Regeländerungen

  • In den vergangenen Wochen wurde an der ein oder anderen Stelle ja mal das Thema "Onside Kicks" thematisiert. Die NFL hat auf Twitter sich ebenfalls mit der Frage beschäftigt, ob durch die Regelveränderungen beim Kickoff die Chancen auf einen erfolgreichen Onside Kick gesunken sind. Hier das Ergebnis der NFL: Link zum Tweet der NFL inklusive Grafik

    Ich persönlich hätte mit einem noch niedrigeren Prozentsatz der erfolgreichen Onside Kicks gerechnet, wenn der Gegner mit diesem Versuch den Ball zu erobern rechnet. Wirkliche Auswirkungen hat die Regeländerung aber bei den "Surprise Onside Kicks". In 2018 war überhaupt kein Versuch erfolgreich nach dieser Auswertung.

    Bei der Statistik fehlt mir aber persönlich ein Vergleich der pro Season durchgeführten Onside Kicks. Ich halte es durchaus für möglich, dass Teams aufgrund der Regeländerung schon gar keinen (Surprise) Onside Kick mehr versuchen und lieber in den letzten Minuten es Spiels ihrer Defense vertrauen den Ball zurückzuerobern, sofern dies noch möglich ist.

    Excuses are for Losers

  • Da mich das Thema dann doch mehr interessiert hat, habe ich mal die Anzahl aller Kickoffs, Onside-Kicks und erfolgreiche Onside Kicks der letzten fünf Jahre zusammen getragen:

    Kickoffs Onside Kicks Onside Kicks recovered
    2014 2607 58 8
    2015 2627 66 9
    2016 2632 61 7
    2017 2550 55 12
    2018 2634 52 4


    Die Zahlen stammen von The Football Database

    Excuses are for Losers

  • meint ihr es kommt nun zu Änderungen beim review/challenges, damit man auch nicht gegebenene Strafen reviewen kann?
    Sehe schon eine Auswirkung, analog der Tuck-Rule

    ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • meint ihr es kommt nun zu Änderungen beim review/challenges, damit man auch nicht gegebenene Strafen reviewen kann?
    Sehe schon eine Auswirkung, analog der Tuck-Rule

    Ich weiß nicht, ob es realistisch ist, aber wenn es nach mir ginge, würde man zumindest dem Replay Assistant erlauben, jederzeit und zu allem eine Review anzufordern.

  • meint ihr es kommt nun zu Änderungen beim review/challenges, damit man auch nicht gegebenene Strafen reviewen kann?
    Sehe schon eine Auswirkung, analog der Tuck-Rule

    Tuck Rule war korrekter Call und die Regel wurde auch erst viele Jahre später abgeändert.

    Aber ja, ich erwarte auf alle Fälle, dass es zumindest heftigere Diskussionen in der Offseason darüber gibt. Man muss allerdings aufpassen, dass man das Ganze jetzt nicht wieder übertreibt (wozu die NFL ja leider gerne neigt - siehe Helmet-Rule). Aber zumindest klare Vergehen sollten überprüfbar sein.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Für die Play—Offs braucht man dennoch eine Regelung.

    Ich würde es bei der jetzigen Regelung belassen.

    Dieser Coin Toss in der Overtime ist für die Regular Season akzeptabel, für die Playoffs recht unbefriedigend.

    Um diesen Coin Flip in den Playoffs zu entschärfen ist es würdiger, dem Verlierer dieses Münzwurfs auf jeden Fall ein Angriffsrecht selbst nach einem gegnerischen Touchdown zu gewährleisten.
    Zumindest ein einmaliges Recht, damit nicht eine "Unendliche Verlängerung" droht, die u.a. hohe Verletzungsgefahren beinhaltet.
    Ich hätte Mahomes gerne in der Overtime in Action gesehen, aber ein Zufallsexperiment verhindert hier die (weitere) Werbung für die NFL.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

  • Dieser Coin Toss in der Overtime ist für die Regular Season akzeptabel, für die Playoffs recht unbefriedigend.
    Um diesen Coin Flip in den Playoffs zu entschärfen ist es würdiger, dem Verlierer dieses Münzwurfs auf jeden Fall ein Angriffsrecht selbst nach einem gegnerischen Touchdown zu gewährleisten.
    Zumindest ein einmaliges Recht, damit nicht eine "Unendliche Verlängerung" droht, die u.a. hohe Verletzungsgefahren beinhaltet.
    Ich hätte Mahomes gerne in der Overtime in Action gesehen, aber ein Zufallsexperiment verhindert hier die (weitere) Werbung für die NFL.

    Das sehe ich prinzipiell auch so. Ich verstehe nur nicht, warum sowohl bei diesem als auch bei anderen Themen bezüglich der Regeln von vielen die Ansicht vertreten wird, in der regulären Saison könne man mit schlechteren/ungerechteren Regeln leben als in den Playoffs. Eine NFL-Saison hat lediglich 16 Spieltage, daher ist erstens jedes einzelne Ergebnis wichtig und zweitens die Anzahl der Gelegenheiten sehr überschaubar, bei denen sich zufalls- oder fehlentscheidungsbedingte Verzerrungen auf lange Sicht ausnivellieren.

  • Das sehe ich prinzipiell auch so. Ich verstehe nur nicht, warum sowohl bei diesem als auch bei anderen Themen bezüglich der Regeln von vielen die Ansicht vertreten wird, in der regulären Saison könne man mit schlechteren/ungerechteren Regeln leben als in den Playoffs. Eine NFL-Saison hat lediglich 16 Spieltage, daher ist erstens jedes einzelne Ergebnis wichtig und zweitens die Anzahl der Gelegenheiten sehr überschaubar, bei denen sich zufalls- oder fehlentscheidungsbedingte Verzerrungen auf lange Sicht ausnivellieren.

    In der regular Season hat man aber immer noch die Gelegenheit das wettzumachen. Natürlich ist jedes einzelne Ergebnis wichtig, aber man kann eine Saison auch noch nach einer OT-Niederlage zum Guten wenden. In den Playoffs ist das nicht möglich. Und dann muss man abwägen - wie groß ist die Verletzungsgefahr und lohnt es sich dafür das Spiel nochmal zu verlängern.

    Mein Vorschlag für die OT-Regelung in den Playoffs sind nur ein paar kleine Tweaks: Jedes Team bekommt die Chance auf einen scoring Drive des Gegners zu antworten, egal ob FG oder TD. Steht es nach abgelaufenen 15 Minuten Unentschieden, bekommt das Team, welches als erstes in die Defense musste zuerst den Ball und dann wird Sudden Death gespielt.

    Also Beispiel: Die Chiefs hätten den Ball nach dem Patriots TD erneut bekommen - scoren sie einen TD+EP geht es weiter, wenn nicht ist das Spiel zu Ende. Gleiches natürlich bei FG. Die 15 Minuten werden gespielt, wie das 4. Viertel also mit 2-Minute Warning am Ende. Sollte es dann Unentschieden sein, bekommen die Chiefs nach dem Kickoff den Ball - und jetzt spielt man wirklich nur noch bis zum nächsten Score, egal ob FG oder TD.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Mein Vorschlag für die OT-Regelung in den Playoffs sind nur ein paar kleine Tweaks: Jedes Team bekommt die Chance auf einen scoring Drive des Gegners zu antworten, egal ob FG oder TD.

    Diese Möglichkeit wurde ja auch schon diskutiert und als nicht gut befunden weil das Team welches als zweites den Ball bekommt einen Vorteil hat.

    Ich sehe keinen Vorschlag der 100% gerecht bzw besser ist. Daher kann man es belassen wie es jetzt ist.

  • Diese Möglichkeit wurde ja auch schon diskutiert und als nicht gut befunden weil das Team welches als zweites den Ball bekommt einen Vorteil hat.

    Würde mich interessieren, ob das tatsächlich der Fall wäre und wieviele Teams dann tatsächlich beim Coin Toss zuerst in die Defense gehen würden. Ich kann das fürs College nachvollziehen, weil man ja bereits in Scoring Distance ist. Aber wenn man einen ganzen Drive gehen muss ... IDK. Die angreifende Mannschaft hat den Vorteil, dass sie ihre Defense weiter ausruhen kann.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • gerechteste wäre ein Münzwurf.da ist die Wahrscheinlichkeit 50-50
    :whistling:

    ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • In der regular Season hat man aber immer noch die Gelegenheit das wettzumachen. Natürlich ist jedes einzelne Ergebnis wichtig, aber man kann eine Saison auch noch nach einer OT-Niederlage zum Guten wenden. In den Playoffs ist das nicht möglich. Und dann muss man abwägen - wie groß ist die Verletzungsgefahr und lohnt es sich dafür das Spiel nochmal zu verlängern.


    Naja, ist ja so auch nicht ganz richtig. Wenn ein Team z.B. im letzten Spiel der reg. Season in OT muss, dann haben sie danach keine Chance mehr irgendetwas wettzumachen ;)

  • Würde mich interessieren, ob das tatsächlich der Fall wäre und wieviele Teams dann tatsächlich beim Coin Toss zuerst in die Defense gehen würden. Ich kann das fürs College nachvollziehen, weil man ja bereits in Scoring Distance ist. Aber wenn man einen ganzen Drive gehen muss ... IDK. Die angreifende Mannschaft hat den Vorteil, dass sie ihre Defense weiter ausruhen kann.

    Das zweite Team hat auf jeden Fall einen Vorteil, den kann man auch gar nicht irgendwie diskutieren oder umdeuten.

    Ob die Teams dann wirklich zuerst in die Defense gehen würden, ist allerdings wirklich eine andere Frage. Ich nehme an, dass das vom Spiel abhängt und die Pats gestern dann auch den Ball zuerst genommen hätten. Ich kann mir vorstellen, dass es mit der anderen Regelung auf jeden Fall nicht so wie jetzt ein No-Brainer wäre, was man bei gewonnenen Münzwurf macht.

  • meint ihr es kommt nun zu Änderungen beim review/challenges, damit man auch nicht gegebenene Strafen reviewen kann?
    Sehe schon eine Auswirkung, analog der Tuck-Rule

    Definitiv sollte man das ändern.


    Aber GMFB kippt heute Wasser auf meine Mühlen. Ich find die Sendung ja ganz unterhaltsam. Da hast du 3 Experten und einen ehemaligen, schlechten Schauspieler.
    Die 3 Experten sagen zurecht, dass es ein missed call war, jedoch die Saints genug andere Chancen haben und es auf beiden Seiten Fehlentscheidungen gab. Und das Spieler das auch so sehen.
    Der Schauspieler macht das Spiel nur an dem missed call fest.

    Passt :thumbsup:

  • Also Beispiel: Die Chiefs hätten den Ball nach dem Patriots TD erneut bekommen - scoren sie einen TD+EP geht es weiter, wenn nicht ist das Spiel zu Ende. Gleiches natürlich bei FG. Die 15 Minuten werden gespielt, wie das 4. Viertel also mit 2-Minute Warning am Ende. Sollte es dann Unentschieden sein, bekommen die Chiefs nach dem Kickoff den Ball - und jetzt spielt man wirklich nur noch bis zum nächsten Score, egal ob FG oder TD.

    Dieser Vorschlag ist gut von @aikman.
    In diesem Fall haben die Patriots das Momentum/Initiative vorzulegen und können Druck ausüben.
    Die Chiefs müßten Nachlegen, zudem können die Patriots mit einem Defense-BigPlay das Spiel gewinnen.
    Punkten die Chiefs zum erneuten Ausgleich, so haben die Patriots die Chance per Fieldgoal.

    Wird das doppelte Offense Momentum der Patriots nicht genutzt, bekommen die Chiefs den Ball nach 15min Overtime zum SuddenDeath. So wird der Coin Toss entschärft, hat aber immer noch Bedeutung.

    Punktet die Chiefs Defense im ersten Drive der Patriots, haben wiederum die Patriots die Chance auszugleichen. Bleibt es weiterhin Unentschieden, bekommen dann die Patriots den Ball zum Suddendeath, weil vorher die Chiefs das doppelte Momentum gehabt haben.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

  • Ich weiß nicht, ob es realistisch ist, aber wenn es nach mir ginge, würde man zumindest dem Replay Assistant erlauben, jederzeit und zu allem eine Review anzufordern.

    Das hielte ich auch für die beste Lösung und gehe sogar einen Schritt weiter: Ich würde die Coaches Challenge abschaffen oder zumindest mit höheren Hürden versehen und - ähnlich wie im Fußball - einen Video-Ref für jedes Spiel assignen, Oberaufsicht an Game Days hoffentlich bald wieder Blandino und nicht der überforderte Riveron. Der Video-Ref piepst den Ref auf dem Feld bei kniffligen Situationen an.

  • Würde mich interessieren, ob das tatsächlich der Fall wäre und wieviele Teams dann tatsächlich beim Coin Toss zuerst in die Defense gehen würden. Ich kann das fürs College nachvollziehen, weil man ja bereits in Scoring Distance ist. Aber wenn man einen ganzen Drive gehen muss ... IDK. Die angreifende Mannschaft hat den Vorteil, dass sie ihre Defense weiter ausruhen kann.

    Ich würde dann immer dem Gegner den Ball geben. Wenn ich einen TD brauche, spiele ich jeden Versuch aus. Wenn ich nur ein FG zum Ausgleich benötige oder das Spiel mit einem TD entscheiden kann, habe ich ebenfalls einen Vorteil durch das Wissen, was ich für eine Entscheidung tun muss.

    Excuses are for Losers

  • gerechteste wäre ein Münzwurf.da ist die Wahrscheinlichkeit 50-50
    :whistling:

    Das ist so ein wenig die Crux. Es wirkt unfair, dass durch pures Glück eine Spielsituation bestimmt wird, aber eigentlich ist der Münzwurf das gerechteste Element bei dem ganzen Prozedere der Overtime. :D

  • Ich würde dann immer dem Gegner den Ball geben. Wenn ich einen TD brauche, spiele ich jeden Versuch aus. Wenn ich nur ein FG zum Ausgleich benötige oder das Spiel mit einem TD entscheiden kann, habe ich ebenfalls einen Vorteil durch das Wissen, was ich für eine Entscheidung tun muss.

    Ja, aber du hast womöglich deine Defense lange auf dem Feld, während sich die gegnerische Verteidigung bei einem langen Drive ausruhen kann. Das ist so spät im Spiel nicht zu verachten.

    Wie gesagt - es wäre spannend. Ne perfekte Lösung wird es aber so oder so nicht geben, das ist offensichtlich.

    Edit: Wäre es dann besser, wenn man nach den ersten beiden Drives auf Sudden Death geht? Dann hast du ja wieder das gleiche Prozedere wie zu Beginn der Overtime?

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Die Diskusion um die Gerechtigkeit der OT-Regelung weckt böse Erinnerungen...

    der beste Wurf in der Geschichte der NFL... für immer zerstört weil die Packers den coin toss verlieren gegen die Cards, unsere Stinkdefense aufs Feld muss und Clay Matthews ein Gefühl für tackling angles hat, wie ein Maddenplayer mit mega lag.

    :wein2:wein2:wein2

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Ja, aber du hast womöglich deine Defense lange auf dem Feld, während sich die gegnerische Verteidigung bei einem langen Drive ausruhen kann. Das ist so spät im Spiel nicht zu verachten.
    Wie gesagt - es wäre spannend. Ne perfekte Lösung wird es aber so oder so nicht geben, das ist offensichtlich.

    Richtig, eine perfekte Lösung wird es da nicht geben.

    Und bei der Beurteilung der Frische der Defense ist auch vor allem entscheidet, wie lange sie schon auf dem Feld stand. Hat sie wohlmöglich gerade das Team erst in die Verlängerung gerettet oder konnte sie sich bereits fünf Minuten ausruhen? Wie gut ist die Defense im Spielverlauf gewesen? etc... Alles Faktoren, die bei der Entscheidung reinspielen.

    Excuses are for Losers

  • Der Münzwurf kann ja weiterhin ein Vorteil sein, bloß nur nicht mehr so entscheident, indem es eine einmalige Chance auf Reaktion des anderen Teams auf jeden Fall gibt, selbst nach einen Touchdown gegen sich.

    So hätten wir Mahomes Antwort zumindest gesehen, die ja nicht zwangsläufig erfolgreich sein muß.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

  • Freier Ball auf der Mitte der 50-Yard-Line, jedes Team startet aus der eigenen Endzone (oder hinter der eigenen 20 oder wo auch immer)?

    Dann gewinnt das Team mit dem besseren Sprinter. Mit Football hat das ja nun wirklich nicht viel zu tun. :thumbdown:

    plus die unnötige Verletzungsgefahr wenn die da wie die Bekloppten mit Anlauf auf einander zuknallen. Gerade deswegen hat man ja den Kickoff so gut es geht wie entschärft.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Dann gewinnt das Team mit dem besseren Sprinter. Mit Football hat das ja nun wirklich nicht viel zu tun. :thumbdown:

    Zumindest wäre die Entscheidung, wer das erste Angriffsrecht erhält, eine sportliche und keine durch reinen Zufall. Football wird ja dann anschließend wieder gespielt.

  • @Silversurger Dann gibt´s aber jede Menge Verletzungen bei dem Ansturm auf´s Ei.

    Dann lieber Fieldgoal Shootout ab der 50yard, danach 60y, 65y etc. oder jeder hat zwei Versuche aus 60 yards, dann Suddendeath.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

  • Zumindest wäre die Entscheidung, wer das erste Angriffsrecht erhält, eine sportliche und keine durch reinen Zufall. Football wird ja dann anschließend wieder gespielt.

    auskicken lassen.. jeder kicker muss schießen, beginnend mit 40 yards, dann alle 5 yards länger..

    ------
    Live gesehen:
    Atlanta Falcons, Baltimore Ravens, Cleveland Browns, Detroit Lions, Houston Texans, Jacksonville Jaguars, Kansas City Chiefs,LA Chargers, LA Rams, Las Vegas Raiders, Miami Dolphins, Minnesota Vikings, New England Patriots, NY Giants, NY Jets, New Orleans Saints, Pittsburgh Steelers, San Francisco 49ers

  • Der Münzwurf kann ja weiterhin ein Vorteil sein, bloß nur nicht mehr so entscheident, indem es eine einmalige Chance auf Reaktion des anderen Teams auf jeden Fall gibt, selbst nach einen Touchdown gegen sich.

    So hätten wir Mahomes Antwort zumindest gesehen, die ja nicht zwangsläufig erfolgreich sein muß.

    Aber das 2. Team ist doch dann IMMER im Vorteil!

    Beispiel im Bezug auf gestern:
    Die Pats mussten das 3rd Down machen, sonst hätten sie Punten, bzw. bei anderer Field Position, oder kicken müssen.
    Wenn dann die Chiefs danach noch den Ball bekommen, sind sie im Playcalling i.ens im Vorteil, denn das 3rd Down ist nicht so schwierig wie es die Pats hatten. Also klarer Vorteil für die Chiefs.


    Hätten (!) die Pats ein FG gemacht, bekommen die Chiefs nochmal den Ball und o.g. Vorteil tritt auch in Kraft. Das finde ich genau so schwer. möchte aber zwei Anmerku gen machen, warum ich es dennoch OK finde:

    • Ein FG im ersten Drive ist natürlich leichter als ein TD. Das Spiel somit zu entscheiden, dass man "nur" ~35 Yards über das Feld muss bis das ein guter Kicker macht, ist mir dann doch zu viel Münzglück
    • Wenn die Chiefs nach einem FG den Ball bekommen hätten, würde sich ihr Playcalling auch anders verhalten als nach einem TD. Bis zur FG-Range haben sie 4 Downs, dann kommst du aber in das Drittel des Feldes, wo sie beim 4th auch das FG kicken.