Most in need of a Quarterback

Ungelesene Beiträge - Konversationen

    Zitat von LucaBrasi90

    Miami soll den Umbruch in der Line starten und erst im nächsten Jahr einen QB draften

    Halte ich für fast ausgeschlossen und auch sinnfrei.
    Miami hatte vll. mit der auf dem Papier untalentiertesten Truppe der NFL am Ende 5 Siege auf dem Konto. Nächste Saison wird in Miami deutlich mehr Talent rumspringen, es besteht die Gefahr, dass man überhaupt nicht die Möglichkeit hat im Draft eines der talentiertesten QB-Prospects zu picken.
    Abgesehen davon kann man z.B. einen Tua nächste Saison parken, die O-Line auch nebenbei versuchen zu verbessern und dann auch nochmals in der Offseason 2021 und dann erst Tua reinschmeißen. Da braucht man jetzt sicher nicht mit den ganzen Picks auf einen QB verzichten.

    Zitat von LucaBrasi90

    Ich denke auch, dass man nicht mehr nur auf Big Ben setzen kann, weil er nicht jünger wird und nicht weiß wie er nach der Verletzung performed. Vl ja in der FA könnte mir Bridgewater vorstellen, weil er nicht so lange Zeit benötigt wie ein Rookie der erst aufgebaut werden muss.

    Bridgewater wäre ein Traum. Allerdings wird er ein Traum bleiben. Denke die Steelers setzen eine weitere Saison auf Hodges & Rudolph als Backups und im Bedarfsfall auf den Draft 2021.
    Wäre halt extrem schade wenn die D# keine konkurrenzfähige O# zur Seite gestellt bekommt.

    Zitat von Daywalker

    Halte ich für fast ausgeschlossen und auch sinnfrei.Miami hatte vll. mit der auf dem Papier untalentiertesten Truppe der NFL am Ende 5 Siege auf dem Konto. Nächste Saison wird in Miami deutlich mehr Talent rumspringen, es besteht die Gefahr, dass man überhaupt nicht die Möglichkeit hat im Draft eines der talentiertesten QB-Prospects zu picken.
    Abgesehen davon kann man z.B. einen Tua nächste Saison parken, die O-Line auch nebenbei versuchen zu verbessern und dann auch nochmals in der Offseason 2021 und dann erst Tua reinschmeißen. Da braucht man jetzt sicher nicht mit den ganzen Picks auf einen QB verzichten.

    Mit nem Downtrade macht es schon Sinn....würde einen der First Rounder Traden und um langfristig auf die Erfolgsspur zu kommen den best Player available approach wählen! Einen gedrafteten QB anfangs zu benchen macht natürlich Sinn, weil auf dieser Postition der GAP zum College enorm ist.

    Zitat von El_hombre

    Bridgewater wäre ein Traum. Allerdings wird er ein Traum bleiben. Denke die Steelers setzen eine weitere Saison auf Hodges & Rudolph als Backups und im Bedarfsfall auf den Draft 2021.Wäre halt extrem schade wenn die D# keine konkurrenzfähige O# zur Seite gestellt bekommt.

    Das ist leider oft das Problem. Die Packers können davon ein Lied singen. Rodgers hatte einmal eine Top 10 Defense Resultat ist bekannt -> SB XLV!

    Sollte Tua an #5 auf dem Board sein, wäre es eine verspielte Chance, ihn nicht zu draften.

    Für mich ist sogar ein Uptrade auf #3 von den Lions noch vertretbar, wenn der Preis dafür angemessen ist, soll heißen, kein ALL IN. Wird den Lions frühzeitig ein Angebot gemacht, setzen die Fins damit mögliche Konkurrenten unter Druck.

    Sollte Tua wirklich schon weg sein gibt es Chancen auf weitere QBs 2020.

    Mit der gesamten Draftmunition erhoffe ich mir den ein oder anderen Uptrade auf Spieler, die unerwartet tiefer fallen auf dem Board.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

    Zitat von halfback option play

    Sollte Tua an #5 auf dem Board sein, wäre es eine verspielte Chance, ihn nicht zu draften.

    Für mich ist sogar ein Uptrade auf #3 von den Lions noch vertretbar, wenn der Preis dafür angemessen ist, soll heißen, kein ALL IN. Wird den Lions frühzeitig ein Angebot gemacht, setzen die Fins damit mögliche Konkurrenten unter Druck.

    Sollte Tua wirklich schon weg sein gibt es Chancen auf weitere QBs 2020.

    Mit der gesamten Draftmunition erhoffe ich mir den ein oder anderen Uptrade auf Spieler, die unerwartet tiefer fallen auf dem Board.


    3 Wäre sowieso der Sweetspot.
    Entweder Tua, Burrow oder Young :)

    Zitat von #67

    Nö, der ist nur was Yards per Completion angeht relativ schlecht, nämlich an #29 von 32 QBs.

    Dann stimmt aber die graphishe Darstellung in ihrer Verhältnismäßigkeit bzw. Skalierung nicht und ist somit nicht korrekt.
    (1) Tannehill 13.6 ... max
    (18) Carr 11.2 ... knapp unter Mitte ca. 11.4
    (29) Brees 10.6
    (32) Trubisky 9.6 ... min

    Yards/Completion ist sowieso keine aussagefähige Metric, da gibt es bessere.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

    Zitat von halfback option play

    Dann stimmt aber die graphishe Darstellung in ihrer Verhältnismäßigkeit bzw. Skalierung nicht und ist somit nicht korrekt.


    Doch, ist alles korrekt, Du interpretierst es nur falsch. Du weißt, was Percentile bedeutet?

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

    Zitat von AlsterBayPacker

    Vielleicht könnte das ganz im Gegenteil doch eine Extra-Motivation sein.

    Zitat von LucaBrasi90

    https://bleacherreport.com/articles/28712…t-season#slide5

    Ganz gut zusammengefasst. Könnte mir NE wirklich vorstellen. Von den Teams auf der Liste könnte jedes den Versuch wagen. Die Colts glaube ich persönlich nicht, aufgrund der Division.

    Bin nicht sicher ob LucaBrasi90 weiß, das Mariota UFA ist. Das natürlich nur, wenn Tennessee nicht noch was macht.

    Zitat von AlsterBayPacker

    Naja, er hat doch den Artikel verlinkt. Und in dem steht das doch, zumindest implizit.

    Ich bin nicht sicher ob ich was überlesen oder falsch verstanden habe. Aber wahrscheinlich habe ich mich nicht richtig ausgedrückt. Mir ging es um dern Satz mit der Division. Da gibt es viele Spieler, die in der Division gewechselt sind. Sogar zum Erzrivalen (Wie Amos, aber auch die Bears haben Sitton verpflichtet :sword2::jeck: ). Er schrieb ja auch, dass er es nicht glaubt. Von daher nicht falsch.

    Zitat von halfback option play

    Wo liegt denn bei dir der Durchschnittswert ?

    Hä? Was willst Du denn damit? Ich glaube, Du verstehst wirklich nicht, was der Graph anzeigt. Wie bereits gesagt, beschäftige Dich mal damit, was "Percentile" bedeutet.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

    Zitat von AlsterBayPacker

    Würde irgendwie auch keinen Sinn machen...
    ich bleibe dabei: Wenn ernicht bei den Pats bleibt, tippe ich stark auf die Chargers.

    Ein ehemaliger Kollege von mir würde jetzt sagen: "Sinn kan gar nichts machen" oder so ähnlich. Wobei ich aus dem englischen auch so übersetzen würde und meist auch so sage. Denglish halt.

    Ich wüsste auch nicht warum er nach Chicago kommen sollte. Es gibt ja 12 Teams, die keinen SB gewonnen haben. Auch die Chargers. Von daher. Wobei ich irgenwie Eli Manning dort gerne sehen würde. Da er von den Chargers ja ursprünglich gedrafted wurde. Jetzt übertreibe ich aber ...

    Hast natürlich - streng genommen - recht. Es würde also keinen Sinn ERGEBEN.
    Chargers auch deshalb, weil 1. eigentlich rundherum ganz ordentlich besetzt, und 2. haben die Bradys ihren hauptsächlichen (Offseason-)Wohnsitz doch irgendwo nördlich von L.A., oder?

    Zitat von AlsterBayPacker

    Hast natürlich - streng genommen - recht. Es würde also keinen Sinn ERGEBEN.
    Chargers auch deshalb, weil 1. eigentlich rundherum ganz ordentlich besetzt, und 2. haben die Bradys ihren hauptsächlichen (Offseason-)Wohnsitz doch irgendwo nördlich von L.A., oder?

    Was aber dagegen Spricht ist die Division.Da müsste er an den Chiefs vorbei. Bezweifle das das ne attraktive Aussicht ist zweimal im Jahr gegen Mahomes zu spielen. Was den Rest angeht hast du recht. Zudem wäre immer noch fraglich ob er so was wie Homefield hätte (auch wenn er sicher das Stadium besser füllen wird als das aktuelle Team..).

    #FIREJOSEPH

    Zitat von #67

    Hä? Was willst Du denn damit? Ich glaube, Du verstehst wirklich nicht, was der Graph anzeigt. Wie bereits gesagt, beschäftige Dich mal damit, was "Percentile" bedeutet.


    Ich sage nur, Tannehill hat das Maximum, Trubisky das Minimum und Carr liegt fast mittig.
    Der Durchschnittswert liegt bei 11,45 (exakt).
    Tannehill+Trubisky gemittelt ergeben linear 11.6 (grob), es liegen 4 Einheiten dazwischen. Grob und Exakt sind fast gleich und genähert ist diese Graphik eine lineare Betrachtung. 1 Einheit = ein Viertel des max.Radius von Tannehill.

    2 Einheiten dazwischen sollte der halbe Radius von Tannehill betragen, diesen Wert 11.6 hat genau Watson, der auch die Hälfte des Radius anzeigt.

    Brees hat 10.6, also wiederum die Hälfte des Watson Radius.

    Graphisch wird dieses aber nicht so dargestellt. Brees liegt fast bei Trubisky, obwohl er näher an Carr liegen sollte.

    Wie erklärst du dir diese Tatsache ?

    Edit:
    "percentile" ist mir bekannt, ähnlich wie Dezibel logarithmisch betrachtet wird, Unterschied 20 dB zu 30 db entspricht einer Verdoppelung der Lautstärke


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

    Einmal editiert, zuletzt von halfback option play (17. Januar 2020 um 15:46) aus folgendem Grund: Edit

    Zitat von halfback option play

    Ich sage nur, Tannehill hat das Maximum, Trubisky das Minimum und Carr liegt fast mittig.
    Der Durchschnittswert liegt bei 11,45 (exakt).
    Tannehill+Trubisky gemittelt ergeben linear 11.6 (grob), es liegen 4 Einheiten dazwischen. Grob und Exakt sind fast gleich und genähert ist diese Graphik eine lineare Betrachtung. 1 Einheit = ein Viertel des max.Radius von Tannehill.

    2 Einheiten dazwischen sollte der halbe Radius von Tannehill betragen, diesen Wert 11.6 hat genau Watson, der auch die Hälfte des Radius anzeigt.

    Brees hat 10.6, also wiederum die Hälfte des Watson Radius.

    Graphisch wird dieses aber nicht so dargestellt. Brees liegt fast bei Trubisky, obwohl er näher an Carr liegen sollte.

    Wie erklärst du dir diese Tatsache ?

    Wie schon gesagt, ich erkläre es mir damit, dass Du ganz eindeutig nicht verstehst, was diese Graphen genau zeigen.

    Ganz im Ernst, und zum letzten mal, beschäftige Dich bitte damit, was Percentile bedeutet, mir ist es zu blöd, mich dauernd wiederholen zu müssen.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

    Zitat von #67

    Wie schon gesagt, ich erkläre es mir damit, dass Du ganz eindeutig nicht verstehst, was diese Graphen genau zeigen.

    Ganz im Ernst, und zum letzten mal, beschäftige Dich bitte damit, was Percentile bedeutet, mir ist es zu blöd, mich dauernd wiederholen zu müssen.

    Vielleicht verstehtst du ja die Graphik nicht ?


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

    Warum wirst du beleidigend ?

    Ich habe meine Interpretation der Yards/Completion erläutert.

    Du sagst, ich mache eine falsche Interpretation,
    erklärst aber nicht, wie die richtige Interpretation lautet.

    Edit:
    Es geht nur um den Teil Yards/Completion bei Brees.
    Eine Aufklärung wäre doch im Sinne des Threads.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

    Einmal editiert, zuletzt von halfback option play (17. Januar 2020 um 16:04) aus folgendem Grund: Edit

    Zitat von halfback option play


    Du sagst, ich mache eine falsche Interpretation.
    Erklärst aber nicht, wie die richtige Interpretation lautet.

    Habe ich. Mehrfach. Trosty ebenfalls. Du hast Dich jedesmal entschieden, es zu ignorieren.

    When I die and go to hell, hell will be a Brett Favre
    game, announced by the ESPN Sunday night crew,
    for all eternity. Paul Zimmerman

    Zitat von halfback option play

    Wo liegt denn bei dir der Durchschnittswert ?

    Jetzt bin ich auch verwirrt. Von unten betrachtet ist es doch 1. Trubisky :mrgreen: , 2. Wentz, 3. Brees und ist es deshalb so klein dargestellt? Verstehe den Wert aber nicht. Wenn ein QB 1 von 20 für 90 yards wirft, wäre er den King of whatever?

    Brees ist zwar 29. und Tannehill 1. , man könnte sagen, Brees müßte 29mal schlechter sein als Tannehill, was auch diesem Radius, 29mal kleiner, entspräche.

    Die absoluten Zahlen sind aber 13.6 Tannehill zu 10.6 Brees. Werden diese Zahlen (und nicht die Ränge) in Verhältnis gesetzt werden, kommt ein ganz anderes Bild bei Brees zustande.

    Das arithmetische Mittel ist 11.453125 (exakt),
    das lineare liegt bei 11.6 (grob), siehe Watson, der auch visuell den halben Radius von Tannehill hat.

    Um einen Spieler zu bewerten, wie gut er im Verhältnis zum Topwert ist, sind doch die absoluten Werte die Ausgangszahlen.

    Es werden hier die Ränge verglichen und nicht die Ausgangszahlen von Yard/Completion-Zahlen, zumindest bei Brees.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

    Zitat von halfback option play

    Es werden hier die Ränge verglichen und nicht die Ausgangszahlen von Yard/Completion-Zahlen, zumindest bei Brees.

    Wie schon in der Überschrift der Grafik steht:
    "Each bar represents the player's percentile rank in that statistical category"
    Man kann die Aussagekraft der Grafik ja durchaus kritisieren, aber es wird deutlich klar gemacht, was hier dargestellt ist.

    NFL-Talk A-Liga
    Eltviller Wildsäue: 10-7-0
    FF World Champion 2016

Alle als gelesen markieren