Nicht möglich wegen Todesstrafe
hä?
Wir würden nicht an den Irak ausliefern, weil dort die Todesstrafe droht. Es gibt aber keine Zwangsauslieferung seitens des Iraks, weil ihm dort die Todesstrafe droht.
Meine Meldung des Tages 2018
-
-
Da warte ich doch lieber auf richtige Beweise oder ein Geständnis. Mit der Festnahme hat @Buccaneer aber recht. Das ging wirklich fix.
es braucht nicht immer Beweise für eine Verurteilung und auch ein Geständnis muss nicht immer der Wahrheit entsprechen,in diesem speziellen Fall sind die Sachen die schon auf dem Tisch sind so klar das wirklich kein normal denkender Mensch da noch irgendwelche Zweifel an der Richtigkeit des Täters hegt.die einzige Frage ist doch nur die,wo er verurteilt wird und wie hoch die Strafe sein wird.wir werden sehen
-
es braucht nicht immer Beweise für eine Verurteilung und auch ein Geständnis muss nicht immer der Wahrheit entsprechen,in diesem speziellen Fall sind die Sachen die schon auf dem Tisch sind so klar das wirklich kein normal denkender Mensch da noch irgendwelche Zweifel an der Richtigkeit des Täters hegt.die einzige Frage ist doch nur die wo er verurteilt wird und wie hoch die Strafe sein wird.wir werden sehen
Also ich würde ihn mit dem jetzigen Kenntnisstand (den der Öffentlichkeit) nicht verurteilen. Man weiss doch quasi garnix.
-
hä?
Wir würden nicht an den Irak ausliefern, weil dort die Todesstrafe droht. Es gibt aber keine Zwangsauslieferung seitens des Iraks, weil ihm dort die Todesstrafe droht.Meinte das anders gelesen zu haben. Dass er auf Bestreben der BRD nicht im Irak verurteilt werden kann aufgrund der Todesstrafe
-
Meinte das anders gelesen zu haben. Dass er auf Bestreben der BRD nicht im Irak verurteilt werden kann aufgrund der Todesstrafe
Wenn die Iraker ihn gerne verurteilen möchten, dann könnte die Bundesrepublik höchstens diplomatischen Druck ausüben (was wohl gemischte Gefühle hierzulande auslösen würde), aber man kann ohne Invasion schlecht ein Land zwingen einen Staatsbürger auszuliefern.
edit: ich hab die Einlassung der Sprecherin der Generalbundesanwaltschaft jetzt auch gelesen. Sie meint man könne aus rechtlichen Gründen keinen Strafverfolgungsantrag stellen, also nicht den Auftrag an die irakischen Behörden geben, ihn dort zu verurteilen. Machen könntens dir Iraker dann trotzdem, nur werden sie wenig Gründe haben. Und es wäre schlussendlich schon sehr bananenrepublik-like ihn ohne zu liefernde Beweise zu verurteilen.
Es waren übrigens wieder die besseren Iraker, die Kurden, die es trotz des internationalen Verrats an ihnen schaffen, sich selbst einen gut organisierten Sicherheitsapparat zu installieren.
-
das dürfte wohl nur Formsache sein,denn klarer als in diesem Fall können doch Indizien kaum sein wenn es den keine Beweise geben sollte
Na ja de Indizien sind bis jetzt eine Verdächtigung. Dadurch das er sich (inkl. Familie) dann der Befragung entzogen hat, ist natürlich höchst verdächtig. Für eine Verurteilung reicht das aber trotzdem bei weiten nicht aus.
Da es aber (ist jetzt Spekulation bin mir da aber relativ sicher ) wahrscheinlich genug gerichtliches verwertbares DNA material geben wird, wird sich "schnell" rausstellen können, ob die Indizien auf eine festere Basis gestellt werden können. Oder halt nicht.
die Kurden, die es trotz des internationalen Verrats an ihnen schaffen, sich selbst einen gut organisierten Sicherheitsapparat zu installieren
Erstens das, zweitens sollte man erwähnen das Fahndungsfoto in kurdischen sozialen Netzwerken steil ging und er (wahrscheinlich) durch einen Tipp us seinem erweiterten sozial Raum an die kurdischen Behörden gemeldet wurde ... von daher tue ich mich schwer
In dem Fall aber doch mal "Respekt" an die deutsche Bundespolizei. Jemanden binnen 48h im Nordirak festzunehmen. Nicht schlecht
da irgendeine Leistung der Bundespolizei zu sehen. Das Fahndungsfoto und die Fluchtroute nachvollzogen Ok. Alles andere war alleiniger verdienst der kurdischen Behörden.
-
es braucht nicht immer Beweise für eine Verurteilung und auch ein Geständnis muss nicht immer der Wahrheit entsprechen,in diesem speziellen Fall sind die Sachen die schon auf dem Tisch sind so klar das wirklich kein normal denkender Mensch da noch irgendwelche Zweifel an der Richtigkeit des Täters hegt.die einzige Frage ist doch nur die,wo er verurteilt wird und wie hoch die Strafe sein wird.wir werden sehen
Nur mal so, der 2. Verdächtige wurde relativ schnell wieder auf freien Fuß gesetzt. Kein hinreichender Tatverdacht. Da wäre ich jetzt aber mal sehr vorsichtig. Da schätze ich dann doch seriöse Ermittlungsarbeit hier.
-
Man braucht hierzulande keine Beweise für eine Verurteilung? Auch bei so einer schweren Tat? Das könnte das erste Mal sein, dass eine Antwort von Chief mich richtig beruhigen würde.
-
Bei allem Verständnis auf die Gefühle gegen so eine Person, bin ich aber trotzdem froh, dass wir in einem Land leben, in dem JEDER ein faires Gerichtsverfahren bekommt!
Richtig. Zumal er die Tat, wenn er es denn war, hier begangen hat und nicht im Irak oder sonst wo.
-
Man braucht hierzulande keine Beweise für eine Verurteilung? Auch bei so einer schweren Tat? Das könnte das erste Mal sein, dass eine Antwort von Chief mich richtig beruhigen würde.
Der @Chief kann das garantiert besser erklären, aber ja: Ein Urteil ist immer – also auch in schweren Strafsachen – auch auf Basis von Indizien möglich. Es genügt, wenn der Richter von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist, auch wenn es weder Zeugen noch unumstößliche Beweise gibt.
-
Der @Chief kann das garantiert besser erklären, aber ja: Ein Urteil ist immer – also auch in schweren Strafsachen – auch auf Basis von Indizien möglich. Es genügt, wenn der Richter von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist, auch wenn es weder Zeugen noch unumstößliche Beweise gibt.
Hierbei ist noch anzumerken, dass z.B. eine DNA-Spur am Tatort/Opfer nicht als Beweis, sondern lediglich als Indiz gewertet wird. Wenn ich Wikipedia richtig verstehe, gelten als Beweise streng genommen nur ein Geständnis des Angeklagten oder Augenzeugen der Tat. Wobei gerade letztere ja nicht selten weniger zuverlässig sind als so manches dingliches Indiz.
Aber jetzt @Chief, übernehmen Sie
-
Der @Chief kann das garantiert besser erklären, aber ja: Ein Urteil ist immer – also auch in schweren Strafsachen – auch auf Basis von Indizien möglich. Es genügt, wenn der Richter von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist, auch wenn es weder Zeugen noch unumstößliche Beweise gibt.
jo, aber sind das dann nicht indizienbeweise? Fingerabdrücke auf der Mordwaffe, Motiv und kein Alibi zur Tatzeit, die einzeln nur Indizien sind, aber zusammen dann von der Last her zu groß sind?
-
Laut verschiedenen Medien soll Ali B. die Tat inzwischen gestanden haben und im Laufe des heutigen Tages wieder in Deutschland eintreffen.
-
@Honka @Silversurger @Bay Araya und an alle:
Die Irritationen entstehen durch ebenso verbreitete wie irreführende (und durch zahlreiche Krimis geförderte) Vorstellungen von den Begriffen "Beweis" und "Indiz". Der ehemalige Vorsitzende Richter des zweiten Strafsenats am Bundesgerichtshof Fischer hat dazu schon einiges geschrieben, z. B. hier:
https://www.zeit.de/gesellschaft/z…ischer-im-recht
Ich versuche es mal in eigenen Worten:
1. Ein Straftatbestand (z. B. Mord, sexuelle Nötigung, Diebstahl) ist verwirklicht, wenn bestimmte gesetzliche Voraussetzungen ("Tatbestandsmerkmale") erfüllt sind. Am Beispiel des Diebstahls:
a) Tatobjekt: fremde bewegliche Sache
b) Tathandlung: Wegnahme
c) Vorsatz bezüglich Sacheigenschaft, Fremdheit und Wegnahmehandlung
d) Zueignungsabsicht2. Die Tatbestandsmerkmale sind erfüllt, wenn man bestimmte Tatsachen (sog. Haupttatsachen) feststellen kann, welche unter diese relativ abstrakten Tatbestandsmerkmale fallen ("Subsumtion"). Am Beispiel:
O bekam von seinen Eltern zum Geburtstag ein neues iPhone (bewegliche Sache, die für alle außer O fremd ist). In Kenntnis dieses Umstandes (Vorsatz) zog T dieses iPhone am nächsten Tag in einem unbeobachteten Moment aus der Tasche des O und ging damit in ein Elektrogeschäft (Wegnahme), um es dort zu verkaufen (Zueignungsabsicht).3. Im Prozess muss das Gericht diese Haupttatsachen feststellen können, um zu einer Verurteilung zu kommen. (Sonderfragen wie Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe lasse ich aus Vereinfachungsgründen weg.) Das Gericht stellt den Sachverhalt fest, den es als erwiesen ansieht. Wenn ein Beweis an der einen oder anderen Stelle nicht gelingt, ist "im Zweifel" die für den Angeklagten günstigste Sachverhaltsvariante zu Grunde zu legen ("in dubio pro reo").
a) Der Beweis einer Haupttatsache ist (nach dem Grundsatz der freien Beweiswürdigung) geführt, wenn das Gericht - ohne an "Beweisregeln" gebunden zu sein - zu der subjektiven Überzeugung (Beweismaß) gelangt, dass die Haupttatsache sich so ereignet hat. Dafür ist keine hundertprozentige Gewissheit (z. B. im Sinne eines mathematischen Beweises) erforderlich (und praktisch auch nicht leistbar). Es genügt "ein nach der Lebenserfahrung ausreichendes Maß an Sicherheit, demgegenüber vernünftige Zweifel nicht mehr aufkommen". Ein lediglich theoretischer Zweifel bleibt außer Betracht. "Beweis" in diesem Sinne ist also das Ergebnis eines gedanklichen Prozesses subjektiver Überzeugungsbildung.
b) Das Gericht bildet seine Überzeugung aufgrund des "Inbegriffs der Hauptverhandlung". Als klassische Beweismittel stehen insbesondere der Augenschein (= sinnliche Wahrnehmungen des Richters, z. B. Anschauen des Tatobjekts, Anhören eines Tonbandes, Befühlen der Klinge eines Messers), die Urkunde, der Zeuge (Widergabe von Wahrnehmungen) und der Sachverständige zur Verfügung. Daneben sind aber auch weitere Faktoren (z. B. amtliche Auskünfte, Einlassung des Angeklagten) in die Beweiswürdigung einzubeziehen. Im Rahmen der Beweiswürdigung muss sich das Gericht auch mit Fehlerquellen (z. B.: Der Zeuge kann lügen oder sich falsch erinnern, die Urkunde kann gefälscht sein) auseinandersetzen.
c) Der "direkte" (geschweige denn: "zwingende") Beweis von Haupttatsachen ist - das übersehen die meisten Laien - fast nie möglich. Um im Beispiel zu bleiben: Das Gericht kann sich natürlich ein iPhone anschauen und als "bewegliche Sache" qualifizieren, aber ob es sich um das maßgebliche iPhone handelt, sieht man ihm naturgemäß nicht an. Die Wegnahme wird in den seltensten Fällen auf Video aufgenommen worden sein und den Täter (am besten nackt und in HD-Qualität) zeigen. Erst Recht läßt sich der direkte Beweis über subjektive Umstände (Wußte T, dass es das iPhone des O war, oder hielt er es für sein eigenes? Wollte T sich das iPhone bloß einmal anschauen, damit einmalig telefonieren oder es zerstören?) oder z. T. über Kausalbeziehungen kaum je führen.
Deswegen ist es auch irreführend, abwertend von "bloßen Indizien" oder einem "reinen Indizienprozess" zu sprechen. Praktisch jede Beweisführung beruht (nahezu) ausschließlich auf Indizien. Indizien (Hilfstatsachen) sind Umstände, die den Rückschluss auf das Vorliegen der Haupttatsache zulassen. Dieser Rückschluss muss wie gesagt nicht logisch zwingend, sondern nur möglich und zur subjektiven Überzeugung des Gerichts vorzunehmen sein.
Wenn also beispielsweise das Gericht aufgrund von Zeugenaussagen o. ä. davon überzeugt ist, dass sich das iPhone vor dem Sportunterricht noch im Schulranzen des O befand, O seinen Schulranzen in der Umkleidekabine abgestellt hat, T als letzter in der Umkleidekabine war, er wenig später mit einem Gegenstand in der Hand weggerannt ist, wobei er sich wiederholt umgeblickt hat, ein Jugendlicher seines Erscheinungsbildes eine halbe Stunde später ein iPhone in einem Elektrogeschäft verkauft hat und T am nächsten Tag seiner Freundin ein überraschend teures Geschenk zum Valentinstag gemacht hat, dann ist hieraus ein möglicher Rückschluss, dass sich der Sachverhalt wie oben beschrieben abgespielt hat. Im Rahmen der Beweiswürdigung muss sich das Gericht allerdings mit allen naheliegenden Einwänden auseinandersetzen (z. B.: T könnte getrödelt haben und weggerannt sein, weil er "blau machen" wollte. Vielleicht hat er sich wiederholt umgeblickt, weil er Angst hatte, dass ihn ein Lehrer sieht. Das Geld für das Geschenk könnte er gespart haben.)
Zusammenfassend: Um verurteilt zu werden, muss der Nachweis erbracht sein, dass der Täter die Tat begangen hat. Nachweis in diesem Sinne ist die subjektive Überzeugung des Gerichts. Einen "zwingenden Beweis" für (gar: alle) erforderlichen Haupttatsachen gibt es fast nie. Fast jeder Beweis beruht auf Rückschlüssen aus Indizien (Hilfstatsachen).
Aus Anlass des konkreten Falles: Eine Flucht kann ein Indiz dafür darstellen, dass der Täter die Tat begangen hat. Aber als alleiniges Indiz dürfte das kaum ausreichen. Nicht jede Ausreise ist eine Flucht. Selbst wenn eine Flucht vorläge, könnte es dafür nachvollziehbare Gründe (z. B. Angst vor falscher Verdächtigung) geben. Maßgeblich ist die Gesamtwürdigung aller vorhandenen Indizien.
-
Bin ich der einzige der sich darüber wundert, dass der Tatverdächtige gefasst wurde und innerhalb von 24 Stunden inkl. Geständnis und Flug wieder in Deutschland ist?
-
Bin ich der einzige der sich darüber wundert, dass der Tatverdächtige gefasst wurde und innerhalb von 24 Stunden inkl. Geständnis und Flug wieder in Deutschland ist?
Die Umstände der Festnahme hat Mile High ja schon beschrieben und die schnelle Auslieferung hat dann wohl ihren Ursprung in der sehr engen Zusammenarbeit der Kurden mit dem dt. Militär. Da wollte man sich nochmal "beliebt" machen.
So ein Geständnis gibts halt so oft wie es es nicht gibt. Wird er eh in Dtl. nochmal ablegen müssen.
-
Die Umstände der Festnahme hat Mile High ja schon beschrieben und die schnelle Auslieferung hat dann wohl ihren Ursprung in der sehr engen Zusammenarbeit der Kurden mit dem dt. Militär. Da wollte man sich nochmal "beliebt" machen.
So ein Geständnis gibts halt so oft wie es es nicht gibt. Wird er eh in Dtl. nochmal ablegen müssen.Ich gehe davon aus, dass er es widerrufen wird, da ihm das der Strafverteidiger anrät.
-
Ich denke das man bei den Kurden freundlich aber heftig Druck gemacht hat. Sonst wäre da so schnell nix passiert. Da wäre ich ja gerne mal Mäuschen hinter den Kulissen
Das war bestimmt spannend -
Ich denke das man bei den Kurden freundlich aber heftig Druck gemacht hat.
warum sollte man bei den Kurden "heftig" Druck machen müssen? Die sind ein ehrenwertes Völkchen, bei denen man mit einem Auslieferungsgesuch für einen vermeintlichen Vergewaltiger und Mörder, das gleiche auslösen würde wie bei jedem Deutschen: Verständnis.
-
Bin ich der einzige der sich darüber wundert, dass der Tatverdächtige gefasst wurde und innerhalb von 24 Stunden inkl. Geständnis und Flug wieder in Deutschland ist?
-
Was zum Teufel macht ein f...ing Bild-Reporter in dem Flugzeug?
-
Was zum Teufel macht ein f...ing Bild-Reporter in dem Flugzeug?
Fliegen! Da es ein Linienflug war darf jeder sich ein Ticket kaufen und mitfliegen. Die Bild wird entweder eins regulär gebucht haben, oder aber wem mit ein paar € eins abgekauft haben und es dann auch ihren "Reporter" umschreiben gelassen haben.
Und eher die Frage kommt woher die wußten in welcher Maschine er saß - die kaufen einfach für alle in frage kommenden Flüge eins. -
Fliegen! Da es ein Linienflug war darf jeder sich ein Ticket kaufen und mitfliegen. Die Bild wird entweder eins regulär gebucht haben, oder aber wem mit ein paar € eins abgekauft haben und es dann auch ihren "Reporter" umschreiben gelassen haben.Und eher die Frage kommt woher die wußten in welcher Maschine er saß - die kaufen einfach für alle in frage kommenden Flüge eins.
Ich glaube Surger spricht einen anderen Punkt an.
Woher wußte Bild, dass der Mörder ohne Ausliferungsabkommen in der kurzen Zeit nach Deutschland überführt wird?
Wieso wird Bild bei der Aktion involviert.
Es hat den Geschmack einer Show.
Ohne Formalitäten, der Polizeichef persönlich und Bild ist dabei. -
Woher wußte Bild, dass der Mörder ohne Ausliferungsabkommen in der kurzen Zeit nach Deutschland überführt wird?
Bei der Bild arbeiten nicht nur Leute die gegen den Vorschlaghammer gelaufen sind. Es wurde ja sofort von der Festnahme im Irak berichtet und daraufhin werden die schon ihre Leute losgeschickt haben(ob nur in den Irak oder auch ihre "informanten" bei den Ordnungsbehörden darf jeder selbst für sich entscheiden).
Ohne Formalitäten, der Polizeichef persönlich und Bild ist dabei.
Den ersten Punkt können wir stand jetzt gar nicht beurteilen.
der zweite Punkt ist wohl nicht so ungewöhnlich als das er das noch nie gemacht hat. gestern irgendwo gesehen das er das bei besonders komplizierten Fälle schon öfter gemacht hat.
der dritte punkt siehe oben.aber was da abgelaufen ist werden wir wohl noch mehr oder weniger die nächsten wochen erfahren.
-
Bei der Bild arbeiten nicht nur Leute die gegen den Vorschlaghammer gelaufen sind. Es wurde ja sofort von der Festnahme im Irak berichtet und daraufhin werden die schon ihre Leute losgeschickt haben(ob nur in den Irak oder auch ihre "informanten" bei den Ordnungsbehörden darf jeder selbst für sich entscheiden).
Freitags gefasst und Samstagabend schon in Deutschland und Bild war dabei. Alles Routineabläufe?
-
Freitags gefasst und Samstagabend schon in Deutschland und Bild war dabei. Alles Routineabläufe?
http://www.spiegel.de/politik/auslan…-a-1212621.htmlMir ist auch nach mehreren derartigen Beiträgen nicht ganz klar worauf du hinaus willst. Was ist denn dein Verdacht, um den du hier ständig herumschleichst?
-
Mir ist auch nach mehreren derartigen Beiträgen nicht ganz klar worauf du hinaus willst. Was ist denn dein Verdacht, um den du hier ständig herumschleichst?
Wie lange dauert es gewöhnlich, bis ein gesuchter Straftäter,der ins Ausland flüchtet, ausgeliefert wird von einem Land mit dem ein vertragliches Auslieferungsabkommen besteht?
Wie lange dauert es, wenn kein Auslieferungsabkommen besteht?warum sollte man bei den Kurden "heftig" Druck machen müssen? Die sind ein ehrenwertes Völkchen, bei denen man mit einem Auslieferungsgesuch für einen vermeintlichen Vergewaltiger und Mörder, das gleiche auslösen würde wie bei jedem Deutschen: Verständnis.
Stimmt!
So läuft das gewöhnlich ab und Bild ist dabei. -
Dass Bild seine Informanten wohl überall sitzen hat, sollte doch jetzt nicht wirklich überraschen...und dass sie an Tickets für Linienflüge kommen, auch nicht.
Etwas anderes wäre es gewesen, wenn der Kerl in einem Luftfahrzeug der BP dringesessen hätte, aber so verstehe ich die Welle hier jetzt nicht ganz.
-
Wie lange dauert es gewöhnlich, bis ein gesuchter Straftäter,der ins Ausland flüchtet, ausgeliefert wird von einem Land mit dem ein vertragliches Auslieferungsabkommen besteht?Wie lange dauert es, wenn kein Auslieferungsabkommen besteht?
Stimmt!So läuft das gewöhnlich ab und Bild ist dabei.
Mir ist es immer noch ein riesengroßes Rätsel worauf du eigentlich hinaus willst. Ich befürchte irgendeine Verschwörungstheorie, für die du dich schon selbst schämst und deshalb so rumdruckst.
-
Mir ist es immer noch ein riesengroßes Rätsel worauf du eigentlich hinaus willst. Ich befürchte irgendeine Verschwörungstheorie, für die du dich schon selbst schämst und deshalb so rumdruckst.
Um Gotteswillen. Es ist die normalste Sache der Welt, dass ein Krimineller, hier ein Mörder, in weniger als 24 Stunden verhaftet wird und an ein anderes Land ausgeliefert wird.
Da kommt doch niemand auf den Gedanken, da würde etwas nicht stimmen? Alles wie gewohnt.
Und der Spiegel schreibt nur Müll.
