• Auf meine philosophisch gestellte Frage, ob einer sein Draft-Fachwissen pekuniär veredelt hat,

    Bitte beschränke das Thema Sportwetten auf den extra dafür vorgesehenen Thread. Danke.

    hätte ein einfaches "NEIN" auch gereicht.

    Offenbar wird es als Majestätsbeleidigung angesehen, wenn das "Fachwissen" nur eine geringe Trefferquote hat und mit der Realität kaum übereinstimmt.

    Die Buchmacher stellen eh keine reinen Mock-Bets bezüglich Teams auf, sondern nur, welcher Spieler, wann geht oder z.B. wieviele Positions in der ersten Runde gedraftet werden.
    Alles bezogen nur auf die 1. Runde, weil diese am interessantesten ist.

    Im Mock geht es für mich in erster Linie um ein Vorstellen der Spieler und nicht, wer Recht hat bezüglich seiner NFL-Kenntnis. Und das alles natürlich auch mit Spaß, wo man sich selbst auch auf die Schippe nehmen kann und Humor beweißt wie

    Muss mich hier doch nochmal zurückmelden. Habe in meiner nun wirklich langen Mock-Karriere (ja nicht nur in diesem Forum) die valuetechnisch mit Abstand mieseste Draft meines Lebens hingelegt:

    (1) S Chauncey Gardner-Johnson - fällt in Tag 3
    (2) WR Hakeem Butler - fällt in Tag 3
    (3) LB Blake Cashman - fällt in Tag 3
    (3) EDGE D'Andre Walker - fällt in Tag 3

    Das kriegt man nicht mal hin, wenn mans absichtlich versuchen würde

    Auf jeden Fall sollten @Earl Piggot und @pointi nie wieder auf mich bezogen das Wort Value in den Mund nehmen. Wirklich nie, nie, nie wieder.

    A propos Earl: Takitaki und Harris am zweiten Tag, wer hat das im Urin gehabt?

    ... das hat Größe :!:
    Übrigens können auch GMs falsch liegen. Nicht immer sind die Aktuellen immer die Besten und mancher Fan wäre der bessere Entscheider, bekommt aber nie die Chance auf so eine Anstellung.

    @DanMarinoseinSohn Dich hier in der Reihe der Claqueure zu finden überrascht mich nicht.

    An Deiner Stelle würde ich auch nicht wetten !

    Und eine not so bold prediction noch: kein Trade für Rosen, kein QB in Runde 1 des Drafts. Letzteres passiert nur, wenn etwas wirklich Wildes am Draftabend passiert.

    Haskins war auch noch frei, der wurde auch nicht gezogen oder spielte der nicht mit in deiner Wildnis, warum wird dann nicht gleich nur QB Murray erwähnt ?

    Stattdessen lobe dich ´mal nur selbst, wie gut deine Prediction sind. Gepaart mit Binsenweisheit der 7. Runde, die schwerlich vorherzusagen ist.

    Insgesamt also 3 Spieler in der 7. Runde gedrafted, die am Ende als UDFA gingen. Da mache ich mir jetzt weniger Gedanken drum. Eine 7. Runde kann man schwerlich predicten. Bei Kaden Elliss ein gutes Gespür bewiesen, dass er als Draftee den Abend beendet. Bei Burr-Kirven und Singletary hab ich massiv Value mitgenommen, da ich sie jeweils auch noch nach Downtrades bekommen habe quasi sogar doppelt. Der lange und schlußendliche Fall des Beau Benzschawel erschließt sich mir nicht. Ich las auch die letzten Tage nix, was es da für Concerns gegeben haben sollte ihn gar nicht zu draften.

    @Silversurger
    Mir ging es doch gar nicht um die einzelene Wette, wer, welches Geld gewonnen hat.
    Genauso hätte ich fragen können, sind nicht die ganzen Mocks -bis zum Teil auf die 1.Runde-
    eher als absurd zu bezeichnen, wenn es alleine nur um die Rechthaberei geht.
    Dieses sich selbst zitieren, wie toll man selber ist, den Fehler habe ich auch gemacht.

    Oder ist es jetzt die Kritik an den Mocks, eine lippenbekenntnissereiche Rechthaberei mit Selbstbeweihrung und Eigenlob zu scharf ?

    Zum Wetten allgemein:
    Die schwierigste Art, einfach reich zu werden, ist das Wettgeschäft.

    Für die meisten hier Teufelszeug mit Suchtcharakter.
    (Gruß an unsere Alkoholiger, Raucher, Konsolen/PC-Spiele-Junkies, etc. etc.)

    Für mich als Low-Better, der auch nicht an der Menge seiner Wetten über seine Verhältnisse Einsätze tätigt, liegt die Intention zu wetten darin, sich einen zusätzlichen Thrill bei Spielen zu verschaffen, die verfolgt werden.
    Nennen wir es ein Hobby.

    Es besteht auch die Möglichkeit, seiner eigenen Meinung Nachdruck zu verleihen, indem nicht nur an ein Team geglaubt wird, sondern auch darauf gesetzt wird.
    Nach dem Motto, wenn Du Dir so sicher bist, warum setzt Du nicht darauf.

    Es gibt Menschen, die Angst haben zu verlieren und/oder aus Prinzip nicht spielen.
    Gruß an unsere Beamten, die eine Vollkaskomentalität zu sehr überbetonen. Absicherung hat jeder gerne, doch wenn wir alle das Beamtentum anstreben, dann haben wir Kommunismus und dann gäbe es keine NFL mit Leistungsprinzip.

    Es gibt auch Menschen, die ins kalkulierte Risiko gehen.

    Gehen wir nicht alle kalkulierte Risiken im Leben ein,
    z.B. Berufswahl, priv. Altersvorsorge, aber auch Partnerschaft: Thema Absicherung der Brut, nicht nur die Liebe zählt.

    Die Frage ist doch immer die der Verhältnismäßigkeit, beim Spekulieren nicht anderes als in der Diskussionskultur.

    Mit der Liebe, das ist wieder eine andere philosophische Frage.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

  • Auf meine philosophisch gestellte Frage, ob einer sein Draft-Fachwissen pekuniär veredelt hat,

    hätte ein einfaches "NEIN" auch gereicht.

    Wenn du schon Haare spalten willst: Ein "Nein" auf diese Frage wäre sicher gelogen, denn irgend "einer" hat bestimmt mit Draft-Wetten gewonnen. Aber meine Reaktion auf deinen Beitrag war keine Antwort auf die Frage, sondern der Hinweis, dass sie ein Themengebiet berührt, welches wir erklärtermaßen aus dem Forum heraushalten wollen mit Ausnahme dieses einen, speziell dafür eingerichteten Threads.

  • @Silversurger
    Schön das du auf die Fangfrage so geantwortet hast.

    Mir geht es nicht ob "NEIN" oder "JA", sondern um die Mocks und deren Rechthaberei.
    Das habe ich doch erklärt.

    Ein Mock-King ist sarkastisch gemeint.


    :football: "You don´t always need a plan bro.
    Sometimes you just need balls." :king:football:

  • Ich weiß nicht, ob das klug ist, auf diesen Erguß einzugehen oder nicht. Wahrscheinlich eher nicht. Aber ich machs trotzdem.

    Ich wette nicht. Mir gibt das auch keinen zusätzlichen Thrill. Da kann ich auch in die Steckdose fassen mit ner Haarnadel. :thup:
    Dein erstes Zitat bezieht sich auf einen anderthalb Monate alten Vorausblick auf den Draft. Hint: es ging um eine Perspektive der Dolphins und was ich persönlich gerne gesehen hätte. Und ja, es gab keinen QB in Runde 1 der nach South Beach gekommen ist. Bezüglich Rosen gab es damals die Vorstellung, dass die Cards einen First Rounder anstreben - das hätte ich ebenfalls nicht rosig gefunden, wenn die Phins dort #13 gegeben hätten. Dass ich ein Freund des Verlaufes des zweiten Drafttages bin, das solltest du nachlesen können.

    Wo du Eigenlob lesen willst in meiner Kurzaufstellung meines Mocks der Bears, darfst du mir gerne irgendwann erklären und was das so aus dem Zusammenhang gerissen mit dem Thema Sportwetten zu tun haben soll ... i just don't know, man...
    Das ist eine x-beliebige Fingerübung gewesen und dann ein Vergleich dessen mit dem realen Draftergebnis. Und weißt du was: es ist mit scheißegal, ob du meinst irgendeinen Mist das rein- oder rauslesen zu müssen, der da nicht drin steht.

  • ich wette ja immer wieder mal um dem Spielen etwas mehr Pfeffer zu verleihen . Das hält sich schön die Waage - mit meinen einzahlten € 100 komme ich schon länger als ein Jahr rum mal besser mal Schlechter.

    Dieses Jahr ging ich des Öfteren auf die Over / Under Wetten die eigentlich immer mit 1,9 er Quoten gesetzt werden. Ging ein paar mal gut aber sehr oft eben auch nicht.

    Gestern habe ich dann dann mal under 43 und Sieg Texans sowie under 45 und Titans getippt und aus einem 10er mal beinahe 200 gemacht. Sowohl über lange Strecken des ersten Spiels als auch zur Halbzeit von Spiel 2 sah das über haupt nicht so aus als könnte das aufgehen. Schöne Überraschung heute morgen :D

    Der erste Montag des Jahres ist ein Feiertag, Die Pats scheiden aus den Playoffs aus und dafür bekomme ich knapp 200 €. Nehme ich so den start ins Jahr :rockon:

    I can, I will

  • ich wette ja immer wieder mal um dem Spielen etwas mehr Pfeffer zu verleihen . Das hält sich schön die Waage - mit meinen einzahlten € 100 komme ich schon länger als ein Jahr rum mal besser mal Schlechter.

    Dieses Jahr ging ich des Öfteren auf die Over / Under Wetten die eigentlich immer mit 1,9 er Quoten gesetzt werden. Ging ein paar mal gut aber sehr oft eben auch nicht.

    Gestern habe ich dann dann mal under 43 und Sieg Texans sowie under 45 und Titans getippt und aus einem 10er mal beinahe 200 gemacht. Sowohl über lange Strecken des ersten Spiels als auch zur Halbzeit von Spiel 2 sah das über haupt nicht so aus als könnte das aufgehen. Schöne Überraschung heute morgen :D

    Der erste Montag des Jahres ist ein Feiertag, Die Pats scheiden aus den Playoffs aus und dafür bekomme ich knapp 200 €. Nehme ich so den start ins Jahr :rockon:


    Ich war auf unter 41 bei Texas/Bills :| . Aber wenigstens Titans +4,5 durch gegangen.

    Wieviel wettest du denn so pro Wette bei 100 Verfügbarkeit?

  • Tja und das ist auch ein weiterer Grund, warum ich mich immer noch über den Blown Call beim Kickoff zu Beginn von HZ 2 bei den Bills ärgere. Die zwei Punkte für den Safety fehlen am Ende für meine Bills/Titans+4.5-Kombo. ||

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Tja und das ist auch ein weiterer Grund, warum ich mich immer noch über den Blown Call beim Kickoff zu Beginn von HZ 2 bei den Bills ärgere. Die zwei Punkte für den Safety fehlen am Ende für meine Bills/Titans+4.5-Kombo. ||

    des einen Freud des anderen Leid :saint: ....was ich mich gefreut habe das der letzte Tackel gesessen hat und es FG statt TD war .Nicht das das Spiel eh schon spannend genug gewesen wäre aber das gab mir echt den Rest . Bei einem besseren Angebot des Anbieters hätte ich wohl den Cash out gewählt nach Spiel 1 . Da mir die mit zwischen 25 und 30 Euro ankamen habe ich es lieber darauf ankommen lassen . ZuM Glück

    I can, I will

  • Ich wette zwar schon ganz gerne, sehe aber auch, dass das Ganze im Grunde völlig schwachsinnig ist, da man hier immer eine Achterbahnfahrt erlebt.

    Mein Einsatz ist immer zwischen 10 und 20 und dann stricke ich mir eine Wette, die mir zwischen 300 und 700 bringen würde.

    Das klappt oft natürlich nicht, aber das ist ja einkalkuliert. Müsste es ja auch nicht, wenn man mit Gewinn rausgehen möchte.

    Kann aber halt auch sehr blöd laufen: Ich hatte vor längerer Zeit mal eine Wette für 10 Euro und damit 570 gewonnen.

    War nicht schlecht. Allerdings kam dann so eine schöne Phase wo, ich reihenweise Wetten verloren habe und der Gewinn vom erfolgreichen Tipp war dadurch natürlich wieder schwer relativiert.


    Wenn man es aber halbwegs objektiv sieht, kann man bei Sportwetten nur zu einem Schluss kommen:

    Es ist eine etwas weniger starke Volksverarschung wie das Automatengespiele. Denn bei Letzterem weiß man ja, dass alles schön voreingestellt ist und der Betreiber sicher mit Gewinn rausgeht.

    Sportwetten sind natürlich greifbarer, aber das Prinzip ist ähnlich.

    Will man mit Sportwetten dauerhaft Kohle machen, muss man schon selbst einen Laden aufmachen.

    Bei den Spielern sind es glaube ich weniger als 1%, die dauerhaft im Plus sind (und das bedeutet ja nicht, dass man grenzenlose Reichtümer angehäuft hat).

    Hat ja schon auch einen Grund, weshalb immer mehr Wettanbieter aus dem Boden gestampft werden.


    Na ja, wo ich das Geschriebene so lese, werde ich wohl etwas langsamer machen. Nervlich ist das stellenweise schon auch recht belastend, selbst wenn der Verlust des Einsatzes verkraftbar ist.
    (man steigert sich da unabhängig vom finanziellen Aspekt schon oft ordentlich rein)

    Online zocke ich fast gar nicht mehr. Sehe auch hier eine wesentlich größere Gefahr, einen Kontrollverlust zu erleiden. Man kann ja schließlich schnell mit einem Klick nachladen.

    Wenn ich dagegen meinen Hintern ins Wettbüro schleifen muss, ist das schon etwas anderes und aus meiner Sicht besser.

  • Bei den Spielern sind es glaube ich weniger als 1%, die dauerhaft im Plus sind (und das bedeutet ja nicht, dass man grenzenlose Reichtümer angehäuft hat).

    Na ja, aber warum? Weil die meisten eben keine Arbeit investieren, sondern einfach mal aus Jux und Dollerei wetten. Es gibt genügend Leute, die das halbwegs professionell betreiben und sich damit eigentlich über Jahre konstant in der Gewinnzone halten, Höhen und Tiefen gibt es aber auch da immer wieder. Das setzt aber dann auch entsprechende Arbeit voraus. Ich bin etwa in Sachen MMA sehr gut informiert, aber müsste da deutlich mehr scouten, um dauerhaft mein Glück mit MMA-Wetten zu versuchen.
    Das man bei diesen Kombi-Wetten mit mehr als zwei Ereignissen keinen konstanten Schnitt macht, ist eh klar, das würde aber auch kein semi-professioneller Wetter machen, weil da das Risiko einfach nicht kalkulierbar ist. Das ist dann mehr ein Lotterielos.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • das die Saints Favoriten sind ist mir klar.

    Die Quote auf die Vikings ist allerdings 4,25 ? Hab ich da was verpasst ? Das kommt mir arg hoch vor.

    I can, I will

  • Kommt halt auch drauf an, wo man wettet. Bei den Börsen hat man meistens 0.1 bis 0.2 bessere Quoten als beim Anbieter, je nach Wettart.

    Deine Verarsche und Kontrollverlust gilt aber auch noch für viele andere Sachen: Alkohol, Tabak, sonstige Drogen, Lotto, rein online: teilweise pay2win, lootboxen, online Casinos.

    Sehe da bei online wetten nicht so groß den Unterschied. Am Automaten gibt es auch Leute, die glauben, dass man mit richtigen Timings beim Drücken der Knöpfe gewinnt.

    Aber es stimmt schon, dass wenn man für solch ein Suchtverhalten anfällig ist, die Möglichkeiten durch Statistiken auswerten ect. gegeben sind. Glaube aber auch, dass jeder der etwas darüber nachdenkt und einigermaßen rational ist, darauf kommt, dass der Buchmacher a) irgendwo Gewinn machen will und deshalb b) eine Marge in die Quote einspielt.

    Ich mache aber nur Einzelwetten, Kombis sind normalerweise durch die eingespeißte Marge unattraktiver.

  • Na ja, aber warum? Weil die meisten eben keine Arbeit investieren, sondern einfach mal aus Jux und Dollerei wetten. Es gibt genügend Leute, die das halbwegs professionell betreiben und sich damit eigentlich über Jahre konstant in der Gewinnzone halten, Höhen und Tiefen gibt es aber auch da immer wieder. Das setzt aber dann auch entsprechende Arbeit voraus. Ich bin etwa in Sachen MMA sehr gut informiert, aber müsste da deutlich mehr scouten, um dauerhaft mein Glück mit MMA-Wetten zu versuchen.Das man bei diesen Kombi-Wetten mit mehr als zwei Ereignissen keinen konstanten Schnitt macht, ist eh klar, das würde aber auch kein semi-professioneller Wetter machen, weil da das Risiko einfach nicht kalkulierbar ist. Das ist dann mehr ein Lotterielos.

    Ich würde behaupten, dass bei allen großen Events (Bundesliga, NFL, NBA, MMA, ...) die Quoten nahezu perfekt sind (zeigt sich auch daran, dass es kaum Unterschiede zwischen den Buchmachern gibt). Entweder man macht dort live Wetten oder weicht auf kleinere Ligen aus, dort könnte man wohl auch noch einen Vorteil haben.

    Beides ist dann aber deine erwähnte Arbeit, die man einbringen muss.

    Ansonsten ist es eher für mich eine Art Zeitvertreib/Hobby, bei dem im Zweifelsfall was raus kommt. Wenn nicht, dann ist es auch ok.

  • Das ist ja auch richtig so, vor allem wenn du merkst das du es es nicht im Griff - FINGER WEG , aber der erste Schritt das schon mal zu erkennen ist ja schon mal viel Wert.

    Ich glaube kaum das sich hier jemand der Utopie hingibt damit richtig Geld zu verdienen oder gar Reich zu werden . Ich zumindest sicher nicht es ist genau so wie ich sagte ein wenig extra Pfeffer. Wenn ich in einem Jahr Euro hundert durch wetten Verliere kann ich damit gut leben und es affektiert mich finaziell 0,0.

    Den gestern Gewonnen über schuss (€ 100 werde ich mir überweisen =) 100 lasse ich drauf fertig, damit habe ich meine vor mehr als einem Jahr getätigten Einsatz zurück und kann trotzdem etwas weiter zocken. Wenn ich alle Jahre zusammen nehme vor allem in Jungen Jahren und Wettbüros bin ich wohl trotzdem im Minus, wenn auch nicht sonderlich erwähnenswert.

    Das unglaublich vermehrte Auftreten von neuen Wettanbiertenr führe ich auch viel auf andere Glücksspiele zurück , Automaten wurden zb in Österreich verboten, als eben auch auf immer bessere Algorythmen die es Wettanbietern ein leichteres Eintritten in den Markt erlauben.

    Am Ende ist es so wie im Casino die Bank gewinnt immer dessen sollte man sich bewusst sein. Es ist nicht mehr oder weniger Verarsche wie andere Deppensteuer ala Lotto,Brieflose, Rubellose und vieles andere. Macht mir aber wenigstens Spass und das ein oder andere Spiel noch "Interesanter" für mich.

    Sonst versuche ich aber eben auch nicht mehr Große Wetten die aus 10 Euro 500 und mehr machen sondern freue mich eben schon über kleine Dinge wie 70 Euro - Mir geht es ja wie gesagt darum dem / den Spielen mehr Pepp zu verleihen und nicht ernsthaft Geld damit zu machen.

    I can, I will

  • das die Saints Favoriten sind ist mir klar.

    Die Quote auf die Vikings ist allerdings 4,25 ? Hab ich da was verpasst ? Das kommt mir arg hoch vor.

    Bei Admiral war die Quote glaube ich 3.65.
    Aber bei den Vikings fallen die 2 slot corner aus. Und Michael Thomas spielt am liebsten im Slot, so...

  • Bei Admiral war die Quote glaube ich 3.65.Aber bei den Vikings fallen die 2 slot corner aus. Und Michael Thomas spielt am liebsten im Slot, so...

    na dann nehm ich die 4,25 mal .Aus reinem Aberglaube schreibe ihc den Rest der Wette nicht. Ich glaube auch an einen Sieg der Saints, aber 4,25 Chancenlos sehe ich die Vikings nun nicht.

    I can, I will

  • na dann nehm ich die 4,25 mal .Aus reinem Aberglaube schreibe ihc den Rest der Wette nicht. Ich glaube auch an einen Sieg der Saints, aber 4,25 Chancenlos sehe ich die Vikings nun nicht.

    Warum nimmst du dann nicht die 7.5 Punkte mit, die die Vikings bei den meisten Buchmachern kriegen? Ich für meinen Teil nehme lieber eine höhere Gewinnwahrscheinlichkeit, als auf "Ganz oder gar nicht" zu hoffen.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Warum nimmst du dann nicht die 7.5 Punkte mit, die die Vikings bei den meisten Buchmachern kriegen? Ich für meinen Teil nehme lieber eine höhere Gewinnwahrscheinlichkeit, als auf "Ganz oder gar nicht" zu hoffen.

    nö im Gegenteil ich werte die noch mit einer anderen Kombi auf. Bei einem 10er und einer 1,80er Quote zahlt sich das sonst kaum noch aus. Schade das ich da nichts mit TD von Spieler XY Kombinieren kann

    I can, I will

  • Ich wette maximal einen Euro. Häufig sogar darunter. Als ich angefangen habe, bin ich mit 10 Euro gestartet und habe mich bis auf 250€ hocharbeiten können. Hab quasi immer die volle Summe gesetzt und so mit mehreren Gewinnen in Folge den Betrag hochschrauben können. Da hätte ich dann vermutlich den Gewinn "sichern" sollen, hab aber weiter gespielt und natürlich ging es dann einmal nicht mehr gut. Man könnte jetzt sagen, dass ich 250€ verloren habe, aber eigentlich habe ich ja nur die 10€ besessen. Hat mich dann schon etwas genervt, dass ich zu "gierig" geworden bin. Sucht oder sowas hat mich da aber nicht gepackt. Hab dann wieder 10€ eingezahlt und damit komme ich auch nach einem Jahr noch aus. Seitdem mache ich nur noch 1€ Wetten. Einfach aus Spaß und um etwas mitzufiebern.
    Vor allem im Radsport lohnen sich diese kleinen Wetten. Da kann man mit Wissen wirklich gut abschneiden. Es kommt nicht gerade selten vor, dass ein Fahrer im Bereich einer +100 Quote gewinnt. Natürlich gewinnen meist die Favoriten und die gesetzte Summe ist dann weg, aber es gibt eben auch die Ausnahmen und die hauen es wirklich raus. Der höchste Gewinn kam von einer 181 Quote bei der Straßen WM in dieser Saison.

  • Die meisten Leute verlieren longterm bei Sportwetten nicht, weil sie zu wenig Ahnung vom Sport haben, sondern weil sie Wetten mit einem negativen Erwartungswert spielen. Das unterscheidet sie von den Profis.

    Keep Pounding

  • Was ist ein negativer Erwartungswert?

    Der Betrag, den man im Durchschnitt mit der Wette zu gewinnen erwartet. Nehmen wir mal an Bayern spielt gegen Werder, da würde man z.B. erwarten, dass Bayern 8 von 10 Spielen gewinnt. Wenn ich nun zehnmal einen € auf Bayern zu einer Quote von 1,15 setze, würde ich wenn ich 10 mal die gleiche Wette spiele 10 € einsetzen und 8 mal 1,15 € gewinnen, was dann 9,20€ Gewinn wären. Im Durchschnitt pro Wette wäre das ein zu erwartender Verlust von 8 Cent pro Euro Einsatz. Wenn ich einen Wettanbieter finde, der mir eine Quote von 1,3 auf Bayern gibt, habe ich einen zu erwartenden Gewinn von 4 Cent pro eingesetzten Euro.

    Keep Pounding

  • Gerade die PLayoffs geben einem da schon ganz gute Möglichkeiten auch wenn natürlich Glück weiterhin der Einscheidende FAktor ist. Aber genau so wie du den Negativ Wert Beschrieben hast gehe ich auch heran bzw Versuche ich es zumindest.

    Vikings 4,25 - Saints 1,25 - und das in einem PlayoffSpiel . - Für mein Verständnis ist die Quote auf die Vikings fast abartig gut - das Geppart mit Etwas wie einer Over / Underscorre ergibt halt schnell mal eine 7er oder 8er Quote. Bein einem einzigen Spiel und das Unentschieden fällt auch weg.Oder anders gesagt am Ende ist es 2 x 50/50 - das man aber mit etwas Wissen aufbessern kann.

    Während der Sasion fand ich es deutlich schwerer da es da einheitlich mehr darum geht die Spiele zu picken die keine Stinker werden, und davon hat man in der regel halt 2 Pro Woche.Ich nehme mir halt auch nicht die Zeit mich im Detail mit allen Teams und deren Verletzten etc auseinander setzten. Bleibt eine Schnelle Entscheidung und versüsst mir halt die Spiele noch etwas.Wenn da der ein oder andere 50iger rum kommt freuts mich natürlich

    I can, I will

    Einmal editiert, zuletzt von kbenzema (5. Januar 2020 um 21:02)

  • Football habe ich bisher nur auf Sieg Team X gewettet. Punkte, Handicap etc war mir immer zu unvorhersehbar.

    Ansonsten stimme ich euch bei oben geschrieben zu. Reich wird man nicht.

    Ich selbst wette ab und zu mal. Dabei zahle ich 100€ ein, setze meist Fußball Einzelspiele. Einsatz variiert immer so, dass ich mindestens 10€ Gewinn machen würde. Mit 2 größeren Gewinnen über 500€ bin ich insgesamt +-0. wahrscheinlich eher 50€ minus oder so in 5 Jahren.

    Ich wette ebenfalls gern mal auf ein Spiel um intensiver mitzufiebern.

    Beim Fußball suche ich immer nach Favoriten (Formstarke, meist Überraschungsteams) welche laut Quote der Außenseiter sind.
    Letztes Jahr Betis Sevilla zum Beispiel, vor 4 Jahren West Ham unter Bilic mit Payet und auch Mönchengladbach hatte immer mal Phasen wo sie richtig gut waren und trotzdem 2,5 oder deutlich höhere Quoten hatten. Das geht natürlich auch mal falsch aber die Gewinne sind doch ordentlich. Unterm Strich natürlich wie erwähnt auf Dauer wohl +-0 eher weniger aber der geringe Verlust tut jetzt nicht finanziell weh. Ich vergleiche es dann immer mit Lotto, wo der Verlust doch deutlich höher wäre. Ganz zu schweigen von dem Drama man hätte alle 6 Richtige aber die falsche Zusatzzahl.

    Unterm Strich verspiele ich also innerhalb eines Monats ca 100€, habe dabei aber 104€ beispielhaft gewonnen, dann freue ich mich über den Zinssatz, den ich bei der Bank nicht bekommen hätte. Obwohl ich nur 4€ plus gemacht habe. :D

  • Schöner Satz, den ich mal zum Thema Wetten gelesen habe: "Trennen Sie ihr Geld von Ihren Emotionen, sonst trennen Ihre Emotionen Sie von Ihrem Geld."

    Keep Pounding

  • :bounce: weniger als 49,5 - 1,90 - Sieg Vikings 4,25 - € 84,70 -- Läuft :thumbsup:

    Glückwunsch :thumbup:

    Mir haben die Saints weh getan, ich hatte sie auf einer Kombi Wette mit direktem Sieg der Titans. Auch auf einem anderen Schein war alles richtig -> Sieg Texans/Titans/ dann SAINTS :maul: /Seahawks.

    So schnell kann es gehen, aber immer mit Vernunft und Verstand wetten. Ich mache das auch sehr gerne um... wie sagt man, den Spielen bei denen es für mich "um nichts geht" eine gewisse Spannung zu geben.

    Ich denke, so wie viele hier bei den ersten 3 Spielen auch, werden die Wetten für das kommende Wochenende wohl Sieg Chiefs, Ravens, 9ers und Packers (in meinem Fall MUSS ich ja auf die Packers setzen :P ).

    Evtl. werde ich auch nicht direkt einen Sieger tippen sondern, dass Spieler XY einen TD macht