Green Bay Packers 2018

  • das Gute zuerst: gegen DaBears reicht es also auch, wenn Rodgers nur eine Hälfte auf dem Platz steht :D

    ne mal im Ernst: man sollte bei allen Analysen nicht vergessen, den Bären Respekt zu zollen für HZ1. man hatte den Eindruck, dass dieses Team in allen Mannschaftsteilen mit dem besseren Konzept und mit viel mehr Dampf unterwegs war. unseren Offense Verantwortlichen muss man dagegen die Frage stellen, ob sie schon davon gehört hatten, dass die Bears in 2017 eine Top-5 Defense hatten und diese unter anderem mit einem Mack verstärkt wurde. die OLine war eine Katastrophe und meine Befürchtungen zu einem eingerosteten Bulaga und einen bestenfalls mittlmäßigem McCray haben sich leider schnell bestätigt. keine Ahnung, warum man da nicht Lewis als zusätzlichen Blocker mit auf die Seite geschoben hat? da die Line auch keine Schnitte beim Inside-Runblocking gesehen hat, waren wir natürlich auch schön eindimensional unterwegs und die D der Bären hat es dankend zur Kenntnis genommen. bei MMC bin ich mir nich sicher, was ich schreiben soll: lobe ich ihn, dass er nun endlich mal gerafft hat, dass ein Gameplan auch nachjustiert werden kann oder prügele ich verbal auf ihn ein, weil diese Adjsutments viel zu spät passierten?

    die Defense fand ich prinzipiell gut. man hat den Gegner im ersten Spiel der Saison bei 16 Punkten gehalten und das muss reichen, um ein Spiel zu gewinnen. zum Anfang hatte man reichlich Schwierigkeiten gg. die vielen neuen (unscouted) Looks, doch Pettine hat gut darauf reagiert. ganz neu auch das Feeling, nicht sofort Schweißperlen auf der Stirn zu haben wenn unsere CBs in der Coverage unterwegs waren. Jackson war richtig gut, aber auch King und Alexander gefielen. mit Licht und Schatten war da hinten eigentlich nur Brice unterwegs (ja trotz seiner vielen Tackles und dem Sack). nicht gefallen hat mir, dass der QB oft durch die Mitte eine gute Escape Route hatte, die D-Line lies sich einfach zu oft zur Seite schieben.

    aber egal wie, es war ein Statement-Win. das Team hatte sich nicht aufgegeben und bis zuletzt gefightet. Dank freundliches Unterstützung aus CHI (ein erfahrener HC hätte uns da wohl das Licht ausgeknipst) kamen wir mit einem blauen Auge davon.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Kurzer Blick in unsere Division: die Vikings mit dem zu erwartenden starken Start gegen unbequeme 49ers, vor allem die Defense hat gezeigt, dass sie dieses Jahr wieder zu den Besten gehört. Ich bleibe dabei, sie sind für mich absoluter Favorit in unserer Division. Die Bears haben uns alles abverlangt und haben gezeigt, dass mit ihnen zu rechnen ist. Das Rückspiel in Chicago dürfte sehr unangenehm werden...
    Und dann die Lions. Die haben zuhause eine saftige Abreibung von den Jets bekommen. Das war so nicht unbedingt zu erwarten, aber Stafford wirft auch nicht alle Tage 4 Interceptions. Den Start haben sie sich sicher anders vorgestellt und im nächsten Spiel bei den 49ers stehen sie schon relativ unter Druck, wenn sie nicht einen Fehlstart hinlegen wollen.
    Alles in allem ist ein Spiel aber ja noch viel zu früh für ein Fazit.

  • also mit mack und Smith, als die beiden plötzlich aufdrehten, da konnte schon einem himmelangst werden.
    man muss wirklich sagen, dass unsere O-Line da schon massivsten pass-rush der Liga gesehen haben, was vielleicht so nur noch Denver und die rams hinbekommen werden.
    da war schon ne deutliche Steigerung zu sehen im laufe des spiels.

    an unsere DB's habe ich mich trotzdem wieder an letztes jahr erinnern müssen, weil man selten in der lage war, als es darauf ankam, mal ein 3.down zu stoppen.
    das bonehead-play von cmIII mal außen vor... ich finde, die roughin the passer- Regelung völlig bescheuert.
    mir kann keiner erzählen, dass ich in dieser mili-sekunde noch irgendwas tun kann, bei dieser Masse x Beschleunigung. es war ein normaler tackle eine mili-sekunde nach dem wurf...weder mit dem helm voraus noch auf den kopf gezielt...

    (bissel offtopic; aber mir fällt da der eine hit von johnsen? von den bengals gegen luck am sonntag ein. das sind für mich roughing the passer, für den er ja auch berechtigt vom platz flog.)

    ansonsten undankbares spiel für unsere neuen TE's... kaum redzone und gefühlt auch kaum heavy-personell auf dem Feld; logischer weise dem Spielstand geschuldet.
    naja. mund abputzen, wenn man nach sonntag mit 1:1 da steht und einem gesunden starting QB, ist alles im grünen Bereich!

    "omaha....means actually a runplay... but i could be also mean a passplay...it depends on the current score, the fieldposition and the wind"

  • keine Ahnung, warum man da nicht Lewis als zusätzlichen Blocker mit auf die Seite geschoben hat

    Du sagst es. Ich hatte hier ja vorher irgendwo geschrieben, dass ich mit reichlich 2TE- oder 3TE-Sets rechnete, um Mack im Zaum zu halten - und rieb mir dann fleißig die Augen...

    an unsere DB's habe ich mich trotzdem wieder an letztes jahr erinnern müssen, weil man selten in der lage war, als es darauf ankam, mal ein 3.down zu stoppen.

    Da kann ich nun überhaupt nicht mitgehen. Unsere Jungs waren eigentlich immer am Gegner dran - niemand irrte wie in den letzten Jahren über den Platz, ohne zu wissen, was er zu tun hatte. Kein einziges Mal waren gegnerische Receiver wirklich frei in unserem Backfield unterwegs. Und perfekt geworfene (Backshoulder-)Pässe auf konzentrierte Empfänger sind in der Regel nicht wirklich zu verteidigen. Da muss man vor den beteiligten Bears auch mal den Hut ziehen. Aber ein weiterer Unterschied zu den Vorjahren: Da unsere DBs stets am Mann waren, setzte es fast durchgehend sofort einen sicheren Tackle, so dass zumindest gefühlt kaum YAC dazu kamen.

  • Da kann ich nun überhaupt nicht mitgehen. Unsere Jungs waren eigentlich immer am Gegner dran - niemand irrte wie in den letzten Jahren über den Platz, ohne zu wissen, was er zu tun hatte. Kein einziges Mal waren gegnerische Receiver wirklich frei in unserem Backfield unterwegs. Und perfekt geworfene (Backshoulder-)Pässe auf konzentrierte Empfänger sind in der Regel nicht wirklich zu verteidigen. Da muss man vor den beteiligten Bears auch mal den Hut ziehen. Aber ein weiterer Unterschied zu den Vorjahren: Da unsere DBs stets am Mann waren, setzte es fast durchgehend sofort einen sicheren Tackle, so dass zumindest gefühlt kaum YAC dazu kamen.

    Pettine hat ja dazu irgendwann auch mal gesagt, das ihm die Passverteidigung im ersten Moment wichtiger ist als der Lauf. Weil man eben da ( kennen wir ja ) eher die großen Yards hinnehmen muss. Daher sah das gerade bei den Läufen über außen nicht immer so prickelnd aus. Aber ansonsten sah das gut aus zumindest über weite Strecken. Anfangs hat Nagy auch gut in die Trickkiste gegriffen, das ist dann am ersten Spieltag schwierig vorher zu sehen.

    Noch ein Wort zu CM 3. Bei dem Hit kann er mit Sicherheit noch ausweichen. So knapp war das nicht. Übrigens hat er selbst gesagt, das das dämlich war.


  • (bissel offtopic; aber mir fällt da der eine hit von johnsen? von den bengals gegen luck am sonntag ein. das sind für mich roughing the passer, für den er ja auch berechtigt vom platz flog.)

    Für den Hit gegen Luck gehört sich der Typ länger vom Platz gestellt!
    Als CMIII den Trubisky getroffen hat, war der Ball schon ne Sekunde weg. Da hab ich schon wesentlich lächerlichere Roughing-the-passer-Strafen gesehen.

  • Für den Hit gegen Luck gehört sich der Typ länger vom Platz gestellt!Als CMIII den Trubisky getroffen hat, war der Ball schon ne Sekunde weg. Da hab ich schon wesentlich lächerlichere Roughing-the-passer-Strafen gesehen.

    Bei der Nummer gegen Luck würde es mich nicht wundern, wenn die Liga da noch mit ner Suspension nachlegt - das war ja gefühlt ne halbe Minute, die Luck da schon am Boden lag.
    Bei CM3 war es auch eindeutig - da MUSS man ohne jede Debatte die Flagge werfen. Gerade für so einen erfahrenen Spieler ein Unding. Einfach hirnrissig. Allerdings hat er Trubisky nicht auch noch halb die Birne abgerissen bei der Nummer, insofern waren die Szenen nicht wirklich vergleichbar.

  • Bei der Nummer gegen Luck würde es mich nicht wundern, wenn die Liga da noch mit ner Suspension nachlegt - das war ja gefühlt ne halbe Minute, die Luck da schon am Boden lag.Bei CM3 war es auch eindeutig - da MUSS man ohne jede Debatte die Flagge werfen. Gerade für so einen erfahrenen Spieler ein Unding. Einfach hirnrissig. Allerdings hat er Trubisky nicht auch noch halb die Birne abgerissen bei der Nummer, insofern waren die Szenen nicht wirklich vergleichbar.

    das es dämlich war keine frage...
    ich meine ja nur, dass es keine Abstufung mehr innerhalb dieser Szenen gibt...
    CM3 macht einen normalen tackle, weder gegen den helm noch war er defenseless...
    also einfach dieses Missverhältnis.

    "omaha....means actually a runplay... but i could be also mean a passplay...it depends on the current score, the fieldposition and the wind"

  • Da unsere DBs stets am Mann waren, setzte es fast durchgehend sofort einen sicheren Tackle, so dass zumindest gefühlt kaum YAC dazu kamen

    Dann trügt Dich Dein Gefühl in 1. Drive beim ersten längern Pass von Trubisky auf Gabriel.
    Die Defense war am Anfang nicht auf der Höhe, das ganze wurde erst mit dem 3. Drive der Bears besser und man hat auch keinen TD mehr zugelassen.
    Und hier ist eben der Unterschied zu Capers und McCarthy, es wurde zeitnah reagiert.

  • Dann trügt Dich Dein Gefühl in 1. Drive beim ersten längern Pass von Trubisky auf Gabriel.Die Defense war am Anfang nicht auf der Höhe, das ganze wurde erst mit dem 3. Drive der Bears besser und man hat auch keinen TD mehr zugelassen.
    Und hier ist eben der Unterschied zu Capers und McCarthy, es wurde zeitnah reagiert.

    Dann möchte ich noch mal auf das Wörtchen "fast" in meinem Zitat hinweisen - aber grundsätzlich sind wir uns ja eh einig...

  • das es dämlich war keine frage...ich meine ja nur, dass es keine Abstufung mehr innerhalb dieser Szenen gibt...
    CM3 macht einen normalen tackle, weder gegen den helm noch war er defenseless...
    also einfach dieses Missverhältnis.

    Klar war es defenseless - der QB ist beim Passing geschützt, wenn der Ball weg ist.

    Und Abstufung gab's doch: Matthews hat das Spiel beendet. Der Bengal wurde zurecht unter die Dusche geschickt.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • nur mal so nebenbei: WR/KR Davis ist mittlerweile auf IR gelandet. auch wenn die Packers ihn momentan als potentiellen Kandidaten für einen return nach 8 Wochen sehen (klar, ist ja im Moment auch sonst keiner auf der Liste, welcher früher zurückkommen könnte), denke ich eher, dass es wohl das Ende des Projekts Davis in GB ist.

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • nur mal so nebenbei: WR/KR Davis ist mittlerweile auf IR gelandet. auch wenn die Packers ihn momentan als potentiellen Kandidaten für einen return nach 8 Wochen sehen (klar, ist ja im Moment auch sonst keiner auf der Liste, welcher früher zurückkommen könnte), denke ich eher, dass es wohl das Ende des Projekts Davis in GB ist.

    stimmt nicht ganz, Training Camp Legende Jack Kumerow ist drauf und wurde erst nach den final cuts dahin verschoben, sprich er könnte zurückkehren...
    Bei Davis geb ich dir Recht, der ist jetzt recht flott auf IR gewandert, vielleicht wird ja hier ein Settlement gefunden!

  • Hoffen wir mal, das #12 am Sonntag starten kann. Mit Ihm wird das gegen die Viqueens schon schwer genug werden, als Favorit würde ich uns da so oder so nicht sehen. Aber sollte Deshone Kizer da starten müssen, sehe ich eine historische Klatsche auf uns zukommen. Bin mal gespannt wie sich unsere D# schlägt. Von den ersten beiden drives abgesehen, war das ja gegen die Bears gar nicht mal so schlecht. Am Ende hat man trotz CM III den Sieg festhalten können, zumal die Adjustments auch endlich mal gegriffen haben. Wird sicherlich interessant werden, ob das gegen einen stärkeren Gegner auch so funktioniert.
    Freue mich auf jeden Fall schon auf das Spiel !

  • Zu allem Überfluss hat unser #1 WR Adams auch immer noch Schulter und ist ebenfalls questionable. Ich würde ungern mit einem angeschlagenen Rodgers und ohne Adams ins Spiel gehen.

    Eigentlich ein überragendes Matchup in Week 2 und dann solch dämliche Vorzeichen :(

  • Zu allem Überfluss hat unser #1 WR Adams auch immer noch Schulter und ist ebenfalls questionable. Ich würde ungern mit einem angeschlagenen Rodgers und ohne Adams ins Spiel gehen.

    Eigentlich ein überragendes Matchup in Week 2 und dann solch dämliche Vorzeichen :(

    EQ übernehmen sie :D Das wäre doch seine Chance und die Cinderella-Story überhaupt, die uns wöchentliche Packers-Übertragungen im Free-TV garantiert :D

  • ARod hat heute trainiert. Damit verdichten sich die Zeichen, das er spielen wird.

    Weiß nicht, was ich davon halten soll... Mir wäre fast das L lieber, als ihm der Gefahr auszusetzen, das die Verletzung doch schlimmer wird ... :/

  • ARod hat heute trainiert. Damit verdichten sich die Zeichen, das er spielen wird.

    Weiß nicht, was ich davon halten soll... Mir wäre fast das L lieber, als ihm der Gefahr auszusetzen, das die Verletzung doch schlimmer wird ... :/

    Die Gefahr auf eine Verletzung hast du immer.

    Gegen die Queens herschenken :eek: , weil eventuell ne Verletzung schlimmer werden könnte, was bei jedem Training passieren kann?! Niemals :nono:

  • Die Gefahr auf eine Verletzung hast du immer.
    Gegen die Queens herschenken :eek: , weil eventuell ne Verletzung schlimmer werden könnte, was bei jedem Training passieren kann?! Niemals :nono:

    Verletzten kann man sich auch unter der Dusche, das ist richtig.

    Trotzdem bleibt ein erhöhtes Risiko, da er beim Bewegen eingeschränkt ist und damit zu einem leichteren Ziel wird.

    Und lieber verliere ich einmal gegen die Queens, als das ich Arod für länger verliere.

    Aber es wird schon alles gut ausgehen, Arod weiß schon was er macht. :bier:

  • freue mich auch auf das Spiel, auch wenn die Erwartungen recht gering sind. Hauptsache man hält Rodgers senkrecht. max Protection und dann dink&dunk. könnte Grahams Spiel werden...

    “Every year it’s just one goal: Win the Super Bowl. If you don’t win the Super Bowl it’s not a good year,” - Bruce Arians

  • Bin vor allem gespannt auf unsere Defense. Das wird ein anderes Spiel als gegen die Bears. Bin gespannt, ob wir den Aufwärtstrend bestätigen können. Was die Offense angeht, brauchen wir eine funktionierende Oline. Ansonsten lassen wir lieber gleich Kizer starten :hinterha: . Wird ein hartes und heißes Spiel, aber ein Sieg könnte für mächtig Aufwind sorgen

  • Rodgers sollte in week 2 nur antreten , wenn er absolut zu 100 % fit ist! Vor allem gegen die Vikings Defense wäre das absolut fahrlässig!

    Der Packers Schedule ist gefährlich genug ..nach den ersten 6 Spielen muß man mindestens auf 5:1 stehen

    Nach der bye week at Rams,at Patriots ,Miami, at Seahawks ,at Vikings
    Diese Auswärtsreihe ist brutal., lieber gegen die Viks den Loss einplanen und dann bei 5:1 stehen mit einem fitten Rodgers

  • Ich bin froh das ich das nicht entscheiden muss. Einerseits denke ich auch, lieber den Loss mit Kizer nehmen und Rodgers auskurieren lassen, denn auch mit Rodgers ist es mehr als knapp. Andererseits es ist die NFL und man hat nur die 16 Spiele, also Risiko gehen und hoffen das es gut geht. Heute Abend werde ich noch mehr Puls haben als sonst.

    Gameday, Go Pack Go.

    BTW, Gordon für ein Minimum aufnehmen hätte doch auch was :rolleyes: Da werden aber andere Teams mehr Need auf der Position haben und er wird da unter kommen. Schade für Ihn, da er als Spieler eine absolute Granate ist.

  • Ich denke er wird schon wissen was ihn erwartet und auch nur bei einigermaßen Mobilität spielen. Alles andere wäre fahrlässig. Im Übrigen nicht nur gegen die Viks sondern allgemein in der NFL

  • Wir wissen alle nicht was er genau für eine Verletzung hat. Es könnte ja irgendetwas sein was nicht schlimmer werden kann und dann ist es nur die Frage nach der Gefahr durch andersartige Ausweichbelastungen.

    Ich hab nun noch soviel Vertrauen in unseren Sauhaufen, ihn nicht aufs Feld zu schicken, in einem Spiel was man aller Wahrscheinlichkeit nach eh verliert, wenn nicht alles risikofrei ist.

    Er wird sich einige Bänder überdehnt haben gegen die Teddies, was zu Belastungsschmerzen geführt hat und es wird bis heute ausgeheilt sein. Wenn er spielt, wird es keinen Grund gegeben haben ihn nicht spielen zu lassen. Ansonsten können wir unseren Laden auch dicht machen.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Warum verlieren? Die Viks sind stark keine Frage aber wir spielen zuhause und da sollte man schon gewinnen wenn man in die POs will. Bin da durchaus positiv