Seattle Seahawks 2018

  • Der Punkt doch, dass die Seahawks-Teams von 2012 bis 2016 als (wesentlich) stärker und tiefer einzuschätzen sind, als die Teams 17 und 18. Daher ist der Trend für mich völlig "normal". Ds meinst du wahrscheinlich auch mit Situation. ;)

    Excuses are for Losers

  • schade, dass es Jordan nicht geschafft hat. Das wird den Pass Rush nicht sonderlich gut tun. Interessant das Jones mal active ist.

    Excuses are for Losers

  • Interessant das Jones mal active ist.

    Das klingt wie das Pfeifen im Walde. Er wird euch buchstäblich überrennen. So sehr ich auch RW3 mag, heute gibt es das Waterloo in Seattle. ;)

    It's never over when number twelve is out on the field.

  • Das klingt wie das Pfeifen im Walde. Er wird euch buchstäblich überrennen. So sehr ich auch RW3 mag, heute gibt es das Waterloo in Seattle. ;)

    Das glaube ich nicht. Der spielt nämlich DT...

    Excuses are for Losers

  • Das glaube ich nicht. Der spielt nämlich DT...

    das habe ich mir fast gedacht das du nicht unseren RB meinst ;) Aber jetzt ernsthaft, was ist so interessant das er active ist ?

    It's never over when number twelve is out on the field.

  • das habe ich mir fast gedacht das du nicht unseren RB meinst ;) Aber jetzt ernsthaft, was ist so interessant das er active ist ?

    Er spielte eine gute Rookie-Season (fing u.a. eine Int im Opener in Green Bay), die aufgrund von einer Verletzung dann frühzeitig beendet wurde. In diesem Jahr schien er dann im Doghouse zu sitzen. Obwohl er fit war, musste er die meisten Spiele von der Tribüme verfolgen und absolvierte nur 52 Snaps.

    Für ihn rutschte UDFA Ford meist in den Kader. Dass er nun heute eine Chance erhält, kann an der miesen Performamce der Run-Defense liegen. Aber auch im Pass-Rush sah er in seinem 1. Jahr besser aus, als viele (mich eingeschlossen) es erwartet haben. Auf der anderen Seite kann es auch sein, dass Carroll einfach einen frischen DLiner mit auf das Roster nehmen wollte. In einer kurzen Woche wäre das sehr nachvollziehbar.

    Excuses are for Losers

  • Meine Fresse, das fühlte sich zum Beginn des Spiel exakt wie das CCG an. Ballverlust direkt zum Beginn des Spiel und Wilson mit keinem guten Tag, Zum Glück hat sich Wilson während des Spiels gefangenen und wurde zum Ende wesentlich besser. Während des Spiels ging da ja teilweise gar nichts. Gepaart mit den Pre-Snap-Penaltys haben wir uns das Leben schön selber schwer gemacht.

    Nicht nur Wilson hat sich während des Spiel gezeigert, auch die Defense hat sich gut gemacht. Zum Anfang hatte man noch nicht wirklich den Druck auf Rodgers. Jones in der 1. Hälfte mit Calitro zu covern, war auch nicht gerade eine Glanzleistung. Wen ich in der Defense etwas auszusetzen habe, dann waren das die abgegebenen Big Plays.

    Sicherlich werden die Packers-Anhänger wieder einiges an den Refs auszusetzen haben. Und das kann ich auch nachvollziehen. Den Catch von Lockett hätte einer Überprüfung wohl nicht standgehalten. Der Catch von Moore war für uns auch sehr glücklich. Da kann sich keiner beschweren, wenn die Entscheidung nicht geändert wird. Pereira sagt ist ok, XY wird sicherlich sagen ist nicht ok. Glück gehabt. Wagner hätte übrigens auch einen PI kassieren können, als er einen tiefen Ball auf einen Packers WR verhindert hat. Über die Refs können wir uns heute nicht beschweren.

    Excuses are for Losers

  • Wow, was für ein Finish. Erstmal ein dickes + für ein Homewin. Dann noch gegen die starken Packers.

    Der Anfang war natürlich eine Katastrophe und RW3 mit einigen suboptimalen Pässen (man erinnere sich an den weit offenen Baldwin in der Endzone der weit überworfen wurde). Die Def wieder mit einer dezenten 1. Halbzeit (wobei der 1. Packers TD auf das Konto der Off geht).

    2. Halbzeit dann eine bärenstarke Def, nur 3 Punkte zugelassen. Gerade die 3rd Down Def war bis auf eine Ausnahme überragend.

    ++ 12th man. Packers mussten 2 TOs verbraten und haben auf die Challenge verzichtet. Das war wohl am Ende das entscheidende „Big Play“.

    Mehr dann morgen. Jetzt noch ein wenig Schlaf nachholen ;)

  • Hab mir gerade einmal die 40min-Zusammenfassung angeguckt. Das Spiel hat definitiv die Defense gewonnen und das Laufspiel bzw die Unfähigkeit der Packers, diesen zu stoppen!

    Wilson mit einigen guten Würfen, aber in meinen Augen war heute die Passing Offense das schwächste Glied.

    Das in so einem Matchup mit Rodgers und Wilson eig die Defense Units dominieren und außer 2-3 Big Plays pro Seite eher der Run in der Offense entscheidend ist, wirkt immer noch ungewöhnlich. Am Ende hat sicherlich auch das „fragwürdige Playcalling“ der Packers gerade in HZ 2 geholfen. Aber Sieg ist Sieg und dieser kann für euch noch sehr wichtig werden. Bei dem Schedule und wer aktuell sonst noch so als Kandidat für die Wildcards gilt, stehen eure Chancen gar nicht so schlecht in meinen Augen.

    Die 3 Division-Matchups gegen Teams, die jeder Sieg Positionen im Draft kosten kann, sollten relativ sicher sein.

    Dann 3 schwere Spiele gg Panthers, Vikings und Chiefs. Wenn ihr halbwegs Glück habt, haben die Chiefs in Week 16 schon HFA und können es ruhig angehen lassen.

    Die anderen Teams sollten die Panthers, der zweite aus Vikings/Bears und evtl noch Eagles sein. Wenn es ideal - für euch - läuft, könnte sogar 9-7 reichen. Ist auf jeden Fall nicht ausgeschlossen, dass wir euch in den Playoffs sehen.

  • Das große Glück ist dieses Jahr, dass die NFC bis auf die beiden Topteams nicht so stark und relativ ausgeglichen ist. Dennoch sollte man bis auf die Chiefs alle restlichen Spiele in der Saison gewinnen, um in die PO zu kommen.

    Wobei ich zugeben muss, dass ich vor Saisonbeginn nie und nimmer mit den PO gerechnet hätte. Da habe ich sogar noch die 49ers vor uns gesehen.

    Einmal editiert, zuletzt von AlexSmith (16. November 2018 um 09:34)

  • Leider habe ich das Spiel dann doch nicht gesehen. Wieso betrachtet ihr die Leistung von RW3 bzw. die Passing Offense als so schlecht. Gut, die zwei Pässe auf Baldwin waren überworfen, schlussendlich steht da aber ein dreistelliges QB-Rating in den Büchern.

    Einmal editiert, zuletzt von Adi (16. November 2018 um 10:03)

  • Leider habe ich das Spiel dann doch nicht gesehen. Wieso betrachtet ihr die Leistung von RW3 bzw. die Passing Offense als so schlecht. Gut, die zwei Pässe auf Baldwin waren überworfen, schlussendlich steht da aber ein dreistelliges QB-Rating in den Büchern.

    Ab dem 2. Viertel ging es dann mit der Leistung von Wilson und dem Passing Game auch nach oben. Bis dahin sowie auch teilweise im 2. und 3. Viertel waren einfach ein paar Pässe und Entscheidungen dabei, die zu der Beurteilung führten. Natürlich hängt die Messlatte da auch etwas hoch. Neben den von dir angesprochenen Pässe von Baldwin habe ich mich zum Beispiel über sein Pocket Movement wieder aufgeregt oder auch über einige seine Entscheidungen. Zum Beispiel im letzten Drive vor Hälfte. Bei 2nd & 1 hat er zwei Receiver komplett frei in den Flat (links und rechts). Beide hätten locker ein First Down erzielt. Gut, da waren dann nur noch 21 Sekunden mit einer Timeout auf der Uhr, aber evtl. hätte man da noch ein ein oder zwei Plays mehr in aussichtsreicher Position gehabt. Statt das sichere First Down zu wählen, wartet er zu lange und kassiert den Sack.

    Am Ende hat er uns dann zum Sieg geführt. Daher will ich jetzt auch nicht so sehr auf ihn draufhauen.

    Edit:

    Der Auszug aus dem unten verlinkten Artikel fasst es auch nochmal kompakt zusammen:

    Zitat

    1st-3rd Quarter Russell Wilson
    He was going to be completely in the loser’s column had the Seahawks... well... lost the game. Wilson was not good through three quarters. He took bad sacks, misfired on simple throws, and just looked out of sorts. His 4th quarter was the difference here, but perhaps a comeback wouldn’t have been necessary had he played better in the preceding 45 minutes. Perhaps the Packers just know how to frustrate him regardless of who’s the defensive coordinator. There are still valid concerns about his hesitant decision-making and failure to step up into pockets.

    Seahawks 27 Packers 24: Winners and Losers from Seattle’s clutch primetime home victory

    Ansonsten fasst der Artikel viele Punkte zusammen, mit denen ich konform gehen würde. Aus einem anderen Artikel habe ich noch einen Punkt zu unserer 3rd Down Performance gefunden (Offense und Defense:

    Zitat

    ~The Seahawks went 6-15 on third down today, and I’m guessing that 40% will win you most games in this league. They were shit on third down in the first half but were absolutely nails in the game’s final 30 minutes. The defense sacked Rodgers five times on third down. When’s the last time that happened? Ever? Packers were only 3-11 on third downs, which is nuts against one of the three or four best third down QBs in history

    Mich freut es sehr, dass vor allem der Pass Rush bei 3rd Downs so geliefert hat. Ein großer Faktor zum Sieg.

    Excuses are for Losers

    Einmal editiert, zuletzt von Seahawk (16. November 2018 um 13:18)

  • Kommen wir zu ein paar Stats:

    ToP:
    Packers 25:42, Seahawks 34:18

    Turnover:
    Packers 0, Seahawks 1

    Penaltys:
    Packers 80 Yards (5 Strafen), Seahawks 30 Yards (6 Strafen)

    1st Downs:
    Packers 14, Seahawks 23

    3rd Down Effizienz:
    Packers 3-11 (27%), Seahawks 6-15 (40%)

    Total Plays:
    Packers 48, Seahawks 69


    Am Ende sieht vieles richtig gut aus, lediglich bei den Turnovers liegt man "zurück".


    Noch eine interessante Stat:

    Die Packers kamen nur 2 mal in die Redzone (das erste mal "geschenkt" durch den Turnover, beim zweiten mal nur ein FG). Die anderen Punkte wurden "nur" durch Big (Passing) Plays errungen. Wie vor dem Spiel schon spekuliert hört man bei Green Bay irgendwann auf, das Laufspiel fortzuführen. Jones hatte eigentlich keinen schlechten Tag, aber am Ende hatten die Packers gerade mal 13 Rushing Attempts. Das hat unserer Lauf Def doch gut getan ;)

    Die D hat in der 2. Hälfte gerade mal 104 Yards zugelassen (4 x Punt, 1 Field Goal). Beim Field-Goal-Drive der Packers waren es 57 Yards, in den anderen 4 Drives gerade mal 47 Yards (zusammen!). Ganz stark.

    Weniger schön: 4 mal 3 and outs. Punten ist ja nichts schlimmes, gerade mit unserem Punter :) Aber dann doch bite nicht so viele 3 and outs. Ein paar mehr Plays sollten dann doch drin sein ;) Gerade in Q3 war das suboptimal.
    Während der Übertragung wurde gesagt, dass wir die NFL bei den 3 and outs anführen. Das muss ja nicht sein :D

    3 Mal editiert, zuletzt von maximus_hertus (16. November 2018 um 14:25)

  • Unsere OL wurde nach dem Spiel natürlich auch zum Thema "False Starts" interviewt. Wie ich finde, sind da paar interessante Aussagen dabei:

    Zitat

    After the game, 11th-year veteran Duane Brown was asked if the Packers were barking out signals.
    “Yeah,” Brown said.

    “For one, I think, their fans showed up. It was pretty loud out there when we were on the field. Besides that, yeah, they were giving the ‘move’ calls. ...It happens.
    “They were giving ‘move’ calls and guys were thinking they were our cadence, you know, jumping offsides. You know, we’ve got to focus as much as we can on it. But we found a way to overcome it, so that was good.

    “Their defense was moving around quite a bit and making calls during our cadence. And guys just kind of got a little anxious. So we just had to focus, just calm down a little bit and that’s what happened. It was tough at the beginning of the game because it’s tough to ask guys to not do that the way it was happening. It wasn’t as easy as not moving. In the middle of the cadence, guys are barking out calls and guys can’t hear and they think it’s Russ. It was tough but we found a way to overcome it.
    It’s not that this penalty is never called. The league even has a complicated name for the violation: shouting “disconcerting signals.” The Cincinnati Bengals got caught doing it and it gave the Arizona Cardinals a win in 2015. But that, of course, was three years ago.

    Now, as Brown said, it’s something else the Seahawks’ offensive line needs to work on. Something else for Seattle’s first-year line coach Mike Solari to drill.

    Könnte eine "Erklärung" für die False Starts sein.

    Laut Carroll wir McKissic in der nächsten Woche von seiner Verletzung zurückkehren. Ich bin gespannt, ob die Tage von Prosise dann gezählt sind. Er wäre der logische Cut-Kandidat. Zudem hat er sich auch zum Status von Wright geäußert:

    Zitat

    “We’re going to take our time, whatever time it takes to check that out and make a decision on it.

    Das hört sich nun wahrlich nicht so an, als ob er kurzfristig wieder zurückkehren wird. Ich befürchte, dass seine anhaltenden Probleme große Auswirkungen auf eine mögliche Vertragsverlängerung haben werden. Kendricks darf dafür ab der nächsten Woche wieder mit dem Team trainieren und gegen Minnesota wieder auflaufen.

    Excuses are for Losers

  • Ich habe im Packers Thread mal eine Prognose für den Rest-Schedule der Wildcard Kandidaten abgegeben:

    ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


    Auch wenn ich aus dem falschen Lager komme ;), sehe ich eure Play-Off Chancen immer noch intakt. Warum? Hier mal eine Prognose für die restlichen Spiele:

    @ Vikings - W
    Da muss dann endlich der Road-Win her, dazu der direkte Konkurrent.

    vs Cardinals - W
    Zuhause gegen ein sehr schwaches Arizona, da sollte ein W stehen

    vs Falcons - W
    Zuhause gegen eine eher schwache Def und die Falcons sind auch nicht in Top-Form.

    @ Bears - L
    Auswärts, dazu ein mittlerweile echt starker Gegner.

    @ Jets - W
    Auswärts, aber die Jets muss man besiegen, ohne wenn und aber.

    vs Lions - W
    Zuhause und Revanche Dazu geht es um alles oder nichts.


    Macht dann 9-6-1


    Schauen wir uns mal die Vikings an: @ Bears - L, vs Packers - L, @ Patriots - L, @ Seahawks - L, vs Dolphins - W, @ Lions - W, vs Bears - W
    Die haben ein brutales Rest-Schedule. 4 Divisions Games, davon 2 x gegen die Bears, in New England, bei den Seahawks. Ich sehe da ein 3-4 für den Rest der Saison, macht dann 8-7-1 (selbst mit einem Sieg mehr (z.B. @ Seahawks und 9-6-1 währen die Packers vorne)


    Dann die Seahawks: @ Panthers - L, vs 49ers - W, vs Vikings - W, @49ers - W, vs Chiefs - L, vs Cardinals - W. Endstand 9-7

    Die Falcons: vs Cowboys - W, @ Saints - L, vs Ravens - W, @ Packers - L, vs Cards - W, @ Panthers - L, at Bucs - W. Endstand 8-8

    Die Eagles: @ Saints - L, vs Giants - W, vs Redskins - W, @ Cowboys - W, @ Rams - L, vs Texans - W, @ Redskins - L. Endstand 8-8

    Die Cowboys: @Falcons - L, vs Redskins - W, vs Saints - W, vs Eagles - L, @ Colts - L, vs Bucs - W, @ Giants - W. Endstand 8-8


    Natürlich müssen die Packers dann auch abliefern, aber die restlichen Spiele bzw. Schedule ist das mit Abstand einfachste aller Konkurrenten. Bisheriger Record der kommenden Gegner: 23-31-1.
    Bei den Vikings: 36-30-1. Seahawks 26-30-1. Falcons 31-33-1. Eagles 41-23, Cowboys 31-32.

    Natürlich müssen die Konkurrenten mitspielen und die Saints, Chiefs, Rams und Co. weiterhin abliefern. Aber wie gesagt, noch ist die Saison nicht vorbei, noch lange nicht.

    Selbst die Panthers(!) sind noch nicht außer Reichweite, die müssen noch 2 x gegen die Saints, gegen die Seahawks, gegen die Falcons sowie nach Detroit (sowie @ Bucs und @ Browns). 34-30-1.

    ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


    Die Packers haben ein sehr machbaren Schedule, allerdings steht und fällt es bei denen mit dem Spiel bei den Vikings. Um "sicher" (zumindest relativ) dabei zu sein, bräuchten wir einen 5-1 Record bei den restlichen 6 Games. Nicht unmöglich, aber ich sehe eher ein 4-2. Wobei ich gerade das Chiefs Game als Chance sehe. Wenn wir weiterhin schön laufen und die Uhr kontrollieren haben die Chiefs weniger Drives (als im Schnitt) und dementsprechend potentiell weniger Punkte / TDs ;)

    Das "wichtigste" Game wird wohl das MNF Game gegen die Vikings. Verlieren wir das Spiel, wird es ganz schwer. Ausnahme: Wir gewinnen gegen die Panthers und die verlieren ihrerseits z.B. 2 x gegen die Über-Saints :)

    Grau ist alle Theorie - es ist echt toll, dass wir über die Play-Offs philosophieren können. Vor der Saison gab es ja ein Abgesang auf die Seahawks, da ist es echt erfrischend dass man doch erfolgreicher ist als vorhergesagt :)

    Einmal editiert, zuletzt von maximus_hertus (17. November 2018 um 12:20)

  • Weniger schön: 4 mal 3 and outs. Punten ist ja nichts schlimmes, gerade mit unserem Punter Aber dann doch bite nicht so viele 3 and outs. Ein paar mehr Plays sollten dann doch drin sein Gerade in Q3 war das suboptimal.

    Die vielen 3 & Out sind wirklich ein Problem. Ein Grund für die Probleme wird ja im Playcalling gesehen. Schauen wir uns mal die 3 & Out gegen die Packers an:

    2. Drive der Offense - 1st Qtr. - 13:46 - SEA 25:

    1st & 10 - Run - 2 Yards
    2nd & 8 - Pass - Incomplete
    3rd & 8 - Pass - Incomplete

    4. Drive der Offense - 1st Qtr. - 3:04 - Sea 32:

    1st & 10 - Run - -3 Yards
    2nd & 13 - Pass - Incomplete
    3rd & 13 - Pass - 6 Yards

    8. Drive der Offense - 3rd Qtr - 11:34 - Sea 10:

    1st & 10 - Run - 6 Yards
    2nd & 4 - Run - 2 Yards

    3rd & 2 - Pass - -11 Yards (Ball wird an der Los nach oben abgefälscht und von Wilson gefangen...)

    9. Drive der Offense - 3rd Qtr. - 8:13 - Sea 20

    1st & 10 - Run - -2 Yards
    2nd & 12 - Pass - Sack -2 Yards
    3rd & 14 - Pass - Incomplete

    Was stellen wir fest:

    • Alle Drives wurden mit einem Run-Play eröffnet und nur einmal wurden 40 % der zu erzielenden Yards erzielt und kann damit als erfolgreich bewertet werden.
    • In dem Drive, indem man Run Plays beim 1st und 2nd Down gecalled hatte, war man das einzige Mal in einer guten Ausgangslage um ein First Down beim 3rd Down zu erzielen.
    • Wenn das Running Play beim 1st Down nicht funktioniert, ist der Drive so gut wie versaut. Dass man dieses Problem aber durchaus überbrücken kann, wurde in drei anderen Drives gezeigt

    Das gesamte Playcalling bei 1st und 2nd Down gegen die Packers

    • Bei 29 effektiven 1st Down wurde 22 Mal ein Run-Play gecalled - 75,86 Prozent
    • Bei 2nd Downs sieht es genau anders aus: nur 5 von 21 Plays waren Run-Calls. 23,80 Prozent

    Ich finde es überraschend, dass man gegen die Packers bei 2nd Downs zu häufig auf den Pass gesetzt hat. Gleichwohl muss man beachten, dass man auch häufig zum Pass gezwungen wurde, da man beim 1st Down einige Male nur ein oder zwei Yards erzielt hat.

    Excuses are for Losers

  • Tolle Aufstellung der Zahlen, Danke dafür :)

    Ich sehe das "Problem" eher im Playbook. Ich nenne es mal salopp fehlende kreative, kurze Passkonzepte. Klingt jetzt irgendwie blöd, aber RW3 muss zu lange den Ball behalten und fängt dann immer wieder mit dem scramblen an. Das hilft den WR etc. nicht wirklich und dadurch kommen dann auch die Sacks, die zudem dann teilweise epische Raumverluste zur Folge haben (statt 4-5 Yards dann direkt 10-20 Yards).

    Was auch interessant wäre (und imo ein kleiner Trend aktuell) - den Backup-QB mit einbinden. Die Saints machen es ja immer wieder vor, aber ich habe es auch schon anderswo gesehen. Einfach für einzelne Plays beide QBs auf Feld. Natürlich muss man vorher schon einen sinnvollen Spielzug designen, aber da gibt es richtig spannende Möglichkeiten. Auch ein Philly Special sieht man mittlerweile gefühlt jede Woche - und idR funktioniert der Spielzug.

    Zu den Runs: Bei den 3 and ous (wenn ich es richtig im Kopf habe) lief man immer mit dem Kopf durch die Wand (mitten durch). Es gab weniger Läufe am Spielfeldrand / außen. Auch wenn da ne Menge "Glück" dabei war, war der erste Penny Run ja auch kein "normaler" Run und er konnte mit etwas Verzögerung die Lücke suchen und abgehen. Am Ende ist es immer einfach das zu schreiben ;) Aber ich bin für die kommenden Wochen ziemlich optimistisch. Da geht was :)

  • Ich sehe das "Problem" eher im Playbook.

    Ich sehe euch nicht so regelmäßig aber am Donnerstag fand ich, das ihr das gleiche Problem wie wir habt. Recht einfallsloses Playcalling, das davon lebt, das die Akteure gut sind und so die entscheidenden Yards machen. Aber von Finesse sah ich da genauso wenig wie bei uns. Bei 1st down war fast nur Lauf, wenns dann klappt ist gut wenn nicht dann wird geworfen. Meistens wie du schreibst der Lauf durchs A-Gap, das klappt dann halt weil ihr gute Backs habt, aber nicht weil das Play toll designet ist. Aber das ist nur meine bescheidene Meinung ;)

  • Zu den Runs: Bei den 3 and ous (wenn ich es richtig im Kopf habe) lief man immer mit dem Kopf durch die Wand (mitten durch). Es gab weniger Läufe am Spielfeldrand / außen. Auch wenn da ne Menge "Glück" dabei war, war der erste Penny Run ja auch kein "normaler" Run und er konnte mit etwas Verzögerung die Lücke suchen und abgehen. Am Ende ist es immer einfach das zu schreiben Aber ich bin für die kommenden Wochen ziemlich optimistisch. Da geht was

    Die fehlende Kreativität würde ich im Running Game nicht adressieren. Alleine durch die Read-Option Plays und die Jet Sweeps, die man auch gegen die Packers probiert hat, sind da schon einige interessante Ansätze zu sehen.

    Was auch interessant wäre (und imo ein kleiner Trend aktuell) - den Backup-QB mit einbinden. Die Saints machen es ja immer wieder vor, aber ich habe es auch schon anderswo gesehen. Einfach für einzelne Plays beide QBs auf Feld. Natürlich muss man vorher schon einen sinnvollen Spielzug designen, aber da gibt es richtig spannende Möglichkeiten. Auch ein Philly Special sieht man mittlerweile gefühlt jede Woche - und idR funktioniert der Spielzug

    Den Backup QB mit einzubauen halte ich bei uns für schwierig. Warum? Bei den Saints zum Beispiel bringt Hill ein ganz neues Element mit in die Offense, das mit Brees nicht ist. Ähnlich sieht es in Baltimore mit Flacco und Jackson aus. Bei uns ist dieses Element mit Wilson bereits vorhanden. Daher sehe ich keinen wirklichen Vorteil, wenn man nun Hundley bringen würde. Eher ein Nachteil, da die Defense eher davon ausgehen kann, dass ein Run folgen wird als ein Pass.

    Übrigens hat man auch gegen die Packers probiert ein Trickplay einzubauen. Das wurde nur sehr gut von Green Bay verhindert. Nach dem langen Lauf von Penny folgt ein Jet Sweep von Lockett. Wenn man sich die Szene aber nochmal anschaut, wird sofort deutlich, dass Lockett den Ball eigentlich zurück zu Wilson pitchen und Baldwin das tiefe Ziel für den Pass war. In dem Drive spielte man dann übrigens noch einen weiteren (gewollten) Jet Sweep, der sehr gut verteidigt wurde (-2 Yards). Es folgte der überworfene Pass auf Baldwin bei 2nd & 12, der meilenweit frei war. Bei folgenden 3rd Down war es dann ein weiterer Incomplete Pass, da Moore eine komplett andere Route gelaufen ist.

    Ich sehe das "Problem" eher im Playbook. Ich nenne es mal salopp fehlende kreative, kurze Passkonzepte. Klingt jetzt irgendwie blöd, aber RW3 muss zu lange den Ball behalten und fängt dann immer wieder mit dem scramblen an. Das hilft den WR etc. nicht wirklich und dadurch kommen dann auch die Sacks, die zudem dann teilweise epische Raumverluste zur Folge haben (statt 4-5 Yards dann direkt 10-20 Yards).

    Ich habe mir das Coaching Tape angeschaut und mal genauer auf die 2nd & 3rd Downs bzw. die Passing Plays gedacht. Dabei habe ich festgestellt, dass die deine Aussage nicht zwingend teilen kann. An fehlende Kreativität im Playbook glaube ich eher bedingt. Wir haben bereits gesehen, dass dort interessante Plays zu finden. Dazu auch ein mit Beispielen aus diesem Jahr: Seahawks on tape: Creative short play-action, RPOs are helping Russell Wilson. Zudem generell ein interessanter Artikel zum Playbook: Whose offensive system is this?

    Zurück zu dem Tape gegen die Packers:

    • Beim 2nd&13 im 1. Viertel ist Lockett komplett frei in der Mitte des Felds für ca. 5 bis 6 Yards. Anstatt die sicheren Yards zu nehmen, sucht Wilson Baldwin, der ein 1:1 an der Sideline hat (das Play in dem Wilson den Ball dem Packers Defender gegen den Kopf wirft). Dass man dann bei 3rd & 13 einen WR-Sceen wirft, muss man aber nicht verstehen. Bei 2nd & 13 wäre ich damit durchaus einverstanden gewesen
    • Im nächsten Drive hat ein 2nd&1 - Wieder folgt ein WR-Sceen, der aus zwei Gründen nicht für den großen Raumgewinn führt. 1. Der Pass war schlecht. 2. Baldwin fängt das Ding spektakulär aber möchte dann zu viel. Anstatt das sichere First Down zu nehmen, tänzelt er zu lange an der LoS rum und verliert das geholte First Down sogar.
    • Gleicher Drive, 2nd & 8. Play-Action Pass auf Lockett für 13 Yards. Vannett war in der Flat ebenfalls frei aber Wilson wählt berechtigterweise den tieferen, frei Empfänger
    • Gleicher Drive 2nd & 4 - kurzer schneller Pass auf Baldwin in der Flat für ein First Down
    • Gleicher Drive 2nd & 8 - Play-Action, Bootleg, schneller Pass auf Baldwin, der drei 3 Yards vor der Endzone getackelt wird und eine Flag (Facemask) zum neuen First Down holt
    • Gleicher Drive 2nd & 6 - Lockett und Baldwin Quick Out bzw. Slant Route um ein Pickplay zu genieren. Der Abstand ist allerdings zu groß, so dass ein Pick entsteht. Dennoch hat Wilson das 1:1 für Baldwin, kann den schweren Pass in die hintere Ecke der Endzone aber nicht anbringen. Beim nächsten 3rd Down dann der Touchdown. Baldwin hat wieder ein 1:1 und diesmal passt der Wurf in die Ecke der Endzone.
    • Nächster Drive 2nd & 6 von der GB 18. Play Action, Bootleg, kurzer Pass auf Vannett. Brown war ebenfalls etwas tiefer komplett frei. Pass für 17 Yards.
    • Nächster Drive 1st &10 mit 0:39 Sekunden im 2. Viertel zu spielen. Ich erwähne dieses Play, weil es ein Problem verdeutlicht. Baldwin ist komplett frei, nachdem er eine Hook-Route (ca. 6 Yards) läuft. Wilson hält den Ball lange und findet letztendlich Moore für ein 17 Yard-Play. Der Erfolg gibt ihm recht. Längere Completion und Moore kann ins aus gehen um die Uhr anzuhalten. Nächstes Play- Angle-Route auf Davis für 9 Yards.
    • Nun kommt ein Play, welches typisch ist und wir diese Jahr schon so häufig gesehen. Und das nicht nur in der 2-Minute-Offense. 2nd & 1 von der SEA 43 mit noch einer Timeout. Wilson hat 2 Receiver in den Flats frei. Zudem hat er Baldwin noch nach einer Corner-Route komplett frei. Das Playcalling war. Es waren gleich drei WR komplett frei. Anstatt das Wilson die kurze Route nimmt oder seine Reads durchgeht. Bleibt er zu lange na Lockett kleben und hält den Ball.
    • 3rd & 2, 3. Viertel von der SEA 18 - Schneller Pass in Richtung Baldwin, der eine Quick Out läuft und komplett frei ist. Das wäre locker ein First Down geworden, wenn Matthews nicht den Ball an der LoS abfälscht.
    • 2nd & 12, 3. Viertel von der Sea 18 - dieses Play ist das 1. Pass-Play was wirklich nicht gut funktioniert, da es zu lange dauert und von den Packers gut verteidigt wird. Kein Receiver ist wirklich frei. Sack für -2 Yards
    • 2nd & 7 3. Viertel von der Sea 6 - 22 Formation, Play Action. Alle Routen sind gedeckt, Madden's Route (Quick out) kann sich nicht entwickeln, da er direkt in einen Packers Defender reinrennt. Mir gefällt das Call nicht, da alle Route auf eine Seite gehen. Durch den Sturz von Madden bleiben nur zwei Receiver. Beim 3rd & 7 folgte dann das Big Play auf Moore. Wenn man da aber auf die andere Seite schaut, sieht man wieder ein gutes Pick-Play von Baldwin und Lockett, durch das Baldwin Freiraum erhält. Ob er das First Down geschafft hätte, kann nur bedingt gesagt werden. Was hier aber wieder deutlich wird: Wilson ist wieder auf das Big Play fokussiert, was man ihn aber auch nicht übel nehmen kann. Die Packers spielen Cover1 und Moore hat somit ein klares 1:1.
    • 2nd & 6 - Moore und Lockett generieren wieder ein Pick Play durch eine Slant/Out Kombinationen: First Down Seahawks
    • 2nd & 21 - Tiefer Incomplete Pass. Auch an diesem Playcall würde ich Kritik zu lassen. Die drei Receiver auf der rechten Seite laufen alle Hook-Routes. Letztendlich aber auch egal, da Wilson wieder nur auf Moore fokussiert ist, der ein 1:1 auf der linken Außenbahn hat. Hier hat der Packers-Cb einen guten Job gemacht und die Außenlinie als Unterstützung genutzt. Den vorgegangenen Sack muss man leider Wilson anlasten. Er muss den Defender im Vorfeld ausmachen. So lief er ihn beim Bootleg direkt in die Arme.
    • 2nd & 9 - kurzer, schneller Pass auf Baldwin für 6 Yards.
    • 2nd & 9 - Carson komplett frei in Flat - Anstatt kurzen Pass auf Carson scrambelt er aus der Pocket und wirf einen Verzweiflungspass in Richtung Moore, der noch probiert zurück zu laufen - Incomplete

    mein Fazit:
    Das Playcalling hat aus meiner Sicht kein Kreativproblem gegen die Packers gehabt. Bis auf zwei Plays gab es jedesmal offene Receiver. Das Problem liegt eher darin, dass Wilson eher den tiefen Pass sucht und seine Underneath-Optionen nicht beachtet obwohl diese frei sind. Dass er in einigen Situationen ehr den Pass auf den tiefen Receiver vorgezogen hat, ist ebenfalls verständlich, da er häufig ein 1:1 hatte.

    Excuses are for Losers

  • Top Auswertung. Da muss ich mich dann wohl korrigieren: Wir bzw RW3 ist zu sehr auf ein Big Play aus. Er muss da weniger gierig werden, gerade wo die Oline deutlich stabiler ist.

    Die Niederlage der Panthers gegen die Lions kam jetzt doch etwas überraschend. Das bedeutet: Gewinnen wir am Sonntag bei den Panthers, eröffnen sich fast schon völlig neue Möglichkeiten in Sachen Play-Offs.

    Wir würden dann sowohl gegen die Cowboys, Packers und den Panthers den Tiebreaker auf unserer Seite haben.

    Auf der anderen Seite soll man ja das Fell nicht schon im Vorfeld verteilen. Durch die schlimme Verletzung von Smith sehe ich die Cowboys auch nicht mehr als Rivale um die Wildcard Spots. Die werden wahrscheinlich am Donnerstag die Führung in der NFC East übernehmen und als Divisionssieger in die POs einziehen.

    Ich freue mich schon richtig auf das Game am Sonntag. Das fühlt sich wie ein Play-Off Spiel an.

  • Jau, aber erst einmal müssen wir unsere Spiele gewinnen. :)

    Noch 6 lange Tage bis Sonntag. Das wird ein richtig schweres Auswärtsspiel bei den Panrhers, aber die Belohnug für einen Sieg wäre die Pole-Position im PO-Rennen.

    Warten wir mal die Injury Reports ab und hoffen für Sonntag das beste.

  • Field Gulls hat auch einen Artikel zum Playcalling in der Redzone geschrieben. U.a. sind da auch Plays bei, die in meinn letzten Beitrag drin hatte. Seahawks on tape: Brian Schottenheimer’s elite red zone offense utilizing RB coverage indicator

    Zitat

    Pete Carroll says JD McKissic hasn't practiced yet, they won't rush him back #Seahawks

    Zitat

    Pete Carroll says #Seahawks⁠ ⁠are in find-out mode with LB K.J. Wright and his knee to see when he may be able to play again. Would not surprise me if Wright if out Sunday at Carolina and beyond

    Beide werden wir inCarolina wohl nicht sehen.

    Excuses are for Losers

    Einmal editiert, zuletzt von Seahawk (20. November 2018 um 22:09)

  • Wann darf Kendricks wieder spielen? Momentan darf er ja wieder trainieren

    Week 14, wenn man ihn dann noch braucht ;)

    Das mit Wright, ist auch mit Blick auf die nächste Saison, eine besorgniserregende Entwicklung; für einen neuen Vertrag muss er langsam beweisen, dass er nochmal an seine früheren Leistungen anknüpfen kann.

  • Kein großes Update, aber bei Baldwin schaut es wohl so gut aus wie noch nie in dieser Saison:


    The news is more definitive—not to mention positive—on receiver Doug Baldwin, who said following last week’s game that he is feeling better than he has all year after battling multiple knee injuries, an elbow injury and a groin injury so far this season.“He feels great,” Carroll said. “He really feels great and I talked to him this morning. He really feels the best he's felt. He really doesn't have any concerns right now at all so he's practicing hard and working hard and really energized by that.”
    Carroll also said running back Rashaad Penny is fine after briefly leaving last week’s game with an ankle injury before returning to action.


    Hoffen wir das beste. Bei McKissic wird man sich Zeit lassen und keine schnelle Entscheidung fällen.

  • Wie erwartet - K.J. Wright is out
    Dazu Doug Baldwin Questionable

    Alle anderen (die zu Beginn der (Trainings)Woche auf dem IR standen) sind Fit :)

    Ich freue mich schon richtig auf das Game, es fühlt sich wie ein Play-Off Spiel an. Ein Sieg und alles scheint möglich.

  • Reynolds wurde gestern Abend aus den PS hochgeholt. Könnt darauf hindeuten, dass Baldwin vlt doch nicht so fit ist. Und das trotz der Aussagen vom Anfang der Woche, das Baldwin so fit wie seit langem nicht mehr ist.

    Heute gegen de Panthers steht vor allem die Run-Defense bei mir im Fokus. Mit Newton und McCaffrey wartet eine Menge Arbeit aber auf die Jungs. Wenn wir das Running Game der Panthers in Schacht halten können, wäre ein großer Schritt in Richtung Sieg. Vor allem da die Panthers Probleme bei 3rd & Long Downs haben (Platz 29). Ein fitter K.J. Wright wäre heute zudem sehr wichtig, um McCaffrey als Receiver in Schacht zu halten. Aber es er nicht dabei und sowieso nicht fit ist, sehe ich hier zusätzlich eine Schwachstelle. Wheel- und Swing-Routes könnten uns heute ebenfalls zum Verhängnis werden.

    Auf Seiten der Offense bin ich gespannt, wie wir heute den Ball per Run bewegen können. Die Panthers Running Defense ist von einem anderen Kaliber als die letzten Units, die uns gegenüber standen. Könnte also auf etwas mehr Russell Wilson hinauslaufen. Eines sollte die Offense aber auf jedenfall vermeiden - Turnovers. Ich rechne mit einem sehr knappen Spiel. Da dürfen den Panthers nicht noch zusätzlich Drives schenken. Viel mehr muss die Defense heute mal wieder selber den ein oder anderen Turnover generieren. Das gelang in den letzten Wochen leider nicht mehr so eindrucksvoll wie zum Beginn der Season.

    Go Hawks!

    Excuses are for Losers

  • Baldwin ist active. Das gilt nicht für die folgenden Spieler:

    Excuses are for Losers