Minnesota Vikings 2018

Zitat von Johnny No89

Nein, bei uns dreht sich die Diskussion ja momentan eher darum, dass Zimmer sich eben zu wenig um die Offense kümmert und DeFilippo da zu viel "halbgar" herumexperimentieren lässt.

naja, ja und nein. Zimmer wird schon seine Marschroute ausgegeben haben: Keine Experimente, wir haben ne gute Defense. Ich hab den Eindruck, dass DeFilippo gerne mehr machen würde, aber doch genau weiß, was sein Chef von ihm wünscht. Ich glaub, den großen Unterschied wird man erst dann sehen, wenn er wirklich selber komplett freie Hand hat.

Zitat von Star du Nord

@DrBanane
Danke, interessanter Einblick. Hab mich natürlich mehr auf die Vikings fokussiert. Dennoch sehe ich hier keinen Widerspruch zu meinem Post bzw unterstützt das meine Theorie mMn. Wenn die Patriots dir Raum zum Laufen geben, dann nutze ihn, vor allem wenn du mit Cook einen derart explosiven playmaker hast. Vor allem, da das Game zur (Mitte?) 3rd unentschieden stand. Wie gesagt, mMn falscher game plan. Aber natürlich Kudos an Bellichik und die Patriots.

Noch letztmalig zu 4th&11: Es gehört definitiv nicht zu Treadwells Stärken yac zu generieren. Daher sollte er in dieser Situation nicht mein 1st read sein. Unabhängig davon, dass ich immer der Meinung bin, dass in solchen Situationen nicht derart weit hinter den 1st down marker geworfen werden sollte.

Egal, jetzt geht es nach Seattle Hoffe unsere Secondary erholt sich wieder halbwegs

Cook ist ein guter Runner, hatte aber im Spiel gegen die Pats entweder viel oder gar keinen Raumgewinn. Dazu gab es ein paar Plays, die wegen Holding zurückgenommen wurden, sodass man hier wohl unsicher war.

Noch kurz zum Treadwell-Wurf: Ich glaube, dass das eher der einzige Read war, da der Druck durchkam.

Zitat von Johnny No89

Vielleicht wäre es daher mal eher an der Zeit, dass er sich ein wenig einmischt. Das Personal an Skill Playern, das wir haben, ist zu gut, um in jedem zweiten Spiel dermaßen herumzustümpern - eher schwache O-Line hin oder her.

So sehe ich das auch. Wobei Zimmers Stärken sicher nicht in der Offense liegen. Aber als HC muss er trotzdem intern mal klar kommunizieren WAS er möchte und das dem OC auch entsprechend klar kommunizieren.

Gegen uns hat DeFilippo dann die nächste Gelegenheit auf den Run zu setzen. Wenn er gegen uns nicht läuft, gegen wen dann? auf der anderen Seite träume ich schon etwas schlecht und Thielen hat daran einen großen Anteil.

Zitat von Seahawk

Gegen uns hat DeFilippo dann die nächste Gelegenheit auf den Run zu setzen. Wenn er gegen uns nicht läuft, gegen wen dann? auf der anderen Seite träume ich schon etwas schlecht und Thielen hat daran einen großen Anteil.

Mir wird eher schlecht wenn ich an unsere banged up secondary in Kombination mit einem derzeit extrem heißen R. Wilson denke...

Mit Ausnahme des Bears Sieges ist das WE bisher optimal für uns verlaufen.

Zitat von Star du Nord

Mit Ausnahme des Bears Sieges ist das WE bisher optimal für uns verlaufen.

Dem kann ich nur beipflichten. Egal wie das Spiel kommende Nacht ausgeht, bleiben wir bzw ihr auf den Wildcard Plätzen.

Ich freue mich schon wie bolle auf das Spiel. Ich sehe da ein Herzschlagfinale auf uns zu kommen.

Unabhängig von Ausgang des Spiels gehe ich davon aus, dass die Vikings und Seahawks die Wildcard Teams stellen werden. Von hinten traue ich keinem Team ein 3-0 Finish zu.

Wobei man sagen muss das alle anderen Teams, die in the Hunt sind, den Seahawks die Daumen drücken müssten um eine realistische Chance zu haben.

Oh man, was für eine unnötige Niederlage. Die Defense spielt mal wieder gut auf, doch die Offense ist nicht in der Lage Punkte aufs Board zu bringen. 1st & Goal von der 4 und nichts. Dazu zwei dumme Fehler - das blocked Fiedgoal sowie der fumble, der zum TD zurückgetragen wird - und der Drops ist gelutscht. Mit so einer Leistung haben wir in den Playoffs nicht zu suchen.

Zitat von Viking_Nick

das blocked Fiedgoal sowie der fumble

Wobei ich dabei nicht verstehe wie man die Flagge die ja geworfen wurde wieder aufnehmen konnte. Das war doch ganz klar Leverage als sich Wagner mit beiden Händen auf zwei seiner Linemen abstützt?

Ansonsten sehr frustrierend, gerade die Probleme in Short Yardage kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Wenigstens gab es diesmal mehr Roll Outs, un dauch die Sneaks haben ja funktioniert, aber insgesamt war das doch leider wieder sehr dürftig.

Zitat von Viking_Nick

Mit so einer Leistung haben wir in den Playoffs nicht zu suchen.

Erstens das und zweitens würden wir aktuell gegen die Bears in der Wildcard ohnehin kein Land sehen.

Vor allem war es derart offensichtlich, dass sich Zapf und Werner kurzzeitig unsicher waren, ob sie möglicherweise eine Regeländerung verpasst haben. Auch Wagner hat ja zunächst gar nicht richtig gejubelt, weil ihm sofort klar war, dass er da eigentlich einen richtigen Bock gebaut hat, der das ganze Spiel hätte umdrehen können.

Ich bin - trotz der Fehlentscheidung beim blocked FG (welche sicher nochmals einen swing bringen hätte können) - extrem enttäuscht. Auch wenn das Play calling mMn etwas (wobei nicht viel) besser war, zeigt die Offense einfach vieeeeel zu wenig. Man merkt Cousins die Verunsicherung einfach an... Wo die Schuld genau zu suchen ist, wird man (Zimmer) wohl herausfinden müssen. Selten war der Weg in die Playoffs so leicht und dennoch zweifle ich erstmals seit langem, ob das Team wirklich ready ist.
Ich würde aktuell nicht mal ausschließen, dass DeFilippo diese Woche noch entlassen wird und Kevin Stefanski übernimmt. Fakt ist, dass irgendwas passieren muss, da die Offense einfach nicht ausreichend liefert mit dem vorhandenen Personal und am Sonntag die Dolphins mit ausreichend SV kommen...

Phuuuu ist das eine frustrierende Saison bisher (und das soll nicht arrogant klingen)... Irgendwas stimmt mental einfach nicht

Zitat von Star du Nord

Phuuuu ist das eine frustrierende Saison bisher (und das soll nicht arrogant klingen)... Irgendwas stimmt mental einfach nicht

Ich wollte das so nicht schreiben, weil das immer so nach Trollen aussieht, aber ich hatte euch wesentlich stärker erwartet. Momentan würde ich nicht mal auf die Playoffs tippen, obwohl das Programm machbar erscheint. Und Cousins, nun ja

Würde momentan einen Rauswurf von JdF befürworten. Irgendwas stimmt mit der Offense nicht und die O-Line ist zwar ein großes Problem, aber nicht das einzige. Sein Playcalling ist einfach mies. Er hat keinerlei "Feel for the game" und bringt dadurch auch keinerlei Rhythmus rein. Dazu kommen noch solche grandiosen Calls wie der bei 4th&1, bei dem jeder im Stadion und am Fernsehen wusste, dass der Ball zu Murray geht.
Wenn ich mir ab und an die Bears diese Saison anschaue fällt eins direkt auf. Kreativität hat unsere Offense mal sowas von überhaupt nicht. Das tut im Vergleich zu anderen Teams schon fast weh.

Zitat von #67

Wobei ich dabei nicht verstehe wie man die Flagge die ja geworfen wurde wieder aufnehmen konnte. Das war doch ganz klar Leverage als sich Wagner mit beiden Händen auf zwei seiner Linemen abstützt?
Ansonsten sehr frustrierend, gerade die Probleme in Short Yardage kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Wenigstens gab es diesmal mehr Roll Outs, un dauch die Sneaks haben ja funktioniert, aber insgesamt war das doch leider wieder sehr dürftig.

Vielleicht nicht die tollste Erklärung aber ein Versuch:

Zu der Wagner blocked FG Sache. Leider hat die NFL da "tolle" (alsomiserable) Arbeit beim Rulebook geleistet. Statt zu schreiben dassjumping generell verboten ist (ohne Ausnahme) gilt jetzt folgendes:

• Placing a hand or hands on a teammate or opponent to gain additional height to block or attempt to block an opponent’s kick or apparent kick, or in an attempt to jump through a gap to block an opponent’s kick or apparent kick

Für die Wagner Aktion gilt nichts von dem, da er keine Höhe gewinnt (nach dem Sprung aus der LoS) noch er einen Block Versuch unternimmt (ja, er landet erst auf der "anderen" Seite). Der Block ist ein zweiter, seperater Sprung. Das mag jetzt für viele immer noch eine klare Flagge sein, aber wie gesagt, so einfach ist es nicht, da die NFL hier versagt hat und die Regel eben diese Möglichkeit bereithalten.

Dennoch bleibt es eine hochriskante und unnötige Aktion.

Zitat von maximus_hertus

Vielleicht nicht die tollste Erklärung aber ein Versuch:
Zu der Wagner blocked FG Sache. Leider hat die NFL da "tolle" (alsomiserable) Arbeit beim Rulebook geleistet. Statt zu schreiben dassjumping generell verboten ist (ohne Ausnahme) gilt jetzt folgendes:

• Placing a hand or hands on a teammate or opponent to gain additional height to block or attempt to block an opponent’s kick or apparent kick, or in an attempt to jump through a gap to block an opponent’s kick or apparent kick

Für die Wagner Aktion gilt nichts von dem, da er keine Höhe gewinnt (nach dem Sprung aus der LoS) noch er einen Block Versuch unternimmt (ja, er landet erst auf der "anderen" Seite). Der Block ist ein zweiter, seperater Sprung. Das mag jetzt für viele immer noch eine klare Flagge sein, aber wie gesagt, so einfach ist es nicht, da die NFL hier versagt hat und die Regel eben diese Möglichkeit bereithalten.

Dennoch bleibt es eine hochriskante und unnötige Aktion.

Nun ja, wenn man die Regel zitiert bitte auch den ganzen Text beachten

Ich markiere mal den hier relevanten Teil:

Placing a hand or hands on a teammate or opponent to gain additional height to block or attempt to block an opponent’s kick or apparent kick, or in an attempt to jump through a gap to block an opponent’s kick or apparent kick

Und dass er sich aufgestützt hat um durch die Lücke zu kommen war nun einmal offensichtlich, auch wenn er dabei nicht an Höhe gewonnen hat. Dass er dann für den eigentlcihen Block noch einmal hoichspringt ist irrelevant, ohne das aufstützen wäre er gar nicht in der Position dass zu tun.

Zitat von #67

Nun ja, wenn man die Regel zitiert bitte auch den ganzen Text beachten
Ich markiere mal den hier relevanten Teil:

Placing a hand or hands on a teammate or opponent to gain additional height to block or attempt to block an opponent’s kick or apparent kick, or in an attempt to jump through a gap to block an opponent’s kick or apparent kick

Und dass er sich aufgestützt hat um durch die Lücke zu kommen war nun einmal offensichtlich, auch wenn er dabei nicht an Höhe gewonnen hat. Dass er dann für den eigentlcihen Block noch einmal hoichspringt ist irrelevant, ohne das aufstützen wäre er gar nicht in der Position dass zu tun.

(!) to block (!). Das ist entscheidend.

Es gibt ja keinen Blockversuch. Nur der Sprung. Der Block ist später eine zweite, eigene Aktion.

Zitat von maximus_hertus

(!) to block (!). Das ist entscheidend.
Es gibt ja keinen Blockversuch. Nur der Sprung. Der Block ist später eine zweite, eigene Aktion.

Ach so, er ist also nicht mit dem Ziel den Kick zu blocken durch die Lücke gesprungen? Nun ja ..

Sorry, aber da greifst Du als Seahawks Fan nach Strohhalmen wenn Du Dir das so zurecht interpretierst dass es kein Regelverstoß war. Er ist durch die Lücke gesprungen um den Kick zu blocken. Punkt. Da steht nichts davon dass es in ein und derselben Aktion stattfinden muss. Die Intention hinter dem Sprung ist klar, oder hat er sich in der Situation etwa gedacht er möchte sich mal den Schriftzug in der Endzone genauer anschauen?

Zitat von #67

Dass er dann für den eigentlcihen Block noch einmal hoichspringt ist irrelevant, ohne das aufstützen wäre er gar nicht in der Position dass zu tun.

Schon, nur ändert das nichts an der Tatsache, dass das erste Hoch- und Darüberspringen selbst noch kein Blocken war (auch wenn es wohl mit der Absicht geschah, danach zu blocken). Es wird ja eben nicht die Absicht bewertet, sondern die Ausführung. Wie wär's denn damit: Der Ball wurde zwar ein bisschen vom Winde verweht, aber der Kicker hatte einwandfrei die Absicht, das Field Goal aus 60 Yards zu machen, und deshalb gibt's drei Punkte.

Zitat von sofa

Es wird ja eben nicht die Absicht bewertet, sondern die Ausführung. Wie wär's denn damit: Der Ball wurde zwar ein bisschen vom Winde verweht, aber der Kicker hatte einwandfrei die Absicht, das Field Goal aus 60 Yards zu machen, und deshalb gibt's drei Punkte.

Entschuldigung aber jetzt wird es lächerlich mit den Vergleichen, wollt Ihr wirklich auf diesem Niveau diskutieren? Aber gut, Dir ist das kleine Wort "attempt" in der Regel sicherlich aufgefallen, oder? Was heißt das anderes als "Versuch", also mit anderen Worten eine Absicht die nicht notwendigerweise erfolgreich umgesetzt wurde?

Zitat von #67

Ach so, er ist also nicht mit dem Ziel den Kick zu blocken durch die Lücke gesprungen? Nun ja ..
Sorry, aber da greifst Du als Seahawks Fan nach Strohhalmen wenn Du Dir das so zurecht interpretierst dass es kein Regelverstoß war. Er ist durch die Lücke gesprungen um den Kick zu blocken. Punkt. Da steht nichts davon dass es in ein und derselben Aktion stattfinden muss. Die Intention hinter dem Sprung ist klar, oder hat er sich in der Situation etwa gedacht er möchte sich mal den Schriftzug in der Endzone genauer anschauen?

Wie gesagt, die Regel ist da leider nicht zu 100% eindeutig. Es steht klar, dass es sich um einen Blockversuch handeln soll (für eine Penalty). Der Sprung war aber kein Blockversuch. Klar ist er gesprungen um danach(!) in einer weiteren Aktion zu Blocken, aber es ist halt eine weitere Aktion.

Die Intention der Regel ist klar und dafür hätte es eine Penalty geben "müssen". Aber die Intention ist eben nicht sauber aufs Papier gebracht worden.

Klar sehe ich das als Seahawks Fan ein wenig mit der "Fan Brille", dennoch muss man zugeben, dass die Regel nicht 100% sauber formuliert ist. Also nicht in dem Sinne wofür sie gedacht war. Ich hatte ja schon geschrieben, dass man das springen einfach komplett verbieten könnte (bei einem Kickversuch). Dann gibt es keine Grauzonen / Lücken etc. Das ist der entscheidende Fehler.

Das die Aktion nicht schlau war und wohl in 9/10 Fällen eine teure Penalty nach sich zieht ist auch klar. Aber wie gesagt, die Regel ist unsauber formuliert und er macht beim (ersten) Sprung keinen Blockversuch (die Hände sind die ganze Zeit "unten").

Edit: Um es klar zu machen - ich würde diese Sprünge komplett verbieten (bei Kicks). Ohne wenn und aber.

Zitat von maximus_hertus

Wie gesagt, die Regel ist da leider nicht zu 100% eindeutig. Es steht klar, dass es sich um einen Blockversuch handeln soll (für eine Penalty). Der Sprung war aber kein Blockversuch. Klar ist er gesprungen um danach(!) in einer weiteren Aktion zu Blocken, aber es ist halt eine weitere Aktion.
Die Intention der Regel ist klar und dafür hätte es eine Penalty geben "müssen". Aber die Intention ist eben nicht sauber aufs Papier gebracht worden.

Sorry, aber die Formulierung ist aus meiner Sicht absolut eindeutig. Kein wenn oder aber, und ich verstehe beim besten Willen nicht wo man da irgendeinen Interpretationsspielraum sehen kann.

Placing a hand or hands on a teammate or opponent in an attempt to jump through a gap to block an opponent’s kick

That's it. Er springt durch die Lücke um einen gegnerischen Kick zu blocken. Kein Wenn oder Aber. Da steht nichts davon dass es sich um ein und dieselbe Aktion handeln muss. Der einzige Grund warum er durch die Lücke springt ist dass er versuchen will einen Kick zu blocken. Punkt. Und das ist durch die Regel eindeutig abgedeckt.

Bobby Wagner’s field goal block vs. Vikings should have been a penalty. Here’s why

Zitat von Adi

Bobby Wagner’s field goal block vs. Vikings should have been a penalty. Here’s why

And here's why not: Solche Sachen wurden in den letzten Jahren oft in Seattle pro Seahawks falsch entschieden. Es gibt dort nicht nur den Heimvorteil in Form von Lautstärke und alles was dadurch kommt (was zu begrüßen ist), die Refs callen einfach oft auch BS, wirken ängstlich.

Zitat von freshprince85

And here's why not: Solche Sachen wurden in den letzten Jahren oft in Seattle pro Seahawks falsch entschieden. Es gibt dort nicht nur den Heimvorteil in Form von Lautstärke und alles was dadurch kommt (was zu begrüßen ist), die Refs callen einfach oft auch BS, wirken ängstlich.

An einer Verschwörung pro-Seahawks werde ich mich deswegen nicht gleich beteiligen.

Fakt ist leider eins: Die Offense der Vikings hat in diesem Spiel eine Menge verloren. Hätten sie ihren Job durchschnittlich gemacht, hätte man über dieses play zumindest in Vikings-Kreisen nicht groß diskutieren müssen.