Entwicklung der NFL. 50 das neue 30?

  • Aber auch nur wegen eines verschossenen fgs und mit 4 yards weniger, wäre das Fg noch schwieriger geworden oder ein Sack mehr, wo er dann auch unter die 300 yards gefallen wäre. Das wird leicht lächerlich, wenn man jetzt auch noch Einzelspiele dazu nimmt. Schade eigentlich, wäre eine interessante Betrachtung gewesen.

  • Ist natürlich eine interessante Spielerei von aikman, mehr aber auch nicht. Das ist schon arg Milchmädchen. Das fängt schon damit an, das 100 Rushing yards für einen RB nahezu immer auf ein funktionierenden Running Game im Spiel hinweist, 300 Passing yard nun aber mal gar nichts aussagen wie das Passing Spiel funktioniert hat. In Week 5 z.B hat Bortles 430 yards mit einem Rating von 54,7, 4 Int und einer Pct von 54,1. Das ist nun weit davon entfernt von funktionierenden Passing Game.

    Letztendlich kann ich nicht einfach geworfene yards, erlaufenden gegenüberstellen und davon etwas ableiten wollen da die reinen Passing yards deutlich weniger aussagekräftig sind wie reine Rushing yards. Man kann da noch deutlich mehr ins Details gehen wieso das eigentlich unzulässig ist, nur Bay Araya hat dazu schon einiges auf der vorherigen Seite geschrieben.

    It's never over when number twelve is out on the field.

  • Jede Statistik beruht letztendlich auf der Auswertung einzelner Spiele und der Gesamtheit dann im Großbild. Nichts anderes ist dies hier. Sämtliche 90% 4th Down & 1 verwertet Analytics sind nicht anders aufgebaut - weder weiß man, ob es tatsächlich ein Yard war, nur ein halbes oder vielleicht sogar ein bisschen mehr, wie der Spielverlauf war, wer der QB, wer der RB ist, wie die Run-Defene aussah usw. Letzendlich kann ich jede Stastik so oder so sehen, angreifen oder akzeptieren. Das bleibt jedem selber überlassen.

    Ich zähle hier lediglich alle Spiele der Saison 2018/19* inklusive Playoffs auf, bei denen ein 100 YD Rusher oder/und ein 300 YD/Passer vorkommen. Nicht wie dieser zustande kam, wieviel FGs verballert wurden, welche Coaching-Entscheidungen fällig waren, das alles ist für diese Statistik nicht von Belang.

    (ich häng' noch ein Jahr zurück ... muss der Eagles-Schock sein)

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

    Einmal editiert, zuletzt von Chrizly (7. Januar 2019 um 22:43)

  • @'aikman Du musst vielleich davon loskommen beim Rushing nur einen Spieler zu betrachten. Besser (aber aufgrund der weiteren Umstände auch nicht so viel aussagekräftiger) Passing Yards (das ist meist nur 1 Spieler, klar) gegen Rushing Yards wäre in der Zeit von RBBC-Zeiten sicher etwas sinnvoller.

  • Ja und genau wegen der vielen Einzelfälle, die dann zusammen die Statistik ergeben, ist es recht sinnlos nach jedem einzelnen 300 yard passer anzukommen und zu sagen: Guck mal der hat auch verloren.
    Vom Ursprungspost ausgehend ist dann auch die ausschließliche Betrachtung der Saison 2018/19 für die GMs, die HCs hiren wollen recht nutzlos, da bräuchten sie dann eine Zeitmaschine um den richtigen Coach für diese Saison zu finden. Aber wenn sie ne Zeitmaschine haben, brauchen sie auch keine Statistiken mehr. :)

  • @'aikman Du musst vielleich davon loskommen beim Rushing nur einen Spieler zu betrachten. Besser (aber aufgrund der weiteren Umstände auch nicht so viel aussagekräftiger) Passing Yards (das ist meist nur 1 Spieler, klar) gegen Rushing Yards wäre in der Zeit von RBBC-Zeiten sicher etwas sinnvoller.

    Ausgangspost war ein Tweet vom ehemaligen Head Coach Tony Dungy. Gerne kann jemand mehrere Spieler betrachten, wobei ich dann das Rushing-Outcome etwas höher ansetzen würde, so bei 120 etwa. Aber hier wird nur eine These von Dungy auf den Prüfstand gestellt, nicht mehr, nicht weniger.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Divisional Playoffs:

    Chiefs: 100+ Yard Rusher (Williams 130) -> W
    Rams: 2x 100+ Yard Rusher (CJ Anderson & Gurley) -> W

    Damit sind bis jetzt alle 4 Teams weiter gekommen, die mindestens einen 100 Yard Rusher in ihren Reihen hatten.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Ausgangspost war ein Tweet vom ehemaligen Head Coach Tony Dungy. Gerne kann jemand mehrere Spieler betrachten, wobei ich dann das Rushing-Outcome etwas höher ansetzen würde, so bei 120 etwa. Aber hier wird nur eine These von Dungy auf den Prüfstand gestellt, nicht mehr, nicht weniger.

    Hallo, hier ist wieder dein Stalker. :thumbsup: Welche These? Das einzige, was in dem Tweet so etwas wie eine These ist, ist dass Tony Dungy bezweifelt, dass die Owner, die auf der Suche nach Coaches sind, um diese Statistik wissen. Wo wird das denn hier auf dem Prüfstand gestellt? :madness

  • Sunday Divisional Playoffs:

    Patriots 100Yd Rusher + 300 Yd Passer > Chargers 300 Yd Passer
    (damit sind Teams in den Playoff 5:0 wenn sie mindestens einen RB haben, der 100 Yard überschreitet)

    Saints 300 Yd Passer -> W
    (damit sind Teams in den Playoffs 2:2 wenn sie einen 300 Yard Passer verzeichnen)

    Noch 3 Spiele, dann die Endauswertung. Nächste Woche ist nochmal einiges an Offense zu erwarten.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Um mal auf die ursprüngliche Diskussion zurückzukommen: mir scheint, dass das Spiel Rams-Chiefs, welches den Auslöser für diesen Thread dargestellt hat, doch eher als Ausnahme bzw. als Ausreißer nach oben zu betrachten ist. Vor allem wenn man sich jetzt einmal die Playoffs anschaut. In 8 Spielen haben nur 3 Teams die 30-Punkte-Marke einmal geknackt, dabei einmal sogar die 40iger-Marke. In die Nähe von 50 ist keiner wirklich gekommen, im Gegenteil. Auch an den letzten Spieltagen der Regular Season ging es gefühlt relativ "normal" zu. Dass solche High-Scoring-Games immer wieder vorkommen werden, da bin ich mir sicher. Aber dass sie zur Regel werden sehe ich noch nicht. Wie empfindet ihr das?

  • Um mal auf die ursprüngliche Diskussion zurückzukommen: mir scheint, dass das Spiel Rams-Chiefs, welches den Auslöser für diesen Thread dargestellt hat, doch eher als Ausnahme bzw. als Ausreißer nach oben zu betrachten ist. Vor allem wenn man sich jetzt einmal die Playoffs anschaut. In 8 Spielen haben nur 3 Teams die 30-Punkte-Marke einmal geknackt, dabei einmal sogar die 40iger-Marke. In die Nähe von 50 ist keiner wirklich gekommen, im Gegenteil. Auch an den letzten Spieltagen der Regular Season ging es gefühlt relativ "normal" zu. Dass solche High-Scoring-Games immer wieder vorkommen werden, da bin ich mir sicher. Aber dass sie zur Regel werden sehe ich noch nicht. Wie empfindet ihr das?

    Ich fand die "Aufregung" hier auch übertrieben und wollte etwas ähnliches schon vor ein paar Wochen schreiben. Diese high-scoring games sind ebenso eine Ausnahme wie Spiele mit extrem wenigen Punkten.

  • Ich habe da jetzt spontan keine analytischen Untersuchungen parat, aber meine mich durch diverse Einblendungen während der reg.Season Spiele aber erinnern zu können, dass immer wieder gezeigt wurde, dass die Anzahl der Punkte/TD in den letzten Jahren ständig steigt bzw. immer neue Rekorde erklimmt.

    Das ist mE auch so von der NFL, dem TV und meinetwegen auch vielen Zuschauern so erwünscht. Unterstützt wird das natürlich durch diverse bzw. immer mehr Offense-freundliche Regeländerungen. Wie wir hier an anderer Stelle schonmal hatten, reicht es ja wahrscheinlich bald wenn ein DB einen WR/RB auch nur anhustet oder sich sein Hände denen auf 2-3 Yards nähern um eine gelbe Flagge zu ziehen :madness

  • Interessant ist, dass die verbliebenen Teams Nummer 1, 2, 3 und 4 im Scoring in der Regular Season waren. Bei den zugelassenen Punkten lagen sie auf den Plätzen 7, 14, 20 und 24.

    "I never worry because we have Tom Brady: The Ninja."

  • Um mal auf die ursprüngliche Diskussion zurückzukommen: mir scheint, dass das Spiel Rams-Chiefs, welches den Auslöser für diesen Thread dargestellt hat, doch eher als Ausnahme bzw. als Ausreißer nach oben zu betrachten ist.

    Nun ja, im Extrembeispiel bestimmt, dennoch:

    Interessant ist, dass die verbliebenen Teams Nummer 1, 2, 3 und 4 im Scoring in der Regular Season waren. Bei den zugelassenen Punkten lagen sie auf den Plätzen 7, 14, 20 und 24.

    Ich vermute (!) es schon, dass sich langfristig (durch Regeländerungen ABER auch besseres Offense-Playcalling) das dahingehend ändern wird. Siehe, dass wir nun die Offenses 1-4 in den CCG's haben.


    Zitat von WolfsburgerJung

    Vor allem wenn man sich jetzt einmal die Playoffs anschaut. In 8 Spielen haben nur 3 Teams die 30-Punkte-Marke einmal geknackt, dabei einmal sogar die 40iger-Marke. In die Nähe von 50 ist keiner wirklich gekommen, im Gegenteil.

    Auch das kann ich mir, besonders im Bezug auf die Playoffs, gut erklären: Die Matches sind "gefühlt" härter, intensiver. Zudem ist die Angst dabei, denn mit einem Loss war es halt die Saison. Da kommen keine Spiele mehr.
    Daher auch in der Offense etwas (!) konserativeres Playcalling.


    Interessant wäre mMn hier der langfristige Vergleich in Points/Game nur in den Playoffs :paelzer:

  • Ich habe da jetzt spontan keine analytischen Untersuchungen parat, aber meine mich durch diverse Einblendungen während der reg.Season Spiele aber erinnern zu können, dass immer wieder gezeigt wurde, dass die Anzahl der Punkte/TD in den letzten Jahren ständig steigt bzw. immer neue Rekorde erklimmt.

    Das ist mE auch so von der NFL, dem TV und meinetwegen auch vielen Zuschauern so erwünscht. Unterstützt wird das natürlich durch diverse bzw. immer mehr Offense-freundliche Regeländerungen. Wie wir hier an anderer Stelle schonmal hatten, reicht es ja wahrscheinlich bald wenn ein DB einen WR/RB auch nur anhustet oder sich sein Hände denen auf 2-3 Yards nähern um eine gelbe Flagge zu ziehen :madness

    Ich greife mir jetzt einmal exemplarisch deinen Beitrag heraus, steht er doch für viele weitere hier.

    Meine persönliche Präferenz (in Spielen wo ich relativ neutral eingestellt bin) ganz klar:
    - Ich möchte möglichst ausgeglichene Spiele auf hohem Niveau.
    -Ob das 10 zu 12 oder 40 zu 37 ausgeht ist dann zweitrangig
    -Punkte müssen aber eine gewisse Bedeutung haben. Wenn TD quasi in jedem Drive vorkommen wird es auch langweilig.

    Wenn man sich die Kommentare hier durchliest ist aber auch das in Gefahr:
    "50 ist das neue 30"
    "Wer zuletzt den Ball bekommt gewinnt"
    "Defense zu spielen wird quasi unmöglich

    Die ganze Diskussion basiert dann aber auf gefilterten Statistiken/absoluten Zahlen (z.B. Summe der TD) ohne Einordnung in die Entwicklung der letzten Jahre oder dem eigenen Gefühl.

    Das ist mir als echte Diskussionsgrundlage zu wenig. Aber wie kann man das denn überhaupt messen?
    Meiner Meinung nach taugt nur eine Statistik über eine ganze Saison und alle Teams und diese dann im Verhältnis zu den Möglichkeiten die genutzt oder verpasst wurden. Das aber auch Defense-plays bereinigt (Stichwort: Pick-Six).

    Gelandet bin ich bei Drive-Statistiken der letzten 24 Jahre. Hierbei das Verhältnis zwischen Anzahl Drives und TD/FG/3OUT bzw. Der durchschnittlichen Punkte pro Drive.

    Denn das sind die Dinge, die nach meinen oben aufgestellten Wünschen, bzw. den hier getätigten Aussagen ein einigermaßen passendes Bild zum aktuellen Zustand eingeordnet in die Entwicklung über einen langen Zeitraum bieten können.


    STATS_DRIVE.jpgPTS_DRIVE.jpgTD_DRIVE.jpgFG_DRIVE.jpg3OUT_DRIVE.jpg

    Meine persönlichen Erkenntnisse: Hier wird sehr viel Wind um wenig gravierende Veränderungen gemacht.
    Ja, die Punkte pro Of.Drive nehmen zu (in diesem Jahr deutlicher als in den 20 Jahren zuvor), aber die Wahrscheinlichkeit, dass die Offense den Platz ohne Punkte verlässt liegt immer noch bei über 60.

    Man muss schauen wie sich das so weiter entwickelt. Sorgen kommen bei mir nicht so richtig auf.

  • Playoff-ppg von 1998-2017: Anstieg ja - signifikant? meh...die Spieleanzahl (11) ist halt so gering, da reicht schon ein Ausreißer für einen merklichen Ausschlag in die eine oder andere Richtung.

    PO_PpG 1998-2017.JPG

    P.s.: ohne Gewähr, da von Hand gezählt ;)

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Championship-Games:

    NFC: -
    AFC: Pats 300yd Passer + 100yd Rusher = W

    Rusher: 6:0
    Passer: 3:2

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Die Statistik ist mir vor ein paar Tagen ins Auge gefallen:

    Since the Belichick-Brady era began in 2000, they [New England Patriots] are 11-0 in the postseason when a player rushes for 100 yards, and 51-1 in the regular season.

    Die einzige Niederlage war in 2004: Ein 28-29 gg. Miami

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Die Statistik ist mir vor ein paar Tagen ins Auge gefallen:

    Die einzige Niederlage war in 2004: Ein 28-29 gg. Miami

    ich kann mir vorstellen, dass die Statistiken ähnlich aussehen bei Teams mit einem Top QB, denn letztlich bedeutet das ja nur, dass die Patriots mit dem Lauf erfolgreich sind und trotzdem mit Brady aufs Passspiel umstellen können, wenn es sein muss. Ganz zu schweigen vom Zeitaspekt (Offensive für den Gegner eingeschränkt).
    Unterstützt wird die Statistik durch die Pats Fähigkeit, wenig eigene Turnover zu produzieren, denn das kann ein Spiel komplett gegen eine Statistik drehen.

  • Um mal Aikis Liste fortzuführen:

    2019 Week1
    300 yd Passer: 7-4-2
    300 yd Passer (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten) : 5-2

    100yd Rusher: 2-3
    (sind keine 2 gegeneinander angetreten)

  • Week 2

    300 yd Passer: 4-3
    300 yd Passer (sind keine 2 gegeneinander angetreten)


    100yd Rusher: 4-2
    100yd Rusher (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten): 3-1

    2019 gesamt (nur bereinigt):

    300yd Passer 9-5
    100yd Rusher 5-4

  • Ein bisschen getrödelt, deswegen 2 Wochen im Doppelpack:

    Week 3
    300 yd Passer 5-6
    300 yd Passer 2-3 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)

    100yd Rusher: 3-1 (Dallas hatte sogar 2, aber den einen hab ich natürlich rausgenommen=
    100yd Rusher (sind keine 2 gegeneinander angetreten

    Week 4
    300 yd Passer 4-4
    300 yd Passer 3-3 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)

    100yd Rusher: 4-2 (Dallas hatte sogar 2, aber den einen hab ich natürlich rausgenommen)
    100yd Rusher: (sind keine 2 gegeneinander angetreten


    2019 Gesamt (nur bereinigt)

    300yd Passer: 14-11
    100yd Rusher: 12-7

  • So, da hab ich aber viel verschwitzt, aber ich aktualisiere mal.

    Week 5

    300 yd Passer 4-5
    300 yd Passer 3-4 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 8-1
    100yd Rusher (sind keine 2 gegeneinander angetreten)

    Week 6

    300 yd Passer 4-4
    300 yd Passer 2-2 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 5-2
    100yd Rusher: 4-1 (bereinigt)

    Week 7

    300 yd Passer 4-3
    300 yd Passer 1-0 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 6-1
    100yd Rusher: 6-1 (bereinigt)

    Week 8

    300 yd Passer 4-4
    300 yd Passer 2-2 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 3-3
    100yd Rusher: 2-2 (bereinigt)

    Week 9

    300 yd Passer 2-4
    300 yd Passer 1-3 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 7-2
    100yd Rusher: 7-2 (bereinigt)


    Week 10

    300 yd Passer 1-5
    300 yd Passer 0-4 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 2-3
    100yd Rusher: 1-2 (bereinigt)


    Week 11

    300 yd Passer 4-4
    300 yd Passer 3-3 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 3-0
    100yd Rusher: 3-0 (bereinigt)

    Week 12

    300 yd Passer 4-0
    300 yd Passer 4-0 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 5-1
    100yd Rusher: 5-1 (bereinigt)

    Week 13

    300 yd Passer 3-5
    300 yd Passer 2-4 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 4-2
    100yd Rusher: 3-1 (bereinigt)

    Week 14

    300 yd Passer 7-2
    300 yd Passer 6-1 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 4-1
    100yd Rusher: 3-0 (bereinigt)


    Week 15

    300 yd Passer 3-2
    300 yd Passer 3-2 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 7-2
    100yd Rusher: 6-1 (bereinigt)

    Week 16

    300 yd Passer 4-3
    300 yd Passer 3-2 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 5-0
    100yd Rusher: 5-0 (bereinigt)

    Week 17
    300 yd Passer 5-3
    300 yd Passer 4-2 (bereinigt um Spiele, in denen 2 gegeneinander antraten)


    100yd Rusher: 7-2
    100yd Rusher: 6-1 (bereinigt)



    Regular Season gesamt:
    300yd Passer : 48-40
    100yd Rusher : 71-20

    als Vergleich 2018 per Aiki
    300yd Passer: 40:39
    100yd Rusher: 72:18

    In Bezug auf die Frage von Dungy, die Aiki hier gepostet hatte:

    Zitat von Tony Dungy

    Per @RickGosselin9 teams this year won 49% of the time when they had a 300 yd passer. They won 77% of the time they had a 100 yd rusher. Do you think the owners who are looking for new coaches know that? I doubt it

    Kann man sagen, dass Tony Dungy wohl unrecht hatte. Das running Game war weiter erfolgreich und die Owner sind sich dessen im Klaren.

    In jedem Fall hatten auch 2019 Teams, die gewonnen haben, häufiger einen 100Yd Rusher im Team als einen 300Yd Passer

    Die Frage, ob da nicht nur eine Korrelation sondern sogar eine Kausalität besteht, bleibt allerdings nach wie vor offen:
    Hier nochmal die hier angesprochenen Punkte:

    1. Ein (weit) zurückliegendes Team wird immer den Pass bevorzugen und
    diesen Rückstand aber nicht zwangsläufig aufholen wird und eben auch
    deswegen passt, weil es am verlieren ist.
    2. Ein Team mit Vorsprung will durch den Lauf Zeit von der Uhr nehmen.
    3. Die Gewichtung des Passing Games kann man durchaus an einem 300
    Yard-Passer ablesen (weil meist ja auch nur einer wirft), die des
    Running Games aber nur eingeschränkt (weil mehrere laufen. Wenn ich
    jetzt 3 RBs habe, die in dem selben Spiel 99 Yards erlaufen haben,
    tauchen die nicht in der Statistik auf, auch wenn das Game sicherlich
    Run Heavier war, als wenn ich nur 1 RB mit 120 Yards habe. Man müsste
    sich eher arbiträre Grenzen für Total Passing Yards vs. Total Rushing
    Yards suchen, interessant wäre auch die Aufschlüsselung, wie viele Plays
    Runs waren und wie viele Passes.
    -> Selbst damit könnte man aber nicht die in 1. und 2. genannten
    Probleme der möglichen Scheinkorrelation zwischen Run/Pass
    Win-Loss-Percentage beheben.
    4. Man müsste sich eigentlich auch eher anschauen, wie sich das im
    Zeitverlauf entwickelt hat. Wenn vor 10 Jahren ein 100 Yard Rusher noch
    in 99% der Fälle für einen Sieg gesorgt hat und ein 300 Yd Passer nur in
    5 % der Fälle. Dann wäre das auch wieder etwas Anderes.


    Was mir beim Durchgehen der Spiele aufgefallen ist, dass häufig die QBs der Verliererteams mit einem 300YD Passer ein mittelmäßiges bis schlechtes QB-Rating hatten (insbesondere die Namen Winston und Rivers hab ich häufig gelesen :D ), was ja im Prinzip auf Punkt 1 hindeuten würde. Soll heißen, klar bringen mir 300yds nix, wenn ich am laufenden Band Turnover produziere.