8 Team Playoffs? [Update 12 Teams]

  • Dürfte ernsthaft im Gespräch sein. Gestern im Stick to Football Podcast wurde das auch thematisiert. Bei Matt Miller und Co klang das sogar schon relativ konkret

  • 8 Team Playoffs wäre aktuell mein Optimal-Szenario. Alle 5 Big 5 Champion mit einem garantierten Spot (damit würden auch die Championship-Games wieder aufgewertet), dazu das beste Group of 5 Team und 2 Wildcards nach Ranking.

    Dieses Jahr wären die Playoffs dann für mich gewesen:

    #1 Alabama vs. #8 Washington
    #2 Clemson vs. #7 UCF
    #3 Notre Dame vs. #6 Ohio State
    #4 Oklahoma vs. #5 Georgia

    Das hätte auch den Vorteil, dass die Group of 5 Teams zumindest einen Playoff-Platz sicher hätten und durch die zusätzlichen Spiele mit Bedeutung auch weniger Spieler die Bowl-Games aussetzen würden (wer gibt schon freiwillig die Chance auf Champion zu werden?)

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • (wer gibt schon freiwillig die Chance auf Champion zu werden?)

    Nick Bosa. Und von der Vorstellung, in noch einem weiteren unbezahlten Spiel seine Gesundheit aufs Spiel zu setzen, dürften die wenigstens Top-Prospects begeistert sein.
    Wie viel Spiele will man den unbezahlten Studenten eigentlich noch zumuten, nur um weitere TV-Gelder für die Unis rauszupressen?

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Ich würde das derzeitige System lassen, ich mag die Diskussionen darüber, wer denn nun reinkommt, und ich finde auch, dass man den Spielern nicht noch mehr zumuten sollte.

    Zumal, wie spannend wäre es schon, sich anzusehen, wie Alabama Washington zerstört? Oder Clemson UCF?

  • Nick Bosa. Und von der Vorstellung, in noch einem weiteren unbezahlten Spiel seine Gesundheit aufs Spiel zu setzen, dürften die wenigstens Top-Prospects begeistert sein.Wie viel Spiele will man den unbezahlten Studenten eigentlich noch zumuten, nur um weitere TV-Gelder für die Unis rauszupressen?

    Bosa war bereits verletzt. Ich glaube aber, dass du bei Alabama, Clemson, Oklahoma und Notre Dame keinen einzigen finden wirst, der auf das Playoff Game verzichtet. Lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

    Lieber ein wichtiges Spiel mehr und ein unwichtiges streichen. Haben alle was davon.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Lieber ein wichtiges Spiel mehr und ein unwichtiges streichen. Haben alle was davon.

    Wie soll das aber gehen? Die Anzahl der Regular Season Spiele wird wohl kaum für alle 130 verändert, nur damit am Ende acht Teams nicht überlastet werden. Da wird kein Commissioner und erst recht nicht ESPN und Co. mitmachen.
    Du willst Championship Games aufwerten, also können die auch nicht wegfallen. Wie soll also zum Ausgleich ein unwichtiges Spiel für eine weitere Playoffrunde gestrichen werden? Es geht nur mit mehr Spielen für die Playoffteams.
    Das National Championship Game wäre dann für einen Conference-Champion Spiel Nummer 16. Ich finde, irgendwann muss man sich auch mal wieder ins Gedächtnis rufen, dass das teilweise Teenager sind, die da unbezahlt ihre Knochen hinhalten.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Wie soll das aber gehen? Die Anzahl der Regular Season Spiele wird wohl kaum für alle 130 verändert, nur damit am Ende acht Teams nicht überlastet werden. Da wird kein Commissioner und erst recht nicht ESPN und Co. mitmachen.

    Und dann sich darüber beschweren, dass es 8 Teams gibt, die 4 Spiele mehr haben. Seltsame Argumentation. Es wäre für alle Teams besser, wenn man ein Spiel streichen würde (gibt im Jahr genug lopsided games, die keiner braucht) und dann als Belohnung für eine tolle Saison (und mit 8 Teams und meinem Format wäre auch kein einziges FBS I College von vornherein ausgeschlossen, wie es aktuell der Fall ist) ein wichtiges Spiel mehr bekommt.

    Dass College Spieler dafür auch bezahlt werden dürfen (das ist auch etwas, was über kurz oder lang kommen muss), ist ein anderes Thema.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Und dann sich darüber beschweren, dass es 8 Teams gibt, die 4 Spiele mehr haben. Seltsame Argumentation. Es wäre für alle Teams besser, wenn man ein Spiel streichen würde (gibt im Jahr genug lopsided games, die keiner braucht) und dann als Belohnung für eine tolle Saison (und mit 8 Teams und meinem Format wäre auch kein einziges FBS I College von vornherein ausgeschlossen, wie es aktuell der Fall ist) ein wichtiges Spiel mehr bekommt.

    Jetzt vermischt du aber Prognose und Kritik.

    Laut "deinem" Plan würde jedes Team ein Regular Season Spiel verlieren. Das bedeutet in erster Linie einen noch unausgeglicheren Schedule, weil jetzt manche Programs mehr Heimspiele haben als andere. Aber vor allem für G5-Teams große Einnahmeausfälle, denn sie verlieren jedes Jahr eine TV-Übertragung und jedes zweite Jahr dazu noch ein Heimspiel. Das kann sich vielleicht ein Memphis oder UCF mit Zähneknirschen leisten, aber wohl kaum das durchschnittliche MAC- oder Sun-Belt-Program. Und ESPN und Co. würde ein komplettes Wochenende an Übertragungen wegfallen. Daher ist mein Eindruck, dass die Conferences und die Sender einen Vorschlag, der darauf hinausläuft, dass der Großteil der Programs weniger Spiele pro Jahr haben wird, niemals absegnen werden. Deswegen würde eine Playoff-Aufstockung realistischerweise auf zusätzliche Spiele für Conference-Champions und Top-Teams hinauslaufen, was dazu führt, dass Spieler in Top-Programs im Maximum eine NFL-Saison spielen müssten. Und das kritisiere ich.

    Davon ab habe ich lopsided games lieber in der Regular Season als in einer erzwungenen Playoff-Runde. Dass man jetzt zwei Jahre in Folge so ein Problem wegen UCF hat, ist ja die Ausnahme und nicht die Regel. Wie oft schafft es ein G5-Team in den Rankings unter die besten acht? Normalerweise kratzen G5-Teams ja gerade mal an den Top 15 der Rankings, mit Glück Top Ten. Mit dem garantierten Playoff-Platz würde man also dauerhaft bessere Teams eher ausschließen als einfügen. Und weder in diesem, noch in irgendeinem anderen Jahr sind Programs von vornherein von den Playoffs ausgeschlossen. Sie müssen aber einen entsprechenden Schedule spielen. Der von Central Florida, v.a. der OOC-Schedule, scheint einfach nicht zu reichen. Als ambitioniertes G5-Team sollte man vielleicht nicht gegen FCS-Gegner spielen. Das ist aber ein Problem für das Committee und nicht eins des Systems.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Ich persönlich sehe noch einen weiteren Grund, warum ich erstmal an den 4 Playoff-Teams festhalten würde. Wenn man das Playofffeld aufstockt, wird das doch zwangsläufig dazu führen, dass die Regular Season abgewertet wird. Dass jedes Spiel für die jeweiligen Teams mit Playoffambitionen relevant ist, ist doch das einmalige am College Football. Heute kannst du dir als Playoffanwärter maximal eine Niederlage erlauben - wenn überhaupt. Wenn wir das Feld erweitern sind doch solche Spiele wie Auburn gegen Washington oder Notre Dame vs. Michigan nicht mehr so relevant wie heute.

    Wenn der Sieger jeder Power 5 Conference automatisch gesetzt ist, sind doch die "Interconference-Games" doch überhaupt nicht mehr relevant bzw. nicht mehr so relevant wie heute. Vlt trügt der Schein, aber ich habe das Gefühl, dass einige Colleges die Zeichen erkannt haben und zukünftig häufiger "interessante" Matchups gegen andere Playoffanwärter suchen, weil man mit Spielen gegen Montana und Rutgers außerhalb des Conference-Spielplans nicht reißen wird.

    Ich glaube nur die wenigsten werden das aktuelle System als Fair verkaufen wollen. Es ist nicht perfekt. Das wären Playoffs mit 8 Teams auch nur bedingt. Dann führt man die Diskussion halt um die Plätze 6-10 mit Teams, die 2 bis 4 Niederlagen auf den Kehrholz haben.

    Excuses are for Losers

  • @Heeeath Let's agree to disagree. :bier:

    Ich persönlich sehe noch einen weiteren Grund, warum ich erstmal an den 4 Playoff-Teams festhalten würde. Wenn man das Playofffeld aufstockt, wird das doch zwangsläufig dazu führen, dass die Regular Season abgewertet wird. Dass jedes Spiel für die jeweiligen Teams mit Playoffambitionen relevant ist, ist doch das einmalige am College Football. Heute kannst du dir als Playoffanwärter maximal eine Niederlage erlauben - wenn überhaupt. Wenn wir das Feld erweitern sind doch solche Spiele wie Auburn gegen Washington oder Notre Dame vs. Michigan nicht mehr so relevant wie heute.

    Waren die denn heuer relevant? Michigan hat verloren, wäre aber mit einem Sieg über Ohio State und als Big 10 Champion dennoch ziemlich sicher in die Playoffs eingezogen. Ohio State hat ja die Playoffs nicht geschafft, weil man gegen Purdue deutlich auf die Buckeyes bekommen hat, und nicht weil man gegen ein recht maues TCU nur mühsam gewonnen konnte. Auch Washington hätte mit einer besseren Pac-12 Bilanz wohl die Playoffs noch schaffen können. Ich behaupte, dass diese Spiele, so schön sie für den neutralen Fan anzusehen sind, wirklich kaum bei der Entscheidungsfindung eine Rolle spielen. Zum einen sind sie meist früh in der Saison, zum anderen spielen die Rivalry Games und das Auftreten in der eigenen Conference doch meistens eine größere Rolle.


    Wenn der Sieger jeder Power 5 Conference automatisch gesetzt ist, sind doch die "Interconference-Games" doch überhaupt nicht mehr relevant bzw. nicht mehr so relevant wie heute. Vlt trügt der Schein, aber ich habe das Gefühl, dass einige Colleges die Zeichen erkannt haben und zukünftig häufiger "interessante" Matchups gegen andere Playoffanwärter suchen, weil man mit Spielen gegen Montana und Rutgers außerhalb des Conference-Spielplans nicht reißen wird.

    Deswegen würde ich ja auch eine Woche streichen. Hilft den Spielern zur Renegeration und sinkt die Mehrbelastung. Dafür eine Playoff-Runde mehr bei der alle (und wirklich alle) Teams eine Chance haben, und das Problem wäre gelöst.


    Ich glaube nur die wenigsten werden das aktuelle System als Fair verkaufen wollen. Es ist nicht perfekt. Das wären Playoffs mit 8 Teams auch nur bedingt. Dann führt man die Diskussion halt um die Plätze 6-10 mit Teams, die 2 bis 4 Niederlagen auf den Kehrholz haben.

    Perfekt gibt es imo nicht. Aber nehmen wir nur mal an Georgia hätte Alabama knapp geschlagen und die Playoffs hätten Clemson, Notre Dame, Alabama und Georgia als die 4 Teams gehabt (was durchaus realistisch gewesen wäre), dann hätten gleich 3 Big 5 Conferences zugeschaut. Dazu UCF, welches jetzt im zweiten Jahr in Folge ohne Niederlage geblieben ist und letztes Jahr im Bowl-Game Auburn schlug, die zuvor den späteren Champion Alabama schlugen. Ist es nicht Schade, das wir nie erfahren werden, wie ein solches Team (oder die Boise State Broncos zu ihrer Pedersen-Zeit) sich in den entscheidenden Matches gegeben hätte?

    Es ist halt ein Unterschied, ob ein Big 5 Champion mit einer Niederlage oder ein Nicht-Champion mit 2-4 Niederlagen nicht in die Playoffs kommt. Zumindest von meiner Warte aus. Wenn man die Big 5 Championships aufwerten kann, indem man allen Champions (die Big 12 hat jetzt auch ihr Championship Game eingeführt, war auch seine Entwicklung dank der bisherigen Playoffs) einen festen Spot garantiert, dann wertet man die Inner-Conference Duelle und das Championship auf. Wenn man dann auch noch den Top 4 Teams Heimvorteil fürs 8er Feld gewährt, würden auch die restlichen Spiele durchaus nicht an Wert verlieren.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Perfekt gibt es imo nicht.

    Da stimme ich vollkommen zu und ich kann auch deine Argumente nachvollziehen. Aber aus meiner Sicht bleibt es bei einer Verschiebung des Problems, die es nur bedingt besser macht und zum Teil einer Entwertung der Regular Season. Woche 1 würde dann doch quasi zu einem Preseason Game werden bevor man dann in den Conference-Schedule einzeigt. Als Power 5 Teams würde ich mir doch gerade für die 1. Wochen (meinetwegen unter Berücksichtigung einer zusätzlichen Bye-Week) nur noch Fallobst suchen.

    Excuses are for Losers

  • Ich hatte mich ja gedanklich bereits auf eine Playoff-Vergrößerung auf 8 Programs eingestellt, aber laut einem Bericht von TheAthletic könnte es sogar auf zwölf Programs und damit vier Wochen CFB-Playoffs hinauszulaufen: “I sense 12 teams is building support,” one Power 5 athletic director told The Athletic.

    Also die Top 4 hätten eine Runde spielfrei und danach geht es mit dem Viertelfinale weiter. Ich bin wenig begeistert. Die Bowls werden damit ja noch wertloser, als sie es eh schon sind. College-Spieler müssen bald öfter ran als NFL-Profis und irgendwie werde ich das "Wenn man uns eingeladen hätte, hätten wir gezeigt, dass wir mithalten können" der UCFs und Co. vermissen. Aber vielleicht wird damit verhindert, dass die Top-Stars der großen Programs ab Dezember eigentlich nur noch in der Draft-Vorbereitung sind und eventuell verteilen sich 5-Star-Recruits ja damit doch ein wenig mehr, wenn nicht mehr nur die gleichen vier Programs am Ende den National Champion ausspielen.

    Beverly Hills 90210, Cleveland Browns 3

  • Es läuft am Ende mehr auf eine echte, landesweite College-Meisterschaft hinaus. Eine Entwertung der Bowl-Games sehe ich hier nicht.

    Sämtliche PO-Spiele werden sicherlich im Rahmen der bisher bekannten Bowl-Spiele ausgetragen. Somit haben 4+4+2+1-Bowl-Games und somit 8 mehr als bisher Meisterschaftscharakter.

  • Ich hoffe ja, dass bei einer Erweiterung der Playoffs ein Teil der Spiele in den Stadion der Teams ausgetragen wird. Wenn Fans zu mehreren Bowl-Spielen anreisen sollen, werden die Ticketpreise fallen, weil es einfach zu kostspielig wird für Fans, bis zu vier Bowl-Spiele zu bereisen. Wenn die ersten beiden Runden auf College Campi ausgetragen werden, bleiben die Spiele für die Fans erschwinglicher. Und in vielen Podcasts, die ich zu dem Thema gehört habe, wird betont, dass die Atmosphäre beim Großteil der Bowl Games nicht gut ist und kein Vergleich zu Heimspielen in College Stadien. Eine der wenigen Ausnahmen ist z.Bsp. der Rose Bowl, der deshalb als dauerhafter Austragungsort für das CFB Finale ins Spiel gebracht wird ähnlich wie Omaha im College Baseball.

    Eine Erweiterung würde ich begrüßen, weil dadurch mehr Teams eine Chance bekommen würden, an den Playoffs teilzunehmen und somit auch mehr Regionen. Gewinnen werden am Ende sicher die gleiche Teams, die jetzt schon Jahr für Jahr zu den Kandidaten zählen. Aber für College Football insgesamt wäre es mMn wichtig, dass die Playoffs mehr Regionen einbeziehen als bisher, damit das Interesse nicht nur in einigen Regionen der USA hoch bleibt.

  • Eine Erweiterung des Playoffsfeldes stand ich auch lange eher skeptisch gegenüber. Ich glaube auch weiterhin, dass ein Feld mit mehreren Teilnehmern nicht die Diskussionen über Fairness und Gerechtigkeit bzgl. der Teilnehmer eliminieren würde. Viel eher würde sich diese Diskussion nur verschieben. Wie schon geschrieben wurde, gibt es mittlerweile auch andere Gründe, die eine höhere Anzahl an Playoffteams attraktiv machen. Viele Star-Player steigen vorzeitig aus und bereiten sich auf die Draft vor, so dass viele Bowl-Games so oder so ihren Reiz verlieren. Selbst die großen New Years Bowl sind davon ja schon betroffen.

    Zudem würde ich gerne mehr Abwechslung im Playofffeld sehen. Alabama, Clemson, Ohio State und Oklahoma...In manchen Jahren gepaart mit Georgia und Notre Dame. Das wird auf Dauer schon etwas eintönig und lässt die Leistungsschere zu anderen Power5-Teams weiter aufgehen. Top Recruits folgen logischerweise den Erfolg bzw. den Bekanntheitsgrad der Uni/Marke.

    Letztendlich könnte man sagen, dass in vielen Jahren auch mit einem größeren Teilnehmerfeld auf die gleichen 4 Teams im Halbfinale hinausgelaufen wäre. Das stimmt aber hier und da könnte man schon ggf. eine Überraschung sehen. Mittelfristig hätte einige Uni's oder gar ganze Conference nicht die aktuellen Probleme, weil sie immerhin um die Playoffs mitspielen.

    Natürlich hätte eine Erweiterung auch weitere Schattenseiten. Top-Teams könnten sich im Grunde ein oder zwei Niederlagen erlauben, was den Stellenwert jedes einzelnen Spiels reduzieren würde. Diesen negativen Einschnitt würde ich wohl in Kaufnehmen. Ob man das Playofffeld gleich auf 12 oder gar 16 Teams erweitern muss, sehe ich etwas kritischer. Ich würde wohl erstmal eine Variante mit 8 Teams bevorzugen, um a) einigen Teams keinen weiteren Vorteil zu geben (Bye-Week) und b) das Problem mit dem Stellenwert eines einzelnen Regular Season Games nicht zu groß werden lassen.

    Excuses are for Losers

  • Solange es noch nicht offiziell ist, mach ich keinen Thread auf, aber das könnte sich schon bald ändern. Jedenfalls deutet viel darauf hin, dass wir in ein paar Jahren (2023) eine Playoff-Expansion haben werden:

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Warum bist du dagegen? Das jetzige Format ist doch eine einzige Katastrophe

    Heisst es nicht Football Bowl Subdivision? Was haben die Bowls noch für eine Bedeutung. Und wie weit will man das noch ausbauen?

    Wir reklamieren das die Fifa alles tut um noch mehr Geld zu verdienen. Reformen in EM, WM, Championsleague Turnieren etc. und nun geht Football diesen Weg genau so schnell und aggressiv. Aus einem 4 Team Playoff Model wird direkt ein 12 Team Modell? Und was war denn so katastrophal am jetzigen Modus. Dieses Jahr gab es keine grosse Diskussion wer die Playoffs verdient. So verliert alles an Wert. Die 4er Playoffs waren völlig okay. Und wenn man was ändern will um jeden Preis, warum dann nicht alle P5 Sieger plus das bestr G5 Team? 6er Playoffs wären noch zu akzeptieren, aber cmon 12 Teams?

  • Und was war denn so katastrophal am jetzigen Modus.

    Du hast eine verkappte Champions-League mit immer den gleichen Teams gehabt: Alabama, Clemson, Ohio State, Oklahoma - 3 der 4 waren fast in jedem Jahr dieselben (ich glaub 80% hat einer ausgerechnet). Dazu hat es nie eine Chance gegeben für ein Group-of-5 Team in die Playoffs zu kommen. Gerade letztes Jahr wäre die Gelegenheit dafür endlich mal dagewesen, aber man ist wieder in Schema F zurückgefallen. Dass dazu die Pac-12 schon seit 3 Jahren(?) keinen PO-Platz mehr bekommt, ist noch ein weiterer Punkt.

    Das 4-Playoff-System hat dazu geführt, dass sich einige Colleges weit vom Rest abgehoben haben. Ist ja auch klar, wenn du deinen Recruits sagen kannst: "Schau, mit uns hast du eine 80%ige Chance auf die Playoffs und den Titel".

    Dazu kommt dann noch, dass die restlichen Bowl-Spielen oftmals ohne die Top-Leistungsträger auskommen müssen (Florida war dieses Jahr ein eklatantes Beispiel), weil Spieler die in die NFL gehen, sich keinem Verletzungsrisiko mehr aussetzen wollen, für ein Spiel, in dem es halt um eine goldene Ananas (oder Zitrone, Orange etc pp) geht. Mir ist jedenfalls nicht aufgefallen, dass Spieler ohne echten Grund (Verletzungen) dagegen ein Playoff-Spiel haben sausen lassen. Mag mich da aber auch täuschen und vielleicht gab es schon mal den ein oder anderen. Mir fiele nur gerade keiner ein.

    Ist ein 12-Team Feld perfekt? Ich glaube, es gibt keine 'perfekten' Playoffs, es wird immer den ein oder anderen Grund geben, dort und da was zu ändern. Aber für mich war ziemlich schnell offensichtlich, dass das 4-Team Playoff eben noch zu eng bemessen ist. Vor allem wenn man sieht wie wenig Chancen ein Group-of-5-Team hat da reinzukommen, völlig egal wie dominant es aufgetreten ist, lässt für mich nur den Schluss zu, dass wir eine Expansion brauchen.

    Die Hoffnung, dass mit der Erhöhung auf 4-Teams ein gordischer Knoten zerschlagen wurde und dass sich da noch etwas bewegen würde in der Zukunft, hätte sich für mich damit erfüllt. (noch 'hätte' auch wenn ich sicher bin, dass es zumindest so ähnlich kommen wird).

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Es war ja nur eine Frage der Zeit, bis das CFB-Playofffeld vergrößert werden. Zu groß wurde in den letzten Jahr die Schere zwischen den Top4 Teams aber auch der Druck von den Conference, wie der PAC12, die in den letzten Jahren kaum vertreten waren. Jetzt kann man natürlich berechtigterweise Frage, ob ein größeres Playofffeld an der Dominanz der Top4 oder 5 Teams etwas ändert. Sicherlich nicht kurzfristig. Aber wenn ggf. das der oder andere Recruit nicht nach Alabama, Ohio State oder Co geht, könnte das mittelfristig vielleicht etwas mehr Abwechslung in die Semifinals und Finals bringen. Wenn mehr Teams in die Playoffs kommen, haben auch mehr Teams diesen Vorteil im Recruiting.

    Zudem kann man natürlich fragen, ob der Sieger aus dem Duell #8 gegen #7 nun eine Chance gegen Alabama oder Clemson hat, die vor dem Duell noch eine zusätzliche Bye hatten. Berechtige Frage! Vermutlich nicht. Aber an einem guten Tag kann im Football alles passieren. Letztendlich ist das aber auch ein Punkt, der mich an der Vergrößerung auf 12 Teams stört. Ich hätte mir lieber ein 8er-Feld gewünscht, ohne zusätzliche Bye für die vier besten Teams. Letztendlich kann aber genau diese Bye-Week eine Motivation für einige Teams sein, so dass die Regular Season nicht zu sehr abgewertet wird.

    Und da sind wir dann auch schon beim nächsten Thema: Verliert die Regular Season aufgrund des größeren Playofffelds an Relevanz. Lange Zeit habe ich gesagt "Ja, das tut sie." Wenn man es aber anders betrachtet, erhöht sich die Relevanz vieler Partien wesentlich stärker, als das andere Partien an Relevanz verlieren. Das Duell Iowa State gegen West Virgina hat beispielsweise nicht viel Relevanz bisher, wenn man auf die Playoffs schaut, weil der weg bis zu den Playoffs über Oklahoma führt, welches man ggf. sogar zweimal schlagen muss. Mit einem größeren Playofffeld kämpfen die beiden Teams vlt nicht um den Top4-Spot , dafür aber um den Top 8-12.

    Weiterhin bekommen die Teams durch das größere Playofffeld noch mehr Anreize interessante Spielpläne zusammenzustellen. Ggf. geht man hier auch mehr Risiko, da eine oder zwei Niederlagen gegen Top Teams nicht gleich das Ende der Season bedeutet. Für mich ist das ein sehr wichtiger Punkt, den das Playoff-Committee zukünftig noch stärker berücksichtigen und höher Gewichten muss, damit die Regular Season ihren Wert nicht verliert.

    Zu den Bowls wurde ja schon ein paar richtige Worte geschrieben. Stand heute sind viele Bowls doch Tod und nicht nur für die Zuschauer uninteressant. Welchen Stellenwert hat der Holiday oder gar ein New Years Bowl, wenn NFL-Prospects lieber verzichten und sich vorzeitig auf die Draft vorzubereiten? Ehrlich gesagt, kann ich es auch kaum einen Prospect übel nehmen, dass er den Mayo-Bowl oder Holiday-Bowl oder .... nicht ernst nimmt. Selbst als NFL-Team würde ich da Verständnis aufbringen. Anders sieht es aus, wenn man Quarterfinal aussetzen würde. Da würde ich als NFL-Team schon mal genauer nachhaken und ins grübeln kommen. Diese haben schließlich eine sportliche Relevanz.

    Ob diese Quarter- und Semifinals dann alle spannend werden, sei mal dahin gestellt. Vermutlich wird es den ein oder anderen Blowout geben. Auf der anderen Seite wird es aber auch viele spannende Begegnungen geben, nach denen wir College-Fans uns im Grunde sehen. Hier einmal die Quarterfinals aus 2019 und 2020 auf Basis des CFB-Playoff Ranking von Week 16

    2019

    #12 Auburn at #5 Georiga

    #11 Utah at #6 Oregon

    #10 Penn State at #7 Baylor

    #9 Florida at #8 Wisconsin

    Gar nicht mal so schlecht. Gut die Group5 sind da jetzt nicht dabei. Daher passt das nicht ganz in 2019. Aber die Partien wären so schon nicht schlecht.

    2020

    #12 Coastal Carolina at #5 Texas A&M

    #11 Indiana at #6 Iowa State

    #10 Oklahoma at #7 Florida

    #9 Cincinnati at #8 Georgia

    Ich wüsste, wie ich die Abende an den entsprechenden Spieltagen verbringen würde. ;)

    Excuses are for Losers

  • Heisst es nicht Football Bowl Subdivision? Was haben die Bowls noch für eine Bedeutung. Und wie weit will man das noch ausbauen?

    Wir reklamieren das die Fifa alles tut um noch mehr Geld zu verdienen. Reformen in EM, WM, Championsleague Turnieren etc. und nun geht Football diesen Weg genau so schnell und aggressiv. Aus einem 4 Team Playoff Model wird direkt ein 12 Team Modell? Und was war denn so katastrophal am jetzigen Modus. Dieses Jahr gab es keine grosse Diskussion wer die Playoffs verdient. So verliert alles an Wert. Die 4er Playoffs waren völlig okay. Und wenn man was ändern will um jeden Preis, warum dann nicht alle P5 Sieger plus das bestr G5 Team? 6er Playoffs wären noch zu akzeptieren, aber cmon 12 Teams?

    Die Viertelfinal-Spiele sollen ja am Austragungsorten der Bowls stattfinden. Ebenso die beiden Halbfinale. Dadurch werden diese Bowl-Spiele mMn erheblich aufgewertet Mi Ausnahme des Rose Bowls.

    Der Rest wird mehr oder minder bleiben, was er ist: TV-Inventar für ESPN und Co.

  • Die Viertelfinal-Spiele sollen ja am Austragungsorten der Bowls stattfinden. Ebenso die beiden Halbfinale. Dadurch werden diese Bowl-Spiele mMn erheblich aufgewertet Mi Ausnahme des Rose Bowls.

    Der Rest wird mehr oder minder bleiben, was er ist: TV-Inventar für ESPN und Co.

    Bullshit. Die Bowl Games haben ihren Wert gerade durch die Playoffs verloren. Du hast mit einem bspl. Orange Bowl Sieg einfach einen Semifinal Win, dass man dne Orange Bowl gewonnen hat intressiert doch kein Schwein mehr.

    Früher war der Sieg im Orange Bowl eine Leistung, heute nur ein Zwischenstep in den Playoffs. Daher sehe ich das Arrgument für die Aufwertung hier absolut nicht.

    Der Rose Bowl ist quasi auch tot.

  • Die Zeiten sind aber nun mal so, dass sportlich festgestellt werden muss, welches Team die Nr. 1 ist. Bowl Games wie früher, in denen selten #1 und #2 gegeneinander gespielt haben, sind da aufgrund der schiefen Quervergleiche ohne direkte Duelle keine zufriedenstellende Lösung.

  • Ich nehme Mal diesen Thread (und hab versucht relevante Posts zum Playoff-Format aus dem Season-Thread hierher zu schieben).

    Steward Mandel bringt einiges auf den Punkt (bin sowieso ein großer Fan von ihm), wenn 12-Team-Playoffs dann müssen die im Dezember stattfinden, Halbfinals New Years Day und das Finale die Woche drauf. Mit den Playoffs der NFL zu konkurrieren ist keine sinnvolle Option.

    Auch die zusätzlichen Games am Championship-Weekend finde ich gut, dafür könnte man sogar die Week 0 weglassen und alle Teams da spielen lassen.

    Mandel: 10 steps College Football Playoff expansion must take so the most important games aren't overshadowed by the NFL
    Very little attention has been given to when the games will be played after Playoff expansion. And that's a problem.
    theathletic.com
  • trosty 28. Januar 2022 um 00:52

    Hat den Titel des Themas von „8 Teams Play off?“ zu „8 Team Playoffs? [Update 12 Teams]“ geändert.
  • Bis 2025 wird das aktuelle 4-Team-Playoff-System nun beibehalten.

    CFP to remain at 4 teams through 2025 season
    The College Football Playoff will remain at four teams through the end of its current 12-year contract, which expires following the 2025 season, CFP executive…
    www.espn.com
    Zitat

    By choosing to remain at four teams for four more years, the 10 FBS conferences and Notre Dame have forfeited roughly $450 million in potential revenue.

    Why the CFP is not expanding, what people are saying and what's next
    After months of failed negotiations, the CFP is standing pat at four teams. What went wrong and where do things go from here?
    www.espn.com

    2026 dann auf ein neues.. vielleicht.

    Zitat

    The commissioners and Swarbrick need to determine what the playoff will look like in 2026 and beyond. It's currently a blank slate, though Swarbrick told ESPN on Friday he still believes the format will eventually expand.


    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Ich finde es schade, denn das jetzige System zementiert die Kräfteverhältnisse. Allerdings hätte ich mir ein 8-Team-Format (P5-Champions, bester G5, 2 beste sonstige Teams) gewünscht.

  • Gott sei Dank!

    Dachte, du hälst mit den Oregon Ducks. Die Chance, dass Oregon die Playoffs erreicht, sind mit 8 oder 12 Teams deutlich größer, als bei 4. Im Moment hat die Pac-12 eine Bilanz von 2 Playoff-Teilnahmen in 8 Jahren. Die SEC hat das allein in 2021-22 ausgeglichen. Und das wird sich so kaum ändern.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)