Referee Leistung Saints - Rams / PI Challenges

  • Wundert mich, dass das bisher nicht mehr zur Sprache kam, man sieht es ja auch in dem Ausschnitt: Offensichtlich ist #60 der Ansicht, dass der Ball getipped wurde (so sein Zeichen an den anderen Ref, und der Rams-CB hat dies ja auch als ihm gegebenene Erklärung erwähnt), weshalb es aus seiner Sicht eine noch so deutliche Behinderung sein konnte: Bei tipped Balls gibt es nun mal keine PI.

    Ich hab ja die Frage schon im Saints-Thread gestellt: Besteht dann nicht die Möglichkeit das Play zu reviewen, denn andersrum geht auf alle Fälle (PI zurückgenommen nachdem bewiesen wurde, dass der Ball vorher abgelenkt wurde)?

    Aber wie man überhaupt auf die Möglichkeit eines tipped Passes kommen kann... :weedman: - in Zukunft muss man wohl auch die Refs zum Drogentest schicken....

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Die eigentliche Frage müsste daher wohl lauten: wie kam er darauf, dass der Ball getipped worden sein könnte? Denn es ist ja ganz offensichtlich, dass er es nicht war. Ob man den helmet to helmet hit aus seiner Perspektive sehen muss, kann ich aus dem Stegreif nicht sagen, da müsste ich mir noch mal ein paar Wiederholungen ansehen.

    und selbst wenn er einen tipped pass vermutet, warum huddled er nicht mit seinen Kollegen, da hat sicherlich jemand gesehen, dass es nicht so war. Der richtige Weg wäre gewesen, eine Flagge zu werfen, dann nachzufragen ob es tipped war, und sie in dem Fall wieder zurückzunehmen.

  • https://twitter.com/MikeDoubleU99/status/1087452926522593281

    Schaut es euch eher mal in voller Breite an. Er deutet es gar nicht dem anderen Ref im Bild, sondern Sean Payton.

    Jepp, hab ich dann auch gesehen. Aber das tipped-Zeichen gibt er.

    und selbst wenn er einen tipped pass vermutet, warum huddled er nicht mit seinen Kollegen, da hat sicherlich jemand gesehen, dass es nicht so war. Der richtige Weg wäre gewesen, eine Flagge zu werfen, dann nachzufragen ob es tipped war, und sie in dem Fall wieder zurückzunehmen.

    Anscheinend war er sich dermaßen sicher, dass der Ball getipped wurde, dass er erst gar keine Flagge geworfen hat. Keine Ahnung, woher der Knick in der Optik kam. Da ich ihm nichts Böses unterstellen mag, wird er wohl irgendeiner optischen Täuschung erlegen sein, anders kann man sich das rational nicht erklären. Die Hand eines Verteidigers ging in der Nähe hoch, als Brees den Ball warf - ob er aus seinem Winkel aus daher aus irgendeinem Grund eine Berührung wahrgenommen hat? :madness

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • dazu sieht man, die ganze entscheidung hat nichts zu tun mit 'tipped ball'. später die handbewegung no. 60 soll darstellen ein 'bang-bang-play'.

    Ja, stimmt, die Handbewegeung ist eine andere als beim tipped ball, da wird ja mit der einen Hand über die ausgestreckten Finger der anderen gefahren...seltsam.

    Kam der Ball vielleicht direkt auf den Ref zugeflogen, so dass er den Abstand Ball-Spieler falsch eingeschätzt hat? Das wäre jetzt noch das einzige, was ich #60 zugute halten könnte...

    Edit: Nach nochmaligem Ansehen könnte das durchaus sein. Räumliches Sehen: 6 ;)

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Lustige, für die Saints auch sehr ärgerliche Diskussion hier.

    Für mich war es unzweifelhaft eine spielentscheidende Fehlentscheidung, was natürlicher einen sehr faden Beigeschmack hat. Von den Verschwörungstheorien distanziere ich mich aber komplett, dafür gibt es keine Beweise und führt die Diskussion in eine völlig falsche Richtung. Und das obwohl einige der Refs ja aus L.A. kommen sollen, unter anderem auch die Nr. 60, da gieße ich jetzt mal Öl ins Feuer. ;)

    Für mich ist doch viel wichtiger, welche Argumente hier als "Entschuldigung" der Entscheidung angebracht wurden. Zum teil kann ich die Nachvollziehen, sie führen mich aber im Grunde zu einer essentiellen Frage: Warum gibt es in einem so entscheidenden Spiel so kurz vor dem Ende, keine sinnvolle Erweiterung des Videoassistenten??? Ich höre hier nur Sachen wie "Knick in der Optik", "Blickwinkel verursachte optische Täuschung", etc...

    Das heißt, dass so eine Situation immer wieder vorkommen wird. Und machen wir uns nichts vor, Fehlentscheidungen gibt es zuhauf, die wiegen sich so ungefähr immer auf über ein ganzes Spiel, doch so eine klare Fehlentscheidung ist für mich nur ganz schwer zu verdauen. So schwer, dass ich diese Frage stellen muss, warum man sowas nicht zum Anlass nimmt, den schon sehr guten Videobeweis, noch besser und somit noch fairer zu gestalten. Gerade in den letzten 2 Minuten, wo die Coaches keine rote Flagge werfen dürfen, gibt es da Potential, um solche Fehler in Zukunft ausschließen zu können. Ich bin auch der Meinung, dass man hier noch härtere "Widerlegungsregeln" aufstellen kann, es sollen ja nur die krassen Fehler in einer spielentscheidenden Situation das Spiel noch fairer machen. Da kann man doch eigentlich nicht dagegen sein, oder?!?!?

    Naja, es tut mir auf jeden Fall sehr leid für Drew Brees, dem hätte ich es sehr gegönnt, obwohl ich die Saints nicht mag. Zum Super Bowl habe ich so als Fan einer unbeteiligten Mannschaft zumindest einen klaren Favoriten. Den Rams gönne ich für den Super Bowl auf jeden Fall eine deftige Niederlage, da sie für mein Fairneßempfinden zu Unrecht in selbigen gekommen sind.

  • Das heißt, dass so eine Situation immer wieder vorkommen wird.

    Fehlentscheidungen ja, aber an eine solch krasse kann sich glaube ich kaum jemand erinnern hier ;)

    Und die NFL ist ja auch schon dran, da passiert mit Sicherheit was in der Offseason. Wie damals 2009, als das Overtime-Format geändert wurde, nachdem die Saints aufgrund mehrerer zweifelhafter Ref-Entscheidungen die OT im NFC CCG gewannen, ohne dass Favre nochmal den Ball bekommen durfte (welchen er natürlich u.U. doch wieder den Saints zugeworfen hätte :tongue2: ).

    Minnesota Vikings 2022:

    13-5 - one and done. Meh.

  • Den Rams gönne ich für den Super Bowl auf jeden Fall eine deftige Niederlage, da sie für mein Fairneßempfinden zu Unrecht in selbigen gekommen sind

    Und was können die Rams dafür? nix.

    übrigens weiß keiner wie das spiel ausgegangen wäre wenn der Call gekommen wäre. Es ist auch ein Fumble oder ne Int möglich(klar sie wären verrückt nen lauf oder gar ein Pass zu callen, aber hey es wäre auch verückt vorher zweimal zu werfen andtelle die uhr am laufen zu halten). Oder der Kicker verhaut das ding weil er weiß das es jetzt um den sicheren sieg geht, alles hätte - wäre - müßte.

  • übrigens weiß keiner wie das spiel ausgegangen wäre wenn der Call gekommen wäre. Es ist auch ein Fumble oder ne Int möglich

    Nur wenn die Saints schön dämlich gewesen wären. Die hätten natürlich drei Mal abgekniet (Rams hatten noch ein TO) und dann bei auslaufender Uhr ein 24-Yards-FG gekickt. Siegwahrscheinlichkeit > 99%

  • Als Lions Fan verstehe ich jeden Saints Fan der sauer ist! So ging es uns ja auch schon gegen die Cowboys und Seahawks wo es kontroverse Referee Entscheidungen gab.
    Aber nicht so eindeutig wie dieser no call.
    Ich freue mich auf den SB und auch wenn die Rams da echt Glück gehabt haben.
    Jetzt bin ich gespannt auf den Zusammenprall von Uralt gegen noch grün hinter den Ohren.
    Gab's das nicht mal umgekehrt und mit dem Aussenseiter Sieg der Patriots begann diese irre Ära! Vielleicht sind die Rams das nächste Team was es ständig in den SB schafft?
    Ich drück euch die Daumen!

  • Warum gibt es in einem so entscheidenden Spiel so kurz vor dem Ende, keine sinnvolle Erweiterung des Videoassistenten???

    Im AFC CCG gab es ja im letzten Viertel 3 Situationen, in denen die Videobilder zuhilfe genommen werden mussten. Das fand ich schon ziemlich grenzwertig. Irgendwann wird das einfach zuviel mit den Reviews und das Spiel wird zu sehr verhackt. Hundertprozentige Gerechtigkeit bei den Schiedsrichterentscheidungen wird man nie erreichen und wenn es jetzt mal in einer entscheidenden Situation den falschen Call gab, dann passiert das zwar zu einem extrem blöden Zeitpunkt für die Saints, unterscheidet sich im Grunde aber nicht von anderen Situationen, wie sie im laufe des Spiels vorkommen.

    Keep Pounding

  • Wir hatten Dusel, gar keine Frage. Allerdings hätte ich McVay bei einem möglichen Run im nächsten Spielzug zugetraut ihn durchlaufen zu lassen um im Gegenzug noch den Ausgleich zu holen. Ähnlich wie damals die Giants bei denen dem RB damals an der 1 einfiel: Mist ich darf nicht drüber und doch in die endzone gefallen ist :D

    War eine menschliche Fehlentscheidung wie es in allen Sportarten vorkommen kann. Hier ist nur das mit der Challenge Flag nicht geregelt was eben noch geändert werden müsste :)

  • Ist genau wie beim Fußball: Ein falscher Elfer in der 5 Minute oder einer in der 90. Minute - welcher ist eher spielentscheidend?

    Hängt davon ab, auf welcher Seite ich als Fan stehe. :mrgreen:

    Jetzt im Ernst: Team A gegen Team B. In der 5. Minute bekommt Team A einen glasklaren Elfer nicht zu gesprochen. In der 90. Minute Team B beim stand von 0:0 einen glasklaren Elfer.

    Nach deiner Definition ist Team B deutlich um den Sieg gebracht worden. Das halte ich für sehr abenteuerlich. Das die Entscheidung im CCG keine Glanzstunde des Footballs war steht außer Frage. Das die Saints Fans völlig zurecht sauer sind und von Beschiss reden, dafür habe ich vollstes Verständnis und das, wäre es den Packers passiert, bei mir auch nicht anders wäre.

    Aber das gesamte Spiel jetzt auf diese eine krasse Fehlentscheidung runter zu brechen und hier meine ich nicht die Saints Fans, halte ich schlicht für nicht in Ordnung. Die Refs haben das gesamte Spiel keine sonderlich gute Figur gemacht. Die Saints haben gerade in der erste HZ viel zu wenig aus ihren Chancen gemacht. Die Rams kamen anfangs überhaupt nicht klar in NO und die Saints haben es verpasst einen vorentscheidenden Vorsprung zu erzielen. In der OT dann noch die Interception.

    Nochmal ich will hier ganz sicher nichts relativieren, nur war das Spiel aber nun mal mehr als nur diese Fehlentscheidung. Und es ist sehr schade das jetzt das gesamte Spiel auf diese eine Entscheidung herunter gebrochen wird und den Rams halberlei die Pest an den Hals gewünscht wird obwohl sie nichts dafür können.

    Richtig ist jetzt eine Diskussion anzuschieben wie man zukünftig in der NFL verfahren will bzgl. viewable bei Strafen, Falsch ist es imo die Rams jetzt als komplett unverdienten SB Teilnehmer zu sehen und sie zu verteufeln. Und nochmal das gilt nicht für die Saints Fans oder Payton, die haben alles Recht sauer zu sein und sich betrogen zu fühlen.

    It's never over when number twelve is out on the field.

  • Wir hatten Dusel, gar keine Frage. Allerdings hätte ich McVay bei einem möglichen Run im nächsten Spielzug zugetraut ihn durchlaufen zu lassen um im Gegenzug noch den Ausgleich zu holen. Ähnlich wie damals die Giants bei denen dem RB damals an der 1 einfiel: Mist ich darf nicht drüber und doch in die endzone gefallen ist :D

    War eine menschliche Fehlentscheidung wie es in allen Sportarten vorkommen kann. Hier ist nur das mit der Challenge Flag nicht geregelt was eben noch geändert werden müsste :)

    Die Saints hätte abgekniet und das FG versucht, wäre also mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit game over gewesen.

  • Allerdings hätte ich McVay bei einem möglichen Run im nächsten Spielzug zugetraut ihn durchlaufen zu lassen um im Gegenzug noch den Ausgleich zu holen.

    Klar, wenn die Saints so dämlich gewesen wären, den strategischen Fehler zu machen, noch ein offensive play aufzuziehen, hätten die Rams noch Optionen gehabt...

  • Aber das gesamte Spiel jetzt auf diese eine krasse Fehlentscheidung runter zu brechen und hier meine ich nicht die Saints Fans, halte ich schlicht für nicht in Ordnung. Die Refs haben das gesamte Spiel keine sonderlich gute Figur gemacht. Die Saints haben gerade in der erste HZ viel zu wenig aus ihren Chancen gemacht. Die Rams kamen anfangs überhaupt nicht klar in NO und die Saints haben es verpasst einen vorentscheidenden Vorsprung zu erzielen. In der OT dann noch die Interception.

    Alles richtig, geht aber am Thema vorbei. Denn wenn es nach dieser Logik ginge, bräuchte man nie über Fehlentscheidungen zu diskutieren, weil das jeweilige Team ja bei allen anderen Plays perfekt hätte performen können, und alles wäre gut.
    Der Punkt aus meiner Sicht ist, dass die sportliche Leistung - oder eben auch Nicht-Leistung - ein Spiel entscheiden soll. Also die Sportler. Nicht die Refs.

  • Ich stelle mal, mit ein paar Tagen Abstand, eine rhetorische Frage. Würden hier alle auch einen Sturm der Entrüstung vom Zaun brechen, wäre dieser Call im 1. Quarter getätigt worden?
    Wäre er dann weniger falsch oder spielentscheidend gewesen?
    Die Saints haben das Spiel verloren weil sie es verpasst haben in der 1. Halbzeit den Sack zu zu machen, weil das Laufspiel nicht funktioniert hat, weil Thomas abgemeldet war, weil Payton zu smart sein wollte und weil Goff diesmal besser war als Brees Punkt.
    Im Spielzug vor dem besagten "Skandal" wird den Rams kurz vor den Endzone einen 1.Down nicht gegeben (facemask an Goff) und sie gehen mit einem FG aus dem Spielzug antatt eines TD. Ist es hier nicht das selbe Spiel? Die Rams hätten mit 4 Punkten geführt und der Skandaldrive wäre anders gelaufen oder seht ihr das anders?
    Klar ist das ein Fehler der Refs aber einzig und allein der Zeitpunkt lässt hier alle Auspflippen.

    Blandino und Pereira haben diese Stelle (facemask an Goff) nochmal beurteilt und sind zum Schluss gekommen, dass es kein(!) FM war.

  • Alles richtig, geht aber am Thema vorbei. Denn wenn es nach dieser Logik ginge, bräuchte man nie über Fehlentscheidungen zu diskutieren, weil das jeweilige Team ja bei allen anderen Plays perfekt hätte performen können, und alles wäre gut.Der Punkt aus meiner Sicht ist, dass die sportliche Leistung - oder eben auch Nicht-Leistung - ein Spiel entscheiden soll. Also die Sportler. Nicht die Refs.

    Nee, imo es es genau das Thema, weil ich meinen Post in diesem Fall als Gesamtheit sehe und den von dir zitierten Absatz nicht los gelöst davon. Mit meiner Aussage wollte ich vor allem auf die Ungerechte Behandlung vieler Fans hier bzgl. der Rams hinaus. Sowas z.B

    Den Rams gönne ich für den Super Bowl auf jeden Fall eine deftige Niederlage, da sie für mein Fairneßempfinden zu Unrecht in selbigen gekommen sind.

    Denn bei objektiver Betrachtung sind die Rams nun kein Unverdienter SB Teilnehmer und das sind sie eben nur wenn man das gesamte Spiel auf diese eine Entscheidung herunter bricht. Wenn man aber das gesamte Spiel betrachtet haben sie eben nicht unverdient gewonnen. Und nur darum ging es mir und das ich es eben Schade finde.

    Ich hätte es beiden Teams gegönnt und es war vorher klar für mich das ich dem Sieger dann im Bowl die Daumen halte. In beiden Teams ist ein Spieler den ich sehr mag Brees, Gurley. Nun ist es aber in der Diskussion bisher so das es gar nicht nur um die Fehlentscheidung als solches geht, sondern darum die Rams als komplett unverdienten SB Teilnehmer darzustellen wo sich die Rams Fans bitte schön schamvoll entschuldigen sollten.

    Über die Fehlentscheidung diskutieren ja, die Rams als komplett unverdienten Sieger zu sehen nein. Und nur darauf wollte ich hinaus.
    Das gilt natürlich eben nicht für die Saints Fans, die dürfen sauer sein und das auf die eine Entscheidung herunter brechen.

    It's never over when number twelve is out on the field.

  • Blandino und Pereira haben diese Stelle (facemask an Goff) nochmal beurteilt und sind zum Schluss gekommen, dass es kein(!) FM war

    Da würde ich mich fragen warum nicht? Was steht in dem rule book? Der defender hat in das facemask von Jared Goff gegriffen. Für mich ist das ein facemask call.

    2 Mal editiert, zuletzt von Suppressor (22. Januar 2019 um 18:11)

  • Wir hatten Dusel, gar keine Frage. Allerdings hätte ich McVay bei einem möglichen Run im nächsten Spielzug zugetraut ihn durchlaufen zu lassen um im Gegenzug noch den Ausgleich zu holen. Ähnlich wie damals die Giants bei denen dem RB damals an der 1 einfiel: Mist ich darf nicht drüber und doch in die endzone gefallen ist :D

    War eine menschliche Fehlentscheidung wie es in allen Sportarten vorkommen kann. Hier ist nur das mit der Challenge Flag nicht geregelt was eben noch geändert werden müsste :)

    Vielleicht etwas offtopic, aber was war denn da passiert?

  • Diskussionen über Schiedsrichterentscheidungen mit dem Zweck, dem ganzen ein inhaltlich sinnvolles Mäntelchen über zu ziehen, halte ich für völlig überflüssig.
    Rein emotional betrachtet ist der no-call letzten Sonntag eine entsetzliche Entgleisung, ein schlimmer Fehler, der dem Spiel ein unrühmliches Ende bereitet hat.
    Dennoch ist das die Tatsache nur für diesen einen Spielzug und wenn es eben der letzte oder einer der letzten gewesen ist, dann ist das halt so.
    Aber er ist nicht zwingend der Grund warum ein Spiel verloren geht/ging.
    Das darf natürlich jeder so sehen wie er mag, aber ein play aus dem Kontext eines gesamten Spiels heraus zu nehmen ist meiner Meinung nach falsch.

    Ein Spiel entwickelt sich z.B. völlig anders, wenn zu Beginn des 3. Quarters ein TD wegen einem klaren "holding" nicht gegeben wird und ein Team deshalb weiterhin mit 2 Scores hinten liegt.
    Das playcalling muss agressiver werden, vll. wird das Laufspiel aufgegeben und bämms, die D# dees Gegners pickt den Ball und trägt ihn für 6 Punkte zurück - gamoe over.

    Kräht dann noch ein Hahn nach dem einem falschen call?
    Das Spiel kannst Du ja in alle Richtungen weiter spinnen ... aber: eine falsche Entscheidung entscheidet nicht zwingend das Spiel, es sei denn es ist die einzige.
    Auch das was "davor" passiert ist, entscheidet den Fortgang und damit die Entscheidung über Sieg oder Niederlage, über das Schicksal.
    Angenommen Klara Pölzl hätte sich nie in den Alois Schiklgruber (so hieß der Mann bis zum 39. Lebensjahr) verliebt ...

  • Blandino und Pereira haben diese Stelle (facemask an Goff) nochmal beurteilt und sind zum Schluss gekommen, dass es kein(!) FM war.

    Achso ja dann :thumbsup:
    Weil zwei Leute ihre subjektive Meinung äussern, heißt es dich nicht automatisch das diese richtig ist.
    Nach den Regeln, ist das eine klare FM und hätte geahndet werden müssen.
    Aber das ist auch nicht unbedingt der Kern meiner Aussage(habe das nur als Beispiel mit eingebtacht) , mir geht es eben um das gesamte Spiel und da sind die Rams als verdienter Sieger vom Platz gegangen.
    Uns nun das komplette Game auf diese eine Situation runterzubrechen ist nicht richtig.

  • Weil zwei Leute ihre subjektive Meinung äussern, heißt es dich nicht automatisch das diese richtig ist.

    mir geht es eben um das gesamte Spiel und da sind die Rams als verdienter Sieger vom Platz gegangen.

    ahja. Die Meinung einer einzelnen Person ist natürlich nicht subjektiv.

    aikman -> Chrizly (Namensänderung 3.2. 2023)

    "So this is how I remember saying goodbye to Bilbo," [a raccoon he had as a kid] Leach wrote. "He wandered 10 yards away or so from the truck, and then he turned and looked at us and kind of had this expression like, 'It was nice knowing ya.' It was this moment where like, both I knew and he knew that we’d had some good times, but this was it. It was onward and upward for both of us."

    Mike Leach, Coaching Legend (*1961 +2022)

  • Vielleicht etwas offtopic, aber was war denn da passiert?

    Mal schauen ob ich es noch auf die reihe bekomme: Giants führten mit 1. Innerhalb der fünf hätte First down bedeutet und den Sieg da keine auszeiten mehr. Patriots ließen ihn mit Absicht durch laufen für den td damit sie noch einen Angriff bekommen und die Chance auf Ausgleich. Dem RB fiel an der 1ein das das ja reicht hatte aber soviel Schwung das er rückwärts in die endzone fiel :D

  • Nach den Regeln, ist das eine klare FM und hätte geahndet werden müssen.

    Sicher? Ich konnte einen kurzen Griff ins Gesichtsgitter erkennen, ABER kein ziehen, reißen, etc. Ich hätte da auch eher keine Flagge geworfen.

  • Alles richtig, geht aber am Thema vorbei. Denn wenn es nach dieser Logik ginge, bräuchte man nie über Fehlentscheidungen zu diskutieren, weil das jeweilige Team ja bei allen anderen Plays perfekt hätte performen können, und alles wäre gut.Der Punkt aus meiner Sicht ist, dass die sportliche Leistung - oder eben auch Nicht-Leistung - ein Spiel entscheiden soll. Also die Sportler. Nicht die Refs.

    Es geht hier doch nicht darum das es keine Fehlentscheidungen war, da sind sich doch alle einig, es geht hier einigen doch nur darum das nicht die Fehlentscheidung alleine das Spiel entschieden hat. Das hat dovh später, noch erfolgter Interception, ein wahnsinns FG.

  • Nee, imo es es genau das Thema, weil ich meinen Post in diesem Fall als Gesamtheit sehe und den von dir zitierten Absatz nicht los gelöst davon. Mit meiner Aussage wollte ich vor allem auf die Ungerechte Behandlung vieler Fans hier bzgl. der Rams hinaus.

    Da bin ich natürlich bei dir. Was können denn die Rams oder deren Fans für dieses Irrlichtern der Refs? Ich werde im SB übrigens für die Rams sein. Ich war allerdings der Meinung, dass es in diesem Thread um die Schiri-Leistung und die Auswirkungen auf das Spiel ging.

    Weil zwei Leute ihre subjektive Meinung äussern, heißt es dich nicht automatisch das diese richtig ist.

    Nun ja, immerhin sind diese beiden Nasen die beiden letzten Regel-Päpste der NFL - und das Geschrei, dass einer der beiden doch bitte den überfordert wirkenden Nachfolger Riveron ablösen möge, wird immer lauter. Insofern subjektive Meinungen von so mit den höchsten Instanzen, die es in Bezug auf NFL-Regeln gibt.

    Es geht hier doch nicht darum das es keine Fehlentscheidungen war, da sind sich doch alle einig, es geht hier einigen doch nur darum das nicht die Fehlentscheidung alleine das Spiel entschieden hat.

    Und genau dazu habe ich mich geäußert.

  • Dennoch ist das die Tatsache nur für diesen einen Spielzug und wenn es eben der letzte oder einer der letzten gewesen ist, dann ist das halt so.
    Aber er ist nicht zwingend der Grund warum ein Spiel verloren geht/ging.
    Das darf natürlich jeder so sehen wie er mag, aber ein play aus dem Kontext eines gesamten Spiels heraus zu nehmen ist meiner Meinung nach falsch.

    Es ist nicht konkret der Grund, warum das Spiel verloren ging, aber es ist der Grund, warum das Spiel mit einer ca. 98%gen Wahrscheinlichkeit eben nicht in diesem Moment gewonnen wurde.

    Hatten die Saints in der Overtime nochmal die Chance? Ja! Allerdings hätte es mit einer an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht in die Overtime gehen müssen und nur dieser missed Call hat aus den 2% wieder irgendwas um die 30% gemacht.

    Einmal editiert, zuletzt von Robbes (22. Januar 2019 um 20:29)