Seattle Seahawks 2019

Die Niederlage tut schon weh, vor allem da man die 1. Hälfte so verschlafen hat. Aber sie geht auch in Ordnung und man darf sich nicht beschweren, dass man dieses Spiel verloren hat. Wenn man alles zusammen nimmt, haben die Packers verdient gewonnen. Am Ende hatte man zwei lang 3rd Downs, in denen man sie stoppen und so nochmal die Chance auf den Sieg erhalten hätte können. Dass man gerade in einer dieser Situation Amadi gegen Adams stellt und das ohne große Hilfe, ist irgendwie treffend für die Seahawks Defense in Bezug auf Base- und Nickeldefense.

Auch werden wir in den nächsten Tagen einiges an Kritik für die Entscheidung zu punten lesen. Bei 4th &11 kann ich die Entscheidung aber durchaus nachvollziehen.

Das Spiel zeigte uns aber sehr gut auf, welche Schwächen das Team und an welchen Ecken unbedingt nachgebessert werden muss. Die Run-Defense ist einfach schlecht und man bekommt einfach zu wenig Druck auf Rodgers. Das wurde in der 2. Hälfte besser aber nur bedingt. Rodgers und Adams haben einen so gekilled. Heute passte die Coverage gegen ihn überhaupt nicht. Flowers sah mehrmals echt schlecht aus. Und auch bei ihn werden viele sagen "wir brauchen einen neuen 2. CB". Ich glaube nicht, dass dies passieren wird. Aber darüber können wir die nächsten 8 Monate sprechen.

Auf Seiten der Offense war in der 1. Hälfte mal gar nichts los. Warum man immer mit Lynch laufen wollte, verstehe ich immer noch nicht. Man hat deutlich gemerkt, dass er kaum Akzente kann. Hier hätte ich mir mehr Runs von Homer gewünscht, der mit etwas mehr Speed ggf. mehr Probleme bei der Packers-D verursacht hätte.

Und dann ist natürlich die OL. Im Run Blocking gab es da auch nicht viel zu holen. Insgesamt war man schon stark angeschlagen in der Line und hier muss man unbedingt in der Offseason nachbessern. Allerdings möchte ich einen positiven Punkt aus dem Spiel bzgl. der OL mitnehmen. Phil Haynes! Als er für Jones auf LG verletzungsbedingt rein kam, rechnete ich mit dem schlimmsten. Aber das war nicht so. Haynes machte einen hervorragenden Job in seinen 1. NFL-Snaps. Darauf kann man durchaus aufbauen und löst vlt schon einen Need für LG etwas auf. Dass wir einen neuen C (ich sehe Britt nicht zurück aufgrund seines Cap-Hits) und vor allem einen neuen RT benötigen, reicht im Grunde auch.

Letztendlich kann man sagen, dass es eine gute Season war und wesentlich mehr erreicht hat, als wir uns das vor der Season vorgestellt haben. Die Season hat spaß gemacht, man hatte in vielen Spielen das nötige Glück auf seiner Seite, war am Ende aber vlt zu angeschlagen, wo durch sich die fehlende Tiefe im Kader dann doch bemerkbar machte. Da waren bzw. sind andere Teams derzeit besser aufgestellt. Aber genau das kann man in dieser Offseason ändern. Man hat viel Cap-Space, hat sehr viel Draft Picks und nur wenige UFA, die man wirklich halten muss. Was ich damit sagen möchte: Auch wenn es gerade weh tut, die Zukunft sieht für die Seahawks nicht so schlecht aus. Auch wenn wir uns in den nächsten vermutlich sehr über das letzte Spiel noch auskotzen werden

Zitat von maximus_hertus

Wir sind fast überall vorne, ledglich die 3rd Down Effizienz geht an die PAckers sowie die geringeren Strafen.

Schau dir mal die Total Stats der Ravens an von gestern an. Total Stats sagen (leider???) gar nichts über den Ausgang von einem Spiel aus.

Übrigens wurden wir 5 Mal gesacked.

Was davon dagegen sehr spielentscheidend war, ist die 3rd Down Conversion Rate. Anders als vergangenes Wochenende, als man enorme Werte weit über den eigentlichen Level erzielte, killte uns das heute auf beiden Seiten des Balls.

Nur weil ich es bereits lese:

Das Playcalling bei Early Downs in der 1. Hälfte (ohne den 5. Drive da 2-Minute-Offense):

Pass-Plays=8
Run-Plays= 7

Der 2. Drive war schrecklich (RRR). Vom Gefühl her war es schlimmer als die Zahlen es bestätigen.Was mich viel mehr stört, ist die Art der Running Plays. Lynch brachte außer in der Nähe der Gallien kaum etwas zu stande. Hätte mir anstatt Lynch wenigstens etwas mehr Homer gewünscht. Aber das hab ich ja bereits erwähnt.

Ich kann dich teilweise verstehen und die TE-Position ist sicherlich eine Baustelle, an der man arbeiten wird. Aber würde ich den Ausgang der Season nicht festmachen. Auch auf WR hat man mit Gordon einen Spieler geholt, der sich letztendlich aber wieder selber ins Aus gestellt hat.

Zitat von SeattleXV

Seahawk: Ja, ich muss den 4th und 11 ansprechen . Kann nicht verstehen, dass man den nicht ausspielt bei unter 3 Minuten zu spielen. Hätte man ne Bomben Defense der man jederzeit ein 3 and out zutraut, dann ja, aber mit der aktuellen Defense?
Spielt man den 4. Versuch aus und schafft es nicht, bekommt Green Bay den Ball eben in der Mitte des Feldes. Ändert aber nichts daran, dass die Defense einen schnellen Stop erzielen muss. Selbst bei einem Field Goal hätte man mit Touchdown und 2pt Conversion es noch in die Verlängerung schaffen können. Klar, dass Risiko einen Touchdown zu kassieren ist höher, aber wenn die Packers den Ball so lange halten können bis zu einem möglichen Touchdown, dann wäre die Playclock eh schon nahe dem Ablaufen gewesen. Das einzige Argument, dass ich jetzt finden kann für den Punt wäre eine möglicherweise besser Feldposition bei einem möglichen letzten Drive...

Wenn die der 4th&11 nicht geklappt hätte, wären die Packers an der SEA 36 oder besten Falls an der SEA 45 in Ballbesitz gelangt. Die Chance, dass die Packers in FG-Reichweite kommen, selbst bei einen 3&Out sind nicht gering.

Ich habe mir mal angeschaut, wie häufig ein 4th&11 in dieser Season ausgespielt wurde: 7 Mal in diesem Jahr - ein erfolgreicher Versuch. Wenn wir nun auf 3rd/4th &11 schauen, sind es 213 Gesuche. Davon wurden 57 erfolgreich gestaltet. 26,76 Prozent. Wir waren in diesem Jahr 4 von 13 in entsprechenden Situationen. (30,77 Prozent). Alles nicht sehr erfolgsversprechend. Zumal man das ganze Spiel in 3rd Down Situationen mies war (33,33%).

Durch den Punt hätte man sich zudem die Abgabe von 1 First Downs erlauben können und hätte das Spiel am Ende noch gewinnen können. Und man hatte die Packers zweimal in aussichtsreicher Situation sie zu stoppen. Da machten sie aber einfach ein besseres Play. Im Nachhinein ist man immer schlauer. Und ggf. wäre es ratsam gewesen, die Verantwortung lieber in die Hände von deinem besten Spieler zu legen anstatt auf die unterdurchschnittliche Defense. Ich sage auch nicht, ich kein Verständnis für die Kritik habe. Ich sage aber, dass ich die Denkweise für die Entscheidung zum punten nachvollziehen kann.

Zitat von Seahawk

Nur weil ich es bereits lese:

Das Playcalling bei Early Downs in der 1. Hälfte (ohne den 5. Drive da 2-Minute-Offense):

Pass-Plays=8
Run-Plays= 7

Der 2. Drive war schrecklich (RRR). Vom Gefühl her war es schlimmer als die Zahlen es bestätigen.Was mich viel mehr stört, ist die Art der Running Plays. Lynch brachte außer in der Nähe der Gallien kaum etwas zu stande. Hätte mir anstatt Lynch wenigstens etwas mehr Homer gewünscht. Aber das hab ich ja bereits erwähnt.

Ich hab mir nochmal die Zahlen zum Playcalling angeschaut. Gestern Nacht hatte ich hier einen Fehler drin. Es waren sogar 9 Passing Plays und 6 Running Plays.

Im 3rd Qtr sah das Verhältnis übrigens relativ identisch aus: 10 Passing Plays, 8 Running Plays bei Early Downs. So viel zu "ab der Pause hat man sein Playcalling total umgestellt". Viel eher hat man bessere Plays gecalled und diese besser ausgeführt.