San Francisco 49ers 2019

Zitat von 49ersFan_Vienna

mittlerweile haben sich nfl und regelexperten zur vermeintlichen Pass Interference knapp vor Ende geäussert.
Conclusio: keine PI sondern contact der durch den Angreifer initiiert wurde. Zu wenig für offensive PI aber jedenfalls keinerlei defensive PI.
---------------
The NFL actually did take a good look at the play in New York, according to the NFL's senior VP of officiating, Al Riveron. "We had a great look," Riveron explained after the game. "NBC gives us a great look of the entire route....
....Riveron indicated that it was actually Hollister that initiated the contact with Warner.
"What we see is, we see the offensive player come in and initiate contact on the defensive player," Riveron continued, "nothing that rises to the level of a foul which significantly hinders the defender, nothing that is clear and obvious through visual evidence, which hinders the defender.

"The defender then braces himself, and there is contact then by the defender on the receiver. Again, nothing which rises to the level of a foul based on visual evidence. Nothing happens that rises to the level of a foul while the ball is in the air before it gets there by either player."
------
Damit mal die Mär vom blown call hier ein Ende findet.

Alles anzeigen

Danke. Ich hab es auch für Holding/PI gehalten. Wieder was gelernt.

Ich habs live auch so wahrgenommen. Also Kontakt geht zunächst vom TE aus und dieser will den LB wegschieben, um sich Platz zu verschaffen. War mir nicht sicher, ob das eine etwas befangene Meinung ist, aber die NFL Leute sehen es ja auch so.

Ich kann das nicht nachvollziehen. Auch wenn der Kontakt vom Angreifer ausging, so war das ja zunächst nur ein relativ harmloses Drängeln, während der Verteidiger dann seine Arme so um den Oberkörper des Angreifers gelegt hat, dass dieser nicht mehr in der Lage war, den Ball fangen. Für mich hatte das eindeutig eine ganz andere Qualität.

Beide nur in klaren Passing Downs einsetzen und gut ist. Alexander ist stark in Coverage und Ford hebt den Passrush auf ein anderes Level. Klar ist Alexander auch gegen den Run wichtig, aber das muss dann eben noch eine Woche ohne ihn funktionieren. Reduziert wahrscheinlich auch das Risiko, dass die Verletzung wieder aufbricht. Wenn dann beide auf 20 Snaps kommen, habe ich recht wenig Bedenken. Wenn sie nicht schmerzfrei wären, wären sie auch noch kein Thema für Samstag.

Zitat von 49ersFan_Vienna

Last injury report:
Questionable : Ford, Street
Rest: GO

Kwon Alexander wird morgen aktiviert und am 46er Roster sein.
Damit ist das Team so gesund und vollständig wie schon lange nicht mehr, mehr ist eigentlich nicht möglich, da max. 2 Spieler von IR zurückkommen dürfen und Kwon der 2. sein wird.
Somit zwei Teams, die relativ healthy in die Playoffs gehen, was gibt es besseres als sich auf Augenhöhe zu begegnen.

ITS BEEN A FKNG LONG TIME - 6 YEARS - LETS GO NINERS !!!

Na ja, die Vikings hatten nach dem Spiel bei den Saints nichtmal eine Woche Zeit, sondern nur eine kurze Woche. Augenhöhe und gute Orga (seitens der NFL) sieht anders aus.

Wenn man sich euer active Roster anschaut, sollte das ein lockerer Sieg werden. Also am Ende im Bereich von 15-20+ Punkten Vorsprung.

Umgekehrt wäre es extrem(!) überraschend, sollten die Vikings hier weiter kommen.

Zitat von maximus_hertus

Na ja, die Vikings hatten nach dem Spiel bei den Saints nichtmal eine Woche Zeit, sondern nur eine kurze Woche. Augenhöhe und gute Orga (seitens der NFL) sieht anders aus.
Wenn man sich euer active Roster anschaut, sollte das ein lockerer Sieg werden. Also am Ende im Bereich von 15-20+ Punkten Vorsprung.

Umgekehrt wäre es extrem(!) überraschend, sollten die Vikings hier weiter kommen.

"Eigentlich"...

doch so haben die meisten auch vor dem Saints Spiel gedacht Wenigstens unterschätzen die 9ers die Vikings jetzt nicht mehr (falls das im vorhinein einer getan haben sollte)

Zitat von maximus_hertus

Na ja, die Vikings hatten nach dem Spiel bei den Saints nichtmal eine Woche Zeit, sondern nur eine kurze Woche. Augenhöhe und gute Orga (seitens der NFL) sieht anders aus.
Wenn man sich euer active Roster anschaut, sollte das ein lockerer Sieg werden. Also am Ende im Bereich von 15-20+ Punkten Vorsprung.

Umgekehrt wäre es extrem(!) überraschend, sollten die Vikings hier weiter kommen.

Ja, wird mind ein genau so lockerer sieg, wie gegen euch in week 17.

Jedesmal derselbe Quatsch hier...

Wobei der Einwand hinsichtlich kurzer Woche absolut berechtigt ist. Das verstehe ich auch seitens der NFL überhaupt nicht.

Die Vikings sind zwar doch "banged up", gerade jetzt in den Playoffs geht's leider los, aber in Summe geht das eh den meisten Teams so bzw könnte es natürlich schlimmer sein (siehe Eagles). Also ich freue mich auf ein spannendes Duell.

Der Sieger hat ja wieder einen Tag mehr Zeit als der Sieger aus Seahawks@Packers. Ich kann das Murren verstehen, aber sehe es einfach als kleinen weiteren Vorteil als #1 Seed. Gab es denn die letzten Jahre auch Fälle, wo der Topseed nachteilige Ansetzungen bekommen hat? Wenn es wirklich nur Willkür ist, sollte man es besser wirklich fest regeln.

Ich bin auch schon sehr heiß auf das Spiel. Wird eine enge Kiste, aber die Favoritenrolle lässt sich nicht wegdiskutieren. Gespannt bin ich, ob Thielen active sein wird (ich gehe davon aus). Wobei es vielleicht gar nicht den großen Unterschied macht. Einer der beiden wäre durch Sherman eh die meiste Zeit abgemeldet. Kann nur Diggs spielen, wird er wahrscheinlich konsequent auf der anderen Seite von Sherman aufgestellt und die Spiele gegen die Saints und Falcons haben gezeigt, dass die absoluten Topreceiver dann großen Impact auf das Spiel haben können.

Zitat von maximus_hertus

Na ja, die Vikings hatten nach dem Spiel bei den Saints nichtmal eine Woche Zeit, sondern nur eine kurze Woche. Augenhöhe und gute Orga (seitens der NFL) sieht anders aus.
Wenn man sich euer active Roster anschaut, sollte das ein lockerer Sieg werden. Also am Ende im Bereich von 15-20+ Punkten Vorsprung.

Umgekehrt wäre es extrem(!) überraschend, sollten die Vikings hier weiter kommen.

Wolltest du gegen unseren ungeliebten Divisionrivalen sticheln oder meinst du das ernst? Die Vikings haben gerade einen Overtime Win im Mercedes-Benz-Dome! gegen die hochfavorisierten Saints geholt.

Hat das Kräfte gekostet? Sicher, aber das setzt auch einiges frei. Für mich waren die Saints DER Favorit in der NFC schlechthin. Playofferfahrung, ziemlich komplettes Team, zuhause und mit ordentlich Ansporn aus den letzten Jahren. Wer dort gewinnt ist gegen eine junge, eher Playoffunerfahrene Truppe aus San Francisco sicherlich nicht chancenlos. Sie sind als Underdog gelistet, aber ich wäre überhaupt nicht überrascht wenn die Vikings weiterkommen sollten.

15-20+ Punkte sehe ich bei weitem nicht, aber ich kann mich natürlich auch täuschen.

Ich finde es halt lächerlich von der NFL.

Egal wer welchen Seed hat (kann man mir glauben oder auch nicht).

Man hat schon den riesen(!) Vorteil der Bye Week, dann kommt noch die Homefield Advantage über die kompletten Play-Offs und dann muss der Gegner mit nur 6 Tagen auskommen?

Irgendwie hat die NFL in diesem Punkt keine gute Lösung gefunden.

Wenn man schon in der Wildcard-Round einen reinen AFc und einen reinen NFC Spieltag veranstaltet, kann bzw. muss man das eigentlich auch in der nächsten Runde so handhaben.

Da gebe ich dir vollkommen recht, aber dennoch wird das ne enge Kiste werden

Ich finde schon den Vorteil mit den Bye Weeks ziemlich fragwürdig - erst recht in einem Jahr wie diesem, wo die drei erstplatzierten Teams in der NFC alle den gleichen Record hatten und somit Tie-Breaker über das Seeding entscheiden mussten - sportlich fair geht anders.

In den Wild Cards Conference-Tayge zu haben und in den Divisionals wieder über kreuz zu spielen, ist dann "nur" eine weitere Unfairness...

Zitat von AlsterBayPacker

Ich finde schon den Vorteil mit den Bye Weeks ziemlich fragwürdig - erst recht in einem Jahr wie diesem, wo die drei erstplatzierten Teams in der NFC alle den gleichen Record hatten und somit Tie-Breaker über das Seeding entscheiden mussten - sportlich fair geht anders.

In den Wild Cards Conference-Tayge zu haben und in den Divisionals wieder über kreuz zu spielen, ist dann "nur" eine weitere Unfairness...

Die bye week passt schon und ist außerdem ohne größere Regeländerung auch nicht zu vermeiden. Die kurze Woche wäre ohne Aufwand zu umgehen

Zitat von Star du Nord

ist außerdem ohne größere Regeländerung auch nicht zu vermeiden

Das ist mir bewusst, aber für meinen Geschmack wäre Heimvorteil Belohnung genug. Bei einem Feld von 6 Teilnehmern pro Conference geht es aber natürlich nicht anders...

Zitat von AlsterBayPacker

Ich finde schon den Vorteil mit den Bye Weeks ziemlich fragwürdig - erst recht in einem Jahr wie diesem, wo die drei erstplatzierten Teams in der NFC alle den gleichen Record hatten und somit Tie-Breaker über das Seeding entscheiden mussten - sportlich fair geht anders.

In den Wild Cards Conference-Tayge zu haben und in den Divisionals wieder über kreuz zu spielen, ist dann "nur" eine weitere Unfairness...

Die Saints/49ers hätten halt einfach nicht gegen die 2-7/4-5-Falcons verlieren dürfen. Da kann man wohl kaum der NFL den Vorwurf machen, dass beide dann "nur" bei 13-3 lagen und das Team, das den direkten Vergleich verlor, in die Wild-Card-Round musste. Das hat man selbst verantwortet. Packers und die Chargers-Niederlage ebenso. Wenn man seine Hausaufgaben nicht macht, dann sollte man sich später nicht beschweren.
Im Endeffekt müssten in den Playoffs alle Partien gleichzeitig am gleichen Austragungsort gespielt werden, der irgendwo liegt, wo jedes Team auch eine gleich weite Anreise für das erste Spiel zu bewerkstelligen hat. Dann wäre es "fair".
Aber das hier klingt mir zu sehr nach "Ausreden zurechtlegen".

Klar ist der einzig sichere Weg eine 16-0-Saison - bei jdem schlechteren Record hat man immer an irgendwas selber Schuld. Insofern überzeugt mich das Argument nicht wirklich.
Im Übrigen war es von meiner Seite keine Beschwerde, da die Packers mit dem #2 Seed ja durchaus begünstigt wurden.

Zitat von AlsterBayPacker

Klar ist der einzig sichere Weg eine 16-0-Saison - bei jdem schlechteren Record hat man immer an irgendwas selber Schuld. Insofern überzeugt mich das Argument nicht wirklich.
Im Übrigen war es von meiner Seite keine Beschwerde, da die Packers mit dem #2 Seed ja durchaus begünstigt wurden.

Na ja, gegen andere Playoff-Teams kann man schon mal verlieren, dafür ist die Saison ja lang und hart genug und Verletzungen machen einem ja durchaus da öfter einen Strich durch die Rechnung.
Hat ja seine Gründe, warum selbst eine perfekte Regular Season nahezu unmöglich ist. Aber gerade gegen die Falcons (trotz spätem Turnaround) und Chargers darf man sich als Team mit Playoff-Ambitionen nicht eine derartige Schwäche leisten.
Ich sehe es aber eben nicht als "unfair" an, dass man starke Teams entsprechend belohnt, wenn sie während der Saison eben richtig Gas geben. In den letzten Jahren gab es in der Wild Card sowieso eine leichte Tendenz zum Auswärtssieg und das lag nicht nur daran, dass sich mancher Division-Sieger gerade so in die Playoffs gequält hat.

Gut, wenn du dich nicht beschweren möchtest. Vor meinem geistigen Auge habe ich schon Posts zum Conference-Champion-Spiel mit dem Wortlaut "Die 49ers haben wie wir die Bye, aber sie spielen zuhause UND sie hatten einen Tag mehr Zeit, unfair" gesehen

Zitat von Heeeath

Gut, wenn du dich nicht beschweren möchtest. Vor meinem geistigen Auge habe ich schon Posts zum Conference-Champion-Spiel mit dem Wortlaut "Die 49ers haben wie wir die Bye, aber sie spielen zuhause UND sie hatten einen Tag mehr Zeit, unfair" gesehen

Nö, ich bin unserem #2 Seed sehr zufrieden - und da wir zudem den direkten Vergleich gegen die Niners verkackt haben, gibt es da nix zu meckern. Dieses Überkreuzen überzeugt mich trotzdem nicht - zumal ja hier jetzt auch der #6 Seed daraus einen Vorteil verschaffen konnte...

Also wenn sich ein Team eine Bye Week verdient hat, dann sind es die 49ers. Warum? Die hatten ihre Bye bereits in Woche 4 und alle anderen PO Teams hatten ihre Bye erst in Woche 8 oder später. Sportlich hat man es sich ohnehin verdient, da man jedes Topteam der NFC schlagen konnte.

Zitat von Hayne_Plane

Also wenn sich ein Team eine Bye Week verdient hat, dann sind es die 49ers. Warum? Die hatten ihre Bye bereits in Woche 4 und alle anderen PO Teams hatten ihre Bye erst in Woche 8 oder später. Sportlich hat man es sich ohnehin verdient, da man jedes Topteam der NFC schlagen konnte.

Agreed. ich meinte es auch grundsätzlicher und abstrakter. Wenn z.B. alle Sieger einer Conference mit, sagen wir, 12-4 die Saison beenden und nicht alle gegeneinander gespielt haben, entscheiden letztlich Zufälle darüber, wer eine Woche Ruhe und danach ein Heimspiel hat und wer direkt weitermachen und sich danach on the road zu begeben hat. Finde ich schräg - und da es in diesem Jahr dieses Szenario zwischen drei Teams gab, fand ich das eben auch "schwierig". Wohl wissend, dass die deutlich fairere Variante aus dem Fußball mit Hin- und Rückspiel beim Football schlichtweg nicht denkbar und im übrigen auch nicht wirklich sinnvoll ist. Soll heißen: Ich habe auch keine Idee, wie man es besser machen könnte - eben abgesehen von diesem Überkreuzspielen in den Divisionals.

Die Lösung ist dabei so einfach, dass sie eh keiner sieht:

1. Nach Week 17 gibt es eine generelle Bye-Week
2. Die Wildcard Round wäre dann an diesem WE (11.1./12.1.)
3. Die beiden Top-Seeds haben 2 Byes hintereinander
4. In der Wildcard und Divisionals gibt es komplette AFC und NFC Spieltage
5. Durch die kurze Pause vor den Play-Offs kann man zudem mehr Hype generieren, ähnlich wie beim Superbowl.

Das wäre auch nicht perfekt, aber imo deutlich sinnvoller als die aktuelle Regelung.

Zitat von Timbaland187

Für mich waren die Saints DER Favorit in der NFC schlechthin. Playofferfahrung, ziemlich komplettes Team, zuhause und mit ordentlich Ansporn aus den letzten Jahren.

Ich habe auch gedacht, die Saints gewinnen knapp.
Im Post 492, im Vikings-Thread, hatte ich schon auf einen kleineren Spread hingewiesen.

Die Vikings werden noch stärker von ihrer Defense getragen als die Niners. Nach meinen Stats ist die Vikings Defense sogar fast gleichwertig, wäre da nicht das Manko im Passing.
Bei einen Shootout können die Vikings, so denke ich, deswegen nicht mithalten. Diggs + Thielen sollen zudem angeschlagen sein, verbessert nicht gerade die Ausgangslage im Passing-Game.

Ich erwarte eher ein Under von unter 44 Punkten als ein Over, sollten die Vikings eine Gewinnchance haben.

Im Passing kontrollieren die 49ers auf beiden Seiten des Balles und
im Rushing dominieren beide Offenses die Defense des Gegners, wenn auch nur leicht.

Was mir noch aufgefallen ist, dass die Vikings (2nd vgl. 49ers 17th) sehr gut in der "3rd down and short efficiency %" sind, klingt nach starkem Rushing, während sie im "3rd down and long efficiency %" nur 19th, vgl. 49ers 1st, sind.
Captain Kirk under pressure funktioniert wohl nicht so gut wie G´sus.

Das "Time of Possession" -Spiel geht klar an die 49ers (4th) bei mit Vikings 21st.

Mit dem besseren Passing und auch dem besseren Playcalling und- design, sehe ich die 49ers gewinnen und zwar im Spread eher mit 7 Punkten mehr als unter 7 Punkten (49ers -6.5).

Vikings 49ers.png