Das letzte mal geböllert habe ich mit Anfang 20. Schon ein wenig her. Konnte damit aber auch schon als Jugendlicher nicht viel mit anfangen. Bevor ich damals Geld für sowas kurzweiliges ausgegeben hätte, wäre eher ein weiteres Teil für mein BMX hinzugekommen.
Feuerwerk / Verbote
-
-
Ich habe "Andere" angekreuzt und meine damit "eher ja".
"Ja, unbedingt" ist mir zu hart, denn ich würde den Erwerb und Gebrauch der Teile stark einschränken, aber nicht ganz verbieten. Es kamen ja hier schon Vorschläge wie ausschließlich organisierte bzw. beaufsichtigte Feuerwerke an festgelegten Orten zu erlauben. Sowas könnte ich mir vorstellen. Gerne verbunden mit einer deutlichen Preiserhöhung, damit die, die den Kram unbedingt brauchen, auch in voller Höhe die Kosten für Aufsicht, Schäden, Reinigungsaufwand etc. tragen.
-
Böllerverbot brauch man nicht. Man muss nur mal hart durchgreifen (Entsprechende Strafen und bei Eingewanderten Wiederholungstätern, die sich nicht an die Regeln halten wollen, halt auch mal konsequent abschieben). Aber solange es keine Steuerhinterziehung ist, interessiert es Vater Staat nicht.
-
Ich habe für unbedingtes Böllerverbot gestimmt, zum einen hat für mich die "Knallerei" nichts mit einem Feuerwerk zu tun und zum anderen sterbe ich 1000 Tode mit meinem Hund mit. Sie hat dieses Silvester echt gelitten, weil die meisten Menschen alles schon vorher ausprobieren mussten.
Aber ich werde dieses Jahr echt schauen, dass ich mit ihr wirklich mal den Flughafen ausprobiere.
-
Böllerverbot brauch man nicht. Man muss nur mal hart durchgreifen (Entsprechende Strafen und bei Eingewanderten Wiederholungstätern, die sich nicht an die Regeln halten wollen, halt auch mal konsequent abschieben). Aber solange es keine Steuerhinterziehung ist, interessiert es Vater Staat nicht.
Achso, aber bei nicht eingewanderten Wiederholungstätern muss man nicht gart durchgreifen? Gut zu wissen, dass es eine Blut Immunität gibt. Und stimmt, der deutsche Staat ist natürlich am härtesten bei Steuerhinterziehung, Cum Ex Geschäfte zeigen das ja ganz genau .... Was dazu wohl sich festklebende Klimaaktivisten sagen wollen. Dieser latente Rassismus wäre mir bisher bei dir nicht aufgefallen, aber gut dann weiß man ja Bescheid
-
Also erspar(t) uns bitte in Zukunft solche pseudoentrüsteten falschen Statements.
Puh..
-
Ich habe "Andere" angekreuzt und meine damit "eher ja".
"Ja, unbedingt" ist mir zu hart, denn ich würde den Erwerb und Gebrauch der Teile stark einschränken, aber nicht ganz verbieten. Es kamen ja hier schon Vorschläge wie ausschließlich organisierte bzw. beaufsichtigte Feuerwerke an festgelegten Orten zu erlauben. Sowas könnte ich mir vorstellen. Gerne verbunden mit einer deutlichen Preiserhöhung, damit die, die den Kram unbedingt brauchen, auch in voller Höhe die Kosten für Aufsicht, Schäden, Reinigungsaufwand etc. tragen.
Erwerb und Gebrauch stark einschränken kam mir auch in den Sinn. Ich denke da eine Art kontrollierte Abgabe. Also nicht mehr bei Lidl, Aldi und Co. den Wagen vollpacken und gib ihm, sondern tatsächlich nur an bestimmten Verkaufsstellen, mit limitierter Abgabe pro Person und unter Vorlage einer ID. Am besten mit elektronischer Registrierung. Wäre natürlich mit immensem Aufwand verbunden, aber die Kosten dafür kann man dann gern an die entsprechende Kundschaft weitergeben.
-
Na sicher darf man. Asis sind das. Widerliche, kriminelle Asis mit nix im Hirn. Aber darauf willst Du vermutlich nicht hinaus.
Ich hatte eigentlich gehofft, dass jemand eine Idee hat, wie sich solche Zustände künftig vermeiden lassen. Das, was Du da schreibst, ist leider der Ist-Zustand.
Punktuell könnte es Böllerverbotszonen geben, bei denen man sehen muss, wie gut das Verbot umgesetzt/sich daran gehalten wird. Alles andere ist politische Profilierung eines Themas, welches in 2Tagen aus den Medien und dem polit. Geschäft verschwunden sein wird und ab dem 28.12.2023 für 5Tage wieder zum Thema wird.
Einzige nachhaltige Lösung die ich sehe: Böller und Raketen der Kategorie F2 raus dem EU-Weiten Verkauf, dafür offizielle Feuerwerke. Stellt sich nur die Frage, ob es genug qualifizierte Feuerwerker für viele dt. Großstädte gibt.
Positive Effekte wären:
-Sehr geringe Feinstaubbelastung
-Keine toten Vögel
-Keine verängstigten Haustiere
-Keine Verängstigen Menschen
-Weniger fahrlässige Sachschäden
-Weniger Brände
-Weniger Noteinsätze
-Weniger vorsätzliche Sachbeschädigung
-Kein Dreck
-Keine stark verletzten unschuldige Opfer
-Keine stark verletzten Idioten
-rechten Idioten wird ein Grund genommen Ausländerhetze zu betreiben
-...
-...
-
Achso, aber bei nicht eingewanderten Wiederholungstätern muss man nicht gart durchgreifen? Gut zu wissen, dass es eine Blut Immunität gibt. Und stimmt, der deutsche Staat ist natürlich am härtesten bei Steuerhinterziehung, Cum Ex Geschäfte zeigen das ja ganz genau .... Was dazu wohl sich festklebende Klimaaktivisten sagen wollen. Dieser latente Rassismus wäre mir bisher bei dir nicht aufgefallen, aber gut dann weiß man ja Bescheid
Nein, das war so nicht gemeint. Es soll auch bei einheimischen entsprechend hart durchgegriffen werden. Hätte ich vielleicht besser formulieren sollen.
-
Andererseits wirst Du damit das asoziale Pack, welches u. a. Rettungskräfte damit beschießt und bewirft, auch nicht aufhalten. Die besorgen sich ihr Zeug dann halt woanders. Wenn sie das nicht sowieso schon machen. Stichwort "Polenböller". Und viele "harmlose" Feuerwerksfreunde dito. Von daher weiß ich nicht, ob es nicht sogar ein Stück weit kontraproduktiv wäre.
Im Sinne von Umweltschutz, Tierschutz, weniger Lärmbelästigungen, Sachbeschädigungen und Verletzungen durch Böller wäre ein Verbot immens produktiv.
Alleine dadurch wären die Einsatzkräfte rund um die Silvesternacht weniger belastet und hätten mehr Zeit, sich um die Angriffe zu kümmern und Übeltäter aufzugreifen. Weil dann hätte man schon die Situation, dass der Besitz von Feuerwerkskörpern illegal wäre und könnte so Personen, die mit Böllern aufgegriffen werden, belangen und evtl. sogar aus dem Verkehr ziehen.
-
Puh..
Hast Du auch etwas konstruktives beizutragen?
-
Da klar ersichtlich war wer die hauptsächlichen Täter waren müssen dort jetzt verstärkt Jugendarbeiter eingesetzt werden die die Hintergründe in Erfahrung brinegen. Den Antwortkatalog kann man bekannt machen und dann offen über Umstände und Maßnahmen zur Änderung diskutieren.
-
Weil dann hätte man schon die Situation, dass der Besitz von Feuerwerkskörpern illegal wäre und könnte so Personen, die mit Böllern aufgegriffen werden, belangen und evtl. sogar aus dem Verkehr ziehen.
Ist das in den beiden letzten Jahren, da gab es ja Böllerverbot, denn passiert? Ich weiß das nicht.
-
Verbotszonen könnten eine Idee sein. Am Rhein (bin aus köln) war es Silvester zB schon immer asozial und gefährlich. In jeder Großstadt dürfte es offensichtliche kritische Stellen geben.
-
Hast Du auch etwas konstruktives beizutragen?
Ich fand die Aussage, gerade im Bezug zu Anfang auf Demokratie, etwas hart. Ich entschuldige mich aber für den sinnlosen Beitrag.
-
Ist das in den beiden letzten Jahren, da gab es ja Böllerverbot, denn passiert? Ich weiß das nicht.
Da war ja nur der Verkauf, nicht der Besitz illegal. Man konnte also problemlos Böller aus den Vorjahren haben. Aber klar, wo ein Verbot ist, will dieses auch erstmal durchgesetzt werden.
-
Man sollte Mal nachfragen, welche Kundschaft die Rettungskräfte angreift ? Aber darüber darf man ja nichts sagen......
bei Eingewanderten Wiederholungstätern, die sich nicht an die Regeln halten wollen, halt auch mal konsequent abschieben
Mal ganz unironisch macht mich dieses Menschenbild furchtbar traurig. Ja es mag wohl so sein, dass das hauptsächlich in Communities mit Migrationshintergrund vorgekommen ist, aber wie kommt man denn darauf dass die Abstammung (noch nicht mal die Nationalität, weil viele viele Menschen mit Migrationshintergrund deutsche Staatsbürger sind) die Ursache für kriminelles oder verachtenswertes Verhalten ist? Was ist das denn für ein Bild des 18. Jahrhunderts, dass alle außerhalb des "weißen" Europas (bzw. der ehemalige Ostblock gehört vermutlich in diesem Bild auch zu den bösen) irgendwelche Barbaren ohne Regeln und Werte sind? Diesmal zieht ja wohl das Religionsargument auch überhaupt nicht?
Also ernst gemeinte Frage: Was genau hat dieses Verhalten mit der Abstammung zu tun?
Edit:
Nein, das war so nicht gemeint. Es soll auch bei einheimischen entsprechend hart durchgegriffen werden. Hätte ich vielleicht besser formulieren sollen.
Ok. Dennoch, wenn jemand, der hier anerkannt ist sich aufführt und randaliert ist das ein Grund sein Leben vorsätzlich zu gefährden?
-
Da war ja nur der Verkauf, nicht der Besitz illegal. Man konnte also problemlos Böller aus den Vorjahren haben. Aber klar, wo ein Verbot ist, will dieses auch erstmal durchgesetzt werden.
So gesehen d´accord. Ich hatte jetzt in der Tat nur an Verkaufsverbot gedacht. Klar, wenn auch der Gebrauch untersagt wird, sieht die Sache anders aus.
-
Also ernst gemeinte Frage: Was genau hat dieses Verhalten mit der Abstammung zu tun?
Hauptsächlich "jugendliche Täter mit Migrationshintergrund" und da muss man jetzt halt ansetzen
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
So gesehen d´accord. Ich hatte jetzt in der Tat nur an Verkaufsverbot gedacht. Klar, wenn auch der Gebrauch untersagt wird, sieht die Sache anders aus.
Wenn man die Böller verbietet hat man halt die Gelegenheit abgeschafft, die Probleme hat man aber nicht beseitigt.
-
Ich fand die Aussage, gerade im Bezug zu Anfang auf Demokratie, etwas hart. Ich entschuldige mich aber für den sinnlosen Beitrag.
Mag vielleicht hart gewesen sein, aber gerade dieses Statement, auf das ich reagiert habe, kam in letzter Zeit hier öfter zum Vorschein, diese Andeutung, man würde ja mehr sagen, wenn man es nur dürfte. Irgendwann nervt es dann nur noch, und dann kommt halt die entsprechende Reaktion.
Hätte er mit seiner Aussage recht, könnte ich einen mir missfallenden Beitrag übrigens auch einfach löschen oder editieren, statt ihn zu kommentieren. Passiert aber nicht, was seine Aussage ad absurdum führt. Aber das nur am Rande.
-
Unselige Vermengung von zwei Themen, die im Grunde nichts miteinander zu tun haben.
Daher nur meine zwei Cent zum Thema "Böllerverbot" an sich: die einzig 'knallenden' Teile, also die sprichwörtlichen "Böller" können von mir aus sehr gerne weg, aber das Feuerwerk an sich (Raketen, Batterien, etc.) würde ich niemandem verbieten wollen.
-
Wenn man die Böller verbietet hat man halt die Gelegenheit abgeschafft, die Probleme hat man aber nicht beseitigt.
Natürlich nicht. Aber wie Erzwolf richtig sagt: man hätte schon besseren Zugriff auf Personen, die das dann halt illegale Böllerzeugs verwenden.
Unselige Vermengung von zwei Themen, die im Grunde nichts miteinander zu tun haben.
Richtig und falsch. Vermengung von zwei Themen: richtig. Nichts miteinander zu tun: im Zusammenhang mit den Ereignissen der Silvesternacht leider falsch, mbMn.
-
Man sollte Mal nachfragen, welche Kundschaft die Rettungskräfte angreift ? Aber darüber darf man ja nichts sagen......
Jetzt die Böller, bzw. Raketen zu verbieten, ist in meinen Augen lächerlich. Ich knalle schon seit 20 Jahren nicht mehr, und bin strikter Nichtraucher.
Würde es mir aber nicht anmaßen, beides zu verbieten.
Zum Kotzen, wenn da rechtspopulistische Kleinhirn-Spießer aus "der Mitte der Gesellschaft" da wieder versuchen, eine Migrationsdebatte draus zu machen. (Wendt, Spahn, Ploß)
-
Natürlich nicht. Aber wie Erzwolf richtig sagt: man hätte schon besseren Zugriff auf Personen, die das dann halt illegale Böllerzeugs verwenden.
Den Zugriff auf die Personen die unsachgemäß böllern hätte man auch aktuell schon gehabt.
-
Genau wir sollten die Ausländer los werden, nicht die Böller
Was willst du mit unterstellen ? ? ?
-
Wir erlauben hier den Umgang mit Sprengstoff ohne Nachweis, dass man Ahnung hat, wie man damit umzugehen hat. Wir können doch auch gleich §307 StGB auch noch zu Silvester außer Kraft setzen.
-
Was willst du mit unterstellen ? ? ?
Rassismus - ganz einfach. Du hast es nicht ausgesprochen, aber suggeriert.
Ich bin ja kein Rassist, aber man darf ja nichts mehr sagen.
Und du fällst nicht das erste mal in die Richtung auf.
-
Zum Kotzen, wenn da rechtspopulistische Kleinhirn-Spießer aus "der Mitte der Gesellschaft" da wieder versuchen, eine Migrationsdebatte draus zu machen. (Wendt, Spahn, Ploß)
Vielen Dank. Dazu fällt mir auch folgender treffender Artikel immer wieder ein
Studie: Abschiebung aller Männer würde Gewaltkriminalität um 85% senkenWird es Zeit für einen neuen Ansatz in der Verbrechensbekämpfung? Laut einer Studie der Ludwig-Maximilians-Universität München ließe sich die Kriminalität in…www.der-postillon.com -
Zum Kotzen, wenn da rechtspopulistische Kleinhirn-Spießer aus "der Mitte der Gesellschaft" da wieder versuchen, eine Migrationsdebatte draus zu machen. (Wendt, Spahn, Ploß)
Die 70 % deutschen umfassen ja auch die Personen mit Migrationshintergrund.
