Dann ziehe ich den Zusammenhang zurück. Ich hatte versucht den Thilo Jung Tweet zu finden aber der war da schon gelöscht.
Wobei ich meine Aussage trotzdem für richtig halte.
Meine Meldung des Tages 2020
-
-
Ich denke, das Statement von Konstantin von Notz bringt es auf den Punkt:
"Die Hintergründe von Tat und Täter müssen jetzt mit der gebotenen Sorgfalt aufgeklärt werden. Es ist die Stunde der Ermittler. Klar ist aber auch, dass das Hetzen gegen Migranten, das Bedienen antisemitischer Narrative und die Verächtlichmachung von Staat und Medien wie es auch von der AfD seit Jahren systematisch betrieben wird, tödliche Konsequenzen hat. Dieses vergiftete gesellschaftliche Klima ist der Nährboden für die rechtsterroristischen Strukturen, mordende Einzeltäter und Terroranschläge wie in Halle, Kassel und nun Hanau." -
Maaßen führt hier eine Diskusion weiter, die mit dem Anschlag eher wenig zu tun hat.
Man könnte ihm jetzt vorwerfen, diese Diskusion zu einem unmöglichen Zeitpunkt fortzusetzen, aber man sollte doch den Eindruck vermeiden, er beziehe sich mit der Aussage auf diese Tat.
Warum postet man nur wenige Minuten nachdem durch die Medien geht, dass es sich offensichtlich um einen rechtsextremen Terroranschlag handelt, dass rechte Täter einer "sozialistischen Logik" entspringen?
Die Aussage ist zu jedem Zeitpunkt Blödsinn, aber sie ausgerechnet nach einem solchen Terroranschlag zu posten, ist schon extrem geschmacklos. -
Und je länger und öfter man immer wieder sagt, man müsse die Sorgen und Nöte dieser ach so besorgten und verwirrten Bürgerlein, die dieses Rassistenpack wählen, ernst nehmen - desto mehr dieser Wähler und besorgten Bürger züchtet man heran. Mit jedem Mal wird es ein kleines bisschen salonfähiger...
Ich frage mich dann ja immer, was ein AfD Wähler nach so einer Tat denkt. Aber eigentlich müsste ja spätestens nach den NSA Morden klar gewesen sein, wohin der Hase Läuft.
-
Ich frage mich dann ja immer, was ein AfD Wähler nach so einer Tat denkt. Aber eigentlich müsste ja spätestens nach den NSA Morden klar gewesen sein, wohin der Hase Läuft.
vielleicht das "Na endlich hat es einer dem Pack mal gezeigt." oder " das war nur der Anfang"
-
Warum postet man nur wenige Minuten nachdem durch die Medien geht, dass es sich offensichtlich um einen rechtsextremen Terroranschlag handelt, dass rechte Täter einer "sozialistischen Logik" entspringen?Die Aussage ist zu jedem Zeitpunkt Blödsinn, aber sie ausgerechnet nach einem solchen Terroranschlag zu posten, ist schon extrem geschmacklos.
Den Zeitpunkt hab ich ja auch kritisert, aber hätte er den tweet gestern Abend abgesetzt, hätte ich ihm im Großen und Ganzen zugestimmt (auch wenn der Teil nach "der Haken..." ein bischen verwirrend ist).
-
Ich frage mich dann ja immer, was ein AfD Wähler nach so einer Tat denkt. Aber eigentlich müsste ja spätestens nach den NSA Morden klar gewesen sein, wohin der Hase Läuft.
Les mal auf Twitter & co, dann haste die Antwort. (Wobei ich es eigentlich nicht empfehle, weil man dadurch nur noch mehr verärgert sein wird)
Ich bin ja in der Nacht wach geworden und hab dann schon den Anfang mitbekommen, was da einige geschrieben hatte. Für einige war dort sofort klar, dass es sich ja nur um ein Bandenkrieg handeln müsse (und man wieder bestätigt bekommen hätte, dass die Shishabars verboten werden müsse).
Nun erklären sich die jenigen, dass es sich hier um einen geistig verwirrten Mann handelt, der solch eine Tat verübt hat. Also ähnlich, wie auch hier die AFD Politiker sich äußern. Es wird also gedreht und gewendet, wie es für sie am besten passt.
Aber es gibt auch wieder welche, die sofort von Vertuschterei sprechen und die Wahrheit eh nicht ans Licht kommen würde. (Wenn man auf die Profile der jenige geht, sieht man ja, welche Partei sie wählen) Sehr bedenklich das ganze -
Ich frage mich dann ja immer, was ein AfD Wähler nach so einer Tat denkt. Aber eigentlich müsste ja spätestens nach den NSA Morden klar gewesen sein, wohin der Hase Läuft.
"dIE GefAHR geHT weITErhiN vON LiNks AUs!1!!!111!!111!!!!!" -
vielleicht das "Na endlich hat es einer dem Pack mal gezeigt." oder " das war nur der Anfang"
Das ist halt die wirklich ernsthafte Frage die ich mir stelle. Es soll ja angeblich konservative Menschen geben die die CDU wieder zu sich ziehen möchte. Die müssten doch nach diesen Vorkommnissen dreimal überlegen ob sie nochmal AfD wählen.
Das es bei uns rechtsextreme gibt, die man nicht erreichen wird ist geschenkt. Aber sind das 11 oder noch mehr Prozent der Wähler ? -
Das ist halt die wirklich ernsthafte Frage die ich mir stelle. Es soll ja angeblich konservative Menschen geben die die CDU wieder zu sich ziehen möchte. Die müssten doch nach diesen Vorkommnissen dreimal überlegen ob sie nochmal AfD wählen.Das es bei uns rechtsextreme gibt, die man nicht erreichen wird ist geschenkt. Aber sind das 11 oder noch mehr Prozent der Wähler ?
Das ist wirklich eine sehr berechtigte Frage. Die Gruppe, die du adressierst, sollte ja die Gruppe sein, die man wieder zurückholen möchte. Warum das nach den jüngsten Ereignissen kein Selbstläufer ist, irritiert mich auch sehr.
Ist der Anteil der Nationalisten in dieser Gruppe doch wesentlich höher als wir uns allgemein zugestehen wollen? Oder gibt es einfach zu viele AfD-Wähler, die nicht verstehen wie sehr sie mit dem Feuer spielen? Irgendwann muss ich doch auch mal meine persönliche Protesthaltung mit der politischen und gesellschaftlichen Realität in Einklang bringen.
-
Und die FAZ lässt an erster Stelle auf ihrer Website einen AfD-Politiker erklären, dass die Tat von Hanau ja nichts mit rechter Gesinnung zu tun hat.
-
Und die FAZ lässt an erster Stelle auf ihrer Website einen AfD-Politiker erklären, dass die Tat von Hanau ja nichts mit rechter Gesinnung zu tun hat.
Das einzige was man von Seiten der AfD tun kann, ist ihn als kompletten Vollidioten darzustellen. Ihn nicht als Nazi zu bezeichnen, nachdem was er da so alles geschrieben hat, wird nicht mal der AfD gelingen
-
Und die FAZ lässt an erster Stelle auf ihrer Website einen AfD-Politiker erklären, dass die Tat von Hanau ja nichts mit rechter Gesinnung zu tun hat.
Vielleicht liest du den Artikel dazu auch durch, bevor du ihn kritisierst. Der Artikel fasst nämlich das zusammen, was auch in diesem Forum heute morgen stattfand: Fassungslosigkeit und Empörung über öffentliche Aussagen und Tweets von AfD-Mitgliedern.
-
Vielleicht liest du den Artikel dazu auch durch, bevor du ihn kritisierst.
Und du meinst das macht jeder, der mal eben faz.net aufruft, weil er sich fix informieren will?
-
Und du meinst das macht jeder, der mal eben faz.net aufruft, weil er sich fix informieren will?
Meinst du denn, jeder der mal eben faz.net auruft, weil er sich fix informieren will, denkt sich: "Oh, die FAZ macht mit Meuthen auf. Dann ist der vielleicht doch ganz O.K."?
-
Meinst du denn, jeder der mal eben faz.net auruft, weil er sich fix informieren will, denkt sich: "Oh, die FAZ macht mit Meuthen auf. Dann ist der vielleicht doch ganz O.K."?
Nicht jeder, aber es werden einige dabei sein.
-
Vielleicht liest du den Artikel dazu auch durch, bevor du ihn kritisierst. Der Artikel fasst nämlich das zusammen, was auch in diesem Forum heute morgen stattfand: Fassungslosigkeit und Empörung über öffentliche Aussagen und Tweets von AfD-Mitgliedern.
Ist es nicht trotzdem falsch zuallererst und an prominentester Stelle die AfD zu Wort kommen zu lassen? Wie wäre es denn zum Beispiel mit Verbänden von Migrant*innen? Mit Expert*innen zu Rechtsradikalen oder zu rechtem Terror?
Gerne 10 Euro ans Board, wenn es die Talkshows bei ARD und ZDF schaffen, innerhalb der nächsten Woche nur ein einziges Mal Betroffene des Terrors bzw. Vertreter der Gruppen, gegen die sich die Taten richten einzuladen und zugleich in keiner Sendung jemand von der AfD relativierenden Dreck absondern darf.
-
Und du meinst das macht jeder, der mal eben faz.net aufruft, weil er sich fix informieren will?
Das Leserverhalten interessiert mich nicht. Wer seinen Kopf einschalten kann, wird bei Meuthens und den anderen Aussagen und dem Sub-Header "AfD relativiert" schon seine Schlüsse ziehen können, immerhin steht im Kasten rechts daneben direkt, dass man von einem rechtsradikalem Hintergrund ausgeht, um das zu konterkarieren. Wer das nicht kann, für den hat ja das Neue Deutschland schon die Gedanken parat, die man einfach übernehmen kann/darf/muss.
Ist es nicht trotzdem falsch zuallererst und an prominentester Stelle die AfD zu Wort kommen zu lassen? Wie wäre es denn zum Beispiel mit Verbänden von Migrant*innen? Mit Expert*innen zu Rechtsradikalen oder zu rechtem Terror?
Wieso sollte das falsch sein? Ich habe den Verlauf der Top-News der FAZ heute nicht regelmäßig aktualisiert, bin mir aber sicher, dass in den letzten Stunden was Anderes ganz vorne dran stand, nämlich die reine Nachricht. Diese Meuthen-Meldung mit diesen realitätsfremden Tweets wurde ja erst vor anderthalb Stunden veröffentlicht, wenn man dem Zeitstempel glaubt. Und ich finde es ist durchaus wert, aufzuzeigen, was für Schwachsinn diese Partei in diesen Stunden von sich gibt. Ich klicke diesen Artikel an, damit ich darüber den Kopf schütteln kann.
Du kannst dir ja diesen Thread hier dazu durchlesen. Direkt nach der Meldung des Anschlags und ein wenig Spekulation ging es direkt über zu "Schau mal, was für Dummfug die AfD absondert", in das man sich dann hineingesteigert hat. Scheint auch hier im Forum wichtiger zu sein, als die Opfer. Dein Post zwei Stunden nach dem ersten Post hier zu der Sache war der erste, in dem die Opfer überhaupt erwähnt wurden.
-
Wieso sollte das falsch sein? Ich habe den Verlauf der Top-News der FAZ heute nicht regelmäßig aktualisiert, bin mir aber sicher, dass in den letzten Stunden was Anderes ganz vorne dran stand, nämlich die reine Nachricht. Diese Meuthen-Meldung mit diesen realitätsfremden Tweets wurde ja erst vor anderthalb Stunden veröffentlicht, wenn man dem Zeitstempel glaubt. Und ich finde es ist durchaus wert, aufzuzeigen, was für Schwachsinn diese Partei in diesen Stunden von sich gibt. Ich klicke diesen Artikel an, damit ich darüber den Kopf schütteln kann.
Du kannst dir ja diesen Thread hier dazu durchlesen. Direkt nach der Meldung des Anschlags und ein wenig Spekulation ging es direkt über zu "Schau mal, was für Dummfug die AfD absondert", in das man sich dann hineingesteigert hat. Scheint auch hier im Forum wichtiger zu sein, als die Opfer. Dein Post zwei Stunden nach dem ersten Post hier zu der Sache war der erste, in dem die Opfer überhaupt erwähnt wurden.Man kann gerne darüber berichten, die Gewichtung finde ich trotzdem fragwürdig. Zumal man eben trotz einer kritischen Einordnung der AfD damit immer auch ein Podium gibt, das sie in ihrer Niedertracht nicht verdient hat.
Ich würde auch einen Unterschied machen zwischen dem Auftritt einer überregionalen Tageszeitung und einem Forum. Dass ich hier die Betroffenen erwähnt habe, bringt ihnen gar nichts. Wenn ihre Perspektive in den Medien mehr Beachtung findet, ändert das sehr viel. Es würde auch schon helfen nach den "Döner-Morden" jetzt nicht von "Shisha-Morden" zu schreiben, wie es Focus Online getan hat. Dass die Deutschen direkt zur AfD schielen, ist ihrer Situation geschuldet. Sie sind nicht gemeint, sie sind nicht betroffen, sie können es sich leisten. Um das nicht so distanziert zu formulieren: Das gilt ebenso für mich und ja eventuell auch für dich. Was "wir" tun können ist solidarisch und aufmerksam zu sein und den Betroffenen zuzuhören. Danach dann endlich mal resolute Konsequenzen ziehen. Das wäre der Fokus, den ich mir wünschen würde.
-
Maaßen führt hier eine Diskusion weiter, die mit dem Anschlag eher wenig zu tun hat.
Man könnte ihm jetzt vorwerfen, diese Diskusion zu einem unmöglichen Zeitpunkt fortzusetzen, aber man sollte doch den Eindruck vermeiden, er beziehe sich mit der Aussage auf diese Tat.
Dann hätte Maaßen am besten selbst den Eindruck vermeiden sollen, dass sich seine Aussage auf diese Tat bezieht.
-
Wer ist denn Tilo Jung ???Wahrscheinlich ein westdeutscher Eingeborener ... die DDR war rechts ... so eine gequirlte Sch###e.
-
Wer ist denn Tilo Jung ???
Wahrscheinlich ein westdeutscher Eingeborener ... die DDR war rechts ... so eine gequirlte Scheiße.
Wikipedia sagt ein ostdeutscher Eingeborener
Schon sehr "eigenwillige" Definition, alle autoritären Regime (und dann wahrscheinlich auch totalitäre) als rechts zu bezeichnen. Glück für Fidel Castro, dass er gestorben ist, bevor er erfahren hat, dass er eigentlich ein Rechter ist. -
Ostdeutsch?
Noch schlimmer ...
Ich glaube Herr Jung wirft hier einfach mal diverse Definitionen und Begrifflichkeiten durcheinander.
-
Erinnert mich irgendwie an:
-
Was für mehr Leute als Herr Maaßen gilt: die Diskusion muss man auch nicht unbedingt heute weiterführen.
-
Zumal man eben trotz einer kritischen Einordnung der AfD damit immer auch ein Podium gibt, das sie in ihrer Niedertracht nicht verdient hat.
Sie ist eine Partei mit vielen Mitgliedern, wenn sich eine ihrer Führungspersonen öffentlich in einer Art und Weise äußert, die zu solch heftigen Reaktionen anderer Parlamentarier und Bürger führt, sollte es unabhängig des Inhalts Gegenstand der Berichterstattung sein. Sonst wird doch auch immer gefordert, das man sie öffentlich demaskiert. Das hier ist ein Teil davon, denn rund um den Beitrag stand in jeder Headline das Wort "rassistisch", "rechtsextrem" oder "-radikal". Man konnte also auf einen Blick sehen, wie abwegig Meuthens Äußerungen waren.
Natürlich ist es immer ein gewisses Podium, das man diesen Meinungen gibt, aber sie unkommentiert in der Öffentlichkeit stehen zu lassen, kann auch nicht das Mittel zur Bekämpfung sein.Ich würde auch einen Unterschied machen zwischen dem Auftritt einer überregionalen Tageszeitung und einem Forum.
Das stimmt auf jeden Fall, aber mir kam es nicht auf die Reichweite an, sondern darüber, wie die Menschen ticken. Das Forum ist ja nur ein kleiner Teil des Internets, aber in diesem Falle dann doch ein Spiegelbild, denn hier wurde schon der (Mit-)Schuldige in einer fast hämischen Weise ausgemacht, da war die Polizei wahrscheinlich noch nicht einmal mit der Spurensicherung durch. Es geht mehr um die Reaktion einzelner oder von Gruppen auf die Tat, als um die Tat selbst und vor allem darum, schnell einen Verantwortlichen auszumachen. Das ist hier im Forum genauso wie im restlichen Internet und auf diesen Reflex springt die FAZ eben vorübergehend an.
Dass ich hier die Betroffenen erwähnt habe, bringt ihnen gar nichts. Wenn ihre Perspektive in den Medien mehr Beachtung findet, ändert das sehr viel. Es würde auch schon helfen nach den "Döner-Morden" jetzt nicht von "Shisha-Morden" zu schreiben, wie es Focus Online getan hat. Dass die Deutschen direkt zur AfD schielen, ist ihrer Situation geschuldet. Sie sind nicht gemeint, sie sind nicht betroffen, sie können es sich leisten. Um das nicht so distanziert zu formulieren: Das gilt ebenso für mich und ja eventuell auch für dich. Was "wir" tun können ist solidarisch und aufmerksam zu sein und den Betroffenen zuzuhören. Danach dann endlich mal resolute Konsequenzen ziehen. Das wäre der Fokus, den ich mir wünschen würde.
Die Gesellschaft weiß schon, das Menschen töten nicht so dufte ist. Es hört aber irgendwie trotzdem nicht auf. Ich wüsste nicht, dass sich daran etwas nach Hanau ändern wird, weil man Betroffenen mehr zuhört.
-
Letztendlich eine furchtbare Tragödie ...
bei der es dann wie es scheint keine zwei Minuten dauert, ehe kruse und abstruse Theorien über Täter, Motiv, Gesinnung und äußere Schuldfaktoren beginnen. Es wirkt mittlerweile so, dass man die frühere Gleichgültigkeit und Teilnahmslosigkeit wie etwa bei den damals so titulierten "Dönermorden", die sich dann eben als Anschlagsopfer des NSU herausstellten, nie wieder wiederholen möchte (was ja auch notwendig ist), dann aber gleich in das andere Extrem fällt.
Liest man das hier ... https://www.mz-web.de/politik/rnd/te…as-r---36274054 ... kommen einem eher Zweifel an der psychischen und geistigen Verfassung des Attentäters, die ja scheinbar schon lange vor 2015 begonnen hat zu leiden.
-
Sie ist eine Partei mit vielen Mitgliedern, wenn sich eine ihrer Führungspersonen öffentlich in einer Art und Weise äußert, die zu solch heftigen Reaktionen anderer Parlamentarier und Bürger führt, sollte es unabhängig des Inhalts Gegenstand der Berichterstattung sein. Sonst wird doch auch immer gefordert, das man sie öffentlich demaskiert. Das hier ist ein Teil davon, denn rund um den Beitrag stand in jeder Headline das Wort "rassistisch", "rechtsextrem" oder "-radikal". Man konnte also auf einen Blick sehen, wie abwegig Meuthens Äußerungen waren.Natürlich ist es immer ein gewisses Podium, das man diesen Meinungen gibt, aber sie unkommentiert in der Öffentlichkeit stehen zu lassen, kann auch nicht das Mittel zur Bekämpfung sein.
Das stimmt auf jeden Fall, aber mir kam es nicht auf die Reichweite an, sondern darüber, wie die Menschen ticken. Das Forum ist ja nur ein kleiner Teil des Internets, aber in diesem Falle dann doch ein Spiegelbild, denn hier wurde schon der (Mit-)Schuldige in einer fast hämischen Weise ausgemacht, da war die Polizei wahrscheinlich noch nicht einmal mit der Spurensicherung durch. Es geht mehr um die Reaktion einzelner oder von Gruppen auf die Tat, als um die Tat selbst und vor allem darum, schnell einen Verantwortlichen auszumachen. Das ist hier im Forum genauso wie im restlichen Internet und auf diesen Reflex springt die FAZ eben vorübergehend an.
Die Gesellschaft weiß schon, das Menschen töten nicht so dufte ist. Es hört aber irgendwie trotzdem nicht auf. Ich wüsste nicht, dass sich daran etwas nach Hanau ändern wird, weil man Betroffenen mehr zuhört.
Was ich nicht verstehe: Meine Kritik an der FAZ wiegelst du ab, über die ersten Reaktionen hier im Forum äußerst du dich in meinem Verständnis aber durchaus kritisch (womit wir uns auf einem ähnlichen Standpunkt befänden). Nachdem auch die Medien in den letzten Jahren genug Erfahrungen mit vergleichbaren Situationen gesammelt haben, erwarte ich eigentlich, dass sie eben nicht auf Reflexe anspringen.
Zum letzten Punkt: Es würde vielleicht nicht direkt etwas ändern, aber es ist eine Frage des Respekts und des Mitgefühls. Wenn ein Freund deines Freundes umgebracht wird, würdest du auch nicht darauf verzichten ihm zuzuhören, nur weil klar ist, dass Töten falsch ist. Denn ihm hilft es mit ziemlicher Sicherheit sehr wohl, dass du im zuhörst. Was ist denn eine häufige Meinung aus der migrantischen Community? Eben dass ihre Ängste und Warnungen nicht beachten werden und dass sich auch nach dem x-ten Fall nichts entscheidend ändern wird. Vielleicht sollte man ihnen eben doch mal zuhören und sei es nur in der Hoffnung, dass mehr "awareness" in den Alltag Einzug hält. Das wäre schon eine begrüßenswerte Änderung. Zu sagen, dass sich ja nichts ändert, wenn ihre Perspektive mehr Beachtung findet und man es deswegen auch lassen kann (was du so nicht gesagt hast, ich weiß), fände ich jedenfalls eine unwürdige Schlussfolgerung.
-
Das ist einfach alles nur widerlich. Und das Schlimme: Man hat es regelrecht kommen sehen - erst diese Woche wurde eines dieser Nester ausgehoben, aber dass da noch viele andere sein werden, überrascht leider nicht. Und dass man alle verhindern kann, ist auch unrealistisch. Man muss auch sagen, dass die Politik hier geschlafen hat - und ja, man kann nicht jede Sisha Bar bewachen, das ist mir auch klar. Aber dennoch weigere ich mich da einfach ohnmächtig daneben zu stehen und zuzuschauen, wie nach der NSU nun wieder rechtsradikale Vollhonks Mitbürger in Angst und Schrecken versetzen. Das ist genau das gleiche Prinzip, wie es ISIS gemacht haben und daher natürlich Terror, da gibt es für mich gar keine Zweifel.
Erst gestern hat bei Maischberger Eva Schulz richtigerweise erwähnt, dass nach der Verhaftung dieser Terror-Zelle keiner der Politiker sich hingestellt hat und gesagt hat: "Hey, wir sehen die Gefahr und wir werden euch (gemeint Muslime, Asylsuchende, Menschen mit Migrationshintergrund) beschützen und Maßnahmen ergreifen". Von keinem einzigen!
-
Nur so 2 Gedanken von mir:
Es fällt auf, dass es wieder einmal Hessen ist, wo so ein Terroranschlag passiert. Das Bundesland scheint sich zu einem echten Hotspot rechtsextremer Umtriebe zu entwickeln.
Ich habe heute mehrfach von Menschen mit Migrationshintergrund gelesen, dass sie jetzt Angst haben. Angst vor fremdenfeindlicher Gewalt, obwohl sie gar nicht fremd in Deutschland sind, sondern hier geboren.
