Seattle Seahawks Offseason 2020

Zitat von Hensch

Man kriegt das kotzen wenn man sowas hört. Habe ich das richtig verstanden, dass wir, sofern wir ihn entlassen, dead cap haben, nachdem der pick ja schon verloren ist...

Nein, den gesamten Vertrag können wir ohne weiteres kündigen und generieren 3,4 Mio ohne Dead Money - das war bereits vor dem Vorfall so.

Zitat von RW3

Wenn jetzt noch unser mit Abstand bester Transfer der Offseason wegfällt, dann wird das echt zunehmend schwierig die ganzen komischen Moves dieses Jahr gut zu reden...

Wobei man dem FO bei diesem Fall keinen Vorwurf machen kann.

Zitat

JUST IN: Seahawks CB Quinton Dunbar, accused of armed robbery, has letters from the alleged victims saying he was not involved.“I can’t believe Miramar PD did a virtual touchdown dance without investigating further,” his attorney Michael Grieco tells me.

Seit gestern Abend hat die Dunbar-Story nochmal einen Kleien Zusatz bekommen. Sein Anwalt hat angeblich fünf Aussagen vorliegen, die Dunbar entlasten. Mal schauen, wie sich die Story weiterentwickelt.

Zitat von RW3

Darum gehts nicht. Wenn man die größte Problemstelle (DLine/Pass Rush) nur halbherzig in Angriff nimmt und dann wenigstens über den größten Move der Offseason (Trade) einen Dunbar holt, welcher zu mindestens der DLine indirekt helfen könnte durch gute Coverage, dann konnte man erst genannten Punkt etwas überdecken. Fällt jetzt aber Dunbar weg, wird diese halbherzige Thematisierung aber wieder deutlicher.

Klar, man darf aber nicht den Fehler machen, so wie man es hier und da ließt, die Handlung des FO anhand des Dunbar-Vorfalls zu bewerten. Man macht es sich viel zu einfach, wenn man sagt: "Ich gebe dem FO-der Seahawks für die Offseason_Aktivitäten ein B-. Nach dem Dunbar-Vorfall aber nur noch ein D." Das wäre aus meiner Sicht falsch, weil man mit dem Vorfall beim besten Willen nicht rechnen konnte. Dass man den restlichen Moves unzufrieden ist, ist ein anderes Thema.

Zitat von RW3

Wie gesagt, der Dunbar Trade verdeckt die halbherzige Angelegenheit unsere DLine zu stärken. Ohne Clowney sind wir ggf. am Anfang der Saison noch schlechter als zuletzt. Paar Fakten dazu

das bestreitet auch keiner.

Zitat von RW3

Ja die Situation mit Dunbar - ob schuldig oder unschuldig - kann man dem FO nicht anlasten. Dennoch muss man die Offseason Aktivitäten bewerten können - ohne den Faktor was kann das FO dafür und was nicht. Nicht alles hat das FO unter Kontrolle, das sollte jedem bewusst sein. Meine Bewertung der Offseason wird aber ohne Dunbar deutlich schlechter ausfallen als mit.

das ist der Punkt. Sportlich gesehen ist das natürlich ein Verlust. Und man kann auch eine sportliche Bewertung vornehmen sowie einzelne Moves hinterfragen. Wenn man dann berücksichtigt, dass das FO für einige Entwicklungen nichts kann, passt das auch. Fragwürdig wird es nur, wenn man dann viele Punkte ohne entsprechende Gewichtung in einen Sack schmeißt.

Zitat von RW3

Nur mal so eine Theorie:
Als ich eben nochmal die Verträge durchgegangen bin fiel mir auf, dass es bei Bruce Irvin kein Dead Cap gibt.
Man hatte ihn ja bereits sehr früh geholt, weit vor dem Draft und Vermutungen bei den Fans/Experten lagen bei 3-4 Mio Euro für das eine Jahr.
Im letzten Jahr verdiente er 3,8 Mio und da waren die 5,9 Mio jetzt für viele überraschend viel. Auch wenn er eine gute Saison hatte, darf man nicht vergessen, dass er bei den Panthers in der DLine auch viele weitere starke individuelle Kräfte hatte. So viel Support wird er bei uns nicht haben.

Eine Vermutung von mir ist, dass man Irvin als Absicherung erstmal holen wollte, weil man den Verlauf des Drafts nicht vertrauen wollte. Dementsprechend hat man ihm einen hohen Vertrag gegeben, falls man im Draft seine Option verpasst. Gleichzeitig hat man aber die Möglichkeit ohne Dead Cap herauszukommen.
Gerade das hohe Interesse an D. Taylor, welchen wir gar an #30 geholt hätten, zeigte, dass wir recht inflexibel waren, nachdem man im letzten Jahr alle Optionen verpasst hatte.
Dass man dann doch LB Brooks geholt hatte, weil man den Downtrade verpasst hatte, schien das FO nach Tag 1 zu bestätigten. Da man sich zu dem Zeitpunkt nicht mehr sicher war, ob man Taylor am Ende der zweiten Runde bzw. mit einem realistischen Uptrade überhaupt noch bekommt. Der doch recht teure Uptrade kam und man war sehr angetan den zukünftigen LEO noch picken zu können.
Jetzt unter der Gewißheit, dass man Taylor hat und dahinter mit Mayowa, Robinson und Shaquem G. weitere rotational Spieler hat, wäre ein Cut von Irvin mMn realistisch.
Nach dem Cut läge man mit ca. 10 Mio Net Cap Space bereits in dem Bereich wo man einen Clowney resignen könnte, wenn der Vertrag über mindestens 2 Jahre verfügt und man den Cap Hit etwas umstrukturiert. Ebenfalls wäre ein Signing von DE Griffen direkt möglich. Ich glaube beide Spieler hätten einen größeren Impact als Irvin - nicht wegen der Qualität - sondern vor allem wegen der höheren Flexibilität innerhalb der DLine.

Alles anzeigen

Ganz ausschließen kann man es nicht, es wäre für mich aber eine sehr große Überraschung. Es wäre ein sehr untypischer Move für unser FO. Vor allem mit einem Spieler, den man bereits kennt und der auch noch so gut mit den Coaches verbunden ist. Zudem glaube ich nicht, dass man so viel von Taylor und Robinson erwartet in Jahr 1. Griffin ist aus meiner Sicht weiterhin eine große Wundertüte. Hier und da mal ein paar Anzeichen aber viel kam da bisher nicht. Er ist für 2020 kein Spieler, auf den ich im Vorfeld bauen kann.

Zudem wird das keine Rolle spielen, da ein Cut von Irvin 5 Mio Dead Money bedeuten würde. Siehe hier: OTC Bruce Irvin

Nach dem Interview von Irvin, welches er vor einigen Tagen gehalten hat, muss man eher fragen, ob Wright eine Zukunft in Seattle hat. Irvin soll laut eigener Aussage SAM-LB sowie als LEO bei Passeng-Downs agieren. Somit wäre im Idealfall kein Platz für Brooks, außer man sieht ihn auf WLB. Vermutlich ist es nicht der Plan, dass Brooks von Tag 1 spielen wird. Aber die Schulterverletzung von Wright kann nicht wirklich eingeschätzt werden. Und da sein Cut 6,5 Mio (Minus rund 1,2 Mio. Er würde vermutlich aufgrund der Verletzung entlassen werden, wodurch ein Teil der Einsparungen entfallen) frei machen würde, wäre das eher eine Option. Zudem hat man mit Hollister (3,5 Mio), Ogbuehi (1,7 Mio), Moore (2,1 Mio) oder Pocic (1 Mio) weitere Cap-Saving-Optionen, die ich derzeit alle keinen Roster-Spot garantieren würde.

Zitat von SeattleXV

Es gibt Gerüchte um die RBs Freeman und Carlos Hyde. Zwar sehe ich durch die Verletzungssituation um Carson und Penny durchaus noch Bedarf, aber für 4-5mio Gehalt? Wäre mir eigentlich schon zu viel, was meint ihr? Da sehe ich einfach andere größere Baustellen die noch offen sind.

Ich würde einen Vet-RB begrüßen, der noch etwas im Tank hat. Nur mit Carson, der von einer schweren Verletzung zurückkommt, Homer, der kaum Erfahrung in der NFL hat und einen Rookie wäre mir das etwas zu dünn zum Start der Season. Man kann natürlich das Risiko wagen und darauf hoffen, dass man mehr auf das Passing Game setzen würde. Eine Variante, die ich gerne begrüßen würde. Nur ist die Wahrscheinlichkeit dafür unter Carroll eher gering. Daher wäre etwas mehr Erfahrung aus meiner Sicht nicht verkehrt.

Allerdings nicht für 4 Mio! Das wäre der pure Wahnsinn.

Josh Gordon möchte übrigens zurück in die NFL und im Falle einer Rückkehr wären wir vermutlich ein heißer Kandidat. Würde ich nicht schlecht finden. Auch wenn er nur 11 Spiele (insgesamt, fünf für uns) absolviert hat, war er hinter Lockett und Metcalf unser 3. bester WR. Vermutlich würde er im Camp direkt gegen Moore um einen Spot kämpfen, der mit seinem jetzigen Cap-Hit vermutlich teurer wäre als Gordon.

Puh, vier Mio für eine RB-Versicherung. Gut, warten wir mal die genauen Zahlen ab. An sich ist der Move durchaus nachvollziehbar, auch wenn das die Hardcore-Analytics-Fraktion natürlich anders sieht.

Carson kommt von einer Hüft-OP zurück und wir haben keine Ahnung, ob er ganz der Alte wird. Penny wird auf PUP beginnen, was wir auch bereits seit längerem wussten. Somit hat bleiben mit Homer, der über ganze 32 Carries an Erfahrung verfügt und Rookie Dallas. Letzteren kann man eigentlich nicht wirklich vertrauen bzw. weiß man ohne die Camps nicht, was er leisten und ob er das Playbook entsprechend umsetzen kann. Dass man da einen RB verpflichtet, ist vollkommen nachvollziehbar. Allerdings für 4 Mio? Ein RB der im Februar an der Schulter operiert wurde? (Zu seiner Verteidigung: Er hat alle Spiele in 2019 absolviert).

Zitat

More on Carlos Hyde, who signed with the @Seahawks today: In February, the RB underwent surgery to repair a torn labrum in his shoulder. Hyde played through the injury throughout 2019 for the Texans and exacerbated it in the playoff defeat to the Chiefs.

Warten wir es mal ab. Dass Hyde vom Spielertyp ungefähr passt, zeigt ein Blick auf seine Stats. Carson ist der typische Inside-Runner, den unsere Offense braucht. Dagegen hat Penny und Homer (jedenfalls was wir nach 32 Carries wissen) gezeigt, dass sie eher als Outside-Runner ihre Stärken haben. Hyde ist von seiner Veranlagung eher in der Carson-Rolle zuhause, auch wenn er in der Kategorie Yards After Contact eine Klasse schlechter einzuordnen ist.

Fazit: Move durchaus nachvollziehbar aber nicht zu dem Preis. Damit kann man die Liste mit fragwürdigen Moves (im Zusammenhang mit den ausgegebenen Geld) um eine Position ergänzen.

Leider ist der Artikel hinter ein per Paywall versteckt aber ich will den Link hier doch einmal posten: Back to base-ics: How the Seattle Seahawks survived while playing more base defense than any other NFL team. Ein Auszug daraus:

Zitat

The Seahawks did have one of the worst yards per play averages of any defense in the league last season, appearing in the bottom six in a cluster separated only by their insistence on using base defense rather than sub-packages. However, the damage in their case was largely done in the run game and not in coverage.

If you instead plot their base percentage against yards per passing attempt, the Seahawks make a jump towards average. There were still only 12 teams worse than them in this area, but they jump into the middle third of NFL teams as opposed to being firmly entrenched in the bottom one.

Despite being better equipped than most teams to defend the run — or at least we would logically assume so, given the extra linebacker on the field so often — they were surrendering more yards per attempt than all but four other teams. However, yardage is a crude measurement for defensive performance because too many other variables influence those numbers.

Giving up 5 yards is a dramatically different proposition on first-and-20 than it is on third-and-3, for example. If you look at some other ways of measuring defense, Seattle’s performance looks notably better. They ranked inside the top 10 in terms of successful play percentage on defense (effectively factoring in down and distance and keeping the offense behind the chains); they were in the top half of the league in EPA per play and top-10 again in the percentage of plays that earned a positive EPA figure.

The Seahawks also allowed the sixth-fewest points as a defense and again found themselves in the top half of the league in various scoring metrics, all of which leads us to the conclusion that Seattle’s decision to eschew a fifth defensive back for a third linebacker most of the time was, at worst, not a huge weight that the rest of the defense was unable to shoulder

Alles anzeigen

Dazu auch ergänzend:

Zitat

Perhaps you've seen that Seattle ran more base defense than any other NFL defense last season. But also, this:Base: 6.0 yd/play, -3.5% DVOA (18th)Nickel: 7.0 yd/play, 30.4% DVOA (32nd)

Letztendlich war die häufige Verwendung der Base-Defense gar nicht so schlecht, wie wir es häufig in Erinnerung haben.

Zitat von RW3

Also ich hab den Artikel nicht zur Verfügung stehen, aber wenn die Aussage ist: Wir spielen lieber/besser in einer Base Defense, weil wir keinen vernünftigen NB oder kein vernünftiges 4-2-5 Konzept hatten/haben, dann ist das für mich hinfällig.

Wir können ja nur auf das Jahr 2019 zurückblicken. Und da belegen die Zahlen, dass unsere Base-Defense besser war als unsere Nickel-Formations. Somit ist die Aussage für 2019 nicht hinfällig.

Was man daraus nun macht für die Zukunft, ist eine andere Sache.

Zitat von RW3

Das ist dann nen Armutszeugnis auf der Grundlage das Ganze schön zu reden

Die Stats und der Artikel sagt aus, dass Aussagen wie "Die Seahawks-Defense war 2019 schlecht, weil wir so viel Base Defense gespielt haben." nicht korrekt sind. Viel schön zureden ist da nicht. Es ist eine relativ nüchterne Analyse die zeigt, dass unsere Nickel-Defense 2019 noch schlechter war als unsere Base-Defense.

Zitat von RW3

Er kommt nicht (!) um Penny zu ersetzen, sondern er kommt um Carson (wie weit ist Carson mit der Aufarbeitung seiner Verletzung?) zu unterstützen.

Das ist ein wichtiger Punkt den man berücksichtigen muss. Wenn man die Yards/Rushing-Att je nach Gap anschaut wird das aus sehr deutlich. Am Wochenende hatte ich dazu mal eine Grafik erstellt (siehe Anhang)

Zitat von RW3

Gewagte These: Wir traden Penny noch vor der Saison für nen Mid Round Pick. Er hat nie wirklich in unser System gepasst, um ein RB NR. 1 zu sein. Wir würden ein bisschen Cap sparen und der sportliche Impact wäre vor allem für die reguläre Saison niedrig, weil er die ersten Spiele verpassen wird.

Das ist wirklich eine gewagte These. Wenn das so kommt, muss John Schneider im Grunde sofort zum GM of the Year ernannt werden. Wie du schon schriebst, hat er bisher seinen Status als Nummer 1 RB nicht erfüllt und ist nun auch noch schwer verletzt bzw. kommt von einer schweren Verletzung zurück. Ich sehe da kein Team, außer vielleicht die Texans , die da einen Mid-Runder springen lassen. Zudem würde man auch nur durch einen Post-June 1-Trade etwas Cap-Space in diesem Jahr sparen, im Gegenzug aber in 2021 etwas Dead Money schlucken müssen. Zu den Penny kam in den letzten Tagen ein Artikel auf Field Gulls. Darin wurde eher ein anderes Szenario vorgestellt. Wenn Penny dieses Jahr keine 6 Spiele macht, zählt die kommende Season nicht als "accrued Season". Das heißt, Penny würde nach 2021 kein UFA, sondern ein RFA werden. Eine Season mehr, um einen durchaus talentierten RB relativ günstiger unter Vertrag zu halten. Why Seahawks RB Rashaad Penny might not be back until late in the season

Zitat von RW3

Man wird nen VET 1-Tech/NT kurzfristig signen

Das ist für mich derzeit auch der größte Need bzw. die offensichtlichste Lücke im Team. Aber hier bin ich ganz zu versichtlich, dass noch ein Signing kommen wird.

Zitat von RW3

5-Tech:

Hier habe ich so meine Bauchschmerzen mit der aktuellen Situation. Und anders als bei den DT1, kann ich mir durchaus vorstellen, dass unser FO mit dem aktuellen Kader in die Season gehen könnte. Kann gut gehen aber die Bauchschmerzen bleiben erstmal. Mit einem weiteren Vet wäre ich hier etwas beruhigter.

Zitat von SeattleXV

Kurze Cap-Frage: Man hat ja 5000 O-Liner momentan unter Vertrag, da werden ja sicherlich auch noch einige gecuttet, gibt dass dann nochmals 3-4 mio. an zusätzlichen Cap oder zählen die nicht wirklich, da sie am Ende eh nicht zum 53-Kader gehören werden?

RW3 hat das ja schon gut beschrieben. Nur ein kleine Anmerkung. Gegen den Salary Cap zählen nur die 51 höchsten Gehälter.

Zitat von RW3

Spieler wie Amadi haben davon gesprochen möglichst Fehler zu vermeiden. Einen M. Blair hat man es mental nicht zugetraut, obwohl viele ihn sich auf dem Platz gewünscht hätten.

Pete Carroll hat in einem Interview neulich "eingestanden", dass er manchmal ggf. zu optimistisch gegenüber der möglichen Entwicklung eines Spielers steht. Dies kann man freilich auf den Draft übertragen, wo häufig mehr danach gepickt wird, was möglich ist und weniger wo der Spieler aktuell steht.

Dafür müssen aber die jungen Spieler auf das Feld!
Sie werden nur besser, wenn sie aus ihren Fehler lernen. Wenn sie aber diese Fehler gar nicht erst machen können, dann können sie auch nicht besser werden.
Auch Standouts wie Earl Thomas, Kam Chancellor und Bobby Wagner waren nicht fehlerfrei und konnten aber daraus etwas mitnehmen.

Im Grunde sehe ich das sehr ähnlich allerdings glaube ich auch, dass wir das aufgrund der Entfernung zum Team kaum richtig einschätzen können. Wir wissen einfach nicht, wie weit die Jungs vom Niveau entfernt waren. Da muss man den Coaches schon das Vertrauen entgegen bringen. Vor allem da u.a ein Blair auch in der vergangenen Offseason einiges an Zeit aufgrund von Verletzungen verpasst hat. Dafür waren seine 230 absolvierten Snaps gar nicht so schlecht. Was vlt. bei Blair Mut macht (und den habe ich durchaus): Auch ein Chancellor hat in seinem 1. Jahr kaum das Spielfeld gesehen (130 Snaps).

Gerade Blair wäre eigentlich ein super Kandidat für die Big Nickel Rolle. Im Grunde wäre diese Formation ja nur die Weiterentwicklung von unserer Base-Defense. Am Wochenende habe ich dazu ebenfalls einen super Artikel gelesen, wie Iowa St. und Baylor in der Big12 dieses Scheme als Antwort auf die Hochleistungensoffensiven von Oklahoma und Co einsetzen. Daraus mal ein Auszug:

Zitat

A perennial Big 12 doormat, Iowa State saw its defensive EPA/play drop from 0.097 in 2016 to -.119 on first and second down when it played a base three-safety look. This was a huge turnaround. While the team hasn't quite reached that peak in the two years since, it still produced a negative EPA/play in both campaigns.

Programs like Baylor and Clemson turned to this structure in 2019 for big results on early downs as well. Baylor went from .107 EPA/play in 2018 to -.155 in 2019. Playing with a three-safety shell allows for a greater number of possible coverages a team can get into from the same look. Clemson, Iowa State and Baylor each played four different coverages on early downs for at least 60 snaps last season. For reference, LSU played two. There’s such a wide variety of things you can get into from that three-safety set.

In order to gain a safety, we have to remove a box player. If we remove a box player, we can’t possibly stop the run very well, right? Baylor finished 10th in EPA/play against the run last season. In their breakout 2017 season, Iowa State finished ninth. Clemson was also elite against the run, but they are elite on defense every year no matter the scheme...Playing with three high safeties is an actual structural change to a defense. Just as Big 12 offenses started a movement to the spread that gripped the football world in the 2000s, we could be seeing the early days of a Big 12 scheme that starts another revolution.

Man muss dazu anmerken, dass wir von einem 3-3-5 System sprechen und der Autor schreibt in seinem Fazit auch, dass er nicht glaubt, dass wir ein entsprechendes System zeitnah flächendeckend in der NFL sehen werden:

Zitat

Still, I believe we are some ways away from seeing this at the NFL level as a base defense. We’ve seen parts of it, but never the complete package. The NFL values edge defenders too much right now. Baylor was able to put two edge rushers on the field last year in its 3-2 box — that is a step forward. Most teams will play with at least one “soft” edge. This is going to be a trickle-up type of development. It’s going to need to keep developing in college before it makes such a big jump to the NFL, but I believe some team will base out of this within the next decade.

Sicherlich werden wir nicht die 1. sein, die auf dieses System umschwenken werden. Allerdings könnte mir mit Blick auf unser Personal durchaus vorstellen, diese Variante hier und da in der richtigen Situation einzusetzen.

Zitat von RW3

Spannender Aspekt. Dumme Frage, wie wäre das mit der 5th Year Option? Wäre die dann teurer als der Tender?

In diesem Jahr würde die 5th-Year-Option für einen RB, der nicht in den Top10 gedraftet wurde, 5,2 Mio kosten. Der RFA-Orginal Round-Tender kostet nur 2,1 Mio in diesem Jar. So betrachtet, wäre der Tender günstiger als die 5-Year-Option. Unter dem Tender würde er dann nur marginal mehr verdienen als im Jahr 2021, wobei die Entwicklung des Caps sehr genau beachtet werden muss, da die Tender-Berechnung entsprechend verknüpft ist.

Zitat von RW3

Die Gefahr, die ich sehe ist, dass man talentierten Leuten wie Green, Collier und ggf. Mayowa (hier macht Seahawk Maven noch ne Filmstudy zu, könnte mir vorstellen, dass er ggf. auch mal als 5-Tech ran darf) wertvolle Snaps klaut.

Man kann nie genug DL-Player haben, die in der Rotation Akzente setzen können. Rotation ist das A & O (siehe die starken Zeiten, als kaum ein DL-Player 65 bis 70 Prozent der Snaps absolviert haben. Zumal wir nicht davon ausgehen können, dass wir verletzungsfrei auf der Position durch die Season kommen. Green hatte eine gute 2. Season, auf der man aufbauen kann. Collier muss den Schritt erstmal machen aber ich will nicht alles auf eine Karten setzen, dass er diesen Schritt auch machen wird. Die Chance muss, sollte und wird man ihn geben. Ich hätte gerne nur eine Absicherung. Bei Mayowa sehe ich nicht die Gefahr, dass im Snaps weggenommen werden und er schaden daraus erleidet. Anfang August wird er 29 Snaps - ein großer Entwicklungssprung wird da aus meiner Sicht nicht mehr kommen.

Zitat von SeattleXV

RB Carlos Hyde könnte doch etwas günstiger sein als gedacht:
Base salary: $1.5M
Signing bonus: $750k
Per game roster bonuses: $500k
Sollte also mit 2,75 Mio gegen den Cap zählen. Dazu kommen allerdings noch 1,25 Mio an möglichen Prämien, die ggf. auch noch gegen den Cap zählen könnten.

Hört sich auf alle Fälle schon mal etwas besser an. Vielleicht könnt ihr ja noch genauer/besser etwas über die genauen Zahlen sagen.

Das sind im Grunde Zahlen, mit denen zu rechnen war. Wenn du in Nachrichten ließt, dass ein Spieler bis zu 4 Mio verdienen kann, sind da alle Boni-Zahlungen eingereichten. Deswegen ist es immer wichtig die genauen Zahlen abzuwarten, bis man eine Verpflichtung aus Salary-Aspekten bewerten kann.

Wenn Hyde alle 16 Spiele am Gameday auf dem aktiven Roster ist, verdient er 500K. Dieser Bonus ist bereits in seinem aktuellen Cap-Hit inkludiert. Steht Hyde nur an 8 Gameday auf dem aktiven Roster, verringert sich der Cap-Hit um 250K.

Interessanter wird es bei den restlichen 1,25 Mio. Da diese derzeit nicht gegen den Cap zählen, fallen diese sehr wahrscheinlich unter die Kateofire "not likely to be earned (NLTBE)". Diese werden erst dann gegen den Cap gerechnet, wenn der Spieler diese auch erreicht. Handelt es sich im "likely to be earned incentives (LTBE)", zählen die sofort gegen den Cap. Auch wenn die 1,25 Mio von Hyde derzeit nicht gegen den Cap zählen, muss das Team diese im Hinterkopf haben und in der Planung berücksichtigen. Deswegen gehen die Teams auch immer mit einen Puffer in die Season, um auf Verletzungen und notwendige Moves zu reagieren aber auch entsprechende Summen für Boni-Zahlen bereit zu halten.

Im Juni ist ja meist nicht sonderlich viel in der NFL los. Doch dieses Jahr ist es aus sportlicher Sicht nochmal eine andere Nummer, was aber auch verständlich ist. Und die wenigen sportlichen News sind meist nicht sonderlich positiv.

Zitat

#Seahawks fourth-round pick TE Colby Parkinson suffered a broken fifth metatarsal in his foot while running a route this offseason, source said. The Stanford product had surgery on the Jones fracture on June 2 and has been in Seattle rehabbing the ailment.

Kein guter Start in die NFL-Karriere, die aufgrund der aktuellen Lage eh schon schwieriger beginnt. Auch wenn das Team zuversichtlich bzgl einer Rückkehr im Verlauf der Season ist, können wir die Erwartungshaltung an Parkinson wohl nochmals herunterschrauben. Vor allem da entsprechende Fußverletzungen durchaus heimtückisch sein können. Die 49ers stehen mit Samuel da vor einem ähnlichen Problem, welches aufgrund der Qualität von ihm nochmal schwerer ins Gewicht fällt.

Aus Seahawks-Sicht könnte man schnell zur Aussage verleitet werden, dass es man auf der TE-Position immerhin recht tief besetzt ist und das Parkinson durchaus ersetzbar sein sollte. Doch leider macht man es sich da etwas zu leicht. Olsen und vor allem Dissly haben ein gewisses Verletzungsrisiko, welches wir nicht unterschätzen dürfen. Zudem war Hollister immer ein Kandidat für eine Entlassung, um ggf. noch Cap-Space freizumachen. Die Option besteht natürlich weiterhin. Nur wäre dem FO die Entscheidung ggf. leichter gefallen, wenn Parkinson im Camp gute Ansätze gezeigt hätte. So könnte Hollister aber auch Rookie Sullivan ein Profiteur sein.

Weitere News:

Zitat

Free-agent WR Josh Gordon submitted his letter applying for reinstatement Wednesday, source said.

Still only 29, Gordon has been in Seattle, running routes and preparing for his return. The hope is to get his indefinite suspension lifted in time for training camp

Sollte Gordon wieder einmal in die Liga zurückkehren dürfen, ist eine Reunion durchaus wahrscheinlich und würde unser Receiver-Unit aufwerten. Zudem würde man sich dann auch mit einem Cut von Moore leichter tun und etwas Cap-Space sparen. Sofern dazu kommt, könnte Gordon in Week 3 gegen Dallas (sollte die NFL zum geplanten Zeitpunkt starten) spielen dürfen.

Und dann gibt es ja noch die Gerüchte um einen Trade für Safety Jamal Adams. Oder besser gesagt: Wir sind wohl eines der Teams, bei denen Adams wohl gerne spielen würde. Natürlich ist es rein hypothetisch und es gibt keine Anzeichen dafür, dass unser FO sich damit ernsthaft beschäftigt. Ich wäre einen Trade letztendlich gar nicht so abgeneigt und wäre auch bereit unseren 1st Round Pick aus 21 dafür zu opfern. Wer weiß, in wie fern wir überhaupt eine College Football Season in diesem Jahr sehen werden. Und Adams wäre vermutlich der beste Seahawks First Round Pick seit Earl Thomas. Doch muss man sich die Fragen stellen, ob man Adams wirklich braucht und was man mit Blair anfangen möchte. Als Kirsche on top mit dem Pick nach New York traden? Eher unwahrscheinlich. Daher ist das ganze Thema vermutlich nicht mehr als ein Lückenfüller für das Seahawks-News-Segment.