Das Faber Rainbow Ding von Bochum wollt damals auch niemand haben und heut geht das Ding für horrende Preise im Netz weg.
Borussia Dortmund
-
-
Das Faber Rainbow Ding von Bochum wollt damals auch niemand haben und heut geht das Ding für horrende Preise im Netz weg.
aber nicht weil das Ding inzwischen Mode geworden oder die Leute es jetzt schön finden, sondern weil es Hipster lustig finden absichtlich hässliche Trikots zu tragen.
Glaube kaum dass dieses Dortmunder Ungetüm hier mit der Absicht designed wurde, den ugly sweater Markt abzugrasen.
-
Doch eben genau weil es diesen 90s retro chic hat und zu keinem Zeitpunkt diese Modesünde war zu der man es gemacht hat. Ungewöhnlich für ein Fußball Trikot? Ja absolut aber sonst nix.
Vintage Märkte u.ä. sind voll mit Dingen aus dieser Zeit. Aber das soll hier jetzt keine Modeanalyse sein.
Das Ding hat in den 90ern mMn nur nicht so funktioniert weil der Manni und Jupp in Ruhe ihre Currywurst wollten und keinen bunten Unsinn den man mit Menschen in Verbindung bringt für die man wenig übrig hatte.
-
Das Faber Rainbow Ding von Bochum wollt damals auch niemand haben und heut geht das Ding für horrende Preise im Netz weg.
Der Fiat Multipla unter den Trikots.
-
https://www.sport.de/news/ne1340688…ter-personalie/
Okay...
Das kommt jetzt, zumindest für mich, ziemlich unerwartet und löst nach der Vorgeschichte auch wenig Euphorie aus. Sollte es so kommen wäre Watzkes Machtanspruch wohl zementiert.
Kleine Rückfrage:
Wieso siehst du seinen Machtanspruch dadurch zementiert?
Scholz dürfte doch eher Watzke-Skeptiker sein. War er nicht gerade in der Rheinmetallsache ein deutlicher Kritiker oder verwechsele ich ihn?
Und Lörcher als ehemaliger Vorsänger und Ultra dürfte jetzt auch kein klassischer Kopfnicker sein. Hab seinen Weg aber auch nicht groß weiterverfolgt.
Sowohl Lörcher als auch Scholz signalisieren mir erstmal Fanorientierung, was ich grundsätzlich gut finde. -
Kleine Rückfrage:
Wieso siehst du seinen Machtanspruch dadurch zementiert?
Scholz dürfte doch eher Watzke-Skeptiker sein. War er nicht gerade in der Rheinmetallsache ein deutlicher Kritiker oder verwechsele ich ihn?
Und Lörcher als ehemaliger Vorsänger und Ultra dürfte jetzt auch kein klassischer Kopfnicker sein. Hab seinen Weg aber auch nicht groß weiterverfolgt.
Sowohl Lörcher als auch Scholz signalisieren mir erstmal Fanorientierung, was ich grundsätzlich gut finde.Lörcher hat, zumindest so weit ich das weiß, man darf mich gerne korrigieren, mit seinem ehemaligen Umfeld nicht mehr viel zu tun. Ich weiss nicht, ob man so weit gehen kann zu sagen man hätte sich überworfen, aber ein Fanvertreter im klassischen Sinne sehe ich in ihm nicht.
Jakob Scholz dürfte tatsächlich einer der größten Watzke Kritiker im Verein gewesen sein. Man muß jetzt halt sehen, wie es weitergeht.
Er wird jetzt Teil des Vorstands und damit in eine gewisse Vorstandsdiziplin eingebunden sein. Er wird ggf. Vorstandsbeschlüsse mittragen müssen, selbst wenn er möglicherweise die (einzige) Gegenstimme innerhalb des Vorstands ist.
Ich denke er hätte von Aussen mehr Einfluss auf den Gesamtverein gehabt, aber er scheint das anders zu sehen. Was ja auch sein gutes Recht und eigene Entscheidung ist.
Problematisch ist halt auch, das Watzke in einem 4er Vorstand mehr Macht hat, als in einem 3er Vorstand, wenn er qua Amt dann die Möglichkeit hätte den Patt aufzulösen.
-
An sich ist ein Punkt ok, wird aber irgendwann wahnsinnig weh tun, wenn man bedenkt, wie man sich in den letzten 4 Minuten verhalten hat.
Kein Plan, was sich Bense vor dem 3:4 denkt und warum man beim Gegenangriff zum 4:4 maximal Geleitschutz bietet. Das lässt einen nur fassungslos zurück.
-
Das wird wahrscheinlich noch lange weh tun. Das darf NIEMALS passieren.
-
Wird ein bisschen dauern bis ich mich daran erinnere, dass ich vor dem Spiel einen Punkt genommen hätte.
Einfach nicht schlau angestellt.
-
Mein größter Wermutstropfen sind dann v.a. die Auswärtsspiele, von denen für mich noch am ehesten Kopenhagen in Frage kommt.
Zumindest kartentechnisch dürfte es wohl etwas einfacher werden, die aktive Fanszene verzichtet auf einen Stadionbesuch: https://suedtribuene-dortmund.de/auswaertsspiel-in-kopenhagen-2/
-
Zumindest kartentechnisch dürfte es wohl etwas einfacher werden, die aktive Fanszene verzichtet auf einen Stadionbesuch: https://suedtribuene-dortmund.de/auswaertsspiel-in-kopenhagen-2/
Für mich leider aus organisatorischen Gründen ebenfalls nicht möglich.
Aber wow: Da gibts ja mal wieder eine Chance für die wahren Fußballfans zu zeigen, dass die Stimmung ohne Ultras besser ist. *duckundweg* -
Für mich leider aus organisatorischen Gründen ebenfalls nicht möglich.
Aber wow: Da gibts ja mal wieder eine Chance für die wahren Fußballfans zu zeigen, dass die Stimmung ohne Ultras besser ist. *duckundweg*
😉 -
Kann mir wer die Begründung erklären? Was ist da jetzt so dramatisch schlimm, dass die Ultras da nicht hinwollen? Angst vor Personalisierung und Konsequenzen bei Fehlverhalten?
-
Bei Juve waren die Tickets doch sicherlich auch personalisiert. Gab es da einen ähnlichen Boykott?
-
Kann mir wer die Begründung erklären? Was ist da jetzt so dramatisch schlimm, dass die Ultras da nicht hinwollen? Angst vor Personalisierung und Konsequenzen bei Fehlverhalten?
Da die Meldung sehr knapp ist, kann man da natürlich erstmal nur spekulieren.
Der Meldung kann entnommen werden, dass es zum Einen um die Personalisierung als auch um eine "Abweichung von der vereinsinternen Ticketvergabe" ist.
Wie gesagt Spekulation: Die Personalisierung scheint in Kopenhagen besonders restriktiv zu laufen, da jede Personalisierung via Perso kontrolliert wird und auch eine umpersonalisierung nicht möglich sein soll (Quelle - BVB). Gerade den Punkt Umpersonalisierung in Verbindung mit den Ticketpreisen finde ich schon problematisch. Ich weiß aber auch nicht ob das bei Juve schon genau so gehandhabt wurde.
Die Konsequenz aus den Maßnahmen ist aber, dass man allein dann schon Pech hat wenn man krank wird. -
Ich weiß aber auch nicht ob das bei Juve schon genau so gehandhabt wurde.
Die Konsequenz aus den Maßnahmen ist aber, dass man allein dann schon Pech hat wenn man krank wird.Ich hatte mich um Juve-Tickets bemüht und bilde mir ein, dass beim Mitglieder-VVK ebenfalls darauf hingewiesen wurde, dass keine Umpersonalisierung möglich ist.
Daher wundert mich, dass das für das Kopenhagen-Auswärtsspiel so skandalisiert wird (was es meinetwegen ist, aber eben keine völlig neue Praxis).
-
Da die Meldung sehr knapp ist, kann man da natürlich erstmal nur spekulieren.
Der Meldung kann entnommen werden, dass es zum Einen um die Personalisierung als auch um eine "Abweichung von der vereinsinternen Ticketvergabe" ist.
Wie gesagt Spekulation: Die Personalisierung scheint in Kopenhagen besonders restriktiv zu laufen, da jede Personalisierung via Perso kontrolliert wird und auch eine umpersonalisierung nicht möglich sein soll (Quelle - BVB). Gerade den Punkt Umpersonalisierung in Verbindung mit den Ticketpreisen finde ich schon problematisch. Ich weiß aber auch nicht ob das bei Juve schon genau so gehandhabt wurde.
Die Konsequenz aus den Maßnahmen ist aber, dass man allein dann schon Pech hat wenn man krank wird.Danke dir. Wobei ich jetzt spontan auch gesagt hätte, dass Personalisierung jetzt eher Usus als Ausnahme wäre, aber ich geh auch zu selten ins Stadion. Bei Ultras bei Auswärtsspielen klingt das immer so ein wenig nach "Da können wir keine Sch...e bauen und anonym bleiben, da fahren wir nicht hin."
-
Danke dir. Wobei ich jetzt spontan auch gesagt hätte, dass Personalisierung jetzt eher Usus als Ausnahme wäre, aber ich geh auch zu selten ins Stadion. Bei Ultras bei Auswärtsspielen klingt das immer so ein wenig nach "Da können wir keine Sch...e bauen und anonym bleiben, da fahren wir nicht hin."
Also ich kann die Sichtweise nachvollziehen, finde sie aber gleichzeitig ein bisschen schwierig weil es ja erstmal deren (und jedermann) gutes Recht ist gegen Personalisierung von Tickets zu sein und sich dagegen zur Wehr zu setzen ohne, dass man ihnen gleich unterstellen muss, dass sie das ja tun könnten wenn sie nix zu verbergen hätten. Ist letztendlich das gleiche Thema wie bei Vorratsdatenspeicherung, Überwachung öffentlicher Plätze oder jedem anderen Thema wo man Persönlichkeitsrechte aufgibt zu Gunsten vermeintlicher Sicherheit.
Davon abgesehen weiß ich nur, dass das Kopenhagen Spiel ja ohnehin schon extreme Brisanz auf den Rängen hat. 2022 wurde der Kopenhagener Polizei nachgesagt, dass sie am liebsten generell die Auswärtsfans verboten hätte. Ich kann aber auch nicht sagen, was da dran ist oder auf welchen geplanten Maßnahmen die Annahmen beruhen.
-
Also ich kann die Sichtweise nachvollziehen, finde sie aber gleichzeitig ein bisschen schwierig weil es ja erstmal deren (und jedermann) gutes Recht ist gegen Personalisierung von Tickets zu sein und sich dagegen zur Wehr zu setzen ohne, dass man ihnen gleich unterstellen muss, dass sie das ja tun könnten wenn sie nix zu verbergen hätten. Ist letztendlich das gleiche Thema wie bei Vorratsdatenspeicherung, Überwachung öffentlicher Plätze oder jedem anderen Thema wo man Persönlichkeitsrechte aufgibt zu Gunsten vermeintlicher Sicherheit.
Davon abgesehen weiß ich nur, dass das Kopenhagen Spiel ja ohnehin schon extreme Brisanz auf den Rängen hat. 2022 wurde der Kopenhagener Polizei nachgesagt, dass sie am liebsten generell die Auswärtsfans verboten hätte. Ich kann aber auch nicht sagen, was da dran ist oder auf welchen geplanten Maßnahmen die Annahmen beruhen.
Stimm ich dir total zu. Aber das könnt man ja auch dazu schreiben. So hats irgendwie nen Geschmäckle. Aber darf ja jeder machen wie er/sie will.
-
In der Bundesliga ist man mM nach mit 4S 1U voll im Soll. In der CL hat man gestern verdient gewonnen und sogar die Trikots waren dabei hübsch anzusehen. Kein Wunder also, dass es hier gerade so ruhig ist. Freut mich.
-
In der Bundesliga ist man mM nach mit 4S 1U voll im Soll. In der CL hat man gestern verdient gewonnen und sogar die Trikots waren dabei hübsch anzusehen. Kein Wunder also, dass es hier gerade so ruhig ist. Freut mich.
Jep sehe ich ganz genau so. Tatsächlich au ich deshalb weil St. Pauli aktuell 9. ist, sich abzeichnet, dass sie unangenehm zu bespielen sind und sie zuhause sicherlich noch anderen die Punkte abnehmen werden.
Trotzdem ist das ganze natürlich auch mit Vorsicht zu genießen weil das Startprogramm auch nicht so super schwer war. Andererseits sind genau das die Aufgaben an denen das Team die letzten Jahren gern mal gescheitert ist.
Zu guter Letzt bleibt halt immer noch auch so ein bisschen das „Wie schön wäre es doch wenn“-Gefühl in Bezug auf die zwei absolut unnötigen Punktverluste.
Aber definitiv: Ich bin zufrieden.
Ich hätte das auch weder dem Kader noch Kovac zugetraut. -
Also Kovac hat bei mir emotional nix ausgelöst. Gleicher wilder Kader, planlose Einkäufe, Machtkämpfe im Hintergrund... Aber scheinbar hat Kovac den Laden aktuell im Griff.
-
Also Kovac hat bei mir emotional nix ausgelöst. Gleicher wilder Kader, planlose Einkäufe, Machtkämpfe im Hintergrund... Aber scheinbar hat Kovac den Laden aktuell im Griff.
Zumindest hat er die Abwehr komplett stabilisiert, was das wert ist, sehen wir ja gerade an den Ergebnissen. Dafür verzichte ich auch gerne auf ein offensives Feuerwerk, die aktuelle Spielweise schont eindeutig meine Nerven.
-
Die BILD hat über Mißbrauchsvorwürfe gegen einen inzwischen nicht mehr für den BVB tätigen ehemaligen Mitarbeiter berichtet.
Der BVB hat dazu Stellung genommen:
Stellungnahme des BVB zu Missbrauchsvorwürfen
An den Vorwürfen scheint auch etwas dran zu sein:
BVB beauftragt unabhängige Untersuchung
Die erste Stellungnahme scheint dem BVB ein Stück weit um die Ohren geflogen sein, zumindest sah man sich dazu gezwungen das Statement zu ergänzen:
ZitatIn einer Handakte, die den ersten Hinweis aus dem Jahr 2010 zu sexualisierten Übergriffen gegen einen ehemaligen Mitarbeiter des Vereins thematisierte, fand sich der Hinweis, dass der mutmaßlich Betroffene volljährig gewesen war. Auf dieser Grundlage haben wir die Presseanfrage (unter ausdrücklichem Hinweis auf die Vorläufigkeit der Stellungnahme) beantwortet und unsere inhaltlich anknüpfende Stellungnahme veröffentlicht.
Inzwischen haben wir weitere, dem widersprechende Angaben des Betroffenen gefunden, denen zufolge er zur angeblichen Tatzeit noch 17-jährig gewesen sein müsste.
Kein guter look. Und auch potentiell ziemlich brisant, schliesslich dürfte ein guter Teil der damals Verantwortlichen weiter für den BVB tätig sein.
-
Kein guter look. Und auch potentiell ziemlich brisant, schliesslich dürfte ein guter Teil der damals Verantwortlichen weiter für den BVB tätig sein.
Kein guter Look ist wohl noch maßlos untertrieben würde ich sagen.
Logisch bleibt erst einmal abzuwarten, was sich da jetzt als tatsächlich haltbar herausstellt, aber wenn an nur der Hälfte der Sachen was dran wäre, dann wäre der Umgang mit den Vorwürfen schon maximal schlecht gewesen, mMn.
BVB reagiert auf schwere MissbrauchsvorwürfeDie Vorwürfe wiegen schwer: Ein jahrelanger Manager von Borussia Dortmund soll in der Vergangenheit einen Nachwuchsspieler sexuell missbraucht haben. Schon…www.n-tv.de -
Also definitiv ernstzunehmen und wirklich besorgniserregend.
Ich habe kürzlich noch einen Bericht in der 11Freunde gelesen, die sowas im Amateurfußball thematisiert. Absolut ekelhaft und verabscheuenswürdig. Egal wo.
Und sollte sich da noch irgendwas nachträglich ergeben (was fürchte ich wohl schwer ist) gehören die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen. Und zwar alle.
Ich stolpere in dem Artikel noch über den Begriff Manager. Es müsste ja anhand de Begriffes sehr leicht zu rekonstruieren sein um wen es sich handelt. So viele „Manager“ (was auch immer damit gemeint ist) aus den 90ern, die 2023 noch aktiv waren, dürfte es ja nicht geben.
Zusätzlich zeigt sich in der zweiten Stellungnahme des BVB auch mal wieder, was die Bildzeitung doch für ein Drecksblatt ist. Denen geht es 0,0 um Opferschutz, Aufklärung oder guten Journalismus sondern nur um Story. Aber das wäre wohl eher was für den Pressethread, denn hier geht es ja um den BVB, der selbst genug Angelehenheiten in dieser Thematik zu klären hat. -
Ich stolpere in dem Artikel noch über den Begriff Manager. Es müsste ja anhand de Begriffes sehr leicht zu rekonstruieren sein um wen es sich handelt. So viele „Manager“ (was auch immer damit gemeint ist) aus den 90ern, die 2023 noch aktiv waren, dürfte es ja nicht geben.
Aus rechtlichen Gründen werde ich den Namen der im Gespräch ist hier nicht reinschreiben. Aber der Betreffende war tatsächlich lange Zeit in einer sehr exponierten Position für den BVB tätig. Später auch im Ältestenrat und ihm wurde die Ehrenmitgliedschaft angetragen und das obwohl es dem Vernehmen nach schon seit Jahrzehnten entsprechende Gerüchte gab.
Das macht mich derart wütend...
Das der BVB mit BDO ausgerechnet eine Kanzlei mit der "unabhängigen Untersuchung" beauftragt, die schon seit vielen Jahren für den BVB tätig ist lässt mich auch einigermaßen irritiert zurück. Oder vielleicht auch nicht, was es nicht besser macht.
-
Die Kritik von Kovac an Dingert kann ich nachvollziehen. Den Schubser von Kane vorm 1:0 muss man auf keinen Fall abpfeifen, man kann ihn aber abpfeifen bei einer genauen Regelauslegung. Und Dingert hat den Rest des Spiels z. T. extrem kleinlich gepfiffen. Hat die Niederlagen an Dingert gelegen? Wohl kaum, geholfen hat uns seine Art das Spiel zu leiten allerdings auch nicht.
Bin ich fast komplett bei dir. Wenn du das Ding von Kane pfeifst musst du wahrscheinlich x Elfmeter im Spiel pfeifen. Problem ist nur wie angesprochen die Linie. Du kannst nicht jede kleine Situation ausnahmslos nur für eine Mannschaft pfeifen. Bestes Beispiel in der 2.HZ innerhalb von 30 sek. Erst der Schulter an Schulter Zweikmampf von Anton und Kimmich an der Seitenlinie - klar Foul - und dann wird Anton von Díaz abgeräumt nachdem dieser den Ball zur Ecke geklärt hat und es gibt Ecke Bayern und kein Foul.
Und bei einem widerspreche ich, in Summe ist das natürlich dann schon ein gewaltiger Einfluss aufs Spiel, weil du nie weißt welche Dynamiken/Situationen sich ggf. ergeben hätten können wenn gleichberechtigt gepfiffen worden wäre.
Aber es ist die alte Leier seit Jahrzehnten.
