Indianapolis Colts 2020

Das war echt frustrierend.
So viele kleine individuelle Fehler haben uns das Spiel gekostet. Turay mit dem dümmsten play der Saison, 2 einfache Drops von Taylor. Das einfache field goal verschossen, dazu noch diverse überhastete und ungenaue Würfe von rivers. Das typische komische play calling mal wieder... Ach ja und diese Lahmarschigkeit zum Schluss. Was sollte das? War nicht das erste Mal. Hatte auch überhaupt kein Vertrauen in unseren letzten drive , schon von Anfang an. Da fehlt dann einfach die Explosivität.
Overall hat man eigentlich ziemlich gut gespielt. Hatte schlimmeres befürchtet.

Rivers soll dann bitte auch gehen, das wird eher schlimmer werden und der Status quo reicht nicht.

Mehr dann später die Woche. Bin bedient.

Zitat von rumpel

Ach wärm doch dieses Watson Gelaber nicht auf. Houston gibt den niemals ab. Erst recht nicht an einen Divisionsrivalen.

Im Grunde gibt es nur 5 Möglichkeiten, die in der Offseason passieren. Ich liste die mal in der Reihenfolge meiner Priorität

1. Stafford aus Detroit loseisen
2. Uptrade für einen QB
3. Für Wentz gamblen
4. Den toten Gaul reiten
5. Auf Eason setzen

Anfreunden könnte ich mich nur mit Option 1&2. Für Option 3 nur, wenn da nicht zu viel Dead Money entsteht. 20 Millionen wär mir das Risiko noch wert. Wenns die genannten 60 sind, dann jedenfalls nicht mit mir

Zu erst einmal meinen größten Respekt, fast jeder hätte mit einer klaren Niederlage von euch gerechnet, war ein toller Kampf.
Und wirklich nur Fingerspitzen an der Überraschung vorbei(Allen Fumble).
Zu der QB Frage, wäre Darnold nichts für euch?
Ich glaube schon das er wesentlich mehr drauf hat als das er bei den Jets gezeigt hat(zeigen konnte).
Bei den Colts würde er glaube ich aufblühen.

Zitat von Lu Bu

Uptrade stellt sich die Frage für wen? Trask?

Hab ich mich noch nicht mit beschäftigt. Gibt ja so einige. Ich traue Ballard schon zu, den richtigen auszuwählen. Letztlich gehts darum, ob derjenige in der Lage ist Defenses zu lesen und unter Pressure agieren zu können. Bei den meisten College-Spielen kann man das nicht beurteilen, weil die Leistungsunterschiede so groß sind und die QBs kaum mehr als 2 Reads machen.

Dein Liebling Eason hat die nötigen Qualitäten noch nie gezeigt, eher dass er unter Druck regelmäßig versagt hat. Der hat einen 1st Round Arm, deswegen wurde er denk ich mal gezogen. Er wurde vor Wochen mal gelobt für seine Trainingsleistung. Aber das kann auch Gelaber sein. Ich glaube jedenfalls nicht, dass man groß auf das Easton-Risiko geht. Dazu ist unser Roster zu gut und man würde deren Prime verschwenden.

Ich bin da ganz bei Colin Cowherd. Man muss jetzt investieren.

Zitat von Boomstick

Das war echt frustrierend.
So viele kleine individuelle Fehler haben uns das Spiel gekostet. Turay mit dem dümmsten play der Saison, 2 einfache Drops von Taylor. Das einfache field goal verschossen, dazu noch diverse überhastete und ungenaue Würfe von rivers. Das typische komische play calling mal wieder... Ach ja und diese Lahmarschigkeit zum Schluss. Was sollte das? War nicht das erste Mal. Hatte auch überhaupt kein Vertrauen in unseren letzten drive , schon von Anfang an. Da fehlt dann einfach die Explosivität.
Overall hat man eigentlich ziemlich gut gespielt. Hatte schlimmeres befürchtet.

Rivers soll dann bitte auch gehen, das wird eher schlimmer werden und der Status quo reicht nicht.

Mehr dann später die Woche. Bin bedient.

Von Reich war ich auch teils mal wieder negativ überrascht.
Die 2 PC ist schon etwas blöde, wenn man 14 hinten liegt.
Und rückblickend wäre es natürlich schon besser gewesen, man hätte das FG genommen.

4 Punkte Unterschied. Wenn man die draufrechnet, sähe das Endergebnis etwas besser aus.
Kann man natürlich nicht so einfach und leicht machen, weil sich das Spiel dann wohl auch anders entwickelt hätte.
Aber es reicht zumindest, um etwas über Reich fluchen zu können.

Generell kann man zu Reich sagen: Wenn man Risiko geht, ist man eben im Zweifel der Mutige, wenn es klappt oder halt der Depp.
Und Reich war insgesamt einfach zu oft der Depp.
Das wäre es echt besser, wenn er generell etwas konservativer werden würde.

Zu Rivers würde ich sagen, dass man ihn höchstens noch 1 Jahr halten sollte, wenn man wirklich den langfrisigen Ersatz für gefunden hält, der dann 2022 übernehmen kann.
Ansonsten bringt es wirklich nicht mehr so viel. Nicht dass man sich vor einer Kurzzeitlösung zur Nächsten hangelt.
Trotzdem war es eine gute Sache, dass man ihn für dieses Jahr geholt hatte.
Ich fand ihn sportlich in Ordnung. Und sympathisch war er ja eh schon immer.

Zitat von Supasly

Ich glaube schon das er wesentlich mehr drauf hat als das er bei den Jets gezeigt hat(zeigen konnte).Bei den Colts würde er glaube ich aufblühen.

Ja, wäre auch ne Möglichkeit. Die Chancen stehen aber auch nicht schlecht, dass die Jets ihn behalten. Tannehill ist ja auch aufgeblüht nachdem er Gase los war. Kommt drauf an, was sie noch verlangen. Soweit ich weiß haben sie seine Option nicht gezogen, von daher dürfte es nicht mehr als ein hoher 3rd Rounder sein.

Zitat von rumpel

Ja, wäre auch ne Möglichkeit. Die Chancen stehen aber auch nicht schlecht, dass die Jets ihn behalten. Tannehill ist ja auch aufgeblüht nachdem er Gase los war. Kommt drauf an, was sie noch verlangen. Soweit ich weiß haben sie seine Option nicht gezogen, von daher dürfte es nicht mehr als ein hoher 3rd Rounder sein.

die Jets hätten noch Zeit für die Option meines Wissens nach. er ist ja nun mit der 3. Saison fertig (Deadline wird ja heuer auch ähnlich sein)

edit:

Zitat

NFL teams have until May 3 to officially pick up their 2021 options on players who are entering the final year of their rookie deals.

ich denke, da kommt es auf den neuen Coach und der Grundsatzentscheidung drauf an, ob man mit ihm weitermachen will

Zitat von rumpel

Hab ich mich noch nicht mit beschäftigt. Gibt ja so einige. Ich traue Ballard schon zu, den richtigen auszuwählen. Letztlich gehts darum, ob derjenige in der Lage ist Defenses zu lesen und unter Pressure agieren zu können. Bei den meisten College-Spielen kann man das nicht beurteilen, weil die Leistungsunterschiede so groß sind und die QBs kaum mehr als 2 Reads machen.
Dein Liebling Eason hat die nötigen Qualitäten noch nie gezeigt, eher dass er unter Druck regelmäßig versagt hat. Der hat einen 1st Round Arm, deswegen wurde er denk ich mal gezogen. Er wurde vor Wochen mal gelobt für seine Trainingsleistung. Aber das kann auch Gelaber sein. Ich glaube jedenfalls nicht, dass man groß auf das Easton-Risiko geht. Dazu ist unser Roster zu gut und man würde deren Prime verschwenden.

Ich bin da ganz bei Colin Cowherd. Man muss jetzt investieren.

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Na ja, bei Eason habe ich halt das Prinzip Hoffnung. Urteil der Colts steht wohl noch aus.

Was wäre denn aber, wenn Eason nix ist und man im Draft einen QB holt, der aber noch nicht gleich starten kann?

Dann bräuchte man ja schon noch eine Übergangslösung für ein weiteres Jahr.

Da fallen dann Stafford, Wentz und Darnold weg.

Da würde sich stattdessen aber Rivers schon noch anbieten für eine weitere Saison.

Oder etwa Fitzpatrick?

Zitat von rumpel

Ja, wäre auch ne Möglichkeit. Die Chancen stehen aber auch nicht schlecht, dass die Jets ihn behalten. Tannehill ist ja auch aufgeblüht nachdem er Gase los war. Kommt drauf an, was sie noch verlangen. Soweit ich weiß haben sie seine Option nicht gezogen, von daher dürfte es nicht mehr als ein hoher 3rd Rounder sein.

Ja Tannehill kommt mir da auch sofort in den Sinn.
Brauchte aber auch die Luftveränderung und das gut geführte Franchise. Da ihr ähnlich unaufgeregt und vernünftig geführt werdet( auch wenn ihr mit Reichs Playcalling nicht immer zufrieden seid) und es in Indy bestimmt etwas ruhiger als in Big Apple zugeht wäre es das perfekte Matchup. Just my 2 Cents.
Auf jeden Fall seid ihr mit einem gutem Qb im nächsten Jahr ganz vorne bei der Musik dabei.
Wenn ich denke was Luck heute veranstaltet hätte

War ne enge Kiste, aber gegen ein wirklich starkes Buffalo hat man sich imo mehr als teuer verkauft. 470 Yard Offense ist so schlecht nicht mit einer Wurst als QB ;). Reich war sehr aggessiv was das Game-Management anbelangt. 4th & Goal von der 4 ausspielen ist definitiv ein riskanter Move gewesen, aber scheint in der Eagles-Family zu liegen, dass man leichte FGs verschmäht ;).

Taylor und Hines sind ein starker 1-2 Punch auf RB, die TEs sind auch gut, die O-Line ohnehin eine Stärke (haben die Bills überhaupt mal Rivers berührt?). Defense hat getan was es konnte gegen eine extrem heiße Offense und einen Allen, der ein paar dieser WTF-Würfe ('wie hat er den jetzt angebracht?!) rausgehauen hat. Sollte man Eberflus verlieren, kann es natürlich sein, dass man Abstriche machen muss, aber das muss man wohl abwarten.

Bleibt die QB-Frage. Hängt Rivers noch ein Jahr dran oder sucht man einen neuen Starter? Ist Jacob Eason tatsächlich ein Kandidat als Starter? Wird spannend und wohl die Hauptfrage in der Offseason. Irgendwie hat man immer den Eindruck, dass die Colts nicht so viel von der Spitze entfernt sind. Was macht man mit TY Hilton? Lange Zeit war er der Motor der Offense, aber man hat ein bisschen den Eindruck dass er nicht mehr der Go-To-Guy ist. Lässt man ihn ziehen?

Zitat von aikman

Was macht man mit TY Hilton? Lange Zeit war er der Motor der Offense, aber man hat ein bisschen den Eindruck dass er nicht mehr der Go-To-Guy ist. Lässt man ihn ziehen?

Ballard wird ihm sicher einen fairen Deal anbieten. Genauso wie Marlon Mack. Alle die sein Angebot abgelehnt hatten, bekamen dann in der Free Agency schlechtere Verträge also kann Ballard das sicherlich gut einschätzen. Laut Spotrac wären das 30M für 3 Jahre. Fänd ich schon zu viel https://www.spotrac.com/nfl/indianapol…2/market-value/

Ich hoffe, dass man sich in der FA einen GoTo Guy angelt. z.B. Juju, Godwin, Robinson
Auch ein Trade für nen TE wie Njoku oder OJ Howard wär nicht schlecht. Man hat ja bei Josh gesehen, wie ein guter Receiver deren Spiel verbessern kann.

Zu deinen Fragen kommt auch noch die LT Situation. Castonzo hatte dieses Jahr einige Verletzungen. Er hat zwar noch Vertrag, hatte aber letztes Jahr schon mit Retirement geliebäugelt. Einziger top FA ist Trent Williams, wobei trotz der miesen Cap Situation der 49ers fraglich ist, ob er auf den Markt kommt.

Die Colts haben sich sehr gut verkauft und hätten genauso gut gewinnen können.

• Rivers hat gut gespielt. Aus meiner Sicht stellen Buckner und er das größte Upgrade gegenüber der Vorsaison dar. Ihn sollten die Colts noch ein Jahr behalten, wenn er denn will - und dahinter jemanden aufbauen. Schwach war höchstens das Time Management im letzten Drive. Aber sonst hat er die Offense sehr gut dirigiert. Man wird für 2021 kaum einen besseren QB finden.
• Das Playcalling fand ich im Großen und Ganzen in Ordnung. Natürlich siehst Du wie der Depp aus, wenn es nicht klappt. Aber vom Chance-Risiko-Verhältnis waren die diskutierten Entscheidungen sicher gerechtfertigt. Nachher sind wir alle schlauer.
• Die Niederlage beruht m. E. einfach auf schlechter Execution von einigen Spielern. Allein bei 4th & 1 ins Abseits zu springen, hat Ende der ersten Halbzeit schlicht und einfach 7 Punkte gekostet. Bei so viel Dummheit des Spielers wäre ich als HC ausgeflippt (und ich bin wirklich ein ruhiger und besonnener Mensch). Bei eigenem 4th & goal haben ein paar cm zum TD-Catch gefehlt. Hinzu kommen ein verschossener FG-Versuch aus relativ kurzer Distanz und jede Menge unnötiger Drops.

Das Problem bei Reich ist aber, dass es bei ihm mittlerweile schon fast zu einer festen Charaktereigenschaft geworden ist, hinterher schlauer zu sein.
Er hatte sein Vorgehen nach dem Spiel mit der analytischen Wahrscheinlichkeit begründet.
Als man den Vierten ausspielte, war ich schon etwas skeptisch, dachte dann aber zugegeben genau wie Reich: Wenn es schief geht, bekommt der Gegner den Ball an der 4, sollte also nicht all zuviel passieren.
Fazit: Scheiß auf analytische Wahrscheinlichkeit.

Die beste Option für ein sofortiges und längerfristiges Upgrade zu Rivers wäre eigentlich nur Stafford.
Bei Wentz oder Darnold wäre man klar im Zockermodus und es könnte sein, dass man sich schon bald Rivers zurück wünschen würde.
Darnold war aus meiner Sicht bei den Jets zwar nicht der alleinige Schuldige, aber als Teil der Lösung sah ich ihn dort wirklich auch nicht.
Im Grunde ist er halt mit untergegangen.

Mir wäre es ja momentan wirklich lieber gewesen, wenn man von den Bills ordentlich und chancenlos an die Wand genagelt worden wäre.
Dann wäre die Niederlage zumindest für den Moment besser verkraftbar gewesen.
Wenn man trotz all der Fehler während des Spiels am Ende doch noch die Möglichkeit hatte, das Ding zu biegen, dann kann man sich denken, dass man mit etwas weniger Aussetzern das Ding wohl gewonnen hätte.
In ein paar Wochen könnte die Haltung aber wieder anders aussehen, weil man rückblickend auf das Spiel die Erkenntnis gewinnt, dass man vom Spielerpotential schon ein gutes Fundament hat und es nur an der Feinjustierung mangelt.

Adrian Franke erklärt wieso es genau richtig war für 2 zu gehen.

https://twitter.com/adrianbb89/sta…2826115076?s=19

Zitat von Daywalker

Adrian Franke erklärt wieso es genau richtig war für 2 zu gehen.

https://twitter.com/adrianbb89/sta…2826115076?s=19

Ich hatte eher ein Problem mit dem Playcall (Toss) zuvor, der uns von der 1 and die 5 gebracht hat.

Zitat von Daywalker

Adrian Franke erklärt wieso es genau richtig war für 2 zu gehen.

https://twitter.com/adrianbb89/sta…2826115076?s=19

Letztlich kann man es sich in der Theorie immer so hindrehen, dass es einen Sinn ergibt.

Ich sehe es aber genau anders rum: Schafft man den Versuch nicht, dann muss man zwangsläufig den nächsten Versuch unbedingt auf die Reihe bekommen.

Ich hätte eher Verständnis, wenn man beim 2. TD auf die 2 Punkte geht und alles auf Sieg und gegen die Verlängerung spielt.

Wenn man nun weiß, dass die eigene Defense am Ende ist und der verlorene Münzwurf die Entscheidung bringen würde, dann macht das schon Sinn.

Wenn es dann nicht klappt, bekommt man aber natürlich trotzdem ordentlich mediale Prügel.

(das war gestern kein Thema, aber mal so allgemein gedacht)

Zitat von rumpel

Ich hatte eher ein Problem mit dem Playcall (Toss) zuvor, der uns von der 1 and die 5 gebracht hat.

Reich meinte nach dem Spiel, dass das eigentlich das money play war. Die Analyse der Bills-D hat ergeben, dass es ein easy walk-in TD hätte sein müssen. Als ich das gelesen hab, habe ich mir das Play genauer angeschaut. Es war übrigens direkt nach der 2min-Warning, die Colts hatten also viel Zeit sich etwas zu überlegen.

Zum Play: Micah Hyde kommuniziert kurz vor dem Snap mit Slot-CB Taron Johnson. Johnson hat WR Pascal in Manndeckung. Als Pascal in Motion geht, gibt Johnson direkt ein Zeichen an Hyde, Hyde übernimmt Pascal, Johnson bleibt einfach stehen. Der Toss geht genau auf die Seite von Johnson, der eigentlich gar nicht mehr da stehen dürfte, wenn er mit Hyde nicht geswitcht hätte. Johnson ist ungeblockt, kommt durch und macht wohl eines der wichtigsten Plays im ganzen Spiel. Ohne das Switchen wäre es wohl ein TD geworden.

Zitat von Lu Bu

Ich hätte eher Verständnis, wenn man beim 2. TD auf die 2 Punkte geht und alles auf Sieg und gegen die Verlängerung spielt.

Wenn man nun weiß, dass die eigene Defense am Ende ist und der verlorene Münzwurf die Entscheidung bringen würde, dann macht das schon Sinn.

Nee, wenn man das denkt, dann macht es genau Sinn das so zu machen wie die Colts es gemacht haben.
Macht man es beim 2.TD ist das Spiel sofort verloren wenn man die 2 Pt nicht schafft. Versagt man beim ersten Mal, hat man die Chance noch auszugleichen.

Zitat von Lu Bu

Ich hätte eher Verständnis, wenn man beim 2. TD auf die 2 Punkte geht und alles auf Sieg und gegen die Verlängerung spielt.

Wenn man nun weiß, dass die eigene Defense am Ende ist und der verlorene Münzwurf die Entscheidung bringen würde, dann macht das schon Sinn.

Das wäre ein Do or Die Versuch. So wie es die Colts gemacht haben, gibst du dir noch eine 2. Chance um zumindest auszugleichen, wenn es beim 1. Versuch nicht klappt.

Zitat von Lu Bu

Letztlich kann man es sich in der Theorie immer so hindrehen, dass es einen Sinn ergibt.

Ich sehe es aber genau anders rum: Schafft man den Versuch nicht, dann muss man zwangsläufig den nächsten Versuch unbedingt auf die Reihe bekommen.

Ich hätte eher Verständnis, wenn man beim 2. TD auf die 2 Punkte geht und alles auf Sieg und gegen die Verlängerung spielt.

Wenn man nun weiß, dass die eigene Defense am Ende ist und der verlorene Münzwurf die Entscheidung bringen würde, dann macht das schon Sinn.

Wenn es dann nicht klappt, bekommt man aber natürlich trotzdem ordentlich mediale Prügel.

(das war gestern kein Thema, aber mal so allgemein gedacht)

Alles anzeigen

ErUUEDyXIAQnIE5.png
Die Grafik erklärt es am besten. Wenn man 14 Punkte Rückstand hat, also zwei TDs braucht, dann kann ich zweimal auf EP gehen, dann habe ich eine ca. 50% Chance in der OT zu gewinnen.

Wenn ich beim ersten Mal auf 2-Pt Conversion gehe und konvertiere, dann reicht mir beim nächsten TD ein Extrapunkt und ich gewinne das Spiel. Wenn die 2-Pt Conversion misslingt, habe ich immer noch die Chance beim zweiten Mal die 2-Pt Conversion zu machen und in die OT zu kommen (was in Punkt 1 das Maximalziel war). Nur wenn die auch misslingt, dann ist halt Mist.

Letztendlich steigert man mit einer erfolgreichen 2-Pt Conversion die Chance die Partie zu gewinnen. Von daher war das durchaus nachvollziehbar. Noch dazu war es ja eine 2-Pt Conversion von der 1 nach dem Penalty gegen die Chargers. Also noch mehr Grund das 'Risiko' einzugehen.

4th & Goal an der 4 dagegen, da sind die Chancen mir persönlich zu gering, vor allem so früh im Spiel (vor der Pause).

Es ist in diesem Fall ja aber keine langfristige Planung, sondern situationsabhängiges Play.

Ich würde bei 14 Rückstand immer den sicheren Weg gehen.

Außer, ich hab wirklich überhaupt kein Vertrauen in meinen Kicker. Aber nachdem Blankenship bereits den EP durch hatte, war dies hier nicht der Fall.

Ich denke auch eher, dass Reich hier der 1 Yard Verlockung nicht widerstehen konnte und diesen analytischen Müll als Erklärung hinterher benutzt hat.

Ansonsten gehe ich doch gleich auf die 2 Punkte.

Und Do or Die ist die richtige Wahl, wenn die eigene Defense 'vergast' ist und man auf das Glück der Münze angewiesen wäre.

Das ist dann aber eben von der Situation am Ende abhängig. Wenn ich meiner Defense noch vertraue, kicke ich den Extrapunkt und gehe in OT.

Oh Mann..das waren viele Wörter....Zeit für noch 1 Bier.

Ach ja,

die Wolken über der QB Entscheidung lichten sich scheinbar sehr schnell.

Reich will Rivers für ein weiteres Jahr.

Liegt dann also wohl an ihm.

Fände ich Ok, aber wäre ganz schön, wenn er für weniger als die 25 Mio in diesem Jahr spielen würde.

15-20 wären ganz Ok.

Vielleicht traut man Eason dann ja zu, den Backup zu geben. Dürfte gut 20 Mio billiger sein als Brissett in diesem Jahr.

Mit der Cap Ersparnis könnte man in FA mal ordentlich zulangen.

Zitat von Lu Bu

Es ist in diesem Fall ja aber keine langfristige Planung, sondern situationsabhängiges Play.

Ja, Reich wurde zu seinem Glück gezwungen.

Zitat von Lu Bu

Ich würde bei 14 Rückstand immer den sicheren Weg gehen.

Was ist der sichere Weg? Hoffen, dass der Coin Toss auf die richtige Seite fällt? Das einzige, was man mit zwei TDs+XPs erreicht, ist die Verlängerung. Das würde ich nicht wirklich als sicher bezeichnen?

Oder eher zu seinem Unglück gezwungen.

Also quasi eine perfekt inszenierte Penalty der Bills.

Als Reich die Entscheidung gefällt hatte, dafür zu gehen, hatte man doch noch genug Zeit, um im Zweifel nicht auf die OT hoffen zu müssen.

Natürlich gehe ich da im Zweifel lieber erstmal den sicheren Weg Richtung Ausgleich.

Es ist doch letztlich bei Reich eben auch so, dass dessen Risikofreude und der Ertrag in einer ziemlichen Schieflage zueinander stehen.

Und die Entscheidungen gestern knallen da halt voll mit rein.

Mal was riskieren, ist ja eigentlich ganz in Ordnung.

Bei Reich komme ich aber langsam an den Punkt 'Ach nein, nicht schon wieder die gleiche Scheiße'.

Colts picken anscheinend an 21.

Needs gibt es ja genug, daher kann man wohl Best Player gehen:

Tackle oder DE wären zuerst auf meiner Liste.

QB ist sicher auch eine Möglichkeit, aber wenn Rivers noch 1 Jahr bleibt, hängt es eben davon ab, wie viel Vertrauen man in Eason hat.

Möglich wäre auch noch CB.

Wenn irgendeiner der Top Spieler von diesen 4 Positionen fällt, wäre es auch einen Uptrade wert.

Da kann man eigentlich recht flexibel agieren.

Nochmal kurz zum Spiel:

Grundsätzlich kann man gerne aggressiv callen, macht Reich ja auch zu genüge und es funktioniert auch oft. Nur bei den Colts halt nicht in der Red Zone! Das ist gleichzeitig auch unser Hauptproblem: wir machen zu wenig TD's, insbesondere gegen gute Gegner. Schaut man sich die letzten Spiele an, hat man einige Musterbeispiele. Teilweise ist das echt dominant, was man spielt und das rechne ich Reich hoch an, allerdings ist die Einfallslosigkeit und letztendlich die Resultate in der Red Zone unser großes Manko! Man hat die Jags im letzten Saisonspiel regelrecht vermöbelt, allerdings sah man das nicht auf dem Scoreboard. Auch gegen die Bills war man gut unterwegs, man dominiert die Uhr und macht ordentlich Yards, geht aber mit einem Rückstand in die Pause...
2-Point Conversion-Versuch fand ich gut, statistisch ist das nicht verkehrt und durchaus plausibel. Auch mit dem Call war ich eigentlich einverstanden, hat halt nicht geklappt. Das konnte man ja auch ausbügeln, von daher alles gut. Diese Situation würde ich nicht kritisieren.
In einem super engen Spiel, dass letztendlich wahrscheinlich das beste Wild Card Spiel des Wochenendes war, hat das Team verloren, dass mehr individuelle Fehler gemacht hat und das waren halt blöderweise wir. Ich kotze noch immer über Turay, für diese Dummheit würde ich ihm sein Monatsgehalt streichen

rumpel:
Könntest du bitte den Offseason-Thread starten? Du hast ja den Account. Danke!

Möchte jetzt nicht zu viel in diesem Thread bzgl. Offseason schreiben. Nur kurz etwas zur QB-Situation:
Nach allem was man so liest, werden wir wohl mit Rivers in die nächste Saison gehen. Definitiv nicht meine favorisierte Lösung. Aus meiner Sicht ist Rivers done. Ja wir machen statistisch Yards, aber gefühlt ist ein Großteil davon über Screens und Co. Bei 3rd downs über 5 Yards wird es bei uns schon schwierig. Ich werde mal schauen, ob ich die Tage Zeit habe, da irgendwelche Stats zu finden, die mein Gefühl belegen. Man muss sich bewusst sein, dass Rivers nächstes Jahr kaum besser spielen wird, Upside dürfte keine mehr vorhanden sein, d.h., will man mehr mit ihm erreichen, müssen es die anderen Spieler und die Coaches umsetzen. Dann noch unsere eklatante Red-Zone-Schwäche, die hängt aus meiner Sicht auch mit Rivers zusammen. Kombiniert man das mit Reichs Play Calling in diesem Bereich, schwant mir böses.
Geht man mit Rivers in die Saison, muss aus meiner Sicht in Runde 1 eigentlich ein OT gepickt werden. Selbst wenn Castonzo weitermacht, benötigt man hier einen Back-up. Wir hatten jetzt 2 Jahre Glück, dass wir quasi durchgehend mit unsere Stamm-Oline spielen konnten. Dieses Jahr gab es immer wieder kleinere Verletzungen, aber overall waren meist min. 4 von 5 Stammspielern verfügbar. Ist aber auch nur einer ausgefallen, hat man sofort einen deutlichen Leistungsabfall gesehen. Rivers kann überhaupt nicht mehr aus der Motion werfen, d.h. er braucht wahrscheinlich mehr als alle anderen QB'S der Liga eine saubere Pocket. Die aktuellen Back-ups auf Tackle sind schlicht und ergreifend Scheiße (Veldheer ist ok, glaube aber nicht, dass er weitermachen wird).

Ich persönlich würde den Gambel mit Darnold oder Wentz wagen, sofern es nicht zu teuer wird. D.h. die Eagles und Jets müssten da schon mitspielen. Ich halte beide QB's für fähig und glaube, dass sie das Potenzial hätten bei uns neu durchzustarten. Wissen tu ich es natürlich nicht. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass Rivers sein Spiel aus dieser Saison nicht mehr verbessern wird.
Watson ist völlig unrealistisch und muss man wohl kaum weiter diskutieren und Stafford wird sehr wahrscheinlich viel zu teuer und das möchte ich nicht investieren. Unser FO macht einen tollen Job und ich möchte nicht zu viel Munition aus der Hand geben und ihnen damit den Spielraum nehmen. Es fehlt noch an anderen Positionen (OT!, CB, DE, TE).

Nochmal kurz zu Reich:
Ich kritisiere ihn oft und fordere immer wieder nach Spielen seinen Kopf. Allerdings relativiert sich das bei mir nach ein paar Tagen wieder. Ich glaube er könnte einen Wentz oder Darnold echt voranbringen. Was er allerdings unbedingt verbessern muss, ist seine Red Zone Offense!

Zitat von Boomstick

In einem super engen Spiel, dass letztendlich wahrscheinlich das beste Wild Card Spiel des Wochenendes war, hat das Team verloren, dass mehr individuelle Fehler gemacht hat und das waren halt blöderweise wir. Ich kotze noch immer über Turay, für diese Dummheit würde ich ihm sein Monatsgehalt streichen

Football ist ein Spiel. Spiele haben immer einen Glücksfaktor (außer Schach vielleicht ) und den darf man nicht unterschätzen.
In dem Spiel gab es gefühlt alle paar Minuten eine "entscheidende" Aktion. Nehmen wir den Drive vor der Halbzeit. Gleich zwei Pässe waren extrem knapp und ich bin mir sicher, dass der Call nicht verändert worden wäre, wenn die Schiris incomplete gepfiffen hätten. Damit haben die Colts überhaupt nicht zu tun. Die Schiris treffen eine 50/50-Entscheidung und in diesem Fall beide Male gegen die Colts. Das ist in meinen Augen einfach Pech. Hat nichts mit Können oder individuellen Fehlern zu tun.

Auch wie gesagt der Call der Colts vor dem ausgespielten 4th&goal. Switchen die Bills nicht, ist es ein toller Call und ein TD. Sie haben sich aber, warum auch immer, entschieden zu switchen und so den TD verhindert. Beim Playcalling selbst ist oft finde ich auch Glück/Pech dabei. Man spekuliert was der Gegner macht, mal liegt man richtig, mal falsch. Und der Zuschauer macht es vom Ergebnis abhängig ob ein Call "gut" oder "schlecht" war. Was eigentlich nicht richtig ist.

Die Aktion von Turay war aber natürlich nicht zu entschuldigen. Irgendwie hat man das oft in letzter Zeit gesehen. Ich hab nie Football gespielt, deswegen will ich jetzt nicht die Schnauze aufreißen. Aber es kann doch nicht so schwer sein sich in solchen offensichtlichen Situationen zusammenzureißen. Gestern gab es ja die gleiche Nummer bei den Bears.

Zitat von DJS

Football ist ein Spiel. Spiele haben immer einen Glücksfaktor (außer Schach vielleicht ) und den darf man nicht unterschätzen.In dem Spiel gab es gefühlt alle paar Minuten eine "entscheidende" Aktion. Nehmen wir den Drive vor der Halbzeit. Gleich zwei Pässe waren extrem knapp und ich bin mir sicher, dass der Call nicht verändert worden wäre, wenn die Schiris incomplete gepfiffen hätten. Damit haben die Colts überhaupt nicht zu tun. Die Schiris treffen eine 50/50-Entscheidung und in diesem Fall beide Male gegen die Colts. Das ist in meinen Augen einfach Pech. Hat nichts mit Können oder individuellen Fehlern zu tun.
....

Vollkommen richtig. Ich meine mit individuellen Fehlern aber v.a. diese einfachen Fehler oder die Deppenaktionen (Turay). Taylor dropped völlig unbedrängt 2 einfache Pässe, die ordentlich Yards hätten ergeben können. Stattdessen gehen beide Drives in die Hose. Rivers verfehlt auf 15 Yards einen wide open Pitman um einen halben Meter, obwohl kein richtiger pressure da war. Unser Kicker verschießt einen 33 Yarder, Turay... Die Bills haben nicht solche Böcke geschossen und das habe ich mit einfachen individuellen Fehlern gemeint. Solche Geschenke darfst du einfach nicht in den PO's verteilen gegen ein Team wie die Bills.
Das die Bills bei den knappen Plays das nötige Glück hatten kommt hinzu. Sie haben aber auch geliefert, während wir die einfachen Sachen halt einmal zu oft liegen gelassen haben. Dafür haben uns die Schiris den Fumble geschenkt, dass hat es teilweise wieder gut gemacht
Für den neutralen Zuschauer war das sicherlich ein klasse Spiel, weil beide Teams größtenteils echt guten Football gespielt haben. Unsere D# hat es Allen richtig schwer gemacht, aber die Bills haben das teilweise dann auch echt spektakulär gut ausgeführt.

Insgesamt lief das Jahr besser als erwartet. Auch dass wir hier 9 Seiten zusammen bekommen fand ich gut. Danke an alle Colts Fans hier für die aktive KOmmunikation. Hat mir immer Spaß gemacht eure Kommentare zu lesen. Highlight war die Regentonne auf LT

Zitat von Boomstick

Die Bills haben nicht solche Böcke geschossen und das habe ich mit einfachen individuellen Fehlern gemeint. Solche Geschenke darfst du einfach nicht in den PO's verteilen gegen ein Team wie die Bills.

Ich denke man merkt sie solche Aktionen eher, wenn sie das eigene Team macht und wenn man dann verloren hat.

Solche Dinger hatten die Bills auch. Ein Beispiel: Nach dem ausgespielten 4th&goal der Colts wirft Allen einen perfekten 20yards-Pass auf Diggs... Drop. Hätte ein Drivekiller werden können und anstatt 14:10 wäre man mit einem Rückstand in die Halbzeit gegangen. Oder: der Bills Kickreturner läuft in einer aussichtslosen Situation aus der Endzone, kommt nur bis zur 10yard-Linie, wegen einer Strafe starten die Bills an der 5. Das war auf jeden Fall auch ein Geschenk, vergisst man als Colts-Fan aber schnell. Auch dumm: bei 3rd&6 will Milano blitzen und geht in die neutral zone, free play für die Colts.
Hätten die Bills verloren, hätte ich jetzt geschrieben, dass man sich solche Fehler gegen ein Team wie die Colts nicht erlauben darf.

Ich wusste das diese Antwort kommt
Klar haben die Bills auch Fehler gemacht, ohne Fehler würde ja sonst kein Team gewinnen oder Punkte machen. Bei uns waren halt so ein paar richtig dumme oder halt zu Einfache dabei. Und uns haben sie dann halt auch gleich die Drives gekillt.
Ist ja jetzt auch egal, auf geht's in die Offseason...