San Francisco 49ers Offseason 2021

  • Die Einschätzung sei Dir unbenommen. Wilson würde ich wahrscheinlich im Tausch für Garoppolo nehmen, aber mit gewissen Bedenken.

    Welche Bedenken wären das? Mit Wilson wärt ihr für die nächsten 5-6 Jahre quasi DER Favorit in der NFC. Ihr wart letztes Jahr mit Jimmy G. im Super Bowl. Wilson ist mindestens eine Etage höher als er einzuordnen

  • Welche Bedenken wären das? Mit Wilson wärt ihr für die nächsten 5-6 Jahre quasi DER Favorit in der NFC. Ihr wart letztes Jahr mit Jimmy G. im Super Bowl. Wilson ist mindestens eine Etage höher als er einzuordnen

    Ich sehe Wilson qualitativ auch als besser an gegenüber Garoppolo, aber nicht als so viel besser, wie Ihr das offenbar einschätzt. In 2020 war beispielsweise die erste Saisonhälfte grandios, die zweite mittelmäßig (und damit gemessen an der Erwartungshaltung enttäuschend).

    Die Bedenken kämen für mich - wie mehrfach ausgeführt - aus dem Altersunterschied. Garoppolo hat bislang wenig gespielt und immer noch ein wenig Potential. Wilson ist gut, wird aber kaum noch besser werden. Von Garappolo kriege ich vermutlich noch 3 Jahre mehr als von Wilson. (Anders wäre es natürlich, wenn die medizinische Abteilung bei Garoppolo erhebliche Bedenken hätte.) Trotz dieser Gesichtspunkte läge Wilson für mich vorne, aber eher knapp. Ich halte es für gewagt, einfach so 5-6 weitere Jahre von Wilson auf gleichem Niveau als sicher anzunehmen. Ich hätte schon Bedenken, ob er noch so lange spielt. Außerdem ist eine seiner "Spezialfähigkeiten" gerade, dass er auch gut laufen kann, was mit zunehmendem Alter immer weniger ein Faktor sein dürfte.

  • Nein, auch wenn Du es mir jetzt zum zweiten Mal unterstellst: Das habe ich nicht getan.

    Du ordnest ihn 10+-5 ein, dass schließt die Top 5 ein, mag sein, dass du etwas anderes gemeint hast, aber jetzt zu behaupten du hättest ihn nicht in den Top 5 verortet, ist faktisch falsch.

    Ich glaube wir drehen uns hier im Kreis, möglicherweise verstehen wir dich hier falsch, oder können den Gedankengang 32 jährige Wilsons und Staffords nicht einem 29 jährigen Garoppolo vorzuziehen einfach nicht verstehen...Oder eine Kombination daraus :D

    Nichts für ungut, aber ich verabschiede mich nun aus diesem Themengebiet

  • Du ordnest ihn 10+-5 ein, dass schließt die Top 5 ein, mag sein, dass du etwas anderes gemeint hast, aber jetzt zu behaupten du hättest ihn nicht in den Top 5 verortet, ist faktisch falsch.

    Mengenlehre ist schon ein wenig her, aber ich erinnere mich dunkel, dass die Menge {5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15} keine Teilmenge von {1, 2, 3, 4, 5} ist.

  • Mengenlehre ist schon ein wenig her, aber ich erinnere mich dunkel, dass die Menge {5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15} keine Teilmenge von {1, 2, 3, 4, 5} ist.

    Scheint wirklich eine Weile her zu sein. Dabei hattest du in deiner Auflistung sogar die eigentliche Lösung geliefert. Und obwohl es nicht wirklich etwas mit Teilmengen zu tun hat, ist die 5 sehr wohl Teil von beiden Mengen ;)

    Die höhere Mathematik hat mich wohl doch seelisch wie psychisch verfolgt :D

    Sorry fürs Klugscheißen, aber falsch bleibt falsch egal wie man es versucht hinzudrehen! Im Optimalfall belassen wir es einfach dabei.

    Und jetzt wieder zum Topic:
    Ich war sehr beeindruckt was der DC der 9ers diese Saison auf dem Team heraus geholt hat, das war schon großes Kino. Ich hoffe für euch, dass er euch noch erhalten bleibt, wenn alle defensiv Spieler wieder fit sind, ist das für den Rest der Liga beängstigend!

  • Scheint wirklich eine Weile her zu sein. Dabei hattest du in deiner Auflistung sogar die eigentliche Lösung geliefert. Und obwohl es nicht wirklich etwas mit Teilmengen zu tun hat, ist die 5 sehr wohl Teil von beiden Mengen ;)
    Die höhere Mathematik hat mich wohl doch seelisch wie psychisch verfolgt :D

    Sorry fürs Klugscheißen, aber falsch bleibt falsch egal wie man es versucht hinzudrehen! Im Optimalfall belassen wir es einfach dabei.

    Meinst Du das jetzt wirklich ernst? Oder trollst Du nur herum? Natürlich ist die 5 Element beider Mengen, aber darum ging es nicht.

    Du hast behauptet, ich hätte gesagt, Garoppolo sein ein Top 5 QB. Diese Aussage wäre logisch äquivalent mit der Aussage, er sei die #1, #2, #3, #4 oder #5. Die #1 bis #4 habe ich nicht erwähnt. Meine Aussage war, dass er #10 +/- 5 sei. Da ist dann auch die #5 als eine von elf Möglichkeiten enthalten. Ich habe aber nicht gesagt, dass er die #5 sei. Folglich habe ich ihn nicht als Top 5 QB bezeichnet. Man könnte sagen, dass ich ihn als Top 15 QB bezeichnet habe.

    Das sollte eigentlich ein Grundschüler begreifen können.

  • :mrgreen: (nicht schon wieder)

    @Chief
    Du sagst ja, dass du lieber 3 Jahre mehr Garoppolo als Wilson nehmen würdest, allerdings sollte man da die Verletzungsanfälligkeit von Garoppolo nicht ignorieren. Wilson dagegen ist extrem robust und stabil.
    Wilson hat in 9 Jahren die er in der Liga ist, exakt 0 Spiele verpasst. Sprich von 144 möglichen RS-Spielen hat er 144 Spiele gestartet.
    Garoppolo hat dagegen bisher 32 Starts in seiner gesamten Karriere. Klar, bei den Patrioten war er nur Backup, aber in San Francisco hat er von 64 möglichen Spielen in 30 gestartet, das sind weniger als 50% der RS-Spiele.
    Bevor man darüber spekuliert wann in ferner Zukunft Wilson seine Karriere beenden könnte, muss man bei 1-2 weiteren längeren Ausfällen da eher bei Garoppolo darüber nachdenken.

    4 Mal editiert, zuletzt von ExMem015 (10. Januar 2021 um 22:45)

  • Meinst Du das jetzt wirklich ernst? Oder trollst Du nur herum? Natürlich ist die 5 Element beider Mengen, aber darum ging es nicht.
    Du hast behauptet, ich hätte gesagt, Garoppolo sein ein Top 5 QB. Diese Aussage wäre logisch äquivalent mit der Aussage, er sei die #1, #2, #3, #4 oder #5. Die #1 bis #4 habe ich nicht erwähnt. Meine Aussage war, dass er #10 +/- 5 sei. Da ist dann auch die #5 als eine von elf Möglichkeiten enthalten. Ich habe aber nicht gesagt, dass er die #5 sei. Folglich habe ich ihn nicht als Top 5 QB bezeichnet. Man könnte sagen, dass ich ihn als Top 15 QB bezeichnet habe.

    Das sollte eigentlich ein Grundschüler begreifen können.

    Da die #5, in der Spanne 10+-5,und den Top #5 inkludiert ist, hast du eben genau das gesagt. Punkt. Aber es scheint für einige schwierig zu sein einfach eine faktisch falsche Aussage zu revidieren, wenn man etwas falsch ausgedrückt hat. Sollte eigentlich nichts dabei sein, und vor allem kein Grund sich angegriffen zu fühlen, und vor allem andere des trollens zu bezichtigen, nur weil sie einen auf etwas aufmerksam machen, oder nicht ihrer Meinung sind. Alles Teil der Diskussionskultur ;)

    Ich verabschiede mich damit aus der Diskussion, die zu nichts führt. Ich wünsche einen angenehmen Wochenstart. :xywave:

  • 49ers haben die Koordinatoren-Posten intern besetzt:

    Mike McDaniel, bisher RunGame Coodinator und u.a. von den Dolphins umworben, wird OC
    DeMeco Ryans wird DC.

    Beides hochgehandelte Assistenten die man nun intern promoted hat.
    Weiters ist Rich Scangarello zurück in seiner alten Rolle als QB-Coach. Unter ihm haben Garoppolo und Mullens deutlich bessere Leistungen gezeigt als unter seinem Nachfolger.

    Foerster, bisher Assistent OL Coach übernimmt die OL Coach Rolle, nachdem Saleh John Benton in der selben (oder sehr ähnlichen) Rolle nach NY mitgenommen hat.

  • Martin Mayhew also als GM zum Football Team.
    Dadurch 2 "Rooney Rule" eligable Mitarbeiter verloren, die nun HC und GM sind.
    Das bedeutet nach der neuen Regel, dass die 49ers 2021,2022 und 2023 jeweils einen 3rd Rounder dazubekommen.
    Dass man "bestraft wird" wenn man beide im selben Jahr verliert und nur 3 Picks bekommt finde ich etwas komisch.
    Auch dass der dritte erst 2,5 Jahre nach dem Verlust des Mitarbeiters ist, was kompensiere ich da noch nach 2,5 Jahren?
    Wenn man zB Saleh 2021 verliert und Mayhew 2022 so würde man 2021 einen, 2022 zwei und 2023 einen Drittrunder bekommen.

    Wie gesagt, sehr komisch dass wenns dich voll erwischt du schlechter gestellt bist.

  • Martin Mayhew also als GM zum Football Team.
    Dadurch 2 "Rooney Rule" eligable Mitarbeiter verloren, die nun HC und GM sind.
    Das bedeutet nach der neuen Regel, dass die 49ers 2021,2022 und 2023 jeweils einen 3rd Rounder dazubekommen.
    Dass man "bestraft wird" wenn man beide im selben Jahr verliert und nur 3 Picks bekommt finde ich etwas komisch.
    Auch dass der dritte erst 2,5 Jahre nach dem Verlust des Mitarbeiters ist, was kompensiere ich da noch nach 2,5 Jahren?
    Wenn man zB Saleh 2021 verliert und Mayhew 2022 so würde man 2021 einen, 2022 zwei und 2023 einen Drittrunder bekommen.

    Wie gesagt, sehr komisch dass wenns dich voll erwischt du schlechter gestellt bist.

    Genau das habe ich auch schon angemerkt. Das ist eine wirklich sehr seltsame Regelung, die auch keinen Sinn ergibt.

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Man muss die Regel auf das Jahr bezogen sehen, verliere ich einen gibts 2, verliere ich zwei gibts 3 und nächstes Jahr wieder von vorne. Ich finde das sehr einfach und verständlich :madness

  • Man muss die Regel auf das Jahr bezogen sehen, verliere ich einen gibts 2, verliere ich zwei gibts 3 und nächstes Jahr wieder von vorne. Ich finde das sehr einfach und verständlich :madness

    Verständlich ist das für mich nicht.

    Es bleibt doch einfach die Situation, dass es einen Vorteil gibt, wenn ein Team 2 minority coaches/PE's nicht in derselben Offseason verliert.

    Wenn Mayhew nicht verpflichtet worden wäre aber nächste Offseason einen Job als GM erhalten hätte, würden die 49ers besser dastehen als in der jetzigen Konstellation, obwohl es sicherlich schwieriger ist in einer Offseason 2 Abgänge zu kompensieren.

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Verständlich ist das für mich nicht.
    Es bleibt doch einfach die Situation, dass es einen Vorteil gibt, wenn ein Team 2 minority coaches/PE's nicht in derselben Offseason verliert.

    Wenn Mayhew nicht verpflichtet worden wäre aber nächste Offseason einen Job als GM erhalten hätte, würden die 49ers besser dastehen als in der jetzigen Konstellation, obwohl es sicherlich schwieriger ist in einer Offseason 2 Abgänge zu kompensieren.

    Wenn man sich nicht von dem Gedanken lösen kann das die Regel nur pro Saison gilt dann ist das so. Warum ihr euch damit so schwer tut kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen, bei den compensatory picks für den Verlust von Spielern werden doch auch nicht zwei FA-Phasen berücksichtigt sondern jede für sich :madness

  • Wenn man sich nicht von dem Gedanken lösen kann das die Regel nur pro Saison gilt dann ist das so. Warum ihr euch damit so schwer tut kann ich allerdings nicht so ganz nachvollziehen, bei den compensatory picks für den Verlust von Spielern werden doch auch nicht zwei FA-Phasen berücksichtigt sondern jede für sich :madness

    Kenne mich bei den comp picks für Spieler nicht so aus aber hat es dort denn auch einen Nachteil für den abgebenden Verein, wenn man 2 Spieler in der gleichen Offseason verliert als in unterschiedlichen?

    Gibt es also mehr oder bessere comp picks, wenn ich Spieler A in der Offseason 21 und Spieler B in der Offseason 22 verliere anstelle beide Spieler in derselben Offseason zu verlieren?

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Kenne mich bei den comp picks für Spieler nicht so aus aber hat es dort denn auch einen Nachteil für den abgebenden Verein, wenn man 2 Spieler in der gleichen Offseason verliert als in unterschiedlichen?
    Gibt es also mehr oder bessere comp picks, wenn ich Spieler A in der Offseason 21 und Spieler B in der Offseason 22 verliere anstelle beide Spieler in derselben Offseason zu verlieren?

    Die Frage stellt sich nicht, es wird ja nur Jahr für Jahr gerechnet. Ich verstehe nicht wieso ihr hier zwei Jahre zusammen nehmt, macht man doch mit dem win/loss record für die Playoffs auch nicht ;) es gilt das Ligajahr und fertig.

  • Ich glaube der grundsätzliche Denkfehler ist doch, das man die Picks nicht einfach als Vorteil sieht. Teams die auch MA verlieren, die keiner "minority" angehören, bekommen gar keine Picks

  • Laut Mike Garafolo werden die 49ers Josh Rosen (QB) terndern und ihn somit wohl behalten.
    FInd ich gut, bin gespannt was er so bringt nach einer Offseason mit Shanahan.

  • In der Gerüchteküche heißt es, dass Jimmy G. der primäre Wunschkandidat der Patriots auf der QB-Position sei. Wenn wir mal zu Grunde legen, dass die 49ers vermutlich nicht gerade der Favorit auf eine Verpflichtung von Deshaun Watson sind, stellt sich die Frage, ob (und ggf. zu welchen Bedingungen) das für die 49ers in Betracht käme. Man wird wohl kaum mit Rosen als Starter in die neue Saison gehen wollen.

  • naja für jimmy g sollte ein 2nd rounder schon drin sein. Damit und mit dem eigenen 1st sollte dann auch ein uptrade mit den bengals zb. möglich sein um sich einen talentierten qb zu holen....

  • Ich glaube dafür ist shanahan viel zu ehrgeizig und sieht sich auch mit weniger Verletzungen im Titelfenster als das er die kommende Saison in die Hände eines Rookies legt.

    Für mich gibt es nur 2 Varianten.

    1. Wir traden für jemanden, den KS als Upgrade zu JG sieht.

    Aber da sehe ich nicht viele Kandidaten. Watson werden wir nicht bezahlen können und Wentz bzw Darnold sind für mich nicht zwingend Upgrades.

    2. Wir holen einen Rookie aber lassen ihn kommende Saison als back up hinter JG lernen und haben im besten Fall ein Upgrade auf der back-up Pos, sollte Jimmy erneut verletzungsbedingt ausfallen. (An einen Uptrade für einen der Top 4 QB's glaube ich auch nicht. Rechne da eher mit Mac Jones, Trask, Mills etc in Runde 2 oder 3).

    Ich rechne also damit, dass wir mit JG in die Saison starten werden und das finde ich grds auch in Ordnung. Für ihn ist es aber mit absoluter Sicherheit in zweierlei Hinsicht die letzte Chance bei den Niners. Er muss auf der einen Seite natürlich sportlich überzeugen und zeigen, dass er das Team wieder in die Playoffs führen kann aber auch dringend zeigen, dass er gesund bleiben kann. 2 von 3 Saisons größtenteils verletzungsbedingt auszufallen ist einfach zu viel und hat zu 2 losing seasons geführt. Dazu seine damalige schnelle Verletzung bei den Pats als er Brady ersetzte. Selbst wenn er sportlich überzeugt, würde eine weitere größere Verletzung ebenfalls dazu führen, dass man sich nach der Saison trennt.

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Gemäß over the cap haben die niners nun ungefähr 23 mio an cap space für 2021 und damit ca 11 mio mehr als gestern, ohne bisher Verträge umstrukturiert oder Spieler entlassen zu haben.

    Dies liegt wohl daran, dass einige ihre LTBE nicht erreicht haben.

    Wenn das stimmt, könnte es den Niners natürlich sehr helfen, insb beim Blick auf die eigenen UFA's. Vielleicht gelingt es uns so zumindest T. Williams und Verrett zu behalten und darüber hinaus einen externen FA zu holen, der mehr als nur für die Tiefe im Kader hilft. Wenn wir Warner dadurch leichter langfristig binden können, auch gut. ;)

    Hoffen wir mal, dass die Jungs und Mädels von over the cap damit recht haben. Würde uns von ca Platz 15 auf Platz 9 bringen, wenn es darum geht, welche teams aktuell den meisten cap space für kommende Saison haben.

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Der Vertrag mit Dee Ford wurde umstrukturiert auf 24 Mio. für 2 Jahre. Das klingt vernünftig.

    Mit Kyle Juszczek hat man für 27 Mio. um 5 Jahre verlängert. Das ist nicht gerade ein Schnäppchen, aber irgendwie dann doch, wenn man Preise für andere Spieler sieht.

    Einmal editiert, zuletzt von Chief (15. März 2021 um 23:02)

  • Mich macht es nervös das man zwar verrett und juice verlängert hat aber T. Williams immer noch nicht. Wenn man ein SB contender sein möchte kann man nicht nach buckner den nächsten Leistungsträger und vielleicht besten LT der Liga abgeben. Dazu noch obendrein, wie damals für Sanders mit 2 Draft picks für dann eine Saison.

    Ich hoffe der umstrukturierte Vertrag von Ford macht die Verlängerung möglich aber je länger es dauert, desto pessimistischer werde ich.

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Mich macht es nervös das man zwar verrett und juice verlängert hat aber T. Williams immer noch nicht. Wenn man ein SB contender sein möchte kann man nicht nach buckner den nächsten Leistungsträger und vielleicht besten LT der Liga abgeben. Dazu noch obendrein, wie damals für Sanders mit 2 Draft picks für dann eine Saison.

    Ich hoffe der umstrukturierte Vertrag von Ford macht die Verlängerung möglich aber je länger es dauert, desto pessimistischer werde ich.

    Es gibt Gerüchte, dass die Chiefs ihm erfolglos 20 Mio. pro Jahr geboten hätten.

  • Es gibt Gerüchte, dass die Chiefs ihm erfolglos 20 Mio. pro Jahr geboten hätten.

    Habe ich auch gelesen aber die Chiefs dürften nach der Thuney Verpflichtung raus sein. Allerdings gibt es Gerüchte, dass bears und Colts dran sind und gerade die Colts haben den cap space. Aber für die Leistungsträger muss man einfach auch mal bezahlen. Bei den 49ers sind Dauerverletzte, wie Ford oder durchschnittsspieler, wie armstead unter den topverdienern.

    Die Chiefs haben jetzt ihre tackles verloren aber haben alle Stars (mahomes, jones, hill, kelce) unter Vertrag.

    Bei uns ist nur kittle aus seinem rookie Vertrag raus und so wenig cap space hatten wir dann auch nicht, dass man mit einem backloaded Vertrag Williams auch für über 20 Mio verlängern kann und dennoch Warner, bosa und deebo halten sollte.

    Das armstead ab 2022 jedes Jahr über 20 Mio gg die cap zählt, ist eigentlich ein Unding und zeigt, dass die 49ers durchschnittsspieler viel zu viel Geld zahlen.

    Wenn daraus resultiert, dass man Spieler wie buckner und Williams, die wohl top 3 auf ihren pos sind, nicht halten kann, macht man irgendwas falsch und dann braucht man nicht von SB contendern reden.

    Tradition seit 1899? Marketing seit 1999!

  • Habe ich auch gelesen aber die Chiefs dürften nach der Thuney Verpflichtung raus sein. Allerdings gibt es Gerüchte, dass bears und Colts dran sind und gerade die Colts haben den cap space.

    Jene Bears, die 20 Millionen ÜBER dem Cap sind und gerade mal 52 Spieler unter Vertrag haben?

  • Jene Bears, die 20 Millionen ÜBER dem Cap sind und gerade mal 52 Spieler unter Vertrag haben?

    Klingt in der Tat irre. Andererseits scheinen die Teams von einer in den kommenden Jahren sehr stark steigenden Salary Cap auszugehen, wenn ich mir die bislang kolportierten Verträge so anschaue. Wenn man die künftige Cap durch Vertragsumstrukturierungen anzapft, können vielleicht sogar die Bears mitbieten. Allerdings klingen die Colts nach dem realistischeren Szenario - mal abgesehen davon, dass ich GM Ballard eigentlich nicht als jemanden kenne, der wie wild die Kohle raushaut.