Regeländerung zur Saison '22: Overtime in Playoffs

Die neue Regelung finde ich vom Ansatz, dass beide Teams mindestens einmal den Ball bekommen ,nicht schlecht jedoch sehe ich auch den Vorteil des zweiten Teams.

Ich spinne jetzt hier nur mal rum, denn meine Idee interessiert in der NFL eh niemanden, aber was denkt ihr darüber in der Overtime Punts zu verbieten und 2 Point Try Pflicht.

Jedes Team spielt 4th Down bis zur FG Range aus, oder eben Change of Possession.

Team 2 hat immer noch den Vorteil bei 2ter Possession ob ein FG reicht oder nicht, aber der Vorteil wechselt in der 3ten Possession wieder falls nur ausgeglichen wird, den beim 3ten Score ist definitiv Ende.

Beide Teams können hier zumindest dieselbe Anzahl an Down´s nutzen.

Zitat von DolFan#13

Mir ist es ehrlich gesagt ziemlich egal, auf welche Regelung man sich festlegt. Aber jede Änderung sollte ganz oder gar nicht sein, also sowohl für die RS als auch die post season gelten. Warum sich jetzt nur in den playoffs die Regel ändert, kann ich nicht nachvollziehen.

Weil es in der RS eben auch ein Tie geben kann. In den Playoffs ist das eher nicht so optimal.

Zitat von Fireborg

Weil es in der RS eben auch ein Tie geben kann. In den Playoffs ist das eher nicht so optimal.

Rückspiel

Zitat von Daywalker

Exakt diese neue Regelung habe ich mir gewünscht. Jedes Team muss mindestens 1x den Ball in der Overtime bekommen, alles andere ist Bullshit.

Hier verrennen sich einige. Wenn Team 1 bei der alten Regelung kein TD erzielte, wusste das andere Team genauso was es braucht um das Spiel zu gewinnen, da kommst du einfach nicht herum. Der große Unterschied und die große Verbesserung, erzielt das Team was den Münzwurf gewinnt und als erstes Ballbesitz hat einen TD, ist das Ding nicht rum und darum geht es und um nichts anderes. Selbstverständlich ist das gerechter.

Team 1 hatte den Vorteil das Spiel mit dem ersten Ballbesitz direkt gewinnen zu können und Team 2 den Vorteil ggfls alle vierten Versuche "risikolos" ausspielen zu können.

Für mich war die bisherige Regelung daher völlig okay.

Mit der Neuen werde ich mich aber bestimmt auch anfreunden können.

Zitat von DolFan#13

Mir ist es ehrlich gesagt ziemlich egal, auf welche Regelung man sich festlegt. Aber jede Änderung sollte ganz oder gar nicht sein, also sowohl für die RS als auch die post season gelten. Warum sich jetzt nur in den playoffs die Regel ändert, kann ich nicht nachvollziehen.

+1 Das verstehe ich auch nicht. Wo ist jetzt der Unterschied zwischen einem WC Playofgame und einem Spiel am 17 Spieltag wo es um den Einzug in selbige geht.

Zitat von FanMan

Team 1 hatte den Vorteil das Spiel mit dem ersten Ballbesitz direkt gewinnen zu können und Team 2 den Vorteil ggfls alle vierten Versuche "risikolos" ausspielen zu können.

Für mich war die bisherige Regelung daher völlig okay.

Mit der Neuen werde ich mich aber bestimmt auch anfreunden können.

Diesen "vermeintlichen" Vorteil von Team 2 kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Vierte Versuche hin oder her, wenn Team 1 gepunktet hat, liegt Team 2 hinten und ist alleine dadurch in der konkreten Situation schon deutlich im Nachteil, weil sie eben punkten müssen. Das wiegt die mMn nach kleineren Vorteile des "Wissens darum, wie viel Punkte man braucht" und der "freien" vierten Versuche mehr als auf. Team 2 spielt die vierten Versuche ja nicht deshalb aus, weil es so viel Spaß macht und/oder sie damit keinerlei Risiko eingehen, sondern weil sie es müssen, um überhaupt noch eine Siegchance zu haben

Zitat von Mile High 81

+1 Das verstehe ich auch nicht. Wo ist jetzt der Unterschied zwischen einem WC Playofgame und einem Spiel am 17 Spieltag wo es um den Einzug in selbige geht.

Wie üblich der grundlegende Unterschied. In der Regular Season gibt es Unentschieden, und entsprechende Tie Breaker bei gleichem Record.

Zitat von Timbaland187

Die neue Regelung finde ich vom Ansatz, dass beide Teams mindestens einmal den Ball bekommen ,nicht schlecht jedoch sehe ich auch den Vorteil des zweiten Teams.

Ich spinne jetzt hier nur mal rum, denn meine Idee interessiert in der NFL eh niemanden, aber was denkt ihr darüber in der Overtime Punts zu verbieten und 2 Point Try Pflicht.

Jedes Team spielt 4th Down bis zur FG Range aus, oder eben Change of Possession.

Team 2 hat immer noch den Vorteil bei 2ter Possession ob ein FG reicht oder nicht, aber der Vorteil wechselt in der 3ten Possession wieder falls nur ausgeglichen wird, den beim 3ten Score ist definitiv Ende.

Beide Teams können hier zumindest dieselbe Anzahl an Down´s nutzen.

Ich würde sogar noch weitergehen und in der OT Field Goals verbieten, aber auch die Pflicht und die Möglichkeit zur 2-PT-C streichen. Dann würde der Wissensvorteil von T2 fast komplett wegfallen. Ob T2 nun vorher weiß, ob es den TD zum Sieg oder zum Ausgleich braucht, ist eigentlich egal.

Zitat von AlexSmith

Ich würde sogar noch weitergehen und in der OT Field Goals verbieten, aber auch die Pflicht und die Möglichkeit zur 2-PT-C streichen. Dann würde der Wissensvorteil von T2 fast komplett wegfallen. Ob T2 nun vorher weiß, ob es den TD zum Sieg oder zum Ausgleich braucht, ist eigentlich egal.

An sowas hatte ich auch zuerst gedacht, aber das könnte ganz schön lange Overtimes mit sich ziehen, weshalb ich das FG schon mit drinnen lassen würde. Theoretisch bestände da die Möglichkeit nach einem schnellen 4 and out und darauffolgenden FG Try von Team 2 die Overtime schon in knapp 2-3 Minuten erledigt zu haben.

Zitat von Johnny No89

Diesen "vermeintlichen" Vorteil von Team 2 kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Vierte Versuche hin oder her, wenn Team 1 gepunktet hat, liegt Team 2 hinten und ist alleine dadurch in der konkreten Situation schon deutlich im Nachteil, weil sie eben punkten müssen. Das wiegt die mMn nach kleineren Vorteile des "Wissens darum, wie viel Punkte man braucht" und der "freien" vierten Versuche mehr als auf. Team 2 spielt die vierten Versuche ja nicht deshalb aus, weil es so viel Spaß macht und/oder sie damit keinerlei Risiko eingehen, sondern weil sie es müssen, um überhaupt noch eine Siegchance zu haben

Um in FG-Reichweite zu kommen hat Team 1 jeweils 3 Versuche für ein neues First Down und Team 2 halt wenns nötig ist jeweils einen mehr. Das kann zwischendrin entscheidend helfen und im weiteren Verlauf des Drives ja auch noch zum TD führen.

Da ich hier seit über 20 Jahren aber tendenziell immer der selben Ansicht bin wie Du frage ich mich nun natürlich wo mein Denkfehler liegt.

Die neue Regelung ist eine Verbesserung, wenngleich auch sie nicht perfekt ist. Dinge, die zu den bisherigen vier Vierteln zählten und erlaubt waren, in der Overtime dann zu verbieten, da bin ich ehrlich kein Fan von. Das ändert das Spiel dann halt schon grundlegend.

Mir hätte es gefallen, wenn die Overtime auch als solche begriffen würde (und man sich eh nur auf die POs bezieht): zusätzliche extra 15 Minuten und nur ein neues TO pro Team. Sollten welche in der regulären Spieldauer nicht genommen worden sind, dann werden die mitgenommen. Und dann würde man das Spiel einfach dort fortsetzen, wo man bei Gleichstand in der regulären Spielzeit endete. Also bspw. bei 3rd & 7 an der gegnerischen 48 yard linie. Kein neuer Cointoss oder dergleichen. Und dann einfach weiterspielen.

Zitat von FanMan

Da ich hier seit über 20 Jahren aber tendenziell immer der selben Ansicht bin wie Du frage ich mich nun natürlich wo mein Denkfehler liegt.

Zunächst:

Denkfehler: Team 2 liegt hinten und MUSS punkten. Das ist per se immer ein Nachteil, denn wer hinten liegt, verliert, wenn sich am Spielstand nichts mehr ändert

Zitat von Fireborg

Weil es in der RS eben auch ein Tie geben kann. In den Playoffs ist das eher nicht so optimal.

Und diese ties braucht kein Mensch. Das bringt keinem der beiden Teams etwas. Oder gab es den Fall schon mal, dass der halbe Punkt für den Einzug in die playoffs verantwortlich war? Also ich kann mich nicht an so einen Fall erinnern. Also einen Sieger ermitteln.

Zitat von #67

Wie üblich der grundlegende Unterschied. In der Regular Season gibt es Unentschieden, und entsprechende Tie Breaker bei gleichem Record.

Das stimmt, aber das ändert doch nichts an der Ausgangslage bzgl. den OT Regeln.

BSP. RS

Spieltag 17. Team X gewinnt in OT durch den TD beim Ersten Ballbesitz.

Team X zieht dadurch in die Playoffs ein.

In der nächste Woche spielt Team x gegen Team Y. OT. Team Y erzielt einen TD. Team X bekommt jetzt den Ball macht einen TD+2PT und gewinnt das Spiel. Das passt nicht. M.e

Zitat von DolFan#13

Und diese ties braucht kein Mensch. Das bringt keinem der beiden Teams etwas. Oder gab es den Fall schon mal, dass der halbe Punkt für den Einzug in die playoffs verantwortlich war? Also ich kann mich nicht an so einen Fall erinnern. Also einen Sieger ermitteln.

Wenn die OT abgeschafft würde, gäbe es mehr Unentschieden und entsprechend höher wäre die Wahrscheinlichkeit, dass die Frage Tie oder Loss am Ende entscheidend sein könnte.

Zitat von Johnny No89

Zunächst:

Denkfehler: Team 2 liegt hinten und MUSS punkten. Das ist per se immer ein Nachteil, denn wer hinten liegt, verliert, wenn sich am Spielstand nichts mehr ändert

Außerdem hindert ja auch niemand Team 1 daran selbst alle 4. Versuche auszuspielen - sofern sie es denn wollen.

Die neue Regelung ist mit Sicherheit nicht perfekt, aber definitiv fairer als die vorherige.

Eine (zugegebenermaßen eher theoretische) Frage (da die OT in den Playoffs noch 15 Minuten dauert):

Was passiert, wenn Team 1 beim ersten Ballbesitz mit auslaufender Uhr punktet? Spiel vorbei, oder?

Zitat von Johnny No89

Was passiert, wenn Team 1 beim ersten Ballbesitz mit auslaufender Uhr punktet? Spiel vorbei, oder?

Ich denke, das bleibt so wie bisher, d. h. es geht dann in die zweite Overtime:

Zitat von NFL

If the score is still tied at the end of an overtime period — or if the second team’s initial possession has not ended — the teams will play another overtime period.

Oh wow, danke.

D.h. Team 2 hat bei eigenem Ballbesitz auch keinerlei Zeitdruck? Interessant...

Wenn man jetzt etwas spitzfindig ist, könnte man sich allerdings fragen, ob 'not ended' einen Beginn des Ballbesitzes voraussetzt

Zitat von Mile High 81

Das stimmt, aber das ändert doch nichts an der Ausgangslage bzgl. den OT Regeln.

BSP. RS

Spieltag 17. Team X gewinnt in OT durch den TD beim Ersten Ballbesitz.

Team X zieht dadurch in die Playoffs ein.

In der nächste Woche spielt Team x gegen Team Y. OT. Team Y erzielt einen TD. Team X bekommt jetzt den Ball macht einen TD+2PT und gewinnt das Spiel. Das passt nicht. M.e

Für die grundsätzliche Ungleichbehandlung zwischen der Regular Season und den Playoffs hat man sich nun einmal bewußt entschieden, die OT ist ja auch unterschiedlich lang. Grund war wohl, dass man die Spiele nicht potentiell zu lang werden lassen wollte. Zudem kann man natürlich anmerken, dass in der Regular Season ein einzelnes Spiel im großen Kontext weniger ins Gewicht fällt als in den Playoffs, und das dadurch auch ein einmaliger Coin Toss weniger schwer zu Buche schlägt.

Über diesen grundsätzliche n Unterschied kann man sich zwar evtl. beschweren, aber dass das Unentschieden in Deinem Beispiel in Woche 17 stattfindet, ist relativ unrelevant, denn auch wenn es in Woche 1 passiert wäre, würde es nichts an den prinzipiellen Regeln ändern.

Zitat von Johnny No89

Was passiert, wenn Team 1 beim ersten Ballbesitz mit auslaufender Uhr punktet? Spiel vorbei, oder?

Das ist aber sehr theoretischer Natur. Der längste NFL Drive dauerte 13:27 (Oilers vs. Dallas 1991). Und endete in einem FG.

Zitat von Johnny No89

Zunächst:

Denkfehler: Team 2 liegt hinten und MUSS punkten. Das ist per se immer ein Nachteil, denn wer hinten liegt, verliert, wenn sich am Spielstand nichts mehr ändert

Team 2 liegt dann aber nicht wegen des Regelwerks hinten sondern weil es den Gegner nicht am Scoren gehindert hat.

Wenn wir das Ganze mal aus Sicht der Defense betrachten musste Team 2 nur einen TD verteidigen. Team 1 ggfls. jedoch ein FG.

Ich bleibe also erstmal trotzig bei meiner Sichtweise, dass ich die alte Regelung als durchaus fair empfunden habe.

Drei Teams haben ja gegen den aktuellen Vorschag gestimmt, unter anderem die Vikings. Die wohl aufgrund der Basis, dass das zweite Team mit Possession nach einem TD unbegrenzt Zeit zum scoren hätte. Hatte ich vorher nicht darüber nachgedacht, aber fände ich einen interessanten Ansatz. Wenn der erste TD z.B. nach 5:31 Minuten fällt, hat das zweite Team höchstens genau diese Zeit, selbst einen TD zu erzielen. Schaffen sie es schneller, gewinnen sie, schaffen sie es nicht, verlieren sie. Solch eine Regel würde vielleicht auch den Faktor Defense wieder aufwerten.

Sollten sie den ausgleichenden TD genau mit Ablauf der Uhr schaffen, nun, dann muss evtl. weiter gespielt werden. Nicht schön, aber das sollte mit solch iener Regelung doch eher selten vorkommen.