Schade, passt nicht so ganz zum Bild des im Stich gelassenen, dauerunzufriedenen Rodgers, aber gut. So ist es jetzt halt.
Wolltest du, dass Rodgers wieder wirbelt - weil er ev unzufrieden ist?
Green Bay Packers 2022
-
Just|Me -
28. August 2022 um 08:06 -
Geschlossen
-
-
Wolltest du, dass Rodgers wieder wirbelt - weil er ev unzufrieden ist?
ich bin mir sicher, dass das eher ein sarkastischer Seitenhieb war
-
Wolltest du, dass Rodgers wieder wirbelt - weil er ev unzufrieden ist?
ich bin mir sicher, dass das eher ein sarkastischer Seitenhieb war
Genau das. Sollte ich künftig vielleicht eindeutiger kennzeichnen.
-
Naja, dass er eingebunden wurde, galt halt erst nach der 2020er Saison. Cobb wird ja immer noch belächelt weil Buddy und so.
Vor 2021 gabs keine Kommunikation.
-
Savage ist tatsächlich ein Problem und geht schwer in Richtung Ha-Ha
Bei Douglas und Campbell zeigt die Formkurve aber IMO nach oben. Bei Ersterem speziell dann, wenn man ihn nach seinen Stärken einsetzt (siehe deinen letzten Absatz).
Bei unseren beiden 1st-Roundern bin ich noch nachsichtig. Bei Gary hat es auch gedauert.
Hat zufällig einer die CHTV-Transplants #242 gesehen!? Corey hat da einen ziemlichen Rant losgelassen (27:05) warum unser QB1 Princess
es bei 4. und 1 nicht wenigstens einmal mit einem QB-Sneak probiert.Ich bin jetzt mal auf das Spiel am Sonntag gespannt.
Die Leitungssteigerung in der Offense und auch speziell von ARod sollte ja einiges gegen eine schwache Lions-D erwarten lassen.
So ganz trau ich dem Braten aber noch nicht.
Andererseits dürfen sich Swift (wenn er denn fit ist) und Williams an unserer Run-D versuchen. Das hat für die Beiden HoF-Potential
Amon-Ra sollte bei Jaire gut aufgehoben sein, falls DC Barry nicht eine andere super Idee hat.
-
Naja, dass er eingebunden wurde, galt halt erst nach der 2020er Saison. Cobb wird ja immer noch belächelt weil Buddy und so.
Vor 2021 gabs keine Kommunikation.
ich verstehe die Diskussion nicht.
Es ist doch nix verwerfliches dran, einen Veteranen, das Gesicht der Franchise mit einzubinden.Das macht doch jedes gute Unternehmen, dass es seine Leistungs- und Verantwortungsträger in gewisser Weise mit einbezieht.
"ich bezahl dich, also halt die Fresse und mach einfach" ist doch überhaupt nicht zeitgemäß.
Man sieht / sah ja auch bei Brady, wie viel Einfluss er nehmen konnte in Tampa Bay.
Ich kann Rodgers verstehen diesbezüglich.
Du spielst seit Jahren Konstant. bist mehrfacher MVP, aber hast einen Super Bowl Titel und merkst wie dein Talent teils verschenkt oder weggeworfen wird.
Da würde jeder mal input geben wollen.
-
warum unser QB1 Princess
es bei 4. und 1 nicht wenigstens einmal mit einem QB-Sneak probiert.er scrambelt eh in den letzten jahren weniger von first-down läufen ganz zu schweigen...
-
Heute nacht im Halbschlaf n kurzes Statement von ARod gelesen so nach Motto: "Ich habe mitbekommen, dass es Gepräche gab, aber die geforderte Kompensation zu hoch war. Ich habe da vollsten Vertaruen in Gutekunst".
Nüchtern betrachtet: Kann man dann damit zufrieden sein, dass das FO nich auf Teufel komm raus noch etwas versucht und sich was für die Zukunft behält?
-
...Nüchtern betrachtet: Kann man dann damit zufrieden sein, dass das FO nich auf Teufel komm raus noch etwas versucht und sich was für die Zukunft behält?
nüchtern betrachtet ist es doch so: man brauchte einen Alpha Receiver, dem idealerweise ab Jahr 2, realer aber wahrscheinlich ab Jahr 3 die Rookies den Platz streitig machen. dazu muss er auch in die sehr angespannte Cap Situation passen. und oberndrein sollte er auch nicht zu viel Draftkapital kosten, denn die Team Verstärkungen werden (auch hier wieder wegen der angespannten Cap Situation) in den kommenden 2 Jahren fast ausschließlich über den Draft kommen müssen. das reduzierte den Markt von vornherein halt mächtig. Cooks, um den man sich mMn hätte in der letzten Offseason massiv bemühen sollen, passte nicht in den Cap, Jeudy kostete zu viel Draft Kapital und Claypool ist sowieso kein Alpha (und zudem glaube ich im dritten Jahr, hätte also wahrscheinlich dann auch gern viel Geld gesehen). Moore von den Jets würde mir noch einfallen, der ist aber mehr ein Slot WR glaube ich. blieb fast nur die Option, Jones zu traden. man hätte den Cap 2023 entspannt aber eben gleichzeitig den derzeit besten Spieler in der Offense weggegeben. auch nicht wirklich zielführend.
-
Heute nacht im Halbschlaf n kurzes Statement von ARod gelesen so nach Motto: "Ich habe mitbekommen, dass es Gepräche gab, aber die geforderte Kompensation zu hoch war. Ich habe da vollsten Vertaruen in Gutekunst".
Nüchtern betrachtet: Kann man dann damit zufrieden sein, dass das FO nich auf Teufel komm raus noch etwas versucht und sich was für die Zukunft behält?
Auch wenn man sehr im Thema drin ist als Fan wissen wir trotzdem nicht was intern besprochen wird. Vielleicht ist Gute wirklich so ahnungslos wie er teilweise hier betrachtet wird, vielleicht war den Packers aber auch die Kompensation zu hoch oder man hat aus bestimmten Gründen den Cap im Auge.
Natürlich ist man aktuell unzufrieden aber das wird der Organisation selbst nicht anders gehen.
Und nochmal zum CCG gegen die Buccs. Das haben wir aus vielen Gründen, zum Beispiel herumirrenden CBs verloren. Aber nicht wegen einem fehlenden Receiver
-
Cooks, um den man sich mMn hätte in der letzten Offseason massiv bemühen sollen, passte nicht in den Cap,
Naja, in der Offseason war man, trotz angespannten Cap, auch bereit Adams zu bezahlen bzw. das Angebot der Raiders zu matchen.
Man war damit also grundsätzlich bereit Geld in einen WR#1 zu investieren.
Wie die jüngere Vergangenheit bei uns oder auch den Saints zeigt, scheint der Salary Cap eh nur noch so eine Art Orientierung zu sein den man mit etwas Kreativität fast beliebig umgehen kann.
Wie dem auch sei wurden die Fehler IMO in den letzten 5(?) Jahren in den Drafts gemacht wo man es nicht geschafft hat genügend Qualität auf WR zu picken.
Dann noch der Amari-Rodgers-Bust und Watson steht leider auch mehr neben als auf dem Feld. teils natürlich unverschuldet, nur hilft das seiner Entwicklung nun auch nicht gross weiter.
Alleine Doubs, wenn er es wie letzte Woche schafft Bälle zu fangen und zu sichern, scheint auf einem guten Weg zu sein.
Jetzt läuft man den ganzen halt hinterher.
Ich habe die Saison übrigens noch nicht abgeschrieben...
-
Sind die Packers Receiver Weltklasse? Mit Sicherheit nicht. Aber erst gestern habe ich ein Meme gesehen (finde es leider nicht mehr), das Tyreek Hills 934 yds mit den Team WR yds anderer Teams verglichen hat. Da waren glaube ich 6 Teams schlechter und die Packers waren nicht dabei, da sie zumindest vierstellig sind. Mag Bye week verzerrt sein, aber 2 der 6 kratzten nicht mal an 800 yds und sind somit definitiv uebler.
-
.
Naja, in der Offseason war man, trotz angespannten Cap, auch bereit Adams zu bezahlen bzw. das Angebot der Raiders zu matchen.
Man war damit also grundsätzlich bereit Geld in einen WR#1 zu investieren....
sorry, hatte mich nicht klar ausgedrückt. habs mal verbessert
....Cooks, um den man sich mMn hätte in der letzten Offseason massiv bemühen sollen, passte jetzt nicht mehr in den Cap,
-
Man muss fairerweise auch die Frage stellen, ob ein 2nd Tier WR das Team plötzlich soviel besser machen würde.
Klar ein Blockbuster WR Trade hätte sofort geholfen, aber realistisch ist da eigentlich keiner gewesen außer man gibt die nächsten beiden 1st ab. Wer hätte sofort geholfen? Adams, Hopkins, Evans, Brown, Jefferson? Realistisch ist davon aber keiner fürn Trade
-
Sind die Packers Receiver Weltklasse? Mit Sicherheit nicht. Aber erst gestern habe ich ein Meme gesehen (finde es leider nicht mehr), das Tyreek Hills 934 yds mit den Team WR yds anderer Teams verglichen hat. Da waren glaube ich 6 Teams schlechter und die Packers waren nicht dabei, da sie zumindest vierstellig sind. Mag Bye week verzerrt sein, aber 2 der 6 kratzten nicht mal an 800 yds und sind somit definitiv uebler.
Das liegt doch aber nicht nur an den receivern sondern auch am Coach, an der ol und am qb. Das ist doch kein receiver spezifischer Maßstab einfach die Yards zu nehmen und zu sagen 6 Mannschaften haben schlechtere receiver weil weniger passing yards. Vielleicht haben die einfach n miserabel ungenauen qb oder nen einfallslosen coach oder ne oline die keine 2 Sekunden Fenster gibt. Oder mehrere auf einmal
Bei den falcons ignoriert der qb zb konsequent seinen besten received
Houston ist ja wohl kein Maßstab an denen sich die Packers orientieren sollten vom Anspruch und overall squad.
Bei Baltimore und den bears läuft der qb mehr, als er passt gefühlt
Der einzige Maßstab da sind vielleicht die Titans die ebenso ihren besten receiver in einem dummen trade abgegeben haben, aber halt den deutlich schlechteren qb und daher eben auch weniger receiving yards der wr haben
Und ausgerechnet die haben eben als einzige aus der Liste das Spiel weniger
Mmn spricht das eher für Tyreek Hill, als dass es die Packers entlastet von der Logik
Hier ist die Grafik die du meinst
-
Die Grafik ist ja ganz nett aber gerade mit so Teams wie Ravens und Titans deren Offense Schwerpunkt ganz anders liegt hinkt der Vergleich dann etwas. Wie viele Rush Yds hat den Mostert bislang?
Unterm Strich gleicht sich das dann doch an.
Nichts desto trotz sieht der Trade für Hill vom sportlichen her bislang gut aus. In Kombination mit Waddle sicherlich eins der stärksten Duos in der Liga.
-
Und nochmal zum CCG gegen die Buccs. Das haben wir aus vielen Gründen, zum Beispiel herumirrenden CBs verloren. Aber nicht wegen einem fehlenden Receiver
Es ging im Draft 2020 um Needs und da gehörten u.a. CB oder LB genauso dazu wie WR. Niemand hätte sich beschwert wenn die Packers statt QB (für den man hochgetradet ist), RB und FB in den ersten 3 Runden einen CB gedraftet hätten. Klar wäre ein Tee Higgins, Michael Pittmann Jr. oder Chase Claypool hilfreich gewesen, gilt aber genauso für Patrick Queen, Jaylon Johnson, Trevon Diggs oder Kristan Fulton. Übrigens alles Spieler die als Firstround, mindestens Secondround-Prospects gehandelt wurden. Aber Gute hatte ja den Masterplan mit Love, Backup RB und einem FB.
Man stelle sich die Packers im CCG mit CB-Duo Alexander + Diggs vor, dazu Queen auf LB und/oder einen Claypool (hat in seiner Rookie-Saison mit dem 72-Jahrigen Roethlisberger) 873 Yards und 9 TDs aufgelegt, neben einem Davante Adams.
Die Möglichkeiten waren sowas von da und man kann hier wahrlich nicht von "hinterher ist man schlauer" sprechen, denn die ganze verdammte Welt hat das erwartet nach dem man in der abgelaufenen Saison im ersten Jahr mit LaFleur im CCG war. Nur Gutekunst hatte irgendeinen exklusiven Masterplan wo er schlauer sein wollte als alle anderen.
Gehst du in den ersten 3 Runden auf deine Needs, pickst WR, CB und LB, aber die gepickten Spieler helfen nicht, weil sie nicht direkt funktionieren oder sie sich verletzten, ok, kann passieren, aber es gar nicht erst anzugehen, ist katastrophal.
Die Packers hatten die ganz große Chance auf den SB-Titel 2021, es waren genügend Spieler im Draft vorhanden die auf den "Problemspots" die fehlenden Puzzelstücke hätten sein können, aber der GM hat es grandios weggeschmissen.
Ich bin echt überrascht wie wenige deshalb nicht komplett angepisst auf Gutekunst waren/sind. Wäre ich ein Packer, würde ich Gutekunst verfluchen.
-
das liegt daran, dass man als Fan nur zu einer gewissen Menge an Masochismus fähig ist und daher versucht, möglichst wenig an diesen richtungsweisenden Draft zu denken. ich denke jedem ist klar, dass mindestens die Picks und Runde 2-4 ohne Not weggeworfen worden sind.
Ehrlich gesagt, wenn cih mir die Kommentare hier im Packers thread die letzten Jahre durchlese, bin ich eher verwundert, wie wenige so denken wir du. Ich habe nicht das Gefühl, dass das jedem klar ist.
-
Ehrlich gesagt, wenn cih mir die Kommentare hier im Packers thread die letzten Jahre durchlese, bin ich eher verwundert, wie wenige so denken wir du. Ich habe nicht das Gefühl, dass das jedem klar ist.
Mein Fehler sorry
-
Möge der bessere gewinnen
-
Und möge sich keiner verletzten
Übrigens, alle Q sind active.
Ich probier's mal wieder mit einem
GO PACK GO!
-
"Sources say Green Bay made a strong run at Raiders star tight end Darren Waller attempting to acquire the dynamic offensive weapon at the deadline"
Quelle Nfl.com
-
Wir sollten lieber jmd anderen aus der offense aus LV holen
-
Und möge sich keiner verletzten
Übrigens, alle Q sind active.
Ich probier's mal wieder mit einem
GO PACK GO!
Hat nicht so gut geklappt -
also jetzt würde auch ich sagen...
SEASON OVER
leider, aber bei 3-6 und dem spielplan habe ich keine hoffnungen mehr
GO PACK GO
-
Warum muss man an der 17 mit genügend Zeit 4 mal in die Endzone werfen. Ich verstehe es einfach nicht. So frustrierend
-
So, Trolle und Besserwisser von auswärtigen Teams in 3, 2, 1....
-
Tja was soll man sagen, wenn man gegen diese D 9 Punkte macht hat man nicht wirklich einen Sieg verdient. Die Saison ist gelaufen und das völlig zurecht. Schön wäre zumindest noch ein Sieg kommende Woche. Unseren ehemaligen Headcoach würde ich ungern in Lambeau siegen sehen.
