Eskalation in Nahost

  • Ich glaube, man macht es sich zu einfach, wenn man Israel Planlosigkeit unterstellt. Der Plan ist vermutlich viel größer, als es dem Rest der Welt recht ist. Es geht nicht nur darum, ein paar Anführer auszuschalten, sondern die gesamte Macht des Iran dauerhaft zu zerstören.

    Ein riesiger Einmarsch mit Panzern halte ich zwar für unwahrscheinlich,aber Israel setzt wahrscheinlich auf einen Plan, der das Land zum Einsturz bringen soll: Erst werden alle wichtigen Waffenlager und Atomanlagen zerstört, und dann sorgen gezielte Angriffe am Boden dafür, dass das Regime keine Kontrolle mehr hat.

    Israel nimmt dabei anscheinend bewusst in Kauf, dass die ganze Region instabil wird. Ihr Ziel ist es nicht, den Iran zu besetzen, sondern ihn als Gegner für immer auszuschalten, egal, welche Folgen das für die Region oder die Weltwirtschaft hat.

    Machs kürzer!

    Die rechtreligiösen Machthaber eignen sich das an was Gottes Wort nach eh Ihrem Volk zugeteilt wurde und nimmt alles was noch vom Laster fällt bzw wo jemand zur falschen zeit zuckt gleich mit ins Visier.

    Enthauptet den Erzfeind sorgt aber natürlich dafür das die Bedrohung nicht komplett verschwindet um das eigene politische Geschäftsmodell nicht zu gefährden.

    Die Gelegenheit ist günstig wie nie seit 1997, durch den Angriff der Hamas auf Israel.

    Netanyahu hat seine Ziele im Großen und Ganzen eigentlich schon erreicht.

    Was ich mich frage ist ob Trump tatsächlich strategisch vorgegangen ist und die Antwort der Iraner vorhergesehen hat bzgl. LPG und Ölhäfen.

    Das betrifft ja vor allem den nahen Osten, Ägypten, China, Südostasien und Europa.

    2 Mal editiert, zuletzt von Ricinghigh68 (2. März 2026 um 19:08)

  • Was ich mich frage ist ob Trump tatsächlich strategisch vorgegangen ist und die Antwort der Iraner vorhergesehen hat bzgl. LPG und Ölhäfen.

    Offenbar nicht. Und boots on the ground werden womöglich doch ein Thema.

    https://www.n-tv.de/politik/Trump-kuendigt-Bodentruppen-fa

    Das betrifft ja vor allem den nahen Osten, Ägypten, China, Südostasien und Europa.

    Oh, die auch an den US-Tanken unweigerlich steigenden Spritpreise werden sicherlich dort super gut ankommen :tongue2:

  • Offenbar nicht. Und boots on the ground werden womöglich doch ein Thema.

    https://www.n-tv.de/politik/Trump-kuendigt-Bodentruppen-fa

    Oh, die auch an den US-Tanken unweigerlich steigenden Spritpreise werden sicherlich dort super gut ankommen :tongue2:

    Glaube ich ehrlicherweise auch nicht aber was besseres könnte ihm langfristig für sein Drill Baby drill gar nicht passieren.

  • Da gab es stündlich so einen Post. Und Harris hat er ja ähnliches vorgeworfen sollte sie gewählt werden würde Sie den Iran angreifen etc.

    11 zitate

    Elf Zitate zu Krieg und Frieden: Das sagte Trump vor Iran zur US-Einmischung im Ausland
    Für den Angriff auf Iran findet Donald Trump viele Gründe. Und bricht ein Versprechen an seine Anhänger. Elf Zitate des „Friedenspräsidenten“.
    www.faz.net
  • Glaube ich ehrlicherweise auch nicht aber was besseres könnte ihm langfristig für sein Drill Baby drill gar nicht passieren.

    Warum? Wenn dieser Krieg vorbei ist und die Preise sich wieder normalisieren, was hat er dann davon? Wollen die US-Oilcompanies das überhaupt?

  • Warum? Wenn dieser Krieg vorbei ist und die Preise sich wieder normalisieren, was hat er dann davon? Wollen die US-Oilcompanies das überhaupt?

    Da ich nicht glaube das er so weit voraus plant und denkt isses eh egal. Seine Zölle wollen die Companies ja auch nicht.

    Letztlich aber alles ne Frage des Preises bzw der Konditionen.

  • Warum? Wenn dieser Krieg vorbei ist und die Preise sich wieder normalisieren, was hat er dann davon? Wollen die US-Oilcompanies das überhaupt?

    Der Iran verfügt nach Venezuela und Saudi Arabien über die drittgrößten Ölreaerven dwr Welt. Die Aussicht da wieder mehr Einfluss drauf zu haben dürfte für Donnie durchaus attraktiv sein.

    Make Lying Wrong Again!

  • Der Iran verfügt nach Venezuela und Saudi Arabien über die drittgrößten Ölreaerven dwr Welt. Die Aussicht da wieder mehr Einfluss drauf zu haben dürfte für Donnie durchaus attraktiv sein.

    Hab ich bisher auch immer gedacht. Aber wenn er doch schon wesentlich unkomplizierter Einfluss auf Venezuela nehmen kann, würde es für mich nicht so viel Sinn ergeben, sich jetzt des Öls wegen in so eine riskante Sache zu stürzen. Vermutlich bin ich da aber mal wieder zu blauäugig bzw denke zu kurz :madness

  • Hab ich bisher auch immer gedacht. Aber wenn er doch schon wesentlich unkomplizierter Einfluss auf Venezuela nehmen kann, würde es für mich nicht so viel Sinn ergeben, sich jetzt des Öls wegen in so eine riskante Sache zu stürzen. Vermutlich bin ich da aber mal wieder zu blauäugig bzw denke zu kurz :madness

    Nicht zu kurz, nur mit zu wenig Komplexen gedacht. Er hat Angst, den kürzeren zu haben...

  • Woher kommt eigentlich die Idee, die Enthüllungen rund um Epstein seien jetzt ein händeringendes Problem für Trump, welches ihn in jeder wachen Minute beschäftigt? Meiner Wahrnehmung nach war das in der dt. Medienwelt, die die ganze Epsteingeschichte ja quasi ausschließlich durch die Linse Trump betrachtet, doch recht spärlich mit der Berichterstattung und den Vorwürfen. Selbiges gilt in keiner bedeutend anderen Form für die klassischen US-Medien.

    In der vergrößerten konservativen bubble der USA, bei der ich mir schon anmaße sie besser zu kennen als die meisten, war das Thema nach 2 Tagen durch und musste nicht durch irgendwelche Angriffskriege aus der Gedankenwelt gebombt werden. Es gab keine wahrnehmbaren Schwankungen bei seinen Beliebtheitswerten und keine bedeutenden Stimmen, die mit ihm gebrochen hätten. Diese gedachte Drucksituation gibt es meiner Einschätzung nach garnicht.

    -----------------
    It is time for us to do what we have been doing and that time is every day.

  • Woher kommt eigentlich die Idee, die Enthüllungen rund um Epstein seien jetzt ein händeringendes Problem für Trump, welches ihn in jeder wachen Minute beschäftigt? Meiner Wahrnehmung nach war das in der dt. Medienwelt, die die ganze Epsteingeschichte ja quasi ausschließlich durch die Linse Trump betrachtet, doch recht spärlich mit der Berichterstattung und den Vorwürfen. Selbiges gilt in keiner bedeutend anderen Form für die klassischen US-Medien.

    In der vergrößerten konservativen bubble der USA, bei der ich mir schon anmaße sie besser zu kennen als die meisten, war das Thema nach 2 Tagen durch und musste nicht durch irgendwelche Angriffskriege aus der Gedankenwelt gebombt werden. Es gab keine wahrnehmbaren Schwankungen bei seinen Beliebtheitswerten und keine bedeutenden Stimmen, die mit ihm gebrochen hätten. Diese gedachte Drucksituation gibt es meiner Einschätzung nach garnicht.

    Gehört zwar nicht unbedingt in diesen Thread, aber.... Du meinst, die immer noch ungeklärte Verstrickung Trumps in diese Sache ist zumindest in konservativen Kreisen in den USA gar kein großes Thema?

  • Ist immer lustig, wie alle immer über die großen Pläne dahinter spekulieren. Auf der einen Seite macht man sich lustig über Verschwörungstheoretiker und auf der anderen Seite hat selbst bei den vermeintlich Vernünftigen immer alles seine Ursache bei den Epstein Files. Oder es ist motiviert, weil man hier oder da Geschäfte wittert.

    Ich gehe stark davon aus, dass es hier einfach die Gelegenheit gab. Der Geheimdienst wusste ziemlich sicher, wo da ein großes Treffen war, die Israelis wollten zuschlagen und haben Trump gefragt, ob er mit drauf haut. Mehr Plan wird da nicht gewesen sein.

    Was ich mir vorstellen könnte ist, dass Trump bei seinem Treffen mit Putin abgeklopft hat, ob das okay wäre wenn er Grönland annektieren will und wie weit er die Iraner noch stützen will. Im Gegenzug dann die Zusage dass Putin die Ukraine weiter vermöbeln darf und vielleicht noch ein paar andere Baltik-Staaten annektieren kann. Auf so einem Niveau traue ich "Planung" zu. Strategische Planung funktioniert doch auch in Unternehmen nicht, wo die schlauesten Köpfe sitzen. Das ist doch zu 90% Zufall ob etwas klappt oder nicht. Man hat nur Pläne für "was mache ich, wenn X passiert". Diese von langer Hand geplant Masche sitzt doch nur dank Hollywood in unseren Köpfen. Wenn man bei den echten Entscheidern Mäuschen spielen würde, wäre man sowas von enttäuscht.

  • Bei solchen Situationen mag ich die Einschätzung des US-Ökonomen Francis Fukuyama sehr gerne.

    Hier eine gut einstündige Einschätzung der Lage von ihm:

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    GO Irish!

  • Ich habe Bekannte, die aus dem Iran stammen und bekomme gerade über Social Media mit, wie unterschiedlich das wahrgenommen wird.
    Die sind in Deutschland geboren und auch selbst Deutsche haben aber wohl doch einen größeren Bezug als Ich.

    Beide würde ich jetzt nicht als Fans des Mullah Regimes bezeichnen. Aber komischerweise verurteilt die eine Person den Angriff von Israel und USA aufs Heftigste, während die andere Person es absolut feiert, in der Hoffnung dass das Regime abgesetzt wird - der Zweck heiligt die Mittel.

    Gruß Bay

  • Ist immer lustig, wie alle immer über die großen Pläne dahinter spekulieren...

    Jo, verstehe deinen Punkt. :earl:

    Zitat

    Was ich mir vorstellen könnte ist, dass...

    Jetzt spekulierst du doch selber. :madness:tongue2:

  • Aber komischerweise verurteilt die eine Person den Angriff von Israel und USA aufs Heftigste, während die andere Person es absolut feiert, in der Hoffnung dass das Regime abgesetzt wird - der Zweck heiligt die Mittel.

    Finde ich gar nicht komisch. Im Gegenteil denke ich, dass das genau die beiden Pole sind, zwischen denen auch wir hier uns ganz überwiegend mit großer Unsicherheit bewegen. Wie hier schon von einigen geschrieben wurde, weint Chamenei und seinen Kumpanen sicher niemand eine Träne nach. Aber es haben halt auch die Wenigsten das volle Vertrauen darauf, dass Israel und die USA willens und in der Lage sind, den Iran und die ganze Region zu einem dauerhaft besseren und friedlicheren Ort für die dort lebende Bevölkerung zu machen.

    Gruß Silversurger

  • Zudem sich jetzt die Frage stellt, wie die Situation beruhigt werden kann. Israel und die USA rechnen mit wenigen Wochen Krieg.

    Aktuell ist die Eskalationsspirale schon so weit gedreht, dass eine Befriedung gar nicht mehr so einfach ist. Die iranischen Gegenangriffe auf die benachbarten arabischen Staaten werden sicherlich auch weitergehen und könnten die Weltwirtschaft empfindlich treffen.

  • Ich sehe schon so etwas wie einen größeren Plan seitens der Amis. Man sichert sich mal fix den Zugang zu den Venezuela Ölressourcen bevor man auf nicht absehbare Zeit den Öl-Weltmarkt ins wanken bringt.

    "Sieger zweifeln nicht und Zweifler siegen nicht" - vom großen Philosophen Gerry Ehrmann ;)

  • Finde ich gar nicht komisch. Im Gegenteil denke ich, dass das genau die beiden Pole sind, zwischen denen auch wir hier uns ganz überwiegend mit großer Unsicherheit bewegen. Wie hier schon von einigen geschrieben wurde, weint Chamenei und seinen Kumpanen sicher niemand eine Träne nach. Aber es haben halt auch die Wenigsten das volle Vertrauen darauf, dass Israel und die USA willens und in der Lage sind, den Iran und die ganze Region zu einem dauerhaft besseren und friedlicheren Ort für die dort lebende Bevölkerung zu machen.

    Niemand eine Träne, kann ich mir nicht vorstellen. Ich befürchte, die werden noch genügend Anhänger/Unterstützer im Land haben. Oder hast Du das auf hier bezogen?

    Anyway, das Problem ist halt, dass weder wir noch die israelische bzw. US-Regierung wissen, wie groß der Rückhalt der Mullahs im Iran noch ist. Selbst wenn auf irgendeine Art und Weise ein Umsturz zustande käme und das Mullah-Regime weg wäre - was würde folgen? Im schlimmsten Fall ein Bürgerkrieg.

  • Niemand eine Träne, kann ich mir nicht vorstellen. Ich befürchte, die werden noch genügend Anhänger/Unterstützer im Land haben. Oder hast Du das auf hier bezogen?

    Anyway, das Problem ist halt, dass weder wir noch die israelische bzw. US-Regierung wissen, wie groß der Rückhalt der Mullahs im Iran noch ist. Selbst wenn auf irgendeine Art und Weise ein Umsturz zustande käme und das Mullah-Regime weg wäre - was würde folgen? Im schlimmsten Fall ein Bürgerkrieg.

    Was interessiert denn der Mullah? Die Revolutionsgarde hat doch eigentlich das Sagen im Iran.

    "Die wohlfeilste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt ... Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen." - Arthur Schopenhauer

  • Können wir eigentlich mal aufhören diesen (mMn abfälligen) Begriff zu nutzen?

    Gruß von einem Kraut

    Wieso findest du den abfällig?

    Für mich war das immer nur eine Kurzform für Schreibfaule, ohne jeglichen positiven oder negativen Unterton.

    GO Irish!

  • Jo, verstehe deinen Punkt. :earl:

    Jetzt spekulierst du doch selber. :madness:tongue2:

    Naja ein Nichtangriffspakt oder was mein Gedankengang da wäre ist ja wohl kein strategischer Masterplan. Jeder Kindergarten-Bully macht sowas.

    Diese Epstein-File Denke ist doch abstus, als ob da alle reichen und mächtigen gerne im CLub der Minderjähren-Missbraucher wären. Der Typ war so ne Art Vermögensverwalter. Und in der Funktion hat er mit Leuten zu tun, die Geld haben. In 99% der Fälle war das die Schnittmenge. Wie da die Masse der Bevölkerung da ne Verschwörung riecht ist mir völlig schleierhaft.

  • Für mich war das immer nur eine Kurzform für Schreibfaule, ohne jeglichen positiven oder negativen Unterton.

    Ging mir auch so, irgendwie hab ich aber das Gefühl dass der mittlerweile aber eher negativ genutzt wird. Liegt aber evtl. auch an Trump oder kommt nur mir so vor, in dem Fall ne Überreaktion von mir und sorry dafür an K-TownPacker (den ich aber auch nur beispielhaft zitiert hatte).

    Gruß trosty