*gelöscht*
Field Goals 2025
-
-
Es ergeben sich daraus doch auch weitere Möglichkeiten. Wenn der Kicker aus 65 Yards versemmelt, startet der Gegner doch an der 50.
von der gegnerischen 45. Beim verschossenen FG gehts da weiter, wo gekickt wurde, nicht bei der urpsrünglichen LOS.
-
von der gegnerischen 45. Beim verschossenen FG gehts da weiter, wo gekickt wurde, nicht bei der urpsrünglichen LOS.
Eher 43, Long snaps sollten immer noch ~7yds sein.
Edit: Müssen sogar mind. 7 sein, da sonst keine "Scrimmage Kick Formation" und dann würde andere Regeln gelten. -
Eher 43, Long snaps sollten immer noch ~7yds sein.
Nein, ein 65y FG wird von der eigenen 45 geschossen, und da gehts dann weiter. Die LOS wäre dann die gegnerische 48
-
DNein, ein 65y FG wird von der eigenen 45 geschossen, und da gehts dann weiter. Die LOS wäre dann die gegnerische 48
Stimmt, Denkfehler, danke!
-
Da wäre aber wohl ein Vergleich mit den Stats zum gleichen Zeitpunkt der letzten Jahre sinvoller, denn um so schlechter das Wetter wird, um so schwieriger sollten ja auch lange Fieldgoals werden.
Irgendwo hab ich auch gelesen, dass die yards pro Spiel im vergleich zu den letzten Jahren runter gegangen sind, während die Punkte pro Spiel hoch gegangen sind.
Insgesamt muss man bei all den Zahlenspielen wohl festhalten, dass die Range der Kicker durch die neuen Regeln um mindesten 5 Yards gestiegen ist (z.B. hat Nick Folk mit 40 Jahren einen neuen Carreer High von 58y gemacht). Dazu kommt, dass die Starting Field Position durch den dynamic Kickoff auch um ein paar Yards besser ist, als in den letzten Jahren*. Logischerweise führt das zu kürzeren Scoring Drives. Wenn man aber weiter überlegt, dann ergeben sich dadurch taktisch eine ganze Reihe von Überlegungen. Das augenscheinliche ist, dass ein 1-3 Punkte Vorsprung mit 1-2 min auf der Uhr für die D deutlich schwieriger zu halten ist, als man das gewohnt war. Spannend ist dann die Frage, wie sehr verzögert man am ende des Spiels das scoren. Wenn ein Spieler ein Big Play hat, und 1:30min vor schluss allein richtung Endzone läuft, sollte er dann auch bei 5pt Rückstand an der 1 runter gehen?
4th und 3 von der 40 ausspielen ist auch unattraktiver geworden.
*Bei der Starting Field Position muss man aber auch dazu sagen, dass die jetzt wieder auf einem Niveau ist, wie vor 20 Jahren, als Leute wie Devin Hester, Leon Washington und Josh Cribbs noch echte Waffen waren, und nicht jeder Kicker den Kickoff durch die Endzone gebracht hat
Das Wetter habe ich tatsächlich noch nicht mit einbezogen, das könnte noch einen Einfluss bekommen, zumindest außerhalb der Domes natürlich.
Dass die Yards pro Spiel abnehmen überrascht mich nicht. Früher war ein Standard-Drive 80 Yards. Die kürzeren scoring Drives sind die Folge daraus. Die taktischen Überlegungen gehen auch weg vom Punt. Die Option einen Gegner von der Mittellinie an die eigene Endzone zu zwingen ist nicht mehr so sexy wie ein 59 Yard FG im ersten Viertel.
-
Das war heute auch Thema in der Athletic Football Show. Fand ich sehr interessant.
Externer Inhalt open.spotify.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Werde den Thread mal an das FO der Giants weiterleiten. Da fehlt offensichtlich jegliches Verständnis für die Rolle eines richtigen Kickers.
-
Ich schaue gerade Pats-Bucs. Zum Ende der ersten HZ folgende Situation: Die Pats stehen mit 1:44 auf der Uhr und mit 3 Timeouts an der 1 der Buccs. Tampa hat keine TOs mehr. Die Pats gehen dann bei 1st Down auf Knie, lassen die Uhr laufen, und versuchen dann erst bei 2nd Down mit 1:04 auf der Uhr in die Endzone zu kommen. Durch die 3 TOs sind ihnen 4 Plays sicher, trotzdem eine spannende Entscheidung, das 1st Down zu verschenken, um da 40 Sec von der Uhr zu nehmen. Hätte man in der Vergangnheit wohl nicht gemacht.
-
Ich schaue gerade Pats-Bucs. Zum Ende der ersten HZ folgende Situation: Die Pats stehen mit 1:44 auf der Uhr und mit 3 Timeouts an der 1 der Buccs. Tampa hat keine TOs mehr. Die Pats gehen dann bei 1st Down auf Knie, lassen die Uhr laufen, und versuchen dann erst bei 2nd Down mit 1:04 auf der Uhr in die Endzone zu kommen. Durch die 3 TOs sind ihnen 4 Plays sicher, trotzdem eine spannende Entscheidung, das 1st Down zu verschenken, um da 40 Sec von der Uhr zu nehmen. Hätte man in der Vergangnheit wohl nicht gemacht.
Wundert mich dass man da kein Yard verliert, wie knapp hinterm A. vom Center war der Kneel?
Zitat0-yd Run
1:44 - 2nd
K.Tonga reported in as eligible. D.Maye up the middle to TB 1 for no gain (E.Simmons).
1st & Goal at TB 1
-
Wundert mich dass man da kein Yard verliert, wie knapp hinterm A. vom Center war der Kneel?
Rupi#57 OL spielt nen Sneak, und Maye geht direkt hinter der OL runter
-
Hier die Situation im Video.
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.PS: Bitte in YT direkt öffnen, wenn ihr die nervige KI-Übersetzung nicht hören wollt.
-
Rupi#57 OL spielt nen Sneak, und Maye geht direkt hinter der OL runter
Macht Sinn, danke!
-
Ich schaue gerade Pats-Bucs. Zum Ende der ersten HZ folgende Situation: Die Pats stehen mit 1:44 auf der Uhr und mit 3 Timeouts an der 1 der Buccs. Tampa hat keine TOs mehr. Die Pats gehen dann bei 1st Down auf Knie, lassen die Uhr laufen, und versuchen dann erst bei 2nd Down mit 1:04 auf der Uhr in die Endzone zu kommen. Durch die 3 TOs sind ihnen 4 Plays sicher, trotzdem eine spannende Entscheidung, das 1st Down zu verschenken, um da 40 Sec von der Uhr zu nehmen. Hätte man in der Vergangnheit wohl nicht gemacht.
Den gleichen Gedanken hatte ich vorletzte Woche beim Raiders-Jaguars game.
4th quarter, 2 Minute warning. 20:16 für die Jags.
Raiders TE Bowers bekommt den Ball und läuft zum TD in die Endzone. Nach dem PAT 23:20 Führung für die Raiders mit 1:52 auf der Uhr.Ich habe mich über den TD geärgert und bin der Meinung dass es besser gewesen wäre, inches vor der Endzone runterzugehen.
Hätten die Jags daraufhin ein TO genommen, wäre ein kneel down beim darauffolgenden 1st down meiner Meinung nach die beste Möglichkeit gewesen.
Ich würde sogar soweit gehen und auch beim 2nd down abknien um Uhr/Timeouts zu melken.
Dann hast du immer noch 2 Versuche für (<)1 Yard.Klar sieht man blöd aus wenn man dann den TD nicht schafft aber es wäre dennoch meine Vorgehensweise.
Im Spiel kam es natürlich wie es kommen musste und die Jaguars haben im letzten drive mit einem FG noch den Ausgleich gemacht.
-
Raider11 genau das Gedankenspiel hatte ich hier im Thread auch schon.
Spannend ist dann die Frage, wie sehr verzögert man am ende des Spiels das scoren. Wenn ein Spieler ein Big Play hat, und 1:30min vor schluss allein richtung Endzone läuft, sollte er dann auch bei 5pt Rückstand an der 1 runter gehen?
Bisher scheint die NFL noch eher die Führung zu nehmen, als die Uhr zu managen. Da ist wohl die Angston noch zu groß, dass man am Ende nicht rein kommt, und dann ganz dumm aussieht (wäre den Pats ja auch fast passiert). Aber wenn die Game Winning FG Drives weiter so zuverlässig gemacht werden, wird das kommen.
-
Bisher scheint die NFL noch eher die Führung zu nehmen, als die Uhr zu managen. Da ist wohl die Angston noch zu groß, dass man am Ende nicht rein kommt, und dann ganz dumm aussieht (wäre den Pats ja auch fast passiert). Aber wenn die Game Winning FG Drives weiter so zuverlässig gemacht werden, wird das kommen.
Und ich denke das hat auch seine Berechtigung. 1st and Goal auf der 1-Yard-Line ist halt immer noch keine Garantie auf nen TD. Du brauchst nur einen False-Start und das ganze Unterfangen wird ungleich schwerer. Gerade wenn ich zwingend einen TD brauche, wäre das ein ziemliches Gamble.
-
Ich habe mich über den TD geärgert und bin der Meinung dass es besser gewesen wäre, inches vor der Endzone runterzugehen.
Aus Teamsicht natürlich, aus Spielersicht bei dem die Prämien von TD, Yards und das natürlich auch künftige Verträge davon abhängen, natürlich nicht.
-
Ich habe mich über den TD geärgert und bin der Meinung dass es besser gewesen wäre, inches vor der Endzone runterzugehen.
Hätten die Jags daraufhin ein TO genommen, wäre ein kneel down beim darauffolgenden 1st down meiner Meinung nach die beste Möglichkeit gewesen.
Ich würde sogar soweit gehen und auch beim 2nd down abknien um Uhr/Timeouts zu melken.
Dann hast du immer noch 2 Versuche für (<)1 Yard.darüber hab ich in der situation auch nachgedacht, aber aus sicht der raiders ist es meines erachtens vernünftiger nach möglichkeit einfach zu scoren. die offense allgemein und auch die redzone offense der raiders gehört zu den schlechtesten der liga, selbiges gilt für die short yardage situationen, wo von den o-linern jederzeit einer oder sogar mehrere massiv aus den socken gefegt werden können und das play in minus yards resultiert. gefühlte 100 mal gesehen. bei einer halbwegs kompetenten offense würde ich den ansatz durchaus verstehen und eventuell sogar begrüßen, aber bei einem team, welches sich derart schwer tut den ball auch nur kurz zu bewegen, sollte man einfach nehmen was man bekommt.
wenn bowers da runtergeht, die dann abknien, eventuell einen penalty kassieren und/oder jeanty ein weiteres mal millisekunden nach dem handoff von mehreren defendern umzingelt ist, oder smith einen seiner patentierten brainfarts liefert, ist endgültig feuer am dach. die wahrscheinlichkeit, dass eines oder mehrere dieser dinge passieren ist leider verdammt hoch.
