LA unterstützt Studie

Stellt sich nur noch die Frage welche 63000 Leute die Cards sehen wollen...

Auch wenn ich ja der absolute Dome-´Feind´ bin, so glaube ich schon, dass ein Dome den Cards mehr Zuschauer bringen wird. Soweit ich weiß spielen die Cards im ´heissesten´ NFL Stadion mit manchmal echt unmenschlichen Temperaturen. Das, gepaart mit einem schlechten Team, dürfte die Zuschauer abhalten. Ich glaube ein Dome wird aber durchaus mehr Leute anziehen.

Das neue Cards Stadion ist ja nicht unbedingt ein Dome sondern mit ausfahrbarem Dach. Ist so ein bisschen wie die Arena auf Schalke hat ja auch ein ausfahrbares Spielfeld.

Hier einige Details zum neuen Stadion:

http://www.azcardinals.com/tickets/newstadium.php

Mir will trotzdem nicht einleuchten, wieso man in mitten in der Wüste ein verschließbares Dach braucht.

Len Pasquarelli von ESPN denkt, daß die Colts nach LA ziehen könnten.

Siehe dazu:

http://espn.go.com/nfl/columns/pasquarelli_len/1557240.html

LA Colts klingt sehr gut.

Zitat von Jaegger

Len Pasquarelli von ESPN denkt, daß die Colts nach LA ziehen könnten.

Jo, habs gestern bereits gelesen. Wenigstens sollte das kein Forumsmitglied stören.

Zitat von Duke

Sind die heutigen Baltimore Ravens nicht die alten Cleveland Browns?

Titans/Oilers:
im ersten Jahr nach dem Umzug hieß das Team Tennessee Oilers...

ravens/browns: ja und nein. dieser umzug war eine besonderheit. denn teambesitzer art modell hat aus dankbarkeit für die 35 (?) schönen jahre in cleveland (so hat er es jedenfalls formuliert) von sich aus auf die mitnahme des namens browns verzichtet - damit cleveland, wenn es eine neue franchise bekommt, wieder seine traditionellen browns haben kann. normalerweise nimmt eine franchise ihren namen mit, weil sie allein die rechte daran hat.
also musste modell seiner weiterhin existierenden franchise einen neuen namen geben; eben ravens. die umbenennung hatte also nichts mit der neuen, aber alles mit der alten team-stadt zu tun.

titans/oilers:
war jetzt kein widerspruch zu meinem hinweis, oder? zu titans wurden die oilers übrigens, wenn ich mich recht erinnere, erst, als sie in ihrer endgültigen heimstätte in nashville angelangt waren. zuvor spielten sie als oilers auf geplanter zwischenstation in memphis (?).

wenn ich es recht in erinnerung habe, war das eine stadionfrage. modell und die stadt wurden sich nicht einig, also zog er weg. amüsant, dass die frage sich dann klärte, kaum dass er weg war. glaube, in houston lief das ähnlich.

Die Stadtväter in Cleveland hatten es nie für möglich gehalten, dass Modell seine Franchise wirklich abziehen würde. Als er es wahr machte, weil er die Hinhaltungen und Absichtserklärungen bezüglich eines Stadion-Neubau´s satt hatte, wurde er mit Verleumdungen und Unwahrheiten attackiert. Die Fans in Cleveland haben Art Modell diesen Schritt bis heute nicht verziehen, wobei die wirklichen Ursachen ihres 3-jährigen Leidens ganz wo anders zu suchen wären. Wer weiss schon was Al Lerner, der heutige Besitzer der Browns und Dollar-Milliardär, im Hintergrund veranstaltet hat?

Kansas City hat sich auch erst in Chiefs umbenannt, nachdem sie nach KC gezogen waren.

Bei Cleveland war es eine reine Geld-Frage. Das Stadion war eine Bruchbude und die Einnahmen so gering, dass sich Lerner verschulden musste, um das Team am Laufen zu halten. Da seine Forderungen nach einer kompletten Renovierung und neuen Geldquellen nicht nachgekommen wurde, zog er um. Da war es aber bereits zu spät, denn Lerner stand so tief in den roten Zahlen, dass er einen weitern Owner mit ins Boot nehmen und mit dem einen musste Vertrag abschließen musste, dass das er dem das Team in einigen Jahren überlassen muss.

Kansas City Texans wäre dann aber doch ein bisschen peinlich gewesen

Klar, aber ich finde Utah Jazz nicht weniger peinlich, denn Jazz stwht wohl für alles, was Mormonen nicht sind

Das ist wohl auch wiederum wahr.
Stelle mir gerade einen jazzenden Mormonen vor

Mir ist bis heute nicht klar, warum NY immer von allem 2 Teams braucht!
(Siehe MLB, NHL eigentlich auch NBA wenn man New Jersey mitzählt)

Könnten nicht eventuell die Jets nach LA ziehen? Auch wenn sie gerade
ein neues Stadion planen.

Das fände ich am gerechtesten.

Am wahrscheinlichsten ist für mich aber das die Colts umziehen. Das ist
für mich eine Motorsport-Stadt und die Gerüchte finde ich am heftigsten
noch vor den Chargers.

Also Ich persönlich wäre für einen Umzug der Raiders mit gleichzeitiger umbennenung in Angels.
Los Angeles Angels finde Ich äusserst kreativ. Das wär doch mal ein weitgreifender Image Wechsel
Und die Chiefs Fans hätten was zu Lachen Prost

Zu berücksichtigen ist auch, dass die Raiders der Meinung sind immer noch die „Territorialrechte“ für Los Angeles zu besitzen.
Der Schiedsspruch aus dem letzten Prozess 2001 wurde wegen juristischen Fehlverhalten aufgehoben. Bevor der Fall nicht geklärt ist, entweder durch einen neuen Prozess oder eine Abfindung, wird es wahrscheinlich kein neues Team in LA geben.

Vielleicht sollte die NFL sich mal als Wanderzirkus etablieren. Der Franchisename bleibt, aber die Teams ziehen jedes Jahr gegen den Uhrzeigersinn um. Also Raiders nach San Diego, dafür die Chargers nach Arizona, die Cardinals nach Dallas usw.
Das wäre mal ein Spaß. Fanbündnisse scheinen die Teambesitzer ja doch eher wenig zu interessieren.
Wie sähe das eigentlich bei Euch aus: Loyalität auch bei einem Umzug?

Für uns hier ist das sicher leichter, die Loyalität auch bei einem Umzug zu halten, sind wir doch hier alle keine Dauerkarteninhaber. Wir in Europa identifizieren uns doch schwerpunktmäßig mit bestimmten Spielern, der Ami Fan eher mit der franchise insgesamt.

Zitat

Original geschrieben von kcwolf:
Wie sähe das eigentlich bei Euch aus: Loyalität auch bei einem Umzug

Ja
1. Die Green Bay Packers ziehen nie um :p
2. Solange die Raiders nur zwischen Oakland und LA hin und her ziehen,
hab ich kein Problem damit.

Duke
Es geht doch eher darum, wenn die 49ers umziehen würden, also Los Angeles 49ers oder Sacramento 49ers

Das ist wirklich der einzige Vorteil, ein Packers Fan zu sein: Die Gewissheit, dass sie Green Bay nie verlassen werden. Alle anderen Franchises müssen doch immer mit der Umzugs Sponanität ihrer Besitzer rechnen.

Zitat

Original geschrieben von kcwolf:
Das ist wirklich der einzige Vorteil, ein Packers Fan zu sein: Die
Gewissheit, dass sie Green Bay nie verlassen werden

Na wenigstens ein Vorteil, im Gegensatz zu KC Fans, die haben überhaupt keine Vorteile.

So wie es zur Zeit aussieht geht eines von diesen drei Teams nach L.A.

1 Colts
2 Chargers
3 Vikings

Hoffe mal das es nicht die Vikings sind. Obwohl zu Zeit viel dafür spricht.
http://vikings.theinsiders.com/2/112594.html

Zitat von kcwolf

Vielleicht sollte die NFL sich mal als Wanderzirkus etablieren. Der Franchisename bleibt, aber die Teams ziehen jedes Jahr gegen den Uhrzeigersinn um. Also Raiders nach San Diego, dafür die Chargers nach Arizona, die Cardinals nach Dallas usw.
Das wäre mal ein Spaß. Fanbündnisse scheinen die Teambesitzer ja doch eher wenig zu interessieren.
Wie sähe das eigentlich bei Euch aus: Loyalität auch bei einem Umzug?

Eine verdammt interessante Frage. Aber ich selbst stehe definitiv hinter der Franchise an sich, nicht nur den Spielern. Ich liebe Philly einfach und könnte mir die Stadt ohne die Eagles gar nicht vorstellen. Dafür sind sie auch schon viel zu lange in der Stadt und der Sportgeschichte verankert. Insofern wäre ich bei einem Umzug ganz schön gef......und würde mir wahrscheinlich nur noch College Football anschauen, insofern nicht vielleicht eine neue Eagles Franchise wie damals bei den Browns gegründet würde. (Und da wird auch kein Browns Fan jetzt Ravens Fan sei)

Keine Ahnung ob ich ein Fan von den Milwaukee Redskins sein würde. Könnte ich mir auch nicht vorstellen.

Aber ich denke nicht, das nur die Packers niemals umziehen werden. Jedenfalls in der näheren Zukunft. Warum sollten die Redskins aus Washington wegziehen?
Mittlerweile hat man über 101.000 Menschen auf der Liste für ein Season Ticket. Desweiteren ist man die "reichste" Franchise der NFL (wenn nicht sogar im Sport allgemein).
Und mit dem Umzug das klappt nicht. Man bekommt vielleicht durch einen Erfolg mehr Fans und muß dann gehen? Möchte nicht wissen welcher Owner als erstes klagt. (obwohl A. Davis bestimmt).

Zitat

Wer weiss schon was Al Lerner, der heutige Besitzer der Browns und Dollar-Milliardär, im Hintergrund veranstaltet hat?

Naja er wird sie kaum noch besitzen.
Hatte er denn Kinder die sein Werk weiterführen?

Danke Mr. Snyder, der Al ist mir so rausgerutscht - Gott habe ihn seelig.
Dessen Werk wird vom Sohn namens Randy weitergeführt, der mit 40 Jahren wohl der jüngste Besitzer einer NFL-Franchise ist. Sicher bin ich mir da aber nicht.