Zitat von WendigoDas tut der Staat in Gestalt der Exekutive und/oder Judikative doch ständig; ein verdeckter Ermittler der Drogenfahndung beispielsweise "darf" selbstverständlich das Recht brechen, sonst kann er seinen Job nämlich nicht machen. Dito etwa bei der Verfolgung organisierter Kinderpornographie; diese Ermittlungen beruhen mithin ebenfalls auf illegal erworbenen Daten.
Mich dünkt, dass wir diese Diskussion nicht hätten, wenn wir's hier mit einem Mittelsmann zu tun hätten, der für 5 Millionen Euro einen Kinderhändlerring hätte auffliegen lassen.
Darf ein verdeckter Ermittler wirklich das Recht brechen, oder ist das eher nach dem Prinzip "wo kein Kläger, da kein Richter" ?
Du hast wohl Recht, dass diese Diskussion bei einem Kindlerhändlerring nicht aufgekommen wäre, aber irgendwie kommt mir da die Salamitaktik in den Sinn.
Darf der Staat Recht brechen um gegen Kinderhändler oder Kinderpornos vorzugehen? Da sagt natürlich jeder "Ja".
Darf der Staat Recht brechen um uns vor Terroranschlägen zu schützen? Da sagen wohl auch noch die allermeisten ja.
Tierquälerei? Bei Kakerlaken und Spinnen: Nein. Bei Flocke und Knut: wohl doch eher ja.
Steuerhinterziehung? Wenns gegen die Bonzen geht: ja.
Ich hoffe ich habe einigermaßen klar machen können worauf ich hinaus will. Es ist immer gefährlich dem Staat zuzugestehen sich nicht an seine eigenen Gesetze halten zu müssen. Die meisten Gesetze bestehen ja nicht grundlos. Natürlich kann es im Einzelfall Sinn machen beide Augen zu verschliessen, aber man sollte sowas immer wieder im Einzelfall diskutieren und neu bewerten damit es nicht zur Gewohnheit wird.