Troublegum ist eines der sneaky besten Rock Alben ever, hat man gestern ja auch gesehen, waren ja fast nur Songs von damals.
Und danach life of agony mit river runs red 
Beiträge von Kurti82
-
-
Tut mir leid zu hören.
Gibt es bei euch keine Mietkaution, welche nach Abzug möglicher Schäden (Rauchen, Reinigung, Entsorgung, etc.) zurückbezahlt wird? Somit wäre zumindest der finanzielle Schaden gedeckt.
Ich schätze, dafür hätte das alles im Übergabe Protokoll dokumentiert worden sein. Die Beschreibung von Madness klingt allerdings nicht danach, dass das passiert wäre. Kann mir bei der Beschreibung auch nicht vorstellen, dass die Mieterin diese einfach so unterschrieben hätte
-
ZitatAlles anzeigen
Der Wandel des Männerbildes und der gesellschaftliche Umgang mit Aggression stellen viele Männer und insbesondere heranwachsende Jungen vor eine spürbare Orientierungslosigkeit. Während traditionelle, oft rein körperliche oder unterdrückende Bewältigungsstrategien („Ein Indianer kennt keinen Schmerz“, „Das wird unter Männern geklärt“) zurecht als dysfunktional oder schädlich kritisiert werden, fehlt in vielen Lebensrealitäten ein klarer, praktischer Leitfaden für das, was an ihre Stelle treten soll.
Der Wandel: Was früher galt und warum es heute nicht mehr greift
Früher waren die Rollenmuster oft starr, aber klar definiert. Aggression wurde bei Männern entweder als probate Durchsetzungskraft externalisiert (im Beruf, im Sport, im Konflikt) oder – wenn sie nach innen gerichtet war – totgeschwiegen.
Heute herrscht ein berechtigter gesellschaftlicher Konsens darüber, dass körperliche Gewalt, verbale Einschüchterung oder toxische Dominanz weder in Partnerschaften noch in Schulen oder am Arbeitsplatz akzeptabel sind. Das Problem: Die Entwertung der alten Muster ging oft schneller vonstatten als der Aufbau und die gesellschaftliche Etablierung neuer, gesunder Alternativen. Die bloße Botschaft „Sei nicht aggressiv“ oder „Zeige keine Wut“ greift zu kurz, da sie die biologische und emotionale Realität von Aggression ignoriert.
Was sind die modernen Alternativen?
Aggression per se ist kein moralischer Defekt, sondern ein evolutionär sinnvoller Schutz- und Aktivierungsmechanismus (Kampf-oder-Flucht-Reaktion), der Energie bereitstellt, um Grenzen zu verteidigen oder Hindernisse zu überwinden. Die moderne Psychologie und Emotionsregulation unterscheiden daher zwischen dem Gefühl (Wut/Aggression) und dem Verhalten (Gewalt).
Moderne Alternativen im Umgang mit Aggression basieren auf drei Säulen:
* Frühzeitige Wahrnehmung (Körperliches Gewahrsein):
* Früher: Runterschlucken, bis das Fass überläuft, oder sofort zuschlagen.
* Heute: Lernen, die physiologischen Anzeichen von Wut (Herzrasen, Anspannung im Kiefer, Adrenalinschub) frühzeitig zu spüren, bevor die Handlungsfähigkeit eingeschränkt ist.
* Kognitive Regulation und Deeskalation:
* Früher: Ehrverlust als Auslöser für Eskalation.
* Heute: Das Erkennen von automatischen Bewertungsmustern („Der will mich provozieren“) und der bewusste Moment des Innehauens (die Pause zwischen Reiz und Reaktion).
* Funktionale Kanalisation (Energy Management):
* Früher: Aggression wurde oft unkontrolliert an Schwächeren oder im Alltag abgeladen.
* Heute: Das Umlenken der überschüssigen physischen Energie in konstruktive Bahnen – sei es durch intensiven Sport, Kampfsport mit klaren Regeln (wo Respekt und Kontrolle im Vordergrund stehen), handwerkliche Arbeit oder kreative Projekte.
* Konstruktive Kommunikation (Assertivität):
* Früher: Entweder passives Erdulden oder lautes, dominantes Auftreten.
* Heute: Die Fähigkeit, eigene Grenzen klar, sachlich und ohne Abwertung des Gegenübers zu formulieren (Ich-Botschaften, Grenzziehung).
Wer bringt das den Jungen heutzutage bei?
Hier liegt der kritische Punkt und der Ursprung vieler aktueller Probleme: Die Vermittlung dieser Kompetenzen findet oft fragmentiert oder gar nicht statt. Es gibt kein gesellschaftliches Pflichtprogramm dafür, und die Verantwortung verteilt sich auf verschiedene Akteure, die oft selbst überfordert sind:
* Das Elternhaus: Viele Eltern stehen vor dem Dilemma, dass sie selbst in einer Zeit erzogen wurden, in der alte Muster galten, und nun versuchen, einen Mittelweg zu finden. Häufig oszillieren Erziehungsstile zwischen antiautoritärer Verunsicherung und überforderter Strenge. Väter, die als Vorbilder dienen könnten, fehlen oft im Alltag oder kämpfen selbst mit dem Spagat zwischen „alter Härte“ und „neuer Sensibilität“.
* Das Bildungssystem (Schulen): Schulen sind primär auf kognitive Leistungen ausgelegt. Zwar gibt es Programme gegen Mobbing und für soziale Kompetenzen, diese stoßen jedoch angesichts des Lehrermangels, großer Klassen und des oft hohen Drucks schnell an Kapazitätsgrenzen. Zudem fehlen oft männliche Bezugspersonen im Grundschul- und Sekundarbereich, an denen sich Jungen orientieren können.
* Peer-Groups und digitale Räume: Wenn Jungen im echten Leben keine Antworten finden, suchen sie diese woanders. Ein massives Problem heutzutage ist, dass viele Jugendliche ihre Antworten im Internet finden – in Algorithmen-gesteuerten Räumen von Social Media, wo extreme, toxische Männlichkeitsbilder (geprägt von vermeintlichen „Alpha-Influencern“) einfache, laute und aggressive Antworten auf ihre Identitätskrise anbieten. Dort wird Stärke wieder mit Dominanz und Empathielosigkeit gleichgesetzt.
* Sportvereine und Jugendarbeit: Hier liegt oft das größte ungenutzte Potenzial. Trainer in Sportvereinen (insbesondere im Mannschafts- oder Kampfsport) fungieren oft als wichtigste prägliche Vorbilder außerhalb der Familie. Wenn dort Fairness, Frustrationstoleranz und der respektvolle Umgang mit Aggression vorgelebt werden, hat das einen enormen positiven Effekt.
Fazit
Die Herausforderung unserer Zeit besteht nicht darin, Aggressionen bei Jungen und Männern wegzuwerfen oder zu tabuisieren, sondern Männlichkeit neu zu rahmen: Weg von der Gleichsetzung von Härte und Gefühlskälte hin zu einer Haltung, die Stärke mit emotionaler Kompetenz, Selbstkontrolle und Verantwortungsbewusstsein verbindet. Das Gelingen dieses Wandels hängt davon ab, ob es gelingt, Jungen diese Werkzeuge praktisch und ohne moralische Abwertung an die Hand zu geben – in der Familie, in der Schule und durch verlässliche Vorbilder.
Auxh wenn es "nur" von Gemini kommt, trifft es meine Meinung ziemlich genau.
-
Es ist gut, dass wissenschaftlich aufzuarbeiten. Wobei manche Methodiken schon witzig sind. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich besonderes Bedürfnis hatte Wände mit einem Hammer einzureissen, nur weil ich meiner Tochter morgens ihre Haare gekämmt habe
Junge Männer gelten ja auch schon in der Schule heute vielfach als abgehängt. Das ist alles auch schon zigfach belegt und ergründet. Aber die einzige Lösung, die hier im Artikel propagiert wird, ist halt auch schon wieder grenzwertig: "Die müssen sich halt ändern. Punkt". Und was sagt schon der Artikel: Geile Idee auf dem Papier, aber klappt halt nicht so einfach. ("Erste Zwischenergebnisse sind ernüchternd")
Dass das Resistenzen speziell bei vllt etwas "einfacher gestrickten" Jungen triggert, denen irgendwann nämlich auch die Partnerinnen fehlen, die höhere Ansprüche haben, ist dabei nur logische Konsequenz. Deren Jobs brechen nämlich auch alle reihenweise weg. Wo man früher zumindest noch seine Körperkraft im Bergbau etc bereitstellen konnte, machen heute Maschinen den Job oder die Jobs sind eh schon woanders.
Und dann bleiben halt große Gruppen junger Männer zurück, die keinen Job, keine Frauen und keine Perspektive haben. Die denkbar einfachste Gruppen für demagogische Verklärung....
Und was ebenfalls zur Wahrheit gehört. Die Zuwanderungs-/ Flüchtlingsströmung hat dieses Problem sogar noch größer gemacht. Das wird uns noch ewig beschäftigen.
Zusammengefasst geht es halt vor allem um das moderne Männerbild, das es noch gar nicht richtig gibt, geschweige denn männliche Persönlichkeiten, die dieses verkörpern und als Idole herhalten können. Wenigstens aus meiner Perspektive heraus.
-
Da bin ich komplett bei dir! Da muss man aber weder Gesetze für verschärfen oder sonst irgendwas.
In Hamburg wurde zum Beispiel die Blaue Moschee schon 2024 geschlossen und das Gebäude beschlagnahmt, weil dort genau das gemacht wurde.Naja, eine solche Schließung ist das eine. Das andere ist das "Wegschließen" von Hochrisiko Gefährdern. Das idt halt gesetzlich auch nicht so einfach, weil in Deutschland die Unschuldsvermutung gilt. Daher müssen schon klare, meßbare Kriterien definiert werden, wann so ein "Wegschließen" gerechtfertigt ist.
Wir haben bei uns direkt an der Grundschule einen psychisch, mal mindestens kranken Mann wohnen, der aufgrund von Auffälligkeiten - keine echten Straftaten - auch schon psychologische Programme durchlaufen ist. Übrigens Urdeutscher!
Dennoch weiß keiner, wie das Hirn wirklich verdrahtet ist, und ob bzw wann es mal zu einem Aussetzer kommt, der zu einer Straftat im Umgang mit den Schülern führt (will mir das gar nicht weiter ausmalen).
Schule kennt das Problem, ist aber machtlos. Polizei kennt das Problem auch, kann aber ebenfalls nichts machen, da ja noch keine Straftat begangen wurde.
Es hinterlässt ein extrem mulmiges Gefühl, da ja immer erst etwas passieren muss, bis eine wirklich effektive Maßnahme ergriffen wird.
Ich kämpfe selbst regelmäßig mit mir, die Unschuldsvermutung nicht in Frage zu stellen, kann aber irgendwie nicht verstehen, warum die Kinder tagtäglich diesem Risiko ausgesetzt werden.
Ähnlich ist es mit islamistischen Gefährdern. Auch hier gibt es Programme etc. Und auch wenn es zahlenbasiert auch andere, sogar stärkere Gefährdungen gibt (Häusliche Gewalt, Straßenverkehr, etc) bleibt es im Kopf bei vielen halt dennoch ein Problem, vielleicht nicht rational, aber irrational. Ich hatte nach dem Weihnachtsmarkt Anschlag auch ein mulmiges Gefühl im Bauch, auch wenn mein Hirn andere Wahrscheinlichkeiten berechnet. Und damit war ich bestimmt nicht der einzige.
Ich finde, dass es auf ethischer Ebene, trotz Unschuldsvermutung, durchaus gerechtfertigt ist, die Grenzen dieser gesellschaftkich in Frage zu stellen.
-
Irgendwann wird aus "der Mann" auch nur noch "der Dicke"
-
-
ich gehe nicht davon aus, dass das "82" dein Geburtsjahr ist. Wenn doch und du wirklich 9,5h durchgehend schlafen kannst --> genieße jeden Tag, denn das ist beneidenswert!!!!
Ich hab Kinder. Es gibt tage, da geht es gar nicht anders als von 22 Uhr bis halb 8 zu schlafen.
-
Wow hätte nicht gedacht, dass die solange pennen können
Also von 22 Uhr bis 7:30 Uhr zu schlafen, finde ich jetzt nicht so ungewöhnlich nach einem anstrengenden Tag
-
Die ganze Aktion ist in jedem Fall viel schlimmer als ne Regenbogenfahne oder ne MAGA-Cap bei irgendwelchen Spielern.
Die Argentinischen Spieler kommunizieren damit, dass Fußball Ersatz für ungeklärte militärische Konflikte oder Kriege in der Vergangenheit ist.
Und diese Message ist ja fatal. Fatal für die Tribünen, wo man bei allen Emotionen keine Gewalt will. Fatal aber auch für den Amateursport, wo es gerade in den großen Städten, genug Teams einzelner Volksgruppen gibt.Eigentlich müssten einige Spieler gesperrt werden, was aber nicht passieren wird.
Genau. Es war weder ein Gewaltaufruf, noch dass ihr Sieg irgendwas ersetzt. Es war einfach eine politische Meinungsäußerung, die zwar verboten, aber dennoch immer wieder passieren. So what!?
Vor dem Hintergrund des in dem Arsch Kriechens von Infantino und der damit einhergehenden Politisierung der WM inkl der skandalösen Balogun Entscheidung, finde ich es komplett unverhältnismäßig, den Argentiniern jetzt mit Strafen und Spielsperren zu kommen.
-
England: "Das ist reine Mentalität, die kann man in Flaschen abfüllen und verkaufen."
Argentinien: "Hold my beer"
-
Ja stimmt wohl. Ist nicht besonders förderlich wenn das Foto sogar von der englischen Presse verbreitet wird. Scheiß AI.
Nun, es trifft halt auf eine bubble, die das nur zu gerne sehen möchte, damit es in das stereotypische Bild der Argentinier und messi reinpasst. Da setzt auch gerne die eigene Skepsis schon mal aus.
-
https://www.spiegel.de/sport/fussball…4c-a977df2ccbe2
Es gibt schlechte Verlierer aber was noch schlimmer ist , sind schlechte Gewinner. Ich hoffe Argentinien bekommt eine empfindliche Strafe.
Und Spanien gewinnt am Sonntag.
Als Deitschland 2022 mit der regenbogenbinde auftreten wollte, um ein politisches statement zu setzen, wurde das von allen Seiten bejubelt. Die böse fifa, die das dann unterbunden hat.
Aber Argentinien darf keine politischen Statements abgeben, hoffentlich zieht die FIFA jetzt hart durch
-
Aus der Community worldcup auf Reddit: [ Von Moderator*in entfernt ]Gepostet von SpringEffective2144 – 0 Votes und 109 Kommentarewww.reddit.comHier im reddit ist ein kurzer Videoclip, der die Szene klarer zeigt. Dabei ist ersichtlich, dass messi spence wenn überhaupt nur leicht in der luft streift.
Das wird auch dadurch untermauert, dass spence auf dem fuss, auf dem messi ihn angeblich bösartig erwischt hat, herumspringt, um seinen Krampf im anderen Bein zu bekämpfen.
Kein Foul, aber holt ruhig die mistgabeln weiter raus
-
Das ist hier schon recht eindeutig. Dazu wie Spence danach gehumpelt ist.
Lasst euch doch von AI nicht allen Scheiss unterjubeln. Erstmal Stutzen schön ohne Verbandslogo und Adidas Zeichen
Dazu: Messi trifft Spence, wenn dann an seinem rechten Fuß, gehumpelt is Spence aber mit seinem linken Bein, weil er da einen Krampf hatte.
Da ist nichts eindeutig
-
Der Schiri war echt furchtbar gestern.
Ich hätte in der 1. Hälfte weitaus mehr gelbe Karten gezeigt. Der Schlag von Fernandez, das Halten von Anderson zusammen mit dem Umrempeln James, das Stempeln von Bellingham. Dazu war das Rempeln von Pickford auch verwarnungswürdig.
Pickford auch nicht von schlechten Eltern in der 75. Minute, als er den Ball nach Kopfball MacAllister vor sich tropfen lässt und nicht aufnimmt. Anstattdessen wartet er, bis ein Argentinier ankommt, um sich darauf hin hinzuwerfen und für einen angeblichen Tritt gelb zu fordern. Schon asozial.
Paredes hat Bellingham schon durch seine erste Aktion völlig aus der Fassung gebracht, der war besonders in der ersten Hälfte ja mehr mit den Argentiniern und dem Schiri beschäftigt, als mit Fußball spielen. Das muss man einfach professioneller angehen .. Zündschnur usw.
Insgesamt haben sich beide Mannschaften fand ich aber gar nicht so viel getan. Die Argentinier eher berechnend provozierend, während die Engländer aus Frust provozieren.
Muss beides nicht sein. Argentinien aber schlussendlich verdient weitergekommen.
-
Gerade die Statistik gelesen, dass zwischen 55. (0:1) und der 92. Minute (2:1) Argentinien 88% Ballbesitz hatte.
Edit: von Minute 67-92: sogar nur 7,5% Ballbesitz und 5 von 12 Pässen an den Mitspieler gebracht. Man kann sicherlich über Tuchels Auswechslungen diskutieren… Das war gestern aber ein komplett Versagen der englischen Mannschaft in Halbzeit 2.
Oder andersrum:
Es war einfach enorm stark, was die argentinische Mannschaft zu diesem Zeitpunkt auf den Platz gebracht hat. So enorm ballsicher in engen Räumen und zweikampfstark in der Zurückgewinnung.
-
Wie kann man nur so mit dem spielen aufhören wie die Engländer?!? Das war doch mit Ansage
-
-
Es musste aber nach dem Tor auch noch Zeit bleiben, Pickford zu provozieren/auszulachen. Kurz vor Paraguay - Vibes....
Wer provoziert, muss sich nicht über eine Antwort wundern
-
Als ob die Engländer mit der taktischen Aufstellung jetzt den Schalter wieder umlegen könnten
-
-
Alter pickford. Man muss es auch nicht provozieren
-
Ich glaube immer noch, dass Argentinien die einzige Mannschaft ist, die Spanien gefährlich werden kann und das hoffentlich auch wird
-
Der VAR konnte nur eingreifen weil der Schiri dem Argentinier eine komplett falsche gelbe gezeigt hat. Wäre es nur Freistoß gewesen, hätte er nicht eingreifen können, da das Kriterium der „Spielerverwechslung“ nur bei ausgesprochenen Karten greift.
Der VAR kann keine gelbe Karte an sich verhängen oder dafür eingreifen, nur bei einer potentiellen roten (und eine Unsportlichkeit wie hier ist kein glatt rot).
Hätte der VAR nicht so oder so eingreifen können? Schließlich lag ja eine fehlerhafte Entscheidung in Bezug auf einen möglichen Platzverweis vor.
-
Zitat
Schweiz-Trainer Murat Yakin konnte es nach dem Spiel immer noch nicht fassen. "Das ist eine Regel, die für mich mit Fußball nichts zu tun hat. Dass sie eingeführt wurde, ist absolut unnötig", ereiferte er sich: "Wir sind für einen Fehler des Schiedsrichters bestraft worden."
Yakin ärgerte sich vor allem darüber, dass die Regel nur Anwendung fand, weil der Unparteiische seiner Meinung nach einen Fehler gemacht hatte: "Es gab keinen Grund, dem Argentinier Gelb zu geben, nicht in so einer harmlosen Situation. Er hätte es einfach laufen lassen müssen." Sein Urteil: "Die Regel hat heute unser Spiel zerstört."
Schweiz-Trainer wütet wegen Schwalben-PlatzverweisBreel Embolo fliegt im Viertelfinale zwischen der Schweiz und Argentinien mit Gelb-Rot vom Platz. Grund ist eine Schwalbe, die nur wegen einer neuen Regel…web.deMir fehlen bei dem Spin, den Yakin dieser Geschichte gibt, echt alle Worte
-
Beckenbauer 66, 74, 86 und 90
-
Cafu und bei den Deutschen fällt es mir schwer. Littbarski hat 86 imho das Finale nicht gespielt und Lothar wie viele zwar 86 und 90 aber nicht 82
Littbarski hat das Finale 86 nicht gespielt, saß nur auf der Bank.
Lodda hat das Finale 82 nicht gespielt, saß nur auf der Bank.
Übrig bleibt Cafu, der als einziger in 3 wm finals aktiv auf dem Platz mitgewirkt hat.
-
Kein Spiel gestern. Italien und Nigeria hätten Freundschaftsspiel ansetzen sollen.
Kleines Quiz für den Fussballexperten hier: weil ein übereifriger Argentinier meinte, Messi könnte der einzige lebende Fussballer werden, der es in 3 Finals geschafft hat und er von den sehr praktischen community notes direkt verbessert wurde, hier die Frage an euch: wer sind die 3 lebendigen Spieler die es geschafft haben? 2 Deutsche sind dabei
Auflösung:
Spoiler anzeigen
Loddar, Littbarski und Cafu
Auch überrascht festgestellt, dass es bei den Franzosen nur Mbappe sein würde.
Die im Kader standen, als man mit seinem Land ein WM-Finale erreicht hat, oder die aktiv auf dem Platz standen und in 3 WM-Finalen aktiv mitgewirkt haben?
Falls letzteres fällt Lodda wieder raus, Littbarski auch. Bleibt nur Cafu
Falls ersteres, kommen da sicherlich noch ein paar mehr dazu als nur deine drei
-
Wie lachhaft ist eigentlich der Weg von Argentinien bis ins HF? Hoffentlich kann die Schweiz da ein Bein stellen.
Ich werde diese "Logik" nie verstehen. Was kann denn Argentinien dafür, dass zB Portugal nicht Gruppensieger geworden ist, um im VF vielleicht auf Argentinien zu treffen?
Argentinien hat seine Gruppe souverän gewonnen und steht verdient da, wo sie stehen. Warum sollte man ihnen jetzt aufgrund des Versagens anderer Mannschaften das Ausscheiden gönnen?!?!
