Beiträge von [TheDude]

    Also dass Musk jetzt so eine Rolle in dem ganzen spielt setzt der Absurdität noch einen drauf. Hab nicht gedacht dass das geht, aber ich glaube wir werden noch viele Überraschungen erleben

    Geht schon los. Golfer und der MMA-Clown

    Man braucht nicht Fragen, was Kamala falsch gemacht hat.

    Man hat die Gewissheit, dass die meisten Amerikaner einen kriminellen Narzisten wollen und bekommen. Hoffentlich bekommen alle die Quittung dafür.

    Sorry aber das ist genau die Sichtweise die die Demokraten (oder fast generell die politische Linke im Westen) dahin gebracht hat. Im Endeffekt verkörpern sie nur noch das abwenden vom worst case und lassen sich vom politischen Gegner treiben. Wenn man gewinnt dann weil die Leute den Gegner verhindern wollen, wenn man verliert dann weil der Gegner zu stark war. Vielleicht sollte man mal wieder die Verantwortung in die eigene Hand nehmen und raus aus dieser Opferrolle die man sich abgeschaut hat...

    Puh also die Zahlen zu Latino Voters und auch die Anmerkungen zu arabisch-stämmigen und pro-palestine Wählern machen sehr pessimistisch. Wenn die Demokraten nicht schaffen diese Wähler in großer Zahl zu überzeugen kann man schon auch inhaltlich hinterfragen was schief läuft statt sich auf die Gegenseite zu berufen.

    Gleichzeitig ist es schon auch absurd eine Regierung abzustrafen wegen ihrer Politik für Israel und zu wenig gegen Migration (anderer Latinos), wenn die Alternative ist einen noch härteren Netanjahu-Unterstützer und White supremacist zu wählen

    [TheDude]

    Ich schau über TV, aber ich hab eben die Homepage probiert und bekam auch eine Fehlermeldung wie du. Auf Youtube läuft auf dem CNN-Channel im Moment nur Kameraufnahmen von Wahllokalen.

    Ich habe aber eben gegoogelt nach CNN Livestream und bekam folgenden Treffer:

    https://usnewson.com/watch/cnn-live

    Ich kenne die Seite nicht und weiß nicht wie seriös sie ist, aber bei mir funktioniert der Stream und es ist dasselbe CNN-Programm das gerade auch im TV läuft

    Danke dir. Auf der Seite von CNN International geht es. Scheint wohl geo-restriction zu sein auf der regulären CNN com Seite.

    Guten Morgen. Bin vor lauter Aufregung aufgewacht und jetzt auch dabei. Das passiert mir sonst nur bei wichtigen Football Spielen :mrgreen:

    Gibt es einen CNN Livestream irgendwo auf YouTube versteckt? Der offizielle auf der Homepage geht bei mir nicht. CBS ist zwar auch gut aber ihr macht so viel Werbung für die Berichterstattung von CNN :hinterha:

    Ich verstehe euren Frust absolut, fand aber durchaus bemerkenswert dass man sich nach einer katastrophalen Halbzeit so zurückgekämpft hat. Die Commanders waren extrem gut eingestellt auf die Offense und die Bears Defense war super im Washington auf Field Goals beschränken. Das Comeback war wirklich stark. Danach war es aber natürlich nur noch chaos und das darf nicht passieren. Wie Nantz gesagt hat: the easiest hail mary catch you will ever see. Heartbreaking. Ja die Vorstellung war alles in allem sehr mau, aber man hat Moral bewiesen und wenn man diese Saison schaut haben auf die Über-Chiefs so Spiele wo man eigentlich nicht gewinnen darf, es aber doch schafft. Der Unterschied ist dass die sich die hail mary nicht kassiert hätten :hinterha:

    Für mich ein schöner Start in die Saison. Wir sprechen hier immer noch von einem rookie QB und dafür läuft es wirklich vielversprechend. Und wer hätte vermutet das die North so bockstark ist? Schon krass!

    Deshalb sehe ich natürlich mit gezogener Euphoriebremse auf die weitere Saison. Ich hab mal versucht das für mich einzuordnen: Unsere bisherigen fünf Gegner haben gerade aktuell eine win percentage von .246 durchschnittlich. Die nächsten fünf haben .566 und alle acht .579. Das ist schon ein anderes Kaliber und ich bin gespannt wie es läuft.

    Danke. Die Freude verstehe ich sehr gut und teile sie auch mit euch. Aber ich glaube trotzdem dass es das beste ist dass jetzt erstmal bye ist. Wenn man den Jungen nach einem guten Spiel so (zurecht) feiert, ist die Gefahr dass bei einem enttäuschenden Spiel das Pendel wieder in die andere Richtung ausschlägt. Das geht eher in Richtung Journalisten ;)

    Aber wie gesagt es schürt auf jeden Fall Hoffnung und zeigt dass das ceiling hoch ist. Ich bin hochzufrieden mit dem ersten Teil der Saison. Wie schon geschrieben wird die Saison nach den drei nächsten Gegnern sehr sehr schwer. Das wichtigste ist dass die Entwicklung da ist und die Leistung konstant abgerufen wird. Alles andere ist primär :tongue2:. Playoffs wären nett aber sind absolut kein Muss. Selbst unter .500 mit guten Auftritten wäre für mich keinen fatale Saison.

    Ein guter QB ist denke ich wirklich elementar, da geb ich euch recht. Aber es ist mir ein wenig zu simpel, vor allem weil wir ja nicht wissen können, welche QB's vielleicht noch das Zeug dazu gehabt hätten eine Dynasty zu tragen. Und welchen Anteil andere Faktoren am Erfolg des QB's haben. Vielleicht wäre ein Johnny Football im richtigen Umfeld ein Hall of Famer geworden, etc.

    Nimmt man Passer Rating (auch umstritten, aber wir werden ja auch keine objektiven Antwort finden hier) haben die notable QB's der Top 5 seit 2000 die Ränge 1 (Rodgers), 8 (Lamar), 10 (Brady), 13 (Peyton) 20 (Roethlisberger), 30 (Luck), 45 (Favre), 48 (McNabb), 50 (Flacco)

    Ich glaube, dass es eine Frage ist, wie man "erfolgreich" definiert. Ist es erfolgreich, wenn man den besten W-L record ueber eine Zeitspanne hat, oder zaehlen wir hier Titel? Als augenscheinliches Besipiel ist hier klar Eli Manning zu nennen. Der hat in seiner Karriere nicht mal mehr Spiele gewonnen als Spiele verloren. Aber er und die Giants haben in seiner Zeit 2 Super Bowls. Rodgers und Favre waren da wesentlich erfolgreicher, aber haben jeder nur einen. Also ist ein jaehrlicher PO Run besser als jedes Jahr Suckage und 2 Peaks schlechter als immer in den Playoffs und dann Suckage?

    Wie oben erwähnt ist es natürlich davon abhängig. In meiner Fragestellung habe ich die Win-Loss Records als Ausgangsbasis, weil sie das größte sample size sind und Woche für Woche wichtig ist. Natürlich geht es in der NFL um den Gewinn von Lombardi Trophies, aber im kleinen grundsätzlich erstmal darum in einem Spiel gegen einen Gegner zu gewinnen. Und trotz Ausnahmen ist es im großen und ganzen schon so dass die Teams mit mehr Wins auch mehr Titel holen (Die Top 5 haben in dem Zeitraum 13 Super Bowls gewonnen, die Flop 5 bzw. sogar die 14 Teams mit schlechtestem Record seit 2000: 0).

    Deswegen war für meine Fragestellung die Annahme: Erfolgreich = Anzahl gewonnener Spiele

    Nachtrag. Wollte den YouTube-Link nicht in den Eröffnungspost packen, aber hier das besagt Gespräch, welches ich sehr empfehlen kann:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Ich weiß, dass wir das Thema so schon öfters thematisiert haben und im Endeffekt ist es ja täglich in den Diskussionen enthalten. Aber inspiriert vom Podcast-Talk von Bill Belichick mit Mike Lombardi und Matt Patricia, habe ich mich gefragt wie es sein kann, dass Franchises über Jahre erfolgreich sind und andere über Jahre erfolglos, obwohl praktisch niemand mehr von den Akteuren an dem Ort ist.

    Das Beispiel um das es ging waren natürlich die Jets, man könnte aber einige mehr nennen (z.B. auch die Bears) und im erfolgreichen fallen mir natürlich als erstes die Packers ein. Ich habe mal nachgeschaut, seit 2000 (aufgrund der schönen Zahl random ausgewählt) sind die Teams mit Top und Flop 5 Records:

    Top: Patriots (298 Wins), Steelers (263), Packers (258), Ravens (252), Eagles/Colts (245)

    Flop: Browns (138 Wins), Lions (148), Jaguars (154), Houston (161), Washington/Raiders (163)

    Bei den Patriots, Colts, Lions und Texans kann man argumentieren, dass in der jüngeren Vergangenheit der langfristige Trend rückläufig ist. Aber die Steelers, Packers, Ravens und Eagles sind für mich Teams die erfolgreiche Franchises verkörpern, die Browns, Jaguars, Raiders und Washington das Gegenteil. (Die Jets haben seit 2000 den 7. schlechtesten Record, Bears 10.) Mir ist bewusst, dass sich darüber streiten lässt wie man das misst, welchen ZEitraum man ansetzt, ob das jetzt noch so stimmt, aber es geht mir ums langfristige und grundsätzliche.

    Was sind Faktoren? Ist es ein guter QB, eine gute O-Line, eine gute Defense, ein guter HC, ein guter GM, Ownership? Ja natürlich ist die Antwort darauf es ist alles und am besten alles gleichzeitig. Nur fällt dabei weg, dass es eben trotz Veränderungen der einzelnen Bausteine so bleibt, dass manche Franchises erfolgreicher oder erfolgloser sind als andere. Und teilweise sogar bei Veränderung ALLER Bausteine. Bei manchen kommt dann ein QB der überall gescheitert ist und spielt wie ein MVP, bei anderen spielt ein MVP auf unterem Mittelmaß. Gleiches gilt fürs Coaching und alles andere.

    Jetzt kennt man das im Fußball und anderen Sportarten auch, aber es kommt in der NFL noch dazu, dass es Regelungen gibt die sehr stark auf Ausgeglichenheit und Chanchengerechtigkeit ausgelegt sind. Gute Teams bekommen "schlechtere" Picks und auch ein Team voller Stars hat das gleiche Gehaltskontingent wie die Panthers. Es ist absolut faszinierend zu sehen, wie unterschiedlich dann der outcome ist.

    Ich glaube dass "culture" ganz viel ist, da das aber so ein schwammiger und schwieriger Begriff ist, bin ich auch nicht ganz zufrieden damit. Vielleicht gibt es auch gar keine wirkliche Antwort oder es sind einfach mehr oder weniger zufällige Entwicklungen, was aber ja langfristig auch irgendwann bedeuten müsste, dass alle Teams gleich erfolgreich oder erfolglos sind.

    Was glaubt ihr? Was macht eine Franchise erfolgreich? Welche Faktoren sind wichtiger als andere und was sind die konkreten Unterschiede zwischen erfolgreichen und erfolglosen Franchises? Oder anders gefragt: Wie zum Teufel können die Bears irgendwann mal wieder die Packers dominieren? :mrgreen:

    Die Offense sah heute recht geschmeidig aus :eek: weniger Pre-Snap Strafen und in Kombination mit unserer Defense und ST sind wir nicht so leicht zu schlagen.

    CW heute mit einem soweit fehlerfreien Spiel.

    Naja besser schon, aber gerade in Halbzeit 1 war das noch immer alles andere als berauschend...

    Aber a win is a win! Sehr stark und wir stehen bei .500

    Bei uns direkt ist es zwar glimpflich, aber ich sitze zumindest seit Samstag bei den Schwiegereltern in Niederösterreich fest. Grundsätzlich scheinen die großen Konsequenzen vergleichsweise glimpflich sein (trotzdem 3 Tote leider..), aber die Bilder und Geschichten sind schon sehr bedrückend. Ich hoffe sehr, dass der ein oder andere dadurch vielleicht nochmal wachgerüttelt wird und am nächsten Sonntag keine Klimawandelleunger wählt...

    So ich hab jetzt Haus und Hof für einen TE hergegeben den ich im draft verschlafen habe :jeck:

    Nächstes Mal möchte ich in den Raum werfen dass es auch die Möglichkeit von Trades gibt , hätte tolle WR gehabt :hinterha::mrgreen: