Ich versuchs mal etwas differenzierter:
Gut:
- Ich fand die Defense insgesamt sehr ordentlich.
- 3rd Down Quote deutlich verbessert
- Glenn und Hall mit guten Pass Deflections, wobei Glenn einmal Glück hat das er nicht die Pass Int. kassiert
- Laufdefense gut
- Redzone Defense gut
- und das ohne Fuller, McPhee
- Hoyer war deutlich souveräner als Cutler
- Jeffrey wieder mit gutem Spiel
- White verbessert zu letzter Woche
- schöner Return TD von Royal inkl. gutem Blocking
Schlecht:
- Ball Protection allgemein
- CUTLER!!!
- einarmig den Ball verloren
- die Interception darf so nicht mal einem Rookie passieren
- Ich glaube ein Ausfall Cutlers würde uns eher helfen als schaden
- Langford hat mich auch nicht überzeugt. Bescheidenes Laufspiel und dann noch ein Ballverlust
- Barth
- einfaches FG verschossen
- Onside Kick ohne jeden Esprit
- Verletzung Goldman: Ein essentiell wichtiger Spieler und die Depth auf der Position ist auch bescheiden.
Fazit: Es war nicht alles schlecht, aber mit dieser Offense und diese dämlichen Ballverlusten kann das ne lange Saison werden. Ein Jeffrey alleine wird nicht reichen. Unsere Defense fand ich wie auch letzte Woche eigentlich ordentlich.
Alles anzeigen
Während ich mir so einen Käse anschauen muss, ist nichts mit differenziert 
Ich gebe dir in einigen Punkten recht, in anderen aber auch nicht.
Die Defense hatte durchaus gute Szenen, insgesamt war das aber weder Fisch, noch Fleisch.
- Zu wenig Druck auf Wentz.
- Man hatte bei 3 - 4 langen Pässen einfach Glück (nicht gegebene PI, Drop usw.).
- Teils wirklich grausames Tackling
- Es war immer noch ein Rookie QB. Ja, er hat seine Qualitäten und wird seinen Weg gehen. Aber welche "looks and calls" von Fangio sollen ihn den aus der Ruhe gebracht haben? Das war 08/15.
Was man der Defense zugute halten muss:
- Ständig auf dem Feld (Time of possession 36 zu 23 pro Eagles - are you friggin kidding me?)
- Verletzungen während des Spiels (da hat es doch einige erwischt. Manch einen vielleicht sogar schlimmer)
Da du Fuller erwähntest - der ist für mich kein wirklich klares Upgrade zu dem, was im Moment auf dem Feld steht. Bis auf seine ersten Spiele in seiner Rookie-Saison, war er größtenteils doch eher eine Enttäuschung. Aber bei unserem Backfield muss man ja schon froh sein, wenn man überhaupt noch einen zusätzlichen Spieler hat. Um McPhee ist es sehr ruhig. Ich befürchte, dass da diese Saison nicht mehr viel kommt. Wenn Goldman jetzt auch noch ausfällt, wird es Zappenduster, da unsere Coaches selbstredend für qualitativ hochwertige Backups auf NT gesorgt haben. Wie kommt man eigentlich auf die Idee mit Sutton als Backup in die Saison zu gehen - auf NT??????
Die Offense startete ja eigentlich erst mal gut ins 3. Quarter, bis Cutler uns die lange Nase zeigte. Deshalb gehe ich da bei deiner Einschätzung mit. Cutler is back to his ugly self. Die letzte Saison war wohl eher ein positiver Ausrutscher. Es wird langsam Zeit die "Cutler-Ära" in Chicago zu beenden. Diese beiden Turnovers waren erneut so dermaßen typisch für ihn, dass ich in dem Moment nur noch mit den Schultern zucken konnte. Typisch eben.
Die Coaches haben hier innerhalb kurzer Zeit geschafft, aus einer Offense, mit der man so halbwegs leben konnte, einen Trümmerhaufen zu kreiren. Dann wird ein Gould für einen Barth gefeuert, weil man ein Upgrade in diesem Spieler sah/sieht. Barth hat sich nirgends wirklich etabliert. Seine Kickoffs (auch wenn ich nicht alle gesehen habe) scheinen mir ein ganzes Stück kürzer als die von Gould zu sein. Über seine FGs kann man noch nicht viel sagen, außer - erst mal dumm gelaufen. Grundsätzlich halte ich Barth für kein Upgrade. Wenn man dann noch bedenkt, welche Stellung Gould innerhalb der Mannschaft hatte, macht dieser Wechsel wenig Sinn, auch wenn Gould nicht mehr der Alte war/ist.
Fox und Pace hatten nun 2 Offseaosn, den Kader nach ihren Wünschen zu gestalten. Vor der Saison war schon klar, dass sie es in 2 Jahren nicht schafften, das D-Backfield auch nur ansatzweise zu verbessern. Die D-Line sieht derzeit nur auf dem Papier einigermaßen gut aus, aber auch nur bei den Startern. Dahinter wird's einem gleich wieder flau im Magen. Auf ILB hat man sich deutlich verbessert, was allerdings nicht so schwer war. Dazu hätte es nicht einmal Freeman und Trev gebraucht. Aber gut, dass man die wenigstens bekam. OLB - auf dem Papier auch nicht so schlecht, aber sie bringen die PS nicht auf den Asphalt. Da kommt zu selten etwas.
Die Offense - derzeit ein Graus. MMn liegt das derzeit hauptsächlich an 3 Punkten:
- OC (wenn ich schon weiß, dass die O-Line erst einmal Probleme haben wird, muss ich das Ganze eben entsprechend anpassen - davon ist rein gar nichts zu sehen).
- Cutler (zumindest was das gestrige Spiel anbelangt - aber auch in Houston war er nicht immer "on target")
- nicht eingespielte O-Line
In ein paar Wochen könnte sich die OL als gut erweisen, wenn sich da keiner verletzt. Long hat so seine Probleme, was man ihm hier und da ansieht. Massie wird er Weak Link dieser Line bleiben. Whitehair muss sich weiter steigern, aber das braucht natürlich Zeit. Die Qualität hierfür hat er.
WRs - da kann nicht viel kommen. Auf dem Papier liest es sich einigermaßen gut. Aber was nutzt das? Kevin White stellt sich zudem streckenweise wie der letzte Mensch an, um dann im nächsten Play durch seinen Speed zu glänzen. Ja, er braucht Zeit, aber es ist jetzt sein zweites Jahr. Auch wenn er letztes Jahr verletzt war, sollte man von ihm erwarten können, dass er das Playbook kennt und weiß, was er zu tun hat. Hier und da scheint das allerdings nicht so zu sein. `Work ethic?
Auf TE hat man es nicht geschafft, Miller einen vernünftigen zweiten TE an die Seite zu stellen.
RBs bislang nicht überzeugend. Wobei da auch etwas die fehlende Abstimmung der O-Line eine Rolle spielt. Fortes' Schuhe sind für Langford allerdings zu groß. Da lege ich mich fest.
Auf was ich eigentlich hinaus wollte. 2 Offeasons - in der zweiten Offseason erneut ein großer "Roster Overhaul", weil man es in der ersten Offseason nicht geschafft hat, an genügend Stellschrauben zu drehen. Man eröffnet zusätzliche Baustellen - Forte, Slauson, Gould, hat dann nur das große Glück, dass einem ein Sitton in den Schoß fällt. Sorry, aber ein durchdachtes Konzept sieht für mich anders aus. Es sind erst zwei Spiele gespielt, aber wie oben erwähnt - für mich geht die Tendenz klar nach unten, obwohl nach oben wesentlich mehr Platz gewesen wäre. Es erinnert stark an die zweite Saison unter Trestman.
Ich habe fertig. Kann bitte jemand Ron Rivera überzeugen, daß er Heimweh hat? 
And no. I do NOT want some cheese with my whine 
