Ischinger fordert breites diplomatisches Bündnis - ZDFheute
der Beitrag ist zwar ansich keine Sensation aber ich finde ihn in diesem Punkt spannend, dass ich doch stark hoffe, dass in Diplomaten(Experten)kreisen hoffentlich Pläne mit möglichen Szenarien vorbereitet werden die dann aus der Schublade geholt werden. Auch wenn man öffentlich natürlich ein anderes Schauspiel aufführt.
...der kommt niemals, der hasst die Packers !
Das sind ja die schlimmsten offield-issues,die man so haben kann...
BREAKING NEWS: nothing happend yet
Man man...was für ein Zirkus mit ARod bzw den Medien
das ginge aber nur, wenn wir dazu noch ein paar mehr Spieler entlassen. nur ein Trade oder Retirement lässt uns an dem Option Bonus 23 vorbeikommen. bei einem Cut steht der voll in den Büchern. selbst wenn es ein Cut nach dem 1.Juni werden sollte, würde ARod noch mit $75Mio gegen den Cap zählen
Wäre das aber nicht fast das beste,dass im nächsten Jahr zu schlucken? Dann ist wenigstens offiziell rebuild...
Oder muss man dann noch jmd entlassen?
Bin da Cap mäßig nicht so auf der Höhe
ok, danke für die richtigstellung.
Welche Nachteile soll das denn bei der Trennung haben? Dank Zugewinngemeinschaft werden ja sogar die Rentenpunkte bei der Scheidung fair verteilt.
das bezog sich jetzt meinerseits darauf, dass ich durch dieses splittingmodell ja finanziell motiviert bin, in TZ zu arbeiten und damit ein modell in der familie/ehe fahre, dass einer viel arbeitet bzw viel verdient und der andere wenig verdient und dies sich durch die gemeinsame steuererklärung ausgleicht... und durch dieses TZ-Modell erhalte ich ja erstmal grundsätzlich weniger rentenpunkte... habe also am ende (trotz rentenpunktverteilung) weniger rente, als wenn ich Vollzeit gearbeitet hätte... (so jedenfalls mein aktueller, aber nur sehr rudimentärer kenntnisstand).
was ich sagen will: man mag dieses steuermodell nicht gut finden. Es ist aber nicht so, dass es mir aufgezwungen wird. ich kann es wählen und ich kann auch o.g. familienmodell anders wählen. es ist eben nicht so, dass der Staat mich durch dieses steuermodell zwingt, in eine bestimmte richtung zu gehen.
deshalb halt ich auch ein feministischen steuersystem und die leier, dass es eine böse unterdrückung ist, für quatsch.
dass es für menschen vorteile hat und für andere nachteile, ja so ist das leben
Fakt ist doch aber,dass es eine bewusste Entscheidung des Paares ist...das hat dann heute Auswirkungen (meist Vorteile)... später,bei Ner Trennung,hat das dann Nachteile....
Ich sehe da keine Geschlechterdiskriminierung...die Partner haben die Wahl...
Niemand wird diskriminiert,weil er nicht nur Vorteile im Leben hat
Und außerdem dachte ich bisher,dass man die Steuerklasse selbst wählen kann?
Ich muss doch nicht SK 3/5 nehmen?
Das ist doch dann ein selbstgewähltes Schicksal
Übermedien zum Wagenknecht/Klamroth Medienereignis. Ich stimme nicht mit allen Punkten überein aber finde mich da schon wieder. Mal wieder nicht sonderlich sauber gearbeitet in den Redaktionen und damit ein grundsätzliches Problem bei uns.
find das jetzt auch am müßig... das problem sind hier eindeutig diese ganzen sendungen und die wichtigtuerei aller dortigen gäste und vor allem der moderatoren.
und die vermeintlichen faktenchecks simulieren doch nur so eine gewisse prüfungsinstanz.
ob da nun vergewaltigung und kriegsverbrechen gemeint waren ist dann zweitrangig und wortklauberei.
die zusammensetzung einer solchen runde ist einfach anstrengend...bei 5 leuten kann keine ordentliche diskussion entstehen.
und das ist ja auch nicht das Ziel dieser talkSHOWS... es ist auch einfach nur trashTV, nur auf vermeintlich höherem niveau.
es sollten maximal 2 gäste sein und ein fähiger moderator, der gleichrangig nachfragt und nicht WERTET
wir waren im sommer drei tage im Disneyland mit 3 kindern.
haben in torcy übernachtet (Hotel/ kleine trabantenstadt genau mittig zwischen paris und disneyland). von dort 20 minuten mit dem auto (aber achtung: 30 € parkgebühr pro tag) oder mit nem gruppenticket per zug. unser hotel war direkt am bhf und die züge fahren direkt bis eingang disneyland. taktung ist stündlich und sehr easy und gut zu erreichen.
zu park selbst hat es zab007 schon perfekt geschrieben. wir sind jetzt nicht die meega krassen achterbahn junkies, aber für den normalen kick sind die achterbahnen voll ok. wartezeiten sind schon sehr heftig (bigthundermountain usw tw 1,5h). die fastpasses würde ich nicht empfehlen weil man in dem timeslot auch nur 1x fahren kann, dass wären mir dann die 30 euro auch nicht wert.
die studios selber kann man sich mal anschauen und auch die ganzen shows haben wir mitgenommen. und abends natürlich das feuerwerk.
alles in allem nicht billig aber wenn die kinder noch klein sind und man selbst kein großer disneykommerzhasser ist, sicher ein erlebnis mit dem man nix falsch macht
Das wäre nicht nur hart, das wäre die Aufgabe eines beträchtlichen Teils der staatlichen Souveränität und daher mit Sicherheit eine rote Linie.
aber das impliziert ja immer, dass es die alleinige (völkerrechtliche) Entscheidung eines Landes ist, in Bündnis x einzutreten. Das Bündnis (hier NATO) hat doch aber auch Interessen. Nicht umsonst wird nicht jedes Land NATO-Mitglied, welches Mitglied werden will, sondern es ist natürlcih davon abhängig, was auch alle NATO-Staaten wollen.
Und ob alle NATO-Staaten die Aufnahme wollen zum Preis dafür Russland ständig Eskalationspotentiale zu geben, wenn die ganz direkt ansagen, dass ist deren rote Linie, das wage ich mal zu bezweifeln...
das mag einem persönlich nicht gefallen, aber ob die Ukraine NATO-Mitglied wird oder nicht, ist sicher eine Möglichkeit einer Verhandlungsmasse, die allen Partein eine Möglichkeit geben könnte, gesichtswahrend ein mögliches Ergebnis als Erfolg zu kaufen...
RU kann sagen, wir haben den NATO-Beitritt verhindert; UKR kann sagen, dass sie den Westen enger an sich gebunden haben (aber ohne dass sie offiziell NATO-Mitglied sind)
und mir gehts hier nicht darum, ob xy moralisch gerechtfertigt ist, oder "richtig oder falsch".
auf Maximalpositionen zu verharren (auch egal, wer da ein vermeintliches moralsiches Recht auf seiner Seite hat) wird den Krieg nicht lösen.
Und aus meiner Sicht muss auch der grundsätzliche Konflikt nicht sofort gelöst werden... kleine Schritte dürften wichtig sein...und das ist erstmal ein wie auch immer gearteter Waffenstillstand.
ich kenne den menschen nicht, sehe aber nichts in dem text, was ich als unplausibel empfinde
Ich mache jeden Morgen 3x 30 Liegestütze sowie paar Minuten Bankstütz...
Das reicht grds aus, wenn du eine gute und stabile Hüfte und Oberkörper zum laufen haben willst...
Alternative kann man auch Hanteltraining und Squads machen...je nachdem ob du ins Studio gehst oder nicht
Beim Spiegel gibt, leider hinter der Paywall es ein, meiner Meinung nach, ziemlich gutes Interview mit dem Historiker Timothy Snyder.
https://www.spiegel.de/geschic…20-4259-b457-4358b2071391
Snyder: Putin dachte wohl wirklich, die Ukraine würde in drei Tagen fallen. Wäre das passiert, hätten wir ein komplett anderes Jahr hinter uns. Wir würden uns heute fragen, warum Diktaturen besser funktionieren als Demokratien oder was wir tun würden, wenn die Russen und die Chinesen die Welt regieren sollten. Dass es nicht so kam, liegt an den Ukrainern. Bevor wir also über den Westen sprechen, sollten wir darüber sprechen, wie die Ukrainer sich verteidigt haben. Hätten sie der russischen Armee nicht widerstanden, hätten die Deutschen kein Jahr Zeit gehabt, über die Bedeutung der Zeitenwende und über Panzerlieferungen zu diskutieren. Der Zusammenhalt des Westens hängt davon ab, dass die Ukrainer gewinnen.
Danke für diese Perspektive...
Aber es bestätigt ja eigentlich auch den Kern des Problems: wir als Westen opfern doch damit in gewisser Weise auch die Ukraine bzw ihre Menschen...um ein Exempel gegenüber den Diktaturen zu statuieren..
Ich bin jedoch der Ansicht die Ukraine eher dahingehend zu "opfern" einem Waffenstillstand (unter welchen Bedingungen auch immer) zuzustimmen.... Damit das sterben aufhört... Es ist doch nun die Strategie des Westens, nur so viel zu liefern,dass sie möglichst lange durchhalten.... Und das ist doch ein opfern dieses Landes und seiner Bevölkerung, aus meiner Sicht
Aber wer so etwas fordert,ist doch einer dieser putin- Trolle,wenn man die öffentliche Debatte so verfolgt
ich packe es mal hier rein und nicht in den "Ukraine-Thread" weil es mir hier um das Zustandekommen der ganzen Panzerdebatte geht und nicht um die Frage, ob es sinnvoll ist oder nicht:
A!448 – Narrativopfer – Aufwachen! (aufwachen-podcast.de)
sehr interessante Folge vom AUFWACHEN-Podcast von Tilo Jung etc.... hörenswerte 5!!!h
vor allem die erste Stunde sehr aufschlussreich
hier geht es zusammenfassend darum, wie seitens der Presse/allgemein des Journalismus der Eindruck erweckt wurde, dass in Europa ja alle gerne Leopards liefern würden wollen, nur D blockiert hier aber.
Nun geht es hier konkret darum, dass bspw. Polen immer schon gesagt, dass die Leopards liefern würden, aber AUCH NUR in einer Koalition innerhalb der NATO und mit anderen EU-Staaten.
Und genau dieser Fakt wurde dann einmal in der ARD/ZDF etc weggelassen und schon hat sich die Echokammer des selbsreplizierenden Journalismus ala Stille-Post so verselbstständigt, dass das Narrativ entstanden ist "ALLE WOLLEN LIEFERN, NUR WIR NICHT"
und genau dieses Narrativ hat nie bestanden: Polen bspw. hat immer diese Bedingungen genannt und außerdem war "die ganze EU" nie mehr als 4-5 Staaten...
und nun wollen die ganzen EU Partner ja doch nicht mehr so, wie sie vorher alle rumgetönt haben
Verteidigungsminister Pistorius: Panzerlieferung läuft "nicht so berauschend" | tagesschau.de
hach....ggf. habe ich mich missverständlich ausgedrückt
ich finde eine reine Geldstrafe (egal in welcher) Höhe zu lasch, WENN sich das vorgeworfene Vergehen bewahrheiten SOLLTE.
Was soll dieser polemische Einwurf? Nichts dergleichen habe ich auch nur angedeutet.
Und genau das ist der Grund, warum ich heilfroh bin, in einem Rechtsstaat zu leben - wo eben nicht die Marktschreier oder jene, die ihnen jedes Wort glauben und ihnen entsprechend blind folgen, über das Wohl und Wehe entscheiden. Denn genau dafür gibt es Ermittlungen: um herauszufinden, ob es ein Unfall oder einen Rennen war. Was bislang niemand außer den Beteiligten weiß - was die Krakeeler natürlich nicht daran hindert, unbedingt schon mal rollende Köpfe sehen zu wollen.
alles gut 
hab nicht behauptet, dass du es behauptet hast.
wenn es ein unfall gewesen sein soll(te) dann hätte es gewiss keine geldstrafe gegeben. zumal das statement auf der vereinshomepage auch nicht zwingend dafür spricht, dass es sich hier um ein unfall gehandelt hat, weil ich da statt 50 mal 70 gefahren bin.
und wir leben auch weiterhin in einem rechtsstaat, wenn ich die beiden vom spielbetrieb ausschließe, weil sie mit ihrem verhalten die reputation ihres arbeitgebers massiv geschadet haben...
alles andere ist eine strafrechtliche sache und ist hier völlig unabhängig.
mir geht es um die arbeitsrechtliche/zivilrechtliche konsequenz. offenbar hat der HSV ein ursächliches fehlverhalten festgestellt (siehe Geldstrafe), dann ist mir persönlich! diese strafe eben einfach zu lasch.
Nun ja, zunächst mal ist die Hafenstraße sicher alles mögliche - aber nicht eine der belebtesten Straßen in der Stadt, schon mal gar nicht abends oder nachts.
Davon ab, bin ich auch erst mal sehr froh, dass der Verein besonnen reagiert und nicht, wie hier gefordert, sich wohlfeil in Vorverurteilung übt. Wie es sich für einen Rechtsstaat gehört und gehören sollte, gilt es zunächst mal den Sachverhalt komplett zu klären und dann das Verfahren seinen Lauf nehmen zu lassen, idealerweise ohne Schaum vorm Mund. Wie der Verein dann im arbeitsrechtlichen Rahmen reagiert, wird danach zu entscheiden sein.
Und selbstverständlich muss der HSV dann sorgfältig abwägen, wie er den Spieler angemessen sanktioniert, ohne sich selber unverhältnismäßigen Schaden zuzufügen, was z.B. eine fristlose Entlassung ohne jeden Zweifel wäre: ein sportliche Schwächung und Vernichtung von "Anlagevermögen", um es mal brutal sachlich auszudrücken. Das würde sicher viele freuen - vor allem bei den sportlichen Konkurrenten.
ja, kann man so sehen.
am ende waren die beiden sicher nur opfer ihrer umstände. hier gehts auch nicht um einen verkehrsunfall oder so.
wer sich mit einem auto (und dann auch noch mit solchen rennmaschienen) auf öffentlicher straße zu einem rennen animieren lässt, der gehört nicht in "mein team", wenn ich es als verein mit meinen werten ersnst meine.
die juristische rumbiegerei ist natürlich dann ein billiges mittel, genau diese konsequenz nicht zu ziehen.
bin mal gespannt, was passiert, wenn herauskommen sollte, dass seine frau doch nicht gefahren sein sollte.
da muss ich mich mal als fanfremder einmischen und meinen senf dazugeben:
das ist ein absolutes armutszeugnis des vereins (jetzt nicht speziell auf den HSV bezogen, hätte jetzt auch jeder xbeliebiger verein sein können)...
die beiden "nur" mit einer geldstrafe davon kommen lassen; da kannste das ganze gelaber von "verantwortung für stadt und gesellschaft" auch sein lassen.
Wer in der Innenstadt von HH ein Autorennen an einer der belebtesten straßen fährt, der kann sich seine entschuldigung und seine krokodilstränen sonst wo hin stecken.
ich persönlich würde da erwarten, dass der verein konsequenzen zieht und sagt; jungs, da ist die tür. nehmt eure sachen. Soetwas ist kein dummer-jungen-streich und wird von uns in keiner weise akzeptiert.
Erklär mir doch mal bitte, welches Interesse Putin daran haben sollte, dass die NATO Kriegspartei wird. Der bekommt doch schon die Ukraine nicht besiegt.
es geht doch gar nicht darum, dass jemand daran ein interesse hatte....
auch hat niemand den 1. WK genau so gewollt....
es ist aber das zusammenspiel und das ständige leichte verschieben der eskalationslinie, die einen noch schlimmeren konflikt wahrscheinlich werden lassen, bis einer an der entscheidenden stelle die nerven verliert.
natürlich wollte sicher auch niemand wegen kuba damals keinen atomkrieg aber er wäre in der logik der militärs und des "das dürfen wir denen aber nicht durchgehen lassen" fast dazu gekommen.
und ob wir laut völkerrecht nun kriegspartei sind oder nicht ist am ende völlig belanglos.
was passiert denn, wenn irgendein geschoss der ukraine dochmal auf russischen staatsgebiet aufschlägt und man dann doch nicht mehr abstreiten kann, dass da "unser" material mit dabei war...
dann haben wir den salat, den keiner wollte...
und dass das alles nicht passiert wäre, wenn putin nicht angegriffen hätte, ist doch auch völlig klar.
aber jetzt hier so zu tun, als bluffen die russen, nur, das halte ich eben für extrem gefährlich.
wahrscheinlich ist es so, aber das restrisiko sollte man nicht kleinreden
da wäre ich ja beruhigt, wenn ein entsprechender Nuklearschlag der Russen nicht dem Völkerrecht entspricht...
Aber russland hat ja nicht ohne Grund angesagt,dass die das jetzt als ihr Territorium betrachten... Ob zurecht oder zuuntecht ist jetzt auch zweitrangig... Wie will man denn bitte konkret die Krim Erobern und halten,ohne einen nuklearangriff zu provozieren???
Und das Lars klingbeil einen solchen nuklearangriff der Russen für unwahrscheinlich hält ,beruhigt mich nicht wirklich...
Weiß das jmd genauer?
Sind das jetzt die ersten Panzer von Summe x?
Was soll mit denen denn genau erreicht werden?
Was ist, wenn die alle nicht mehr einsatzfähig sein sollten durch Feindkontakt?
Liefern wir dann sofort neue und dann mehr?
Wann genau ist denn eine Exit-Strategie gegeben,wenn man Russland bis zum Sommer nicht wieder aus der Ukraine gedrängt hat?
Das sind nicht nur Rhetorische Fragen...mich umtreibt das tatsächlich sehr weil man jetzt die Hosen runtergelassen hat...
Melnyik fordert ja nun schon gleich Flugzeuge...und mit welchem Argument will man die jetzt verwehren wenn man schon Panzer geliefert hat...
Alles anzeigenIch kann da leider nicht viel Cleverness erkennen. Wenn du de facto einer der größten Unterstützer der Ukraine bist, gleichzeitg aber ständig von allen Seiten auf den Deckel kriegst, weil du angeblich nicht genug tust, machst du handwerklich irgendwas verkehrt. Olaf Scholz ist halt die von mit befürchtete kommunikative Vollkatastrophe. Das Schlimme ist ja, das er inhaltlich durchaus einen Punkt haben mag, aber er kriegt ihn halt null verkauft.
Die USA wollen, das Deutschland Leo 2 liefert, ohne aber selber den Abrams zu liefern. Dafür werden diverse Begründungen angegeben, die aber meiner bescheidenen Meinung nach wenig stichhaltig sind.
...
Dann heisst es, der Abrams bräuchte aufgrund seiner Gasturbine zu viel Sprit und zudem ja auch ...
...
Also tue ich mich schwer nachzuvollziehen, warum die USA keine (Kampf-)Panzer liefern wollen, wenn sie dies doch nach eigenem Bekunden für notwendig halten.
...
diese Ausführungen, warum der Abrams-Panzer der besten Armee der Welt gerade doch nicht einsatzfähig sein soll, ich denke, dass Scholz das genauso sieht.
Aber er steht halt vor dem Dilemma, dass er das natürlich nicht öffentlich sagen kann, dass die USA zwar n Haufen Geld gibt, aber keine Angriffswaffen liefern will. Und daher lieber die Europäer vorschicken.
Aus Sicht der USA auch verständlich aber so läuft das eben nicht in einer globalen Welt.
Und ich denke, dass sieht auch Scholz so. Da mag die FDP noch so trommeln...
Ich finde ,dass das Scholz schon politisch sehr clever macht...
Alle schauen jetzt auf D und es entsteht der Eindruck, die Leopard Panzer (wie viel sollen eigentlich geliefert werden) sind nun der kriegsentscheidende Beitrag...
Das abhängig davon zu machen,dass die USA auch konkret diese AngriffsPanzer liefern,wenn man es von anderen erwartet, finde ich einen guten Schachzug... sinngemäß alle oder keiner... entweder stehen wir hier zusammen oder nicht...
Ich finde das abwägen grds gut und richtig.auch wenn es weitere Eskalation verzögert...wer weiß womit Putin am Telefon gedroht hat.
Das mag dann stimmen oder nicht, aber sich hier nicht treiben zu lassen finde ich i.O.
Weniger um die konkrete Frage der Panzer; sondern um die Frage der Perspektive: was liefern wir als nächstes...
Flugzeuge? Soldaten?
Edit:
Hier aber die Szene gestern, die mich am meisten aufgeregt hat:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Das Hauptzebra steht direkt daneben! Der sieht die ganze Szene! Das ist mir gestern gar nicht so bewusst gewesen. Und im Ergebnis gibt es eine Strafe gegen Wilkins und keine gegen Allen. Wie ungleich insbesondere Star-QBs in dieser Liga behandelt werden sollte mal ernsthaft hinterfragt werden.
vielleicht gab es aber die Strafe für Wilkins auch,weil er Allen nicht Mal hier zum Fallen gebracht hat...
Aber Spaß beiseite,ich kann den frust hier ganz gut nachvollziehen
Wahnsinn, wie Lawrence sich aus seinem selbstgegrabenen Loch mit 4 int (davon drei im ersten Viertel) gegraben hat…
Hätte ich drei INT im ersten Viertel geworfen, dann hätte ich das Spiel bei madden neugestartet
ja davon mal abgesehen...
aber ich schätze ihn aus der ferne ja so ehrgeizig ein, dass er so nicht abtritt; er hat ja noch was im tank.
und eine große familie bzw Kinder hat er ja nun auch nicht....
ich mutmaße das einfach mal, weil er hätte ja, wenn er es ruhiger angehen lassen will, ja auch sagen können, ich mach jetzt den mentor für JLO oder so
rodgers selbst hat sich mit dem vertrag doch auch weiter an die packers gebunden.
er ist doch auch auf ein team angewiesen, was sein gehalt überhaupt weiterzahlen kann?
