Beiträge von Playmaker#88

Für mich persönlich gibt es im Fußball drei Dinge die mich extrem stören und zwar in folgender Reihenfolge:

1. Schauspielerei

2. Zeitspiel

3. Ständiges Lamentieren beim Schiri

Alle drei Punkte wären eigentlich leicht zu korrigieren, wenn die Verbände das konsequent angehen würden. Das passiert aber seit Jahrzehnten nicht. Und das ist ein strukturelles Problem und hängt nicht an einzelnen Spieler, Clubs oder Nationen.

Ich würde mir wünschen, dass die Verbände diese Probleme angehen würden. Der Weg ist mir eigentlich egal.

Zitat von SKOLogne

Ein anderes ist z.B. auch, dass der Fußball auch davon lebt, dass Standards auch mal schnell ausgeführt werden.

Hier sehe ich ehrlich gesagt kein Problem. Die Zeit wird angehalten, sobald das Spiel unterbrochen wird und wieder gestartet, sobald der Ball wieder im Spiel ist. Sollte zumindest im Profibereich absolut kein Problem sein. Im Amateurbereich würde es sicher zu Unschärfen führen, aber die sehe ich auch nicht problematischer als die aktuell willkürliche Nachspielzeit. Bzw. man müsste ja auch nicht in allen Situationen die Zeit anhalten, wie Gucky richtig angemerkt hat.

Grundsätzlich hätte ich auch überhaupt kein Problem, wenn man das Problem Zeitspiel mit den vorhandenen Mitteln angehen würde, macht man aber halt nicht. Tolles Beispiel z.B. die Neureglung beim Ball in der Hand des Torwarts. Die Schiedsrichter sollen die letzten Sekunden der 8 Sekunden anzeigen. In der Praxis habe ich das bei noch keinem Schiedsrichter vor Ablauf von 10 Sekunden gesehen und man sieht auch immer noch Situationen mit 15+ Sekunden. Ähnliches würde ich bei einem Eckball bei Zeitspiel befürchten. Und es bleibt das Problem, dass das halt auch Auslegungssache ist. In anderen Sportarten funktioniert das mit dem Anhalten der Uhr ja auch und ich sehe den Fußball jetzt als nicht so singulär an, dass das hier nicht sinnvoll zu regeln wäre.

Aber dann dauert doch ein Spiel nicht mehr 90 Minuten! Kann man doch nicht mache sowas.

Müssen die Jungs auf dem Platz dann am Ende auch keine elf Freunde mehr sein oder was?

Ernsthaft wäre ich da auch sofort dabei. Dann bitte noch den VAR anweisen jede Art von Schauspielerei(Also auch sowas wie, Spieler wird an der Schulter getroffen, hält sich aber das Gesicht) dem Schiedsrichter zu melden, damit der das mit der entsprechenden Karte bedenken kann. Und schon ist vieles für den den Fußball gewonnen.

Zitat von ETC-Ben

Der von dir geteilte Link sieht mir stark nach einer KI generierten Antwort aus, bei dem der zweite Teil der Antwort aus einem anderen Teil des Regeltextes hinzugefügt wurde. Wenn ich mir die Originalquelle hier anschaue, stellt sich das ganze ein klein wenig anders dar.

Da hier immer wieder vom Regeltext gesprochen wird, verlinke ich doch auch mal selbigen. https://www.theifab.com/laws/latest/fo…irect-free-kick

Das ist das tatsächliche Regelwerk. Der Link von dir ist die aktuelle Auslegung der Regel. Da die sich beim Thema Hand-Spiel gefühlt alle drei Wochen ändert, gibt es da so viele Diskussionen.

Das Regelwerk würde hier durchaus Elfmeter zulassen, die aktuelle Regelauslegung nicht. Klingt schon ein wenig bescheuert.

Zitat von Mile High 81

Ballack sagt das richtig der wollte da kein gelb/rot geben.

Dann soll er es lassen, ihn ein letztes mal ermahnen und den Freistoß für Bayern geben, aber so ist das halt absolut absurd.

Auch das hätte das Spiel pro Bayern verändert, weil Mendes entweder ausgewechselt werden muss oder er sich extrem zurück halten muss.

Die deutlich bessere Mannschaft PSG hatte übrigens in beiden Spielen einen niedrigeren Expected Goals Wert als der Gegner.

Es hat bei Bayern das letzte Quäntchen gefehlt, aber hier so zu tun als ob das Ergebnis absolut folgerichtig ist und die Nummer über zwei Spiele nicht auch gut und gerne anders rum hätte ausgehen können, finde ich dann doch etwas eigenartig.

Das der vierte Offizielle die Entscheidung beim Handspiel Laimer/Mendes getroffen hat, ist schon auch ein schlechter Witz. Wie möchte der das denn bitte aus seiner Position gesehen haben?

Zitat von DocSo

Glück mit dem Schiedsrichter hatte Bayern gegen Real aber auch. Es sind auf dem Niveau letztlich immer Nuancen…

Häh?

So viel Glück sehe ich bei zwei irregulären Toren für Real jetzt nicht. Ich weiß aber ehrlich gesagt auch nicht, was das mit dem Halbfinale gegen PSG zu tun hat.

PSG ist sicher ein verdienter Finalist. Fallen einige Schiedsrichterentscheidungen aber anders aus, würde man das selbe jetzt vermutlich über Bayern sagen. Ich habe hier zwei Mannschaften auf Augenhöhe gesehen und am Ende hat die etwas reifere und abgezocktere Mannschaft, die das nötige Glück hatte, gewonnen. Und da ist mir ein "völlig zurecht" dann doch etwas zu viel des Guten.

Zitat von DocSo

Kane, Olise und Diaz waren heute komplett abgemeldet. Dazu Musiala scheinbar noch nicht wieder in Form.
PSG ist wirklich eine bockstarke Truppe und völlig zurecht im Finale.

Ganz ehrlich, weiß ich nicht. Am Ende ist es ein Tor Unterschied und Paris hatte auch deutlich mehr Glück mit den Schiedsrichtern. Den Handelfmeter im Hinspiel muss man nicht geben, weil der Ball vom Oberschenkel kommt.

Und mit der Gelb-Roten für Mendes nach etwa 30 Minuten läuft das Spiel heute halt auch ganz anders. Das der Schiedsrichter am Ende nur 5 Minuten Nachspielzeit anzeigt, obwohl Paris seit Minute 15 deutlich auf Zeit spielt und dann bei 6:30 abpfeift, obwohl noch ein Tor gefallen ist und noch ein Krampf mit dabei war, setzt der Leistung so ein wenig die Krone auf.

In Summe mag Paris die reifere Mannschaft sein, aber man hatte halt auch das nötige Glück.

Zitat von hawk210984

Haben Sie die Wiederholung von Laimar eigentlich nochmal gezeigt?

Gerade eben. Klare Fehlentscheidung. Hätte Gelb-Rot für Mendes geben müssen.

Zitat von Sturmtank

Ist aber korrekt entschieden. Eigener Mann und der Ball geht aus dem Strafraum. Das steht so klar im Reglement

Ich habe kurz in das Regelwerk geschaut und da steht davon nichts. Mag eine aktuelle Anweisung der UEFA zur Regelauslegung sein, aber im Regelwerk steht das nicht.

Wie kann man so einen überforderten Schiedsrichter zu so einem Spiel schicken?

Hat die UEFA wirklich keine besseren Schiedsrichter?

Die Eltviller Wildsäue sind natürlich wieder am Start.

Zitat von Mile High 81

Bei Paris jubelt nach dem Spiel Verlauf niemand.
Und die waren meines Erachtens ab der 70 platt

Die Chancen im Rückspiel sind m.e absolut da.

Das ist ein ganz offenes Ding. 0:0 wird das Rückspiel sicher nicht ausgehen. Ich hoffe natürlich auf Bayern im Finale, aber was Paris da offensiv veranstaltet ist auch aller oberstes Regal.

Zitat von Sturmtank

Der hat doch niemals für das Foul gelb gegeben sondern weil Camavinga den Ball 2-3 Meter „wegträgt“

Da darf man sich als Spieler aber durchaus auch hinterfragen, warum man das macht, wenn man schon gelb hat. Das Regelwerk gibt das her.

SuperDuper Dein Pick bei den Bears hat nicht drei Super Bowls mit den Bears gewonnen (ist auch schwer, da die nur einen Ring haben). Die Titel als Spieler und Assitenztrainer hat er mit den Cowboys gewonnen.

Zitat von Silversurger

Das einzige, was mich stutzig macht - und das ist meine eigentliche Frage: Kann es sein, dass man in so einer Position unbewacht eine Stunde laufen geht? Ich hätte mit einem Pärchen auffällig-unauffälliger Personenschützer gerechnet, die ein paar Meter hinterher joggen, aber da waren keine.

Ja, dass kann gut sein. Personenschutz bei Politikern kenne ich eigentlich nur von Mitgliedern der Bundesregierung. Es mag aufgrund besonderer Gefährdungssituationen Ausnahmen geben, aber Personenschützer habe ich bisher nur bei zwei Politikern, die ich in privaten Situationen getroffen habe, erlebt und das waren beide Bundesminister. Verschiedene hessische Landesminster und zwei Parteivorsitzende der SPD habe ich bisher nur ohne Personenschützer erlebt.

In dem Match bisher sieht man übrigens sehr schön, warum eine Position nah an der Grundlinie, insbesondere bei Zverevs Schwüngen, durchaus auch Probleme beinhaltet. Man verliert ein Stück weit Kontrolle, weil man weniger Zeit hat und nicht immer in idealer Position ist. Beide Aufschlagverluste waren hier ja insbesondere auf unerzwungene Fehler aus mindestens neutraler bis offensiver Position zurück zuführen.

Weil viele Experten ja immer so tun, als ob man sich nur entscheiden müsste näher an der Linie zu stehen. Das hat Konsequenzen und die sind nicht nur positiv. Grundsätzlich ist das natürlich trotzdem der richtige Ansatz.

Zitat von MindTheGap

https://www.deutschlandfunk.de/geplanter-erwe…werden-102.html

Ja äh, sich Bilder, Installationen oder Skulputuren im Original anzusehen ist halt voll old school. Aber nicht mit dieser BuReg! Schaut Euch den Kram halt auf dem Smartphone an. Fortschritt people, fortschritt!

Die Entscheidung selbst halte ich für problematisch, aber mit körperlichen Medienwerken sind keine Bilder, Installationen oder Skulpturen gemeint, sondern Bücher, Zeitschriften, CDs und Schallplatten.

Zitat von Eaglelicious

Schlotterbeck hätte sich über eine Rote Karte nicht beschweren dürfen

Ich behaupte mal, die hätte er auch ziemlich sicher bekommen, wenn Stanisic nicht hätte weiterspielen können. So lange wie Jablonski mit der Karte gewartet hat, hat er die Entscheidung wohl vom Zustand des Gegenspielers abhängig gemacht. Meiner Meinung nach wäre hier rot die richtige Entscheidung gewesen. Wenn ich mit offener Sohle den Gegenspieler so treffen, ist es am Ende egal, ob ich den Ball spiele oder nicht, weil hier das Verletzungsrisiko einfach super hoch ist. Erschwerend kommt noch hinzu, dass er nach dem Treffer mit den Stollen noch Stanisics Knöchel mit der Beinschere übel einklemmt. Hier hatten beide großes Glück, dass es zu keiner schweren Verletzung gekommen ist.