3 Million guaranteed, wenn das stimmen sollte.
Ich finde es nicht verkehrt. Wir sind zwar im Slot mit den beiden Washingtons und auch Berrios/Cracraft nicht dünn besetzt, aber gerade outside brauchten wir dringend noch Ersatz, falls Hill und Waddle mal eine Pause benötigen oder sogar ausfallen sollten. Bisher hat man da eigentlich nur Ezukanma, bei dem nach der Neck Injury letztes Jahr noch völlig unklar ist, welche Rolle er spielen kann. OBJ hat halt den Vorteil, dass er deutlich variabler ist als die anderen reinen Slot Receiver. Auch bei 3rd/4th Downs hoffe ich, dass er uns weiterhilft.
Nachteilig wäre halt, wenn er sich nicht mit seiner Rolle als dritte/vierte Geige zufrieden gibt und Unruhe reinbringt, aber von den Ravens hat man da in der abgelaufenen Saison eigentlich eher Positives gehört.
Finanziell muss man mal sehen, wie genau der Deal aussieht. Wenn sich das garantierte Geld in Grenzen hält, dann finde ich den Move nicht unvernünftig.
Alles anzeigenIch verstehe diese Entscheidungen, schon gar nicht in ihrer Gesamtheit, nicht.
Man hat sehr viel getan und aufgegeben um, insbesondere im letzten Jahr, aber auch in diesem Jahr all-in zu gehen und ein Championship window zu öffnen.
Und dann pickt man zwei Projekte? Nachdem die Projekte der letzten beiden Jahre, mit einer Ausnahme, auch schon nicht eingeschlagen haben?
Ja, das kann man wohlwollend als mutig bezeichnen.
Oder als fahrlässig.
Ich muss gestehen einigermaßen angefressen zu sein.
Für mich ist relativ offensichtlich, dass man zwar dieses Jahr ein Championship Window sieht (und deshalb hoffe ich auch, dass sich gerade, was Guard, WR oder CB angeht, noch etwas in der Free Agency tut), aber gleichzeitig versucht, sich für die Zukunft aufzustellen.
Armstead wird ggf. nächstes Jahr und spätestens ins zwei Jahren nicht mehr spielen, dafür hat man jetzt in einen OT investiert. Chubb wird vermutlich nicht mehr ewig bleiben, Phillips muss bezahlt werden, also hat man zwei vielversprechende Edge Prospects geholt. Der RB-Room ist eigentlich schon gut besetzt, aber ich sehe Wilson höchstens noch ein Jahr hier und bei Mostert muss man auch sehen, wie lange er das aktuelle Niveau halten kann. Also hat man sich auch hier schon für die Zukunft positioniert.
Ich bin auch nicht komplett begeistert von den Picks in Runde 1 und 2, aber ich verstehe schon, was die Vision dahinter ist.
Man muss auch sagen, dass die Dolphins in den späten Runden zahlreiche Spieler bekommen haben (Wright, Washington, Kamara), die teilweise deutlich früher erwartet wurden. Im "Draft Capital Over Expectation" hat man insgesamt am zweitbesten abgeschnitten.
Gegeben den Fall, dass man sich nach den Post-June Cuts noch mit ein paar Starting Veterans verstärkt, bin ich eigentlich recht zufrieden mit dem längerfristig orientierten Draft. Wenn man das natürlich nicht schafft, dann verschenkt man schon eine große Chance.
Danke für die ausführliche Analyse.
Perspektivisch ist der Draft möglicherweise sehr sinnvoll. Wer weiß, für wie viele Jahre man z.B. Chubb im Roster behalten wird. Ich denke die "Enttäuschung" zahlreicher Fans (wenn man sich an diversen Foren, Twitter etc. orientiert) rührt einfach daher, dass sich viele (a) seit Jahren erhoffen, dass die O-Line prominenter addressiert wird (ungeachtet des BPAs) und (b) Robinson wieder ein längerfristiges "Projekt" mit viel Potential ist, viele sich in der First Round aber einen Draft erhofft haben, der den Dolphins unmittelbar als Starter hilft, sei es in der O-Line, der D-Line oder als dritter Wide Receiver.
Also die Pressekonferenz von Grier und McDaniel hat mir jetzt nicht den Eindruck vermittelt, als ob sie nicht auf einer Wellenlänge gewesen wären, was den Pick angeht.
Spieler, die ich nach Abschluss meines Scoutings deutlich höher gerankt habe als der Konsens:
...
Ich werde während des Drafts vermutlich eher nicht hier im Forum aktiv sein. In den Tagen nach dem Draft (Sonntag???) werde ich dann hier aber wie gewohnt die Picks der Dolphins halbwegs ausführlich vorstellen.
Was hältst du denn von Cooper DeJean? Habe mehrere Mock Drafts / Expertenmeinungen gesehen, wonach er bei den Dolphins landen könnte, weil er als CB/Safety-Hybrid eingesetzt werden könnte und Weaver in der Vergangenheit viel auf 3-Safety-Personnel gesetzt hat.
Ansonsten habe ich mich zwar sehr viel informiert, fühle mich aber nicht kompetent genug, um eine eigene Einschätzung abzugeben, wer ein besonders sinnvoller Pick wäre.
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass die Dolphins weder DT noch TE in den ersten beiden Runden angehen werden. OL, WR, CB/S sehe ich als realistischste Optionen, ggf. noch Edge, je nachdem ob einer der Top-Edges bis zur #21 durchrutscht.
Fände prinzipiell einen Downtrade nicht verkehrt, sodass man einen dritten vernünftigen Pick bekommt, da wir einfach sehr viele Baustellen haben.
Wenn man sich Chris Griers Pressekonferenz vor ein paar Tagen angeguckt hat, dann klang das aus meiner Sicht schon ziemlich danach, dass
Meine Vermutung ist daher, dass man ziemlicher sicher an #21 picken wird, aber dann ggf. bei #55 downtradet, weil man einfach noch zu viele Needs hat.
Positionsmäßig teile ich die Einschätzung von burnum weitestgehend, gehe aber davon aus, dass WR und OG/OT klare Priorität vor DE haben, und ggf. sogar CB/SAF/EDGE vor DE im Draft adressiert werden. Man hat auch einfach schon zu viele Free Agency Moves für DE/DT gemacht, als dass ich da jetzt groß etwas im Draft erwarten würde.
Ich denke überhaupt nicht, dass Hill da was ausgeplaudert hat, sondern dass er wie üblich einfach nur getrollt hat. OBJ hat sich doch auch recht irritiert darüber gezeigt. Ich gehe davon aus, dass nach wie vor völlig offen ist, ob man sich finanziell einigen kann oder nicht.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Kendall Lamm für 1 Jahr zurück in Miami. Gehe davon aus, dass er nach seiner starken Saison als Swing Tackle gehofft hatte, auf dem freien Markt einen guten Deal zu bekommen. Hat er dann nicht und kommt jetzt für (hoffentlich - aus Teamsicht) kleines Geld zurück.
Also Omar Kelly hat im All Dolphins Podcast (höre ich gelegentlich) regelmäßig erwähnt, dass er vor einiger Zeit mit Lamm gesprochen habe und auch im Raum stünde, dass dieser seine Karriere beendet.
Könnte also genauso gut sein, dass er sich erst kürzlich entschieden hat, weiterzumachen, und man ihn eigentlich schon länger wieder unter Vertrag nehmen wollte.
Das spricht hoffentlich dafür, dass man, sosehr ich auch den Bedarf an einer Verstärkung auf WR sehe, keine finanziell völlig ausufernden Angebote macht.
Wobei natürlich die Frage ist, welche Erwartungen man bei den Dolphins an den WR3 hat. Soll er ähnliche Fähigkeiten wie Hill und Waddle mitbringen, um diese bei Verletzungen oder in einzelnen Plays auch ersetzen zu können, oder soll er ein ergänzendes Skillset (Blocking, Red Zone Target etc.) mitbringen?
Mal sehen, was da die kommenden Tage noch passiert.
Ich hab aber noch ne Frage: Bei OTC unter CompPicks ist Driscoll als Non-CFA gained eingestuft. kann das jemand erklären?
Steht ja beim Gehalt auch noch "TBA" dabei. Ich nehme an, die genauen Vertragsdetails sind noch nicht bekannt und demnach konnte er noch nirgendwo eingeordnet werden.
Weiteres Personal für die O-Line. Kann jemand was zu Driscoll sagen?
Sinnvolles low-risk high-reward re-signing, sofern der Vertrag, wie ich annehme, finanziell gering ausfällt. Wenn Wynn fit bleibt, dann könnte er eine wichtige Verstärkung für die O-Line darstellen. Als er Anfang der letzten Saison noch nicht verletzt war, sah unsere O-Line erheblich besser aus. Darauf verlassen, dass er die Saison durchspielt, kann und sollte man sich aber nicht. Insofern hoffe ich, dass wir auf den Guard-Positionen noch weitere Aktivitäten sehen, sei es durch Free Agents oder durch den Draft.
Hinsichtlich Nose Tackle, wo Raekwon Davis ersetzt werden muss: John Jenkins, der bis zur vorletzten Saison schon für die Dolphins aktiv war und letzte Saison alle Spiele für die Raiders gestartet ist, war wohl gestern zu Gesprächen in Miami.
DeShon Elliott hat bei den Steelers unterschrieben. Ohne Elliott und Jones brauchen wir neben Poyer sicher noch einen weiteren neuen Safety. Wir haben ja sonst nur noch Campbell, und der ist sicher auch in Special Teams eingeplant.
Wir verpflichten also Poyer als neuen Safety. Da hatte es ja vor einem Jahr schon Gerüchte gegeben, dass man ihn verpflichten wollte. Auch diese Verpflichtung hat keine Auswirkung auf die Comp Picks, da Poyer bei den Bills gecuttet wurde.
Mal sehen, ob Poyer als Ersatz für Brandon Jones eingeplant ist und man trotzdem versucht, auch Deshaun Elliott wieder unter Vertrag zu nehmen, der seine Sache in der letzten Saison recht ordentlich gemacht hat, oder ob es Poyer statt Elliott heißt.
Laut Meldungen wohl "one-year deal worth up to $9 million".
1. Da bin ich mir tatsächlich nicht ganz sicher. Ich vermute aber mal, dass es sich auf die neue Saison bezieht. Erstens meine ich vereinzelt gesehen zu haben, dass Spieler mehr oder weniger eingesetzt wurden, um Comp Picks zu verbessern oder nicht zu verschlechtern. Zweitens bedeutet das, dass du als Team für abgegebene Spieler nur kompensiert wirst, wenn diese auch hinreichend viel spielen, also dem aufnehmenden Team nützen.
2. Ich vermute tatsächlich, es liegt daran, dass die Snap Counts und Posteason Award der neuen Saison mitberücksichtigt werden. Ggf. kann das ja jemand anderes bestätigen.
3. Weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Alles anzeigenDazu habe ich drei Fragen:
1. Wird das tatsächlich in Real-Time abgerechnet (so klingt es bei Dir)? Oder am Ende der Saison? Also: Wenn wir jetzt einen CFA holen, geht dann der Hunt-Pick verloren, auch wenn wir später noch einen abgeben?
2. Werden die Spieler zunächst nur nach deren Anzahl abgerechnet? Sprich, wenn wir am Ende noch zwei CFAs für je 3 Millionen Jahresgehalt holen, gibt es gar keinen Comp Pick? Oder wird aus dem 3rd-Rounder dann ein Late-Rounder?
3. Endet diese Abrechnung zum Saisonende oder gibt es einen anderen Schlusstag?
Laut Overthecap gibt's für Hunt übrigens einen 3rd-Rounder.
Compensatory Picks | Over the Cap
Zu Frage 1: Das wird meines Wissens nach erst ganz am Ende abgerechnet, deswegen sind das bis dato auch die "projected compensatory picks".
Die Spieler (alle, nicht nur die UFAs) werden basierend auf ihren Verträgen, ihren Snap Counts und weiteren Honors geranked. Je nach Platzierung im Ranking entscheidet sich, für welche Runde sie potentiell einen Compensatory Pick liefern. Das aktuelle Ranking findet man unter https://overthecap.com/compensatory-formula. Wenn jetzt weitere Spieler neue Verträge abschließen, verändert sich das Ranking natürlich. Entsprechend liefert Robert Hunt z.B. auch Stand heute einen 3rd-Rounder. Man sieht aber auch, dass ihn noch 35 Spieler im Ranking überholen müssen, damit es nur einen 4th-Rounder gibt. Das ist doch eher unwahrscheinlich.
Ein Spieler wie Kenneth Murray, der aktuell aber z.B. ganz unten bei den 5th-Roundern auftaucht, wird schlussendlich vermutlich nur einen 6th-Round Pick für die Chargers einbringen.
Zu Frage 3: Der Stichtag ist der Montag nach dem NFL Draft, also dieses Jahr der 29. April. Nur UFAs, die bis dahin einen neuen Vertrag unterschrieben haben, spielen für die Berechnung der Compensatory Picks eine Rolle.
Edit: Zu Frage 2: Ja, das wird zunächst nach der Anzahl abgerechnet. Wenn du mehr CFAs gained als CFAs lost hast, bekommst du keine Compensatory Picks. Das liegt daran, dass ein CFA gained zunächst einen CFA lost derselben Runde (Draft Order) cancelt. Wenn ein solcher nicht vorhanden ist, wird der nächstfolgende mit geringerer Draft Order gecancelt. Wenn ein solcher ebenfalls nicht vorhanden ist, wird der nächste mit höherer Draft Order gecancelt. Heißt: Wenn du mehr CFA gained als CFA lost hast, werden nach diesem Mechanismus alle CFA lost gecancelt werden.
Denke auch, dass das eine sinnvolle Verpflichtung ist, weil man sich viele Optionen offen hält.
Wenn Williams einen neuen Vertrag unterschreibt, dann hat man zwei potentielle Center, die aber auch beide schon als Guard gespielt haben.
Wenn Williams nicht unterschreibt, dann hat man einen Nachfolger, der zwar im Pass Block noch Nachholbedarf hat, aber mit seiner Athletik und Dynamik im Run Game sicherlich ganz gut für McDaniels Scheme geeignet ist.
Hinzu kommt ja, dass man, selbst wenn man Williams einen Vertrag geben möchte, erstmal abwarten muss, wie fit er nach dem Kreuzbandriss zum Beginn der neuen Saison überhaupt ist. Mir ist ein erprobter Center wie Brewer in der Hinterhand lieber, als wieder Experimente mit Eichenberg oder Cotton anstellen zu müssen.
Das ist ja alles richtig. Aber nur weil es relativ offensichtlich war, dass es so oder so ähnlich kommen würde, kann man ja trotzdem darüber enttäuscht sein 
Wilkins war absolut zu erwarten und auch Hunt wird man nicht halten können. Dass jetzt auch noch van Ginkel geht, wenn Chubb und Phillipps ohnehin aus langen Verletzungen erst zurückkommen müssen. Puh...
Sehe ich genauso. Crossman bleibt, Bailey bleibt. Es sieht nicht so aus, als ob man bei Special Teams großen Veränderungsbedarf sieht, dabei war man da die letzten Jahre ohnehin nicht gut und hat sich in der abgelaufenen Saison sogar nochmal verschlechtert.
Also, falls jemand sich noch etwas Gegenteiliges erhofft hat: Mike McDaniel hat beim Scouting Combine bestätigt, dass Danny Crossman Special Teams Coach bleibt und dass man nach wie vor überzeugt von ihm als Coach ist.
Joe Barry hired as a run game coordinator ....... Und morgen bekommt Josh McDaniels einen HC Posten.
Naja, Weaver wird doch sicher das Defensive Playcalling übernehmen und war früher selbst Defensive Line Coach und Run Game Coordinator. Insofern würde ich mir da keine allzu großen Gedanken machen. Er wird im Run Game eben von Joe Barry unterstützt werden. Ich denke aber, dass Barrys Schwerpunkt auf den Linebackern liegen wird, und da war er in der Vergangenheit doch recht erfolgreich, was man so liest.
Falls jemand sich für die Cap-Space-Situation interessiert, bei Reddit gibt's einen informativen Post dazu:
Ich stehe da mit meiner Meinung wohl alleine, aber ich finde da kann man Campbell keinen Vorwurf machen. Ich hätte die vierten Versuche auch gespielt.
Beim ersten kann man noch drüber streiten, aber schon da hätte ich eher das FG genommen. Die 49ers hatten gerade selbst ein FG gemacht, man hätte einfach den vorherigen Abstand wiederherstellen können, mit weniger Zeit auf der Uhr.
Der zweite war doch total dämlich. Gleich das Spiel erstmal aus, dann ist alles offen. Es war noch mehr als genug Zeit, um, selbst wenn die 49ers einen TD scoren würden (was ja dann auch passiert ist), selbst nochmal zu punkten. Völlig unnötig, da so ins Risiko zu gehen und dann einem Rückstand hinterherzulaufen.
Was soll man dazu sagen. Dumme Entscheidungen und Fehler, die die Lions am Ende den Sieg gekostet haben.
