BCS und "kleine" Teams

Also ich finde es sollte auf jeden Fall was geändert werden. Das Problem ist halt das wie du schon angesprochen das sich die Schedules zu sehr unterscheiden, es müßten wirklich die gesamten Conferences umgestellt werden und ich glaub nicht das man das durchsetzen könnte.

Krank find ich es übrigens das es in der SEC eventuell zu einer Tiebreak Decision kommt wer das SEC Champion Game bestreiten darf da sowie es aussieht 3 Teams am Ende mit demselben Record dastehen werden und die Teilnehmer dann von den coaches der übrigen Teams bestimmt werden....

siehe auch hier http://sports.espn.go.com/espn/wire?id=1653023

Das ist durchaus eine sehr strittige Frage und hängt sicherlich auch in gewisser Weise sehr mit der geforderten Einführung von Playoffs zusammen.

Zitat

Wie seht ihr das: Viele Programme aus den "Nicht-Powerhouse" Konferenzen haben ja per "Definition" keine Chance auf einen Platz in einen der lukrativen Bowl Plätze.

Generell haben ´kleine´ Teams wohl gar keine Chance, in einem der BCS Bowls vertreten zu sein, oder in einem der new-year Bowls. Überhaupt sind die meisten Bowls so geregelt, dass z.B. der 3. der ACC gegen den 4. der SEC spielt (Peach Bowl). Laut Reglement wäre der ´höchste´ Bowl (weil new years bowl bzw. am 3. Januar), in welchem kein Team aus einer der 6 Powerconferences spielt, der Humanitarian Bowl, wo WAC gegen den 6. der ACC spielt.

Ich muss gerade selber nochmal überlegen, warum ein Team, dass nicht aus einer der 6 Powerconference kommt, keine Chance auf einen BCS Bowl hat, wie es vor einiger Zeit bei Fresno State der Fall war.
Soweit ich weiß, ist es doch so geregelt (bzw. sollte es sein. Das es leider nicht wirklich so ist, konnte man am letztjährigen Rose Bowl sehen), dass der 1. jeder Powerconference automatisch in einem festen BCS Bowl steht (z.B. 1. Big10 gegen 1. Pac10 im Rose Bowl), solange dieser Bowl nicht in dem Jahr den National Champ ermittelt.
Das würde heissen, dass somit 6 von 8 BCS-Plätzen von Powerconference Teams belegt sind, somit 2 Plätze für at-large Teams frei wären. Da die BCS aber soweit ich weiß lediglich Teams aus diesen 6 Conference berücksichtigt (weil sie deswegen gegründet wurde), haben also ´kleine´ Teams keine Chance auf einen BCS Platz.

Zitat

Warum schedulen diese ambitionierten kleineren Programme nicht eine brutale Non-Conference Schedule.

Fresno State hat dies gemacht, und man hat damals, wenn ich mich recht erinnere, sogar Colorado und Wisconsin geschlagen. Trotzdem war aber von vornherein klar, dass man in keinen BCS Bowl kommt. Zum ´Glück´ für die BCS Macher haben die Bulldogs allerdings noch ein (oder 2?) Spiele verloren, was sie eh raus warf.

Zitat

Ist das gerechtfertigt, dass sie quasi ausgeschlossen werden? Würde es etwas bringen, ein PO Formnat einzuführen, in dem dann auch diese Teams wenigstens die Chance bekommen, sich mit den "Big Dogs" zu messen.

Ein PO-ähnliches Format gibt es ja bereits im College-Basketball, wobei auch hier zwischen Major und Minor Conference unterschieden wird. D.h. das hier aus den Minors deutlich weniger Teams (oft nur eins) in die POs kommt.

Wie sollte dann allerdings ein PO-Format aussehen? Wieviele Plätze bekommt jede Conference? Sollte man jeder gleich viele Plätze zugestehen? Wie groß wäre dann der Aufschrei, wenn angenommen aus der SEC der Sieger der East und der West weiterkommen, dafür aber Teams wie Florida, Georgia, LSU, Tennessee usw. zu Hause bleiben müssen, und sehen wie auch 2 Teams aus der WAC, wie z.B. Hawaii und Boise State weiterkommen.
Geld spielt eine unglaublich grosse Rolle dabei, denn wer bitte will ein PO-Spiel zwischen Ohio State und Tulsa sehen, anstatt OSU gegen USC im Rose Bowl?

Zitat

Also ich finde es sollte auf jeden Fall was geändert werden. Das Problem ist halt das wie du schon angesprochen das sich die Schedules zu sehr unterscheiden, es müßten wirklich die gesamten Conferences umgestellt werden und ich glaub nicht das man das durchsetzen könnte.

Nun, was oder wie willst du es ändern? Wie sollen die Conference aussehen? Solch eine radikale Änderung wie die völlige Neuanordnung wird es (gott sei dank!!!) nie geben im College Football.

Zitat

Wie sollte dann allerdings ein PO-Format aussehen? Wieviele Plätze bekommt jede Conference? Sollte man jeder gleich viele Plätze zugestehen? Wie groß wäre dann der Aufschrei, wenn angenommen aus der SEC der Sieger der East und der West weiterkommen, dafür aber Teams wie Florida, Georgia, LSU, Tennessee usw. zu Hause bleiben müssen, und sehen wie auch 2 Teams aus der WAC, wie z.B. Hawaii und Boise State weiterkommen.
Geld spielt eine unglaublich grosse Rolle dabei, denn wer bitte will ein PO-Spiel zwischen Ohio State und Tulsa sehen, anstatt OSU gegen USC im Rose Bowl?

Genau das hab ich ja gemeint, damit man faire und ausgeglichene Conferences bekommt müßte man alles umstellen, und das wird mit Sicherheit nicht passieren..

Zitat

Ich sehe als einzige Möglichkeit, dass man als Programm langfristig eine Strategie entwickelt um sich einen Namen zu machen. Nach dem Motto: Ein Fax an alle "grossen" Unis mit dem Inhalt "Wir spielen gegen Euch wann und wo ihr wollt".

Das wird von vielen ´kleinen´ Unis ja bereits praktiziert. Troy State hat direkt nach dem Aufstieg in die Div.1-A gegen Nebraska gespielt. Tulsa spielte diese Season schon gegen Minnesota und Arkansas. Fresno State spielte gegen grosse Teams. Oft werden solche Spiele aber an den grossen Unis ausgetragen und finden dann als Homecoming Game statt, weil ein fast sicherer Sieg ja eingeplant ist.
Generell ist es aber schwer, so etwas ´einzuführen´. Die grossen Conference haben alle ihren festen Spielplan, von ca. 8 oder teilweise mehr Spielen gegen Division/Conference Gegner. Dazu kommen dann noch alte (oft in-state) Rivalries, so dass kaum Platz für Spiele gegen kleiner Teams bleibt.
Und wenn dann noch 1-2 Spiele ´frei´ sind, dann spielt man lieber gegen Louisiana-Monroe, als gegen gefährliche Teams aus Hawaii oder TCU etc.

Als erstes muss die BCS einfach weg. Sie bevorteilt lediglich die 6 Powerconference und ist selbst da unglaublich umstritten. Siehen Nebraska´s Einzug in´s Championship Game vor ein paar Seasons.

Aber bereits vor der BCS hatten Teams aus einer kleinen Conference keinerlei Chancen auf einen großen Bowl oder gar auf die Championship. Mit einer undeafeted Season kamen sie mit Mühe und Not auf einen Platz unter den Top 15.

IMO auch ganz ok, denn was ist höher zu bewerten, ein 12-0 gegen Teams wie Delaware, MiddleTennesseState, Tulane, Rutgers, Army, Navy oder ein 11-1 mit Siegen gegen FSU, Michigan, USC, Colorado, etc.?

Wer eine Chance haben will, der muß wirklich versuchen seine NonConference Games mit Spitzenteams vollzupacken und sich so auch einen Namen zu machen.

Zitat

Wer eine Chance haben will, der muß wirklich versuchen seine NonConference Games mit Spitzenteams vollzupacken und sich so auch einen Namen zu machen.

Was sich sehr schwer gestalten lässt. Die meisten ´Verträge´ mit Teams außerhalb der Conference belaufen sich auf 2 Spiele, Hin- und Rückspiel. Oder man spielt sogar nur auswärts gegen Spitzenteams, wie z.B. La-Monroe oder wer auch immer in Auburn oder wo auch immer. Wenn man dann natürlich immer 65-3 auf den Sack bekommt, ist es schwer sich einen Namen zu machen. Klar würde ein Sieg von La-Monroe (warum nehm ich nur immer die? ;)) gegen Auburn für einen der grössten Upsets sorgen. Aber dann müssten die Indians immer noch jedes andere Spiel gewinnen um in einen grossen Bowl zu kommen. Verdammt unwahrscheinlich, dass das jemals passieren wird.

Aber selbst wenn du die Schedule mit 3 starken Teams vollpackst und davon 2 schlägst. Dann stehst du 11-1 da. Doch was ist höher zu bewerten? Wenn Fresno State Wisconsin und Colorado schlägt, sowie Conference Gegner wie Boise State, Rice etc.? Oder wenn ein Team wie Tennessee gegen Powerhouses wie Miami, Florida, Georgia, Alabama, Auburn etc. spielt und 9-3 abschliesst?

Mannschaften außerhalb der Bowl Allianz haben theoretisch schon eine Chance, im Championship Game zu spielen. Sie müssen eben nur Nr. 1 oder Nr. 2 im BCS Ranking sein. Nr. 3 bis Nr. 6 erhält automatisch einen at large Platz in einem BCS Bowl. Bei Notre Dame ist es etwas komplizierter aber in dieser Saison sowieso nicht relevant.

Klar können die "Kleinen" versuchen, den Spielplan mit starken Gegnern vollzupacken. Nur hier beißt sich die Katze in den Schwanz, denn die würden dann den eigenen BCS Ranking schaden, ein Sieg gegen Texas ist eben mehr Wert als ein Sieg gegen North Texas.
Die sogenannten "Großen" spielen wegen der BCS nicht gerne gegen "kleine" Teams, denn sie können nur verlieren.

In der Div. 1-AA gibt es doch am Ende Play-Offs, oder?

Zitat von Steelhead

In der Div. 1-AA gibt es doch am Ende Play-Offs, oder?

Genau, mit 16 Mannschaften

Wo Villanova am Ende gewinnt. Go Cats! :daumenho:

Zitat

Schon wieder Villanova? die waren doch mal im College Basektball ne Cinderalla-Storys in den Playoffs,oder ?

Jep. 1985 holte Nova gegen Georgetown den Titel. V for Villanova, V for Victory. (hab ich eigentlich schon erwähnt, dass ich den HC der Wildcats schonmal getroffen habe?! ;)).

Zitat von NCeagle81

Wo Villanova am Ende gewinnt. Go Cats! :daumenho:

Kann gar nicht sein, denn der Montana Griz ist nicht zu bezwingen

Zitat von NCeagle81

Wo Villanova am Ende gewinnt. Go Cats! :daumenho:

Nope! UMass macht das dieses Jahr. Go Minutemen :daumenho:

Habe übrigens mal 4 Wochen 100 Meter vom Minutemen-Stadion (k.A. wie das richtig heisst ) gewohnt. :daumenho: