hallo leute... ich seh mir gerade den 95. grey cup an
bis jetzt gabs bereits 2 safetys die der punter durch abknien in der endzone absichtlich verursacht hat.. jeweils "good call" als kommentar... 
mit welcher taktischen überlegung wird das gemacht?
mfg
Zitat von Georg #74
mit welcher taktischen überlegung wird das gemacht?
z.B. 4th&long nahe der eigenen Endzone mit 4 Punkten Rückstand.
- man muss den Ball ohnehin abgeben (punten)
- man benötigt so oder so einen TD um den Rückstand umzubiegen (6 statt 4 Punkte Rückstand)
- mit einem freekick von der eigenen 30 (?) bringst du den Gegner in eine schlechtere Feldposition
- Kick-Off/Punt kann nicht geblockt werden
Zitat von Raider11z.B. 4th&long nahe der eigenen Endzone mit 4 Punkten Rückstand.
- man muss den Ball ohnehin abgeben (punten)
- man benötigt so oder so einen TD um den Rückstand umzubiegen (6 statt 4 Punkte Rückstand)
- mit einem freekick von der eigenen 30 (?) bringst du den Gegner in eine schlechtere Feldposition
- Kick-Off/Punt kann nicht geblockt werden
4th & long wirds in der CFL wohl nie geben... 
mir sind deine argumente schon klar.. trotzdem wird so etwas in der nfl, in europa oder sonstwo doch normalerweise nicht gemacht weil der punt ja doch die bessere option ist.. insgesamt ists in dem spiel 3x vorgekommen
hat es viell mit der FG 1-Punkte Regel zu tun? Wenn ich auch nicht ganz genau weiß was in dieser genau steht, da es in diesem spiel nicht vorgekommen ist.
habs gefunden
wikipedia
Elective safeties
Occasionally, the team with the ball may concede a safety intentionally, as a game strategy, which implicitly explains the origin of the term "safety"[citation needed].
The elective safety is not uncommon in Canadian football when a team faces a third-down situation deep in their own territory. A punt from the end zone would give the receiving team much better field position than a kickoff from the 35-yard line would.
The elective safety is not seen often in American (four-down) football, since the ensuing free kick would come from just the 20-yard line. However, it is occasionally employed by teams who are willing to trade two points on the scoreboard for a perceived greater advantage in field position or clock time.
A notable example of team conceding an intentional safety for field position occurred in the nationally-televised NFL game on Monday November 3, 2003. Trailing the Denver Broncos by a point with about three minutes remaining in the fourth quarter, and facing a fourth-and-long situation from their own 1-yard line, the New England Patriots elected instead to snap the ball intentionally out of their end zone rather than attempt a dangerous punt. Now trailing by three, the Patriots' ensuing free kick traveled all the way to the Broncos' 15. The Patriots' defense forced a punt, and their offense subsequently drove down the field for the winning touchdown with 30 seconds remaining. [1]
nicht zu vergessen dass das feld auch länger ist
Zitat von Georg #74
trotzdem wird so etwas in der nfl, in europa oder sonstwo doch normalerweise nicht gemacht weil der punt ja doch die bessere option ist
Doch. Wurde auch schon in der NFL gemacht weil der Punt eben keine bessere Option darstellt.
Zitat von Raider11Doch. Wurde auch schon in der NFL gemacht weil der Punt eben keine bessere Option darstellt.
aber die häufigkeit ist nicht annähernd mit der cfl vergleichbar
Zitat von Georg #74aber die häufigkeit ist nicht annähernd mit der cfl vergleichbar
wer schaut schon CFL ? 
Zitat von Georg #74hat es viell mit der FG 1-Punkte Regel zu tun? Wenn ich auch nicht ganz genau weiß was in dieser genau steht, da es in diesem spiel nicht vorgekommen ist.
Wird ein Punt aus der Endzone raus nicht retourniert oder geht ein FG-Versuch vorbei und wird nicht retourniert gibts einen Punkt fürs Kicking Team. Der Returner könnte z.B. an der 3 Yard Linie gestoppt werden, so entscheidet er zwischen einem Punkt oder Feldposition.
Raider11: ich.
