dafür aber unsere Defense(auf hohem Niveau) abgebaut hat.
Das sehe ich in dieser Saison nicht, ich weiß nicht wieviele Spiele es gab, in der unsere Defense uns auf gut deutsch den Arsch gerettet hat. Allein das Untentschieden gegen Arizona in der Saison, welches ich glaube 6:6 in Overtime ausgegangen ist, war bezeichnend für unsere Season. Auch wenn die Offense sicherlich gut aufgestellt ist, hat sie dieses Jahr nicht abgeliefert. In der Gefahr mich zu wiederholen, hat man sich die mit der O-Line mehr als verkalkuliert, ich hoffe die Verantwortlichen lernen daraus, wobei falls Joeckel der einzige FA bleibt, ist das mit Erfahrung/Veteran Power auch so ne Sache..
Zurück zu Defense, ich verstehe aber sehr gut worauf die hinaus willst. Wir sollten uns sehr bald auf einen Umbruch einstellen, insb. im Bereich DBs.
Chancellor und Thomas hatten dieses Jahr mit Verletzungen zu kämpfen und wir waren nicht ansatzweise in der Lage diese ädequat zu ersetzen.
Die LB Positionen sind geprägt von unserem Wahnsinns "Tag-Team" KJ und Wagner, danach hat sich niemand aufgedrängt und jetzt sind auch noch Morgan und Coyle weg..
CB Problematik ist auch vorhanden, Sherman hat auch schon einige Jahre auf dem Buckel und der Vertrag läuft ja dann auch irgendwann aus, dies könnte ggf. leider zu teuer werden.
DT haben wir ja ebenfalls zur Zeit wenig Alternativen, dazu gleich mehr.
Daneben baut auch die DL langsam ab, finde da könnte ruhig mal mehr Druck kommen in vielen Situationen, das würde sich sicherlich auch positiv auf die Turnovers auswirken,
Mit der DL war ich dieses Jahr noch am wenigsten Zufrieden (bezogen auf die Defense). Zwar hat der User @Seahawk recht, dass unsere DE (Clark, Bennett, Avril) ganz gut abgeliefert haben, aber von den DT kam mir einfach zu selten Druck (Pass-Rush). Was mich ebenfalls störte, dass wir oft bei unserer Aufstellung 4:3 mit 3 DE gespielt haben, bspw. ein Marsh hatte keine Chance mit seinem verhältnismäßigen schmächtigen Körper. Hätte da gerne manchmal einen richtigen NT gesehen, der mind.2 O-Liner beschäftigt, dies würde sich ja dann wieder positiv für unsere DE auswirken. J.Schneider sieht ja gerade die Positionen als Positionen um etwas geld zu sparen. Irgendwo ist man halt finanziell begrenzt.
Kearse wieder zurück kommen wird.
Das denke ich leider nicht. Kearse hat diese Saison etliche Bälle fallen gelassen, dass war teilweise arbeitsverweigerung. Er wäre rausgeschmissen worden, wenn es sich nicht finaziell negativ ausgewirkt hätte. Nächstes Jahr macht es mehr Sinn ihn gehen zu lassen. Ich glaube er wird nur wenige Möglichkeiten bekommen, um das gegenteil beweisen zu können
Verpflichtung von Joeckel wesentlich mehr Optionen
Letztlich gibt jetzt Verpflichtung mehr Optionen, ist immer nur die Frage, ob es finanziell sind macht. Aber, dass sieht du ja auch so, von daher kann man nur hoffen, dass Joeckel uns alle überrascht (gilt auch für die Hawks-Verantwortlichen, es kann mir keiner erzählen, dass die wirklich von diesem Vertrag überzeugt sind).
CB in Runde 1 holen würde
Dagegen hätte ich letztlich auch nichts. Wenn es wirklich ein potentieller Gamechanger ist, insb. wenn jetzt D.Shead wirklich gehen sollte. Fand das etwas riskant ohne Tender, hoffe das rächt sich nicht.
Mir ging es nur, dass ich es nicht gut fänd, wenn wir bspw. in der 2ten Runde dann noch einen DBs holen würden, aber gut, ich kann deine Sicht: "Qualität > Need" sehr gut nachvollziehen und hoffe auf ein glückliches Händchen. Ebenfalls hoffe ich das wir unsere 5 Picks bis Ende RUnde 3 behalten und uns nicht runtertraden, für mehr Picks.
Wir haben dieses Jahr schon gesehen (bezogen auf die Hawks), dass in den 1-3 Runde einfach die potentiellen Gamechanger/Stammspieler sind. Es gibt nicht zu selten Überraschungen von Spielern in späteren Runde oder undraftet (insb. bei uns selbst). Aber wie du bereits geschrieben hast, sollen glaub ich ca. 70 Spieler geben mit Top 50 Niveau, da wird am Ende der 3 Runde noch viel Value da sein. Und 5 neue "gute" Rookies würden uns sehr gut tun. Wenn wir da jeweils ein gutes Händchen beweisen, können wir schon einige "problemstellen" reduzieren.
Dazu kommen dann noch die anderen Picks und ggf. undraftet Rookies.
Richtig, daher hätte ich gern eine ausführlichere Statistik zu diesem Thema mal gesehen
Unabhängig von subjektiv oder nicht. Die Aussage bestätigt sich ja schon, wie wir das gesehen haben. Sherman hat einfach das Problem, dass die QBs sich kaum trauen in die Richtung zu werfen. Sieht man sich dann noch so eine Statistik an, dann kann man nur festhalten, dass er ein sehr gutes Jahr wiedermal hatte.