Straßenverkehr: Tempolimit, Handy am Steuer etc.

Zitat von datajunk

Alter, der Zusammenhang zwischen geringer Geschwindigkeit und geringerer Verunfallungsprobabilität ist derart trivial, dass du dialektisch schon etwas mehr auf die Pfanne legen muss als das. Lustig wird das auf jeden Fall. Zumindest für mich.

Da antworte ich doch mal gemäß meiner kleinen, dreckigen, nachgewiesenen ENTP Persönlichkeit

Ich diskutier gar nicht gegen die Probalität. Die ist offensichtlich. Da stellt sich aber dann die Frage, warum ich die Autobahn überhaupt gebaut oder repariert hab. Wenn keiner fährt, kann auch keiner verunfallen

Letzten Endes haben wir hier anscheinend 2 große Faktoren, die in Korrelation zu einer erhöhten Unfallstatistik geführt haben. Eine fehlerhafte Fahrbahn und einen darauf nicht angepasste Geschwindigkeitsbegrenzung. Jetzt fahr ich das eine runter, um das Fehlerprodukt zu verkleinern. Danach arbeite ich aber am anderen Multiplikator.

NATÜRLICH erhalte ich das kleinste Produkt, wenn ich beide Faktoren minimieren. Aber MUSS ich das? Da bin ich nämlich wieder bei der Option oben, wie weit ich mein Risiko noch minimieren möchte.

Es ist aber genau Frage, welches Rest-Risiko ich bereit bin zu akzeptieren.

Zudem weiß man ehrlich gesagt NICHTS über die Ausgangssituation. Wie war der Straßenzustand denn vorher? Rutschiger Bitumen und Bombenkrater? Und was ist eine signifikante Reduktion. Wenn vorher in 20 Jahren 5 Leute tödlich verunglückt sind und durch die Reduktion nur noch 2, dann ist das signifikant, aber reicht mir das als Stichprobengröße?

Es kennt ja jeder die Statistik, dass die AB trotz keiner Geschwindigkeitsbegrenzung im europäischen Vergleich immer noch voll in den statistischen Mitteln liegt, was Unfälle und Todesfälle betrifft. Die Gründe dafür sind vielschichtig.

In diesem speziellen Fall hier sind mir bei der gegebenen Datenlage Kausalität und Korrelation viel zu wenig klar, als dass ich hier ein eindeutiges Urteil fällen wollen würde.

Zitat von Buccaneer

Letzten Endes haben wir hier anscheinend 2 große Faktoren, die in Korrelation zu einer erhöhten Unfallstatistik geführt haben. Eine fehlerhafte Fahrbahn und einen darauf nicht angepasste Geschwindigkeitsbegrenzung. Jetzt fahr ich das eine runter, um das Fehlerprodukt zu verkleinern. Danach arbeite ich aber am anderen Multiplikator.

Da machst Du es Dir aber etwas einfach, bzw. lässt etwas außer Acht. Das Tempolimit wurde 2003 eingeführt, also vor 20 Jahren. Es dürfte stark davon auszugehen sein, dass sie damals in einem besseren Zustand als dem jetzt sanierungsbedürftigen war. Dein zweiter Faktor dürfte daher damals eher nicht so groß gewesen sein, wie Du es darstellt.

Zitat von #67

Da machst Du es Dir aber etwas einfach, bzw. lässt etwas außer Acht. Das Tempolimit wurde 2003 eingeführt, also vor 20 Jahren. Es dürfte stark davon auszugehen sein, dass sie damals in einem besseren Zustand als dem jetzt sanierungsbedürftigen war. Dein zweiter Faktor dürfte daher damals eher nicht so groß gewesen sein, wie Du es darstellt.

Das ist Spekulation . Vllt hat man die komplette Restauration der AB auch einfach 20 Jahre lang brach liegen lassen und jetzt erst in Angriff genommen (vllt sogar, um wieder höhere Geschwindigkeiten zu ermöglichen).

Wie gesagt: es gibt viel zu wenig Hintergrund in dem Artikel, um hier ein finales Urteil zu fällen.

Ich sage ja, dass es witzig für mich wird. Du hast jetzt viel geschrieben, aber das Faktum bleibt, dass der überprägende Effekt die Verunfallungsprobabilität ist, welche nunmal exponentiell mit steigender Geschwindigkeit zunimmt. Ich hoffe, wir müssen jetzt hier nicht wirklich die weltweit hierzu erhobenen Statistiken durchgehen (ich hab da gerade noch mit den Kollegen von der Rijkswaterstaat drüber gebrütet). Zeig mir eine Statistik die belegen würde, dass die mühsam von Dir konstruierten Fälle einen ähnlichen Hebel erzeugen. Aber ich will es dir einfach machen: es gibt sie nicht. Das ist ja der Grund, warum alle Versicherer weltweit Geschwindigkeitsbegrenzungen lieben. Nur die FDP ist da mal wieder schlauer. 😘

Zitat von datajunk

Ich sage ja, dass es witzig für mich wird. Du hast jetzt viel geschrieben, aber das Faktum bleibt, dass der überprägende Effekt die Verunfallungsprobabilität ist, welche nunmal exponentiell mit steigender Geschwindigkeit zunimmt. Ich hoffe, wir müssen jetzt hier nicht wirklich die weltweit hierzu erhobenen Statistiken durchgehen (ich hab da gerade noch mit den Kollegen von der Rijkswaterstaat drüber gebrütet). Zeig mir eine Statistik die belegen würde, dass die mühsam von Dir konstruierten Fälle einen ähnlichen Hebel erzeugen. Aber ich will es dir einfach machen: es gibt sie nicht. Das ist ja der Grund, warum alle Versicherer weltweit Geschwindigkeitsbegrenzungen lieben. Nur die FDP ist da mal wieder schlauer. 😘

Und in dem Fall waren es CDU und SPD...

Zitat von Buccaneer

Und in dem Fall waren es CDU und SPD...

Von mir aus auch der Weihnachtsmann. Fakt ist, dass reduzierte Geschwindigkeit überproportional die Verunfallungsprobabilität reduziert. Servicepost.

Zitat von Buccaneer

Das ist Spekulation .

Könnte sein, wäre aber dann doch etwas weit her geholt. Von Occam's Razor hast Du schon gehört, oder? Vor 20 Jahren war generell das Verkehrsaufkommen niedriger, die Autos waren im Schnitt deutlich leichter, es wäre so schon äußerst unwahrscheinlich, dass der Zustand damals schonao sanierungsbedürftig war wie heutzutage, selbst wenn in den letzten 20 Jahren dort gar nichts gemacht worden sein sollte, was wiederum ebenfalls recht unwahrscheinlich ist. Was Du natürlich auch alles weißt, was Dich aber nicht daran hindert, hier ein wenig als Devils Advocate zu trollen. Dein Spaß sei Dir gegönnt.