SEC droht mit Rückzug ...

Das mit der Macht der Medien ist ja schön und gut, aber dass man sich ausgerechnet in der SEC beschwert...

Wenn ich mir ansehe, was der PAC-10 in den letzten Jahren widerfahren ist, ist das ja noch überaus harmlos, dass Auburn letztes Jahr nicht im BCS Game war. Und bei dem OOC-Schedule den Auburn hatte, kann man fast schon sagen, dass es selbst verschuldet war.

Eine PAC-10-Erweiterung wird es in absehbarer Zeit nicht geben (siehe PAC-10 Thread für weitere Infos), aber ab der nächsten Saison bestreitet jedes Team 9 Conference-Spiele.

dann begeben wir uns mal auf die Suche nach dem 12. Big 10 Mitglied!
Toledo Rockets wäre wohl der Top Kandidat! Bowling Green hat zwar heuer gegen Wisconsin aufgezeigt dass sie auch ein Big 10 Team viele Punkte einschenken können jedoch die Falcons haben die Abwehr vergessen.

6-1 2005 (verloren gegen Fresno State)
9-4 2004 (63 Punkte gegen Minnesota bekommen und Bowl Loss vs Connecitcut)
8-4 2003 (gegen Bowling Green verloren)

Vielleicht steigt ja Notre Dame endlich aus dem dummen NBC Vertrag aus und geht in die Big 10!

Bei der PAC 10 ist wohl wirklich Utah und BYU die einzigen die reinpassen würden.

Da geb ich dir Recht! Auburn war selbst Schuld! Louisiana Monroe und The Citadel sich als Gegner aussuchen und die dann platt zu machen und dann behaupten man ist besser als OU oder USC ist dämmlich!

hey der Jens1983 wird mir sympathisch!

Pittsburgh in die Big 10! Weiß zwar nicht genau wie da der Vertrag aussieht mit der Big East aber die Panthers würden sehr gut in die Big 10 passen. Pittsburgh - Penn State! Das hat was denke ich *gg*. Leider hat sonst kaum wer irgendwer eine hohe Rivalität mit Pitt. Da dürfen aber dann die Panthers nicht durch 2 Interception Return TDs wie heuer gegen Ohio gegen einen lausigen Gegner verlieren.

Geografisch und auch von der Klasse her müsste an sich Notre Dame in die Big 10. Hab´ das immer als übertriebenen Stolz angesehen, dass die Irish auf dem Independent-Status bestanden haben, Verträge hin oder her.

Als damals Penn State das elfte Big 10-Team wurde habe ich mir verwundert die Augen gerieben. Penn State hätte ich eher in eine Division an der Ostküste eingeordnet. Schon damals dachte ich mir: Also wenn sie schon den Namen der Big 10-Division ad absurdum führen müssen, dann doch mit der Aufnahme des Tradiotionscollege aus South Bend.

PSU hat es aber mehr als gerechtfertigt dass man sie in die Big 10 aufgenommen hat. Viele große Bowls gespielt und gewonnen und 1995 die vermeintliche National Championchip jedoch sowohl Coaches als auch Presse sahan das leider anders.

Zitat von Jens1893

Nachdem sich ja eventuell ein erneutes Desaster wie letztes Jahr mit Auburn andeutet, scheint man in den Reihen der SEC mit dem Gedanken zu spielen, der BCS einen Tritt in den Allerwertesten zu verpassen, sofern der SEC Champion undefeated ist und man erneut nicht für das NCG berücksichtigt wird.

Der Auburn Coach beschwert sich über die Macht der Medien ...

... und versucht diese nun mit dieser Aktion für sich zu nutzen .

Jedes Jahr die gleiche Diskussion - es können nur 2 Teams ins Endspiel kommen, mehr geht leider nicht. Wenn es mehr als 2 undefeated Teams gibt, dann muss man eben andere Entscheidungkriterien nehmen und da gibt es eben seit Jahrzehnten die Polls im Collegefootball - daran ändert auch die BCS nix (man hat nur versucht, das genze etwas fairer zu machen und besser zu strukturieren - über den Erfolg dieses Vorhabens wird bekanntlicherweise immer noch sehr kontrovers diskutiert ).

USC hat 2003 auch verdammt knapp den BCS Championship Bowl verpasst und wurde daher nur Split Champion - Es sind also auch andere Teams davon betroffen .

wenn jede BCS Conference ein Championchip Game hätte wäre es viel fairer!

Auburn

Das mit den stärkeren SEC Gegnern hat man erst im Bowl Spiel gesehen. Die Big 12 ist schwächer als die SEC! Das erkennt man vor allem an den Bowl Games der Nicht Top Teams.

SEC hat den Cotton Bowl (Tennessee hat Texas A&M vernichtet), Outback Bowl (Georgia gegen Wisconsin) sowieden Sugar Bowl (Auburn gegen Virignia Tech) gewonnen letzes Jahr! Die Big 12 Teams außer Texas und Texas Tech, die überzeugend ihre Bowl Games gewonnen haben war nix da. Colorado hat mit viel Glück gegen UTEP gewonnen, Oklahoma und Oklahoma State sind sogar vernichtet worden!

Also das Problem wäre garnicht aufgetreten, wenn Auburn gegen nennenswerte OOC-Gegner gespielt hätte, also selbst schuld. Aber vermutlich hatten sie Angst, dass wieder sowas passiert, wie im Jahr davor (0-23 zuhause gegen USC). Wenn die SEC doch ach so stark ist, könnten sie doch einfach schwierigere OOC-Spiele schedulen, die sie, weil sie ja so toll sind auch locker gewinnen würden, und die Frage endgültig klären...

Die Stärke der Conference sieht man in den Bowl Games und da hat die SEC sehr beeindruckt.

Auburn hätte schon sich anständigere Gegner holen sollen als The Citadel oder Louisana Monroe. Wozu gibt es der große Mittelstand in der MAC Conference?

Zitat von Jens1893

wenn man sowieso schon starke conference gegner hat, ist es in meinen augen durchaus verständlich, wenn man dann als ooc games nicht noch mehr kracher scheduled, sondern sich dann ein paar leichte spiele besorgt. usc und oklahoma hatten diese schrottgegner in conference spielen.

Tja, nur muss man dieses Argument der starken Conference irgendwie belegen und Bowl Games helfen dabei nur ein Stück weiter. Wenn man wirklich sooo stark ist, dann braucht man doch eigentlich keine Angst zu haben, oder?

Tennessee hat sich ja erfreulicherweise bereiterklärt, zwei Spiele gegen die Bears zu machen (2006 und 2007). Ich freu mich schon drauf

da kann ja Nathan Longshore wieder spielen ...

Zitat von Jens1893

@ Trosty

Darf ich deine Ausführungen so verstehen, dass du mit der BCS ganz gut leben kannst?

Schwere Frage! Ich bin wahrlich kein Fan der BCS, eher ein Anhänger der traditionellen beiden Polls. Wenn man ein Endspiel möchte (und das finde ich ganz gut), dann ist die BCS bzw. ein ähnliches System wohl die einzige durchführbare Alternative. Für ein komplettes Play-Off-System ist im Collegefootball keine Zeit und die kleinen Play-Offs (1-4, 2-3) verschieben das Problem einfach um 2 Plätze nach hinten (mit PAC-10, Big Ten, Big XII, ACC und SEC hast du schonmal 5 grosse Conferences, von denen ein Champ nicht berücksichtigt wird). Solange es also keine praktikable bessere Lösung gibt kann ich mit der BCS ganz gut Leben (und werde dennoch USC als National Champion 2003 anerkennen ).

Warum ist ein Play Off System schlecht?
#1 BCS gegen #4 BCS
#2 BCS gegen #3 BCS

Ist doch simpel! Und dann erstellt man den Bowl Schedule :smile2:

Zitat von Hokiecrowd

Warum ist ein Play Off System schlecht?
#1 BCS gegen #4 BCS
#2 BCS gegen #3 BCS

Ist doch simpel! Und dann erstellt man den Bowl Schedule :smile2:

Und was macht man, wenn man die Top-4 Teams nicht klar bestimmen kann? Sei es, weil z.B. die Champs der 5 BCS Conferences undefeated sind (die Big East zähl ich mal nicht mit) oder weil man eine Situation hat wie letztes Jahr mit California und Texas? Das würde das Problem also nicht lösen...

Zitat von Jens1893

Mein Gegenargument zu "Conference Champion ausgeschlossen": Wie oft können mehr wie 4 Teams einen ernsthaften und begründeten Anspruch auf den Titel National Champion stellen? Mit den 4er Playoffs würde man maximal ein weiteres Spiel zur Schedule hinzufügen und man würde 2 zusätzlichen Teams die Chance auf den Titel geben.

Vielleicht haben dann aber auch nur 3 Teams einen Anspruch und #4 un #5 einen "Freischuss" - und dann musst du zwischen den beiden bestimmen, wer es ist, was das gleiche Problem ergibt wie momentan zwischen #2 und #3. Aber du hast recht, die "kleinen Play Offs" wären sicherlich eine nicht unpraktikable Lösung! Aber ich sehe darin keine so grosse Verbesserung zum momentanen System (und sfHawk wie es scheint auch nicht), so dass man das gleich beibehalten kann.

ich bin ja dafür dass ein Team, wie Auburn letztes Jahr, für die BCS gar nicht berrücksichtigt wird wenn es gegen ein Division 1A spielt wie The Citadel. Hat einfach keinen sportlichen Wert!

Zitat von sfHawk

Sei es, weil z.B. die Champs der 5 BCS Conferences undefeated sind (die Big East zähl ich mal nicht mit)

So schlecht finde ich die Big East gar nicht. :smile2:

Vor der BCS gab es gar keine Playoffs, jetzt spielt immerhin die #1 gegen die #2 den Titel aus. Mehr Stufen mögen gerechter sein, auch wenn sie das Problem nur verschieben. Die Frage ist, wieviel Aufwand man für einen Titel betreiben will, der von der NCAA nicht offiziell anerkannt wird.

Zitat von Buck

Die Frage ist, wieviel Aufwand man für einen Titel betreiben will, der von der NCAA nicht offiziell anerkannt wird.

Meine Rede! Man sollte sich einfach damit abfinden, dass es wegen der enormen Vielfalt an Teams keinen wirklich gerechten Weg gibt, einen Champion zu bestimmen und dass es noch nicht mal eine offizielle Championship gibt. Früher war es so, dass es verschiedene Polls und damit möglicherweise auch verschiedene Champions gab. Die BCS ist angetreten, um diesen Mißstand zu beseitigen, ist damit aber eindeutig gescheitert. Es gibt immer noch Split-Championships und das Chaos ist nur noch größer geworden...

was findest du denn gut in der Big East?

1. West Virginia 3-0 6-1
2. Rutgers 3-1 5-2
3. Pittsbugh 3-1 4-4
4. South Florida 1-1 3-3
5. Louisville 1-2 5-2

Non Conference Loss von den Top Big East Teams!
Rutgers at Illinois 30-33
Pittsburgh at Ohio 10-16
Pittsburgh at Nebraska 6-7 (2 3rd Quarter Field Goals)

Meine Meinung
Big East hat keinen BCS Spot mehr verdient

Zitat von Steelersfreak

was findest du denn gut in der Big East?

Am besten finde ich das Team, dessen Record du netterweise nicht aufgelistet hast.

Immerhin hat West Virginia Maryland geschlagen. Pittsburg hatte seine Startschwierigkeiten unter Wannstedt, scheint sich aber gefangen zu haben.

Ich will aber nicht den Thread vom Thema abbringen. Aber es ist auch ein Problem der BCS - und anderer vorgeschlagener Playoff-Formate - dass sich die Stärken der Konferenzen recht schnell verschieben können.

Zitat von Steelersfreak

SEC hat den Cotton Bowl (Tennessee hat Texas A&M vernichtet)

aTm hat da aber ordentlich mitgeholfen.

ich geb zu beim Cotton Bowl war sehr viel Nervosität auf der Seite der Aggies da! Bin schon gespannt ob sie Texas gefährlich werden können.

Cotton Bowl ist Geschichte. Schade wie es bei diesem Heimspiel gelaufen ist aber naja. Tennessee hat verdient gewonnen.

Texas gefährlich werden? Dieses Jahr? Auf keinsten! Texas hat bisher alles weggeblasen was sie vor die Hörner bekommen haben und das alles sehr eindrucksvoll.

Gig´em aggies!

irgendwann werden die auch mal einen Gegner bisschen unterschätzen und da sind die Aggies dann hoffentlich da um dies auszunützen!