Und jetzt die Frage, warum schaltet die DFL da Kirch als Agentur ein? Bekommen die das nicht selber hin?
das ist die Frage ... 
irgendwas ist faul bei dem Deal ... vlt. können die Bayern Auskunft geben, die alten Kanäle zu Familie Kirch stehen ja noch ... 
Und jetzt die Frage, warum schaltet die DFL da Kirch als Agentur ein? Bekommen die das nicht selber hin?
doch, aber die wollen doch wohl auch, daß kirch mit seiner fa. das ganze buli geschehen produziert. kamera, interviews, moderation. jeder interessierte tv sender (vor allem pay-tv) kann nun auf diese produktion zugreifen. nennen wir einen interessierten sender mal zb "cta tv". cta tv kauft nun von kirch die rechte und benötigt kein eigenes personal. nur marketing und kann sich darauf konzentrieren das produkt buli an den endverbraucher als pay tv zu verkaufen. dadurch das kein personal für die übertragung benötigt wird, kann man das abo kostengünstig (ist natürlich relativ...) an den mann bringen. und wenn jetzt noch "matpu tv" kommt, die die gleiche idee haben, könnte man u.u. unter 2 pay tv sendern wählen. premiere ist natürlich angefressen, weil man eine eigene redaktion hat (und auch bezahlen muß). wenn die jetzt selbst produzieren wollen, dann dürfte das endprodukt teurer werden.
so würde ich es mir zusammenreimen. oder habe ich was übersehen?
trotzdem glaube ich nicht, daß man mit diesem produkt 500 mios verdienen kann. dazu fehlt der markt bzw. die nachfrage. erst wenn die sportschau wegfällt, wird die buli nochmal einen kick in sachen abos bekommen. aber auch hier sehe ich nur noch einen teil zu verdienen. wenn diese "jetzt mach ich es"-abonnenten auch alle ihr abo haben, ist hier das ende der fahnenstange erreicht. im laufe der zeit würden noch einzelne ("ich kauf mir nie premiere") auch noch umfallen und ein abo abschließen und dann ist game over. und diese alle reichen imo nicht aus, um auch nur annähernd an die 500 mio zu kommen. nicht allein mit buli, sondern da muß der rest der familiy auch was abekommen in sachen filme, dokus, kids tv. und das würde nur premiere hinkriegen. und für die wird das (mal wieder) ein überlebenskampf...
Zitat von Matpudoch, aber die wollen doch wohl auch, daß kirch mit seiner fa. das ganze buli geschehen produziert. kamera, interviews, moderation. jeder interessierte tv sender (vor allem pay-tv) kann nun auf diese produktion zugreifen. nennen wir einen interessierten sender mal zb "cta tv". cta tv kauft nun von kirch die rechte und benötigt kein eigenes personal. nur marketing und kann sich darauf konzentrieren das produkt buli an den endverbraucher als pay tv zu verkaufen. dadurch das kein personal für die übertragung benötigt wird, kann man das abo kostengünstig (ist natürlich relativ...) an den mann bringen. und wenn jetzt noch "matpu tv" kommt, die die gleiche idee haben, könnte man u.u. unter 2 pay tv sendern wählen. premiere ist natürlich angefressen, weil man eine eigene redaktion hat (und auch bezahlen muß). wenn die jetzt selbst produzieren wollen, dann dürfte das endprodukt teurer werden.
so würde ich es mir zusammenreimen. oder habe ich was übersehen?
trotzdem glaube ich nicht, daß man mit diesem produkt 500 mios verdienen kann. dazu fehlt der markt bzw. die nachfrage. erst wenn die sportschau wegfällt, wird die buli nochmal einen kick in sachen abos bekommen. aber auch hier sehe ich nur noch einen teil zu verdienen. wenn diese "jetzt mach ich es"-abonnenten auch alle ihr abo haben, ist hier das ende der fahnenstange erreicht. im laufe der zeit würden noch einzelne ("ich kauf mir nie premiere") auch noch umfallen und ein abo abschließen und dann ist game over. und diese alle reichen imo nicht aus, um auch nur annähernd an die 500 mio zu kommen. nicht allein mit buli, sondern da muß der rest der familiy auch was abekommen in sachen filme, dokus, kids tv. und das würde nur premiere hinkriegen. und für die wird das (mal wieder) ein überlebenskampf...
Bevor wir uns gegenseitig überbieten, laß uns lieber ein Frühstückskartell gründen, natürlich leise und heimlich. :smile2:
Die 500 Mio sind mbMn kleine Fische. Ein geschickter Verhandler holt da wesentlich mehr raus. Spieltagentzerrung, Fr live, Sa Premiere So & Mo live und die Kohle ist schneller da als wir beide bis 10 zählen können. Wenn z.B. sich RTL eines Sonntagsspiels ab 16:00 live annehmen würde, was machen die wohl daraus? Wahrscheinlich ein 4 Stunden Power-Happening. Dafür darf man dann doch 180 Mio oder etwas mehr auf den Tisch legen oder?
Zitat von Matpudoch, aber die wollen doch wohl auch, daß kirch mit seiner fa. das ganze buli geschehen produziert. kamera, interviews, moderation. jeder interessierte tv sender (vor allem pay-tv) kann nun auf diese produktion zugreifen. nennen wir einen interessierten sender mal zb "cta tv". cta tv kauft nun von kirch die rechte und benötigt kein eigenes personal. nur marketing und kann sich darauf konzentrieren das produkt buli an den endverbraucher als pay tv zu verkaufen. dadurch das kein personal für die übertragung benötigt wird, kann man das abo kostengünstig (ist natürlich relativ...) an den mann bringen. und wenn jetzt noch "matpu tv" kommt, die die gleiche idee haben, könnte man u.u. unter 2 pay tv sendern wählen. premiere ist natürlich angefressen, weil man eine eigene redaktion hat (und auch bezahlen muß). wenn die jetzt selbst produzieren wollen, dann dürfte das endprodukt teurer werden.
Kann sich Kirch alleine durch den Verkauf von Rechten finanzieren? Und die Sender die die Rechte kaufen werden die dann nicht die Kosten dafür an den Endverbraucher weiter geben?
Bevor wir uns gegenseitig überbieten, laß uns lieber ein Frühstückskartell gründen, natürlich leise und heimlich. :smile2:
buli-breakfast-club-tv...
Die 500 Mio sind mbMn kleine Fische. Ein geschickter Verhandler holt da wesentlich mehr raus. Spieltagentzerrung, Fr live, Sa Premiere So & Mo live und die Kohle ist schneller da als wir beide bis 10 zählen können. Wenn z.B. sich RTL eines Sonntagsspiels ab 16:00 live annehmen würde, was machen die wohl daraus? Wahrscheinlich ein 4 Stunden Power-Happening. Dafür darf man dann doch 180 Mio oder etwas mehr auf den Tisch legen oder?
würde da jetzt gar nicht so die kohle als thema sehen, sondern eher ob die heilige uhrzeit samstag nachmittag noch mehr aufgesplittet wird, auf die von dir genannten termine. es wird ja immer versucht auf die fans "rücksicht" (oder wie nennt man das? 
) zu nehmen. mit der entzerrung eines wochenendes auf zb 4 tage (fr, sa, so und zb ein montagsspiel!?) würde es vielleicht möglichkeiten geben. jeder tag, ein anderer sender... warum nicht? aber warum sollte dann ein möglicher kunde noch pay-tv nehmen, wenn er dann doch an 2 von 4 tagen die buli live für lau sehen kann? das paßt dann wieder nicht und das pay tv geht wieder vor die hunde...
Zitat von thekîngUnd die Sender die die Rechte kaufen werden die dann nicht die Kosten dafür an den Endverbraucher weiter geben?
logo! :smile2: da wird wohl eher weniger für den bulifan gemacht und gedacht, als an den eigenen wirtschaftlichen vorteil.
wie schon von mir vorher geschrieben. dann wechseln pro7sat1 ruckzuck auf entavio und du bezahlst dann monatlich auch für diese sender eine kleinen betrag... ohne karte und abo geht dann hier auch nix mehr. und siehe da, wir werden schneller wie geplant, das analoge tv los... und alles geht nur noch digital
Zitat von Matpubuli-breakfast-club-tv...
würde da jetzt gar nicht so die kohle als thema sehen, sondern eher ob die heilige uhrzeit samstag nachmittag noch mehr aufgesplittet wird, auf die von dir genannten termine. es wird ja immer versucht auf die fans "rücksicht" (oder wie nennt man das?
logo! :smile2: da wird wohl eher weniger für den bulifan gemacht und gedacht, als an den eigenen wirtschaftlichen vorteil.
wie schon von mir vorher geschrieben. dann wechseln pro7sat1 ruckzuck auf entavio und du bezahlst dann monatlich auch für diese sender eine kleinen betrag... ohne karte und abo geht dann hier auch nix mehr. und siehe da, wir werden schneller wie geplant, das analoge tv los... und alles geht nur noch digital
Nur DirecTV in den USA funktioniert ja auch. Einziger Vorteil ist doch den Nachteil der regionalen Coverage aufzuheben. Dafür zahlen sie lockere 700 Mio im Jahr. Hier hätte Premiere den Samstag mit 5-6 Spielen exklusiv. Außerdem kann man natürlich Nachfrage anheizen. Mehr Geld = bessere Spieler aus dem Ausland = Qualitätssteigerung der Liga = größeres Ansehen auf dem heimischen und internationalen Markt.
Wenn man den gedanken konsequent zu Ende denkt, dann könnte es am Ende so aussehen:Fr: Live-Spiel beim DSF
Sa: Exklusiv bei Premiere 5 Spiele, 3 Früh, 2 Spät
So: 2 Livespiele hintereinander bei RTL/Sat1
Mo: Das Montagabendspiel bei NASN/ESPN. Einen besseren richtigen Einstieg auf den deutschen Markt gibt es wohl nicht.
Stehe ich auf dem Schlauch? Irgendwie verstehe ich den Zusammenhang zwischen gesplittetem Spieltag mit höheren Einnahmen der DFL und den Mehreinnahmen durch entweder höheren Preisen zum Empfang bei PayTV oder mehr zahlenden Kunden.
Ich bin Bundesliga interssiert, habe kein Premiere und würde mir es auch nicht der BuLi wegen zulegen wollen. Damit zähle ich nicht nicht zu einer Randgruppe denke ich. Was macht das für einen nicht zahlenden oder zahlenden BuLi-Fan nun interssanter ob die BuLi von Premiere wie gewohnt am Samstag 15:30Uhr oder abstandsweise Freitag, Samstag, Sonntag und was weiß ich noch alles gezeigt wird? Ich meine deswegen kaufe ich mir kein Abo nur weil jetzt die Partien zeitversetzt übertragen werden. Oder sind es "nur" die Werbeeinahmen, die während der BuLi höher sind als bei irgendwelchen Filmen? Macht das den ausschlaggebenden Unterschied? Warum strebt der Kirch nun aber erneut an den Spieltag zu strecken und kann für die Rechte der BuLi viel mehr zahlen?
Nur DirecTV in den USA funktioniert ja auch.
Wir sind aber nicht in den USA!
Und wie erklärst Du dem Premiere-Abonnenten, dass er künftig für das gleiche Geld (oder evtl. sogar mehr) nur noch 5 statt 9 Spiele bekommt?
Zitat von MrOrangeWir sind aber nicht in den USA!
Und wie erklärst Du dem Premiere-Abonnenten, dass er künftig für das gleiche Geld (oder evtl. sogar mehr) nur noch 5 statt 9 Spiele bekommt?
Soll das etwa heißen, die Amis sind so blöde, mit denen kann mans ja machen, aber wir hier in Deutschland, Geld für Fußball zahlen - never ever?
Premiere zeigt doch weiterhin 9 bzw. 8 Spiele, nur nicht mehr alle exklusiv. Die Differenzierung wird bei den Parallelspielen sicher auch durch die Art der Berichterstattung geschehen und da hat Premiere ja durchaus einiges zu bieten.
@ Adi
Premiere glaubt mit mehr Exklusivität, Spiele am Samstag und Sportschau erst ab 22:00, mehr Abonennten zu gewinnen. Deshalb wären sie auch bereit mehr zu zahlen. Das allein wird aber zur wunderbaren Vermehrung des Geldes nicht ausreichen um wirklich Quantensprünge zu machen. Also müssen weitere Einnahmen her und die kann man wunderbar durch ein oder zwei Live-Spiele am Sonntag erreichen.
Soll das etwa heißen, die Amis sind so blöde, mit denen kann mans ja machen, aber wir hier in Deutschland, Geld für Fußball zahlen - never ever?
Premiere zeigt doch weiterhin 9 bzw. 8 Spiele, nur nicht mehr alle exklusiv. Die Differenzierung wird bei den Parallelspielen sicher auch durch die Art der Berichterstattung geschehen und da hat Premiere ja durchaus einiges zu bieten.
Das soll heissen, dass wir in D einen komplett andere Fernsehlandschaft als in den USA oder UK haben und sonst nix! Unterstelle mir bitte nicht einen solchen Unsinn.
Warum soll ich für 9 Spiele bezahlen, wenn ich 4 davon eh im FreeTV sehen kann?
Einziger Vorteil wäre, dass ich bei richtiger Splittung am Samstag 3 Spiele hintereinander live sehn könnte, ob das allerdings für mich erstrebenswert wäre. Ich hab auch noch was anderes zu tun ...
Zitat von MrOrangeDas soll heissen, dass wir in D einen komplett andere Fernsehlandschaft als in den USA oder UK haben und sonst nix! Unterstelle mir bitte nicht einen solchen Unsinn.
Warum soll ich für 9 Spiele bezahlen, wenn ich 4 davon eh im FreeTV sehen kann?
Einziger Vorteil wäre, dass ich bei richtiger Splittung am Samstag 3 Spiele hintereinander live sehn könnte, ob das allerdings für mich erstrebenswert wäre. Ich hab auch noch was anderes zu tun ...
Was ist denn der große Unterschied zwischen UK-TV und hiesigem? Und was macht den amerikanischen Markt denn so eigenartig, das er nicht auf hiesige Verhältnisse zu übertragen sei? Denn auch in den USA muß man DircecTV ja nicht buchen. Man kann doch regionale Coverage und SN & MN jederzeit sehen? Ich lese hier immer nur "Es klappt nicht, weil Deutschland so anders ist" aber nur weil einigen hier das Vorstellungsvermögen fehlt, muß dr Flop doch nicht programmiert sein?
Was ist denn der große Unterschied zwischen UK-TV und hiesigem? Und was macht den amerikanischen Markt denn so eigenartig, das er nicht auf hiesige Verhältnisse zu übertragen sei?
der unterschied hat 3 buchstaben und heißt G E Z...
ich höre seit jahren immer wieder in meinem umfeld "pay-tv, nee, da gebe ich kein geld für aus - ich bezahle genug an die gez". die leute erwarten hier, wenn es eine wichtige aktion gibt, daß sie es sehen - für lau! wenn fußball em oder wm ist, ist das wichtigste die info, was wann und wie bei ör gezeigt wird.
im gegensatz habe ich zig usa urlaube in einem privaten ferienhaus genießen können. tv war da, aber nur an einer terrestrichen antenne angeschlossen, kein kabel oder sat. da siehst du - ich hoffe ich liege noch einigermaßen richtig - 10, 11 sender. da hast du die großen sender und das wars dann. d.h. die mentalität ist dort doch eine ganz andere. wenn ich was sehen will, stelle ich mir ein paket zusammen und bezahle dafür, ansonsten sehe ich wenig bis gar nix.
bei uns ist da eben die mentalität, daß ich den super film nicht bei premiere schauen muß, denn er läuft ja für lau irgendwann auch bei p7s1. und die buli hätte ich gern, brauche ich aber nicht, denn es gibt ja ab 18:30 uhr die sportschau und das reicht mir. und das ass und die dsf wiederholungen. bin der meinung wir haben hier komplett andere verhältnisse und eine komplett andere mentalität oder gewohnheit beim thema tv.
Zitat von Matpuder unterschied hat 3 buchstaben und heißt G E Z...
ich höre seit jahren immer wieder in meinem umfeld "pay-tv, nee, da gebe ich kein geld für aus - ich bezahle genug an die gez". die leute erwarten hier, wenn es eine wichtige aktion gibt, daß sie es sehen - für lau! wenn fußball em oder wm ist, ist das wichtigste die info, was wann und wie bei ör gezeigt wird.
im gegensatz habe ich zig usa urlaube in einem privaten ferienhaus genießen können. tv war da, aber nur an einer terrestrichen antenne angeschlossen, kein kabel oder sat. da siehst du - ich hoffe ich liege noch einigermaßen richtig - 10, 11 sender. da hast du die großen sender und das wars dann. d.h. die mentalität ist dort doch eine ganz andere. wenn ich was sehen will, stelle ich mir ein paket zusammen und bezahle dafür, ansonsten sehe ich wenig bis gar nix.
bei uns ist da eben die mentalität, daß ich den super film nicht bei premiere schauen muß, denn er läuft ja für lau irgendwann auch bei p7s1. und die buli hätte ich gern, brauche ich aber nicht, denn es gibt ja ab 18:30 uhr die sportschau und das reicht mir. und das ass und die dsf wiederholungen. bin der meinung wir haben hier komplett andere verhältnisse und eine komplett andere mentalität oder gewohnheit beim thema tv.
Nun, die gute alte BBC gibts auch nicht für lau. :smile2: Und trotz GEZ hat es Premiere ja auch auf über 3 Mio Abonnenten gebracht. Dieses Argument, hier sei alles anders, höre ich nun schon seit anbeginn jeder Idee, die aus einem anderen Land stammt. Nix ist angeblich übertragbar, weil wir ja so ein besonderes Völkchen sind und wenn man sich das lange genug einredet, glaubt man es wahrscheinlich eines Tages selbst.
Auch in den USA sind die Leute entgegen landläufiger Meinung hier nicht unbedingt hinterwäldlerische Rednecks, die sich jeden Mist andrehen lassen, denn sonst würde ja die halbe Nation DirecTV haben. Ein oder zwei Pay-TV-Sender brauchen ja nicht 80 Mio Abos, um es rentabel zu gestalten.
Wenn du 1 Mio Abonnenten Footie-Bundesliga für 25 Euro/Monat (ein Schnäppchen nebenbei) verkaufst, hast du 300 Mio Umsatz, bei 2 Mio liegst du bereits bei 600 Mio. Dann kannst du auch locker 350 Mio für Rechte raushauen. Zumal es einem Pay-TV-Sender ja nicht verboten ist zusätzliche Einnahmen durch Werbung zu generieren. Macht Sky übrigens auch und von Onkel Rupert lernen heißt siegen lernen.
Und an denen, die nicht aus irgendwelchen Gründen Footie für lau haben wollen, bin ich als TV-Sender eh nicht interessiert, denn die sind ja auch für die werbetreibende Wirtschaft ziemlich uninteressant. Für die gibt es dann entweder den späten Samstagabend oder falls schon wieder nüchtern den Sonntag Morgen. Wenn das auch nicht geht, empfehle ich immer den Sportteil der Montagszeitung. O Mist, die kostet ja auch. Was machen wir da nur?
Wenn du 1 Mio Abonnenten Footie-Bundesliga für 25 Euro/Monat (ein Schnäppchen nebenbei) verkaufst, hast du 300 Mio Umsatz, bei 2 Mio liegst du bereits bei 600 Mio. Dann kannst du auch locker 350 Mio für Rechte raushauen.
25 euro im monat finde ich jetzt viel! kann man wahrscheinlich drüber streiten. aber wenn ich mir vorstelle, für ein einzelnes paket pay-tv nur mit buli 25 euro hinlegen zu müssen, würde ich das wohl nicht machen. nicht jetzt falsch verstehen, ich habe viele jahre knapp 30 euro für ein premiere paket bezahlt, indem fast alles drin war (auch buli). sowas würde ich persönlich machen bzw. bezahlen. ich würde auch im rahmen eines größeren pay tv pakets die buli für 10 euro on top mitnehmen.
und deshalb glaube ich, daß deine rechnung nicht aufgeht.
und auch nicht falsch verstehen. ich sage nicht, daß man deine aufgeführten systeme bei uns nicht einführen könnte. ich wäre der erste, der dafür wäre, aber solange es bei uns eine gez gibt, sehe ich da keine chance.
zum thema
Ich lese hier immer nur "Es klappt nicht, weil Deutschland so anders ist" aber nur weil einigen hier das Vorstellungsvermögen fehlt, muß dr Flop doch nicht programmiert sein?
das folgende zitat "Wer da revolutionär rangeht, wird revolutionär bestraft." aus diesem artikel
will nur nochmal darauf hinweisen, daß ich nicht dieser meinung bin und das irgendwie vertreten will. nur aufgrund der gegebenheiten glaube ich nicht an den von cta beschriebenen möglichen wandel... :smile2:
aber wer weiß... vielleicht kommt jetzt über diesen neuen deal ein wechsel in die tv landschaft und das free tv schaut bei der buli in die "späte" röhre oder komplett in die röhre.
Und dafür verzichtet man auf soviel Geld?
Frag mal, ob Seifert und ähnliche Konsorten auf irgendwas verzichten. Diese DFL ist meiner Meinung nach nur noch zum Marionettentheater des Leo Kirch verkommen.
Oder es sind halt doch unrealistische Träumer, die meinen, dass sich die Leute nun bei KDG oder sonstwo nun um die Abos der BuLi reißen werden.
Realismus ist bei denen nicht mehr vorhanden.
Zitat von wfbyankeeDiese DFL ist meiner Meinung nach nur noch zum Marionettentheater des Leo Kirch verkommen.
Realismus ist bei denen nicht mehr vorhanden.
wie passend ...
richtig gut verhandelt ... leben die bei der DFL hinterm Mond ?
wie passend ...
richtig gut verhandelt
Aus der Sicht von Kirch ist das ein glänzend ausgehandelter Vertrag. Das muß man erst mal hinbekommen. Einfach nur Hut ab. Nur gehören zum Tangotanzen ja bekanntlich zwei und wer immer dies ausgehandelt hat (angeblich ja Seifert & Rauball), hat sich einen einmaligen Auftritt im Circus Maximus redlich verdient. 
Müssen wir in Zukunft noch ernsthaft über die betriebswirtschaftliche Kompetenz in der Bundesliga in toto diskutieren? Nur, warum der FC Bayern mit Uli dem Fuchs das ganze so stillschweigend abgenickt hat. Waren da nicht immer Forderungen nach wesentlich höheren Einnahmen? So bekäme Bayern ja nur unwesentlich mehr. Aber halt, da war doch mal was zwischen Leo & den Bayern, eine geheime Millionenzahlung (war es nicht ein 2-stelliger Betrag?), der erst durch die Pleite des Kirch-Imperiums aufflog. Wollen wir jetzt anfangen nachzudenken?
warum hat man sich überhaupt mit Kirch noch an den Verhandlungstisch gesetzt ? nach den gemachten (eigenen) Erfahrungen und der zweifelhaften Reputation Kirchs ??
kann mir keiner erzählen daß es anderweitig nicht möglich gewesen wäre annähernd gleichhohe Erlöse zu erzielen ... die TV-Rechte sind das heißeste Eisen und verkaufen sich von selbst ...
da hat man mal die Möglichkeit den Abstand zu Italien und Spanien (England mal ausgenommen) substanziell zu verringern, und läßt sich dann gelinde gesagt über den Tisch ziehen ...
ich warte ja nur auf die Aussagen nach dem zu erwartenden komplett deutschen Champus-League Aus die Vereine haben weniger Geld ... können keine Stars holen ... blablabla ... dieses (sowieso schon bröckelnde) Argument ist dann nach dieser verpaßten Chance als endgültig hinfällig zu betrachten ...
da hat man mal die Möglichkeit den Abstand zu Italien und Spanien (England mal ausgenommen) substanziell zu verringern, und läßt sich dann gelinde gesagt über den Tisch ziehen ...
die paar piepen sorgen sicherlich nicht dafür, dass man europaweit viel mehr erreichen wird... dazu müsste man schon investoren den zugang zu den vereinen öffnen.
die paar piepen sorgen sicherlich nicht dafür, dass man europaweit viel mehr erreichen wird... dazu müsste man schon investoren den zugang zu den vereinen öffnen.
ja, die Taler von Kirch, nur hat man hier sein Premiumprodukt, seine Geldquelle weit unter Wert verramscht ... zudem gibt es hier schon Investoren (Schalke)
ja, die Taler von Kirch, nur hat man hier sein Premiumprodukt, seine Geldquelle weit unter Wert verramscht ... zudem gibt es hier schon Investoren (Schalke)
ich meinte schon richtig öffnen... 50+1 regel kippen. damit die investoren auch die großen summen auf den tisch legen.
*hoch*
hier gibts news.
kirch hat die von ihm geforderte bankbürgschaft noch nicht vorgelegt. hier gehts zur noch fehlenden bankbürgschaft
Hab den Thread mal ausgepackt, weil es Neuigkeiten gibt 
Die DFL rund um Herrn Seifert wird sich freuen.... NOT
Neuer TV-Vertrag auf dem Prüfstand - Kartellamt schreibt Clubs an
[ha] Hannover - Der neue TV-Vertrag zwischen der Deutschen Fußball Liga (DFL) und der Kirch-Tochter KF 15 droht zu platzen.
Das Bundeskartellamt hat grundlegende Bedenken gegen die Zentralvermarktung angemeldet, auf die der Sechsjahreskontrakt mit einem Gesamtvolumen von drei Milliarden Euro beruht.
Wegen der Intervention der Bonner Behörde, die nach Angaben des "Kicker" alle 36 Proficlubs angeschrieben hat, kann die DFL den vorgesehenen Zeitplan bei der Vergabe der zukünftigen Bundesliga-Rechte nicht einhalten. Die DFL wollte die Situation am Montag nicht kommentieren. (dpa)
Hier noch mehr Infos 
Wäre natürlich klasse wenn der Deal platzen würde und es zu einer dezentralen Vermarktung kommen würde. 
wäre klasse??? Du kennst Dich aber schon mit der Materie aus, oder? das wäre das Ende des bis hierhin sehr gut praktizierten Solidarpaktes & damit der Anfang vom Ende ...
was bringt der Solidarpakt denn? ob mit oder ohne Zentralvermarktung, die Bayern spielen in der Buli in einer anderen Liga.
dahinter kommen Teams wie Hamburg, Bremen oder Schalke die sicherlich von einer dezentralen Vermarktung auch profitieren würden.
und Teams wie Bielefeld, Bochum, Duisburg, Rostock, Cottbus etc. sind mit oder ohne Zentralvermarktun nicht konkurrenzfähig in dieser Liga oder glaubt hier irgendjemand ernsthaft daran das diese Teams sich dauerhaft in den Top 10 der Bundesliga etablieren könnten?
und Teams wie Bielefeld, Bochum, Duisburg, Rostock, Cottbus etc. sind mit oder ohne Zentralvermarktun nicht konkurrenzfähig in dieser Liga oder glaubt hier irgendjemand ernsthaft daran das diese Teams sich dauerhaft in den Top 10 der Bundesliga etablieren könnten?
Das wohl nicht, aber die Schere wäre letztendlich dann mittelfristig so riesig, dass die genannten noch nicht mal annähernd eine Chance hätten gegen Klubs wie Schalke, HSV oder Werder zu bestehen oder mal ein Unentschieden zu holen. Von den Bayern ganz zu schweigen.
Dann könnte man die Buli gleich einstampfen. Den Bayern könnte man die nächsten zehn Meistertitel schon mal im voraus schenken, die Liga könnte man abschaffen.
5-6 Teams spielen dann eine Quali-Meisterschaft aus, wer in die CL und wer nur in den UEFACup darf und alle anderen Mannschaften bei uns hätten höchstens noch Farm-Team Charakter.
Tolle Aussichten. Wo ist der Kotz-Smilie wenn man ihn braucht
Zitat von Charger
Den Bayern könnte man die nächsten zehn Meistertitel schon mal im voraus schenken, die Liga könnte man abschaffen.
ähm ist es in den letzten Jahren etwa anders gewesen? Bayern hat 8 der letzten 12 Meisterschaften gewonnen, das sind 75%. Diese Quote hat man nicht in Spanien, nicht in England und nicht in Italien. 
2007/08 Bayern München
2006/07 VfB Stuttgart
2005/06 Bayern München
2004/05 Bayern München
2003/04 Werder Bremen
2002/03 Bayern München
2001/02 Borussia Dortmund
2000/01 Bayern München
1999/00 Bayern München
1998/99 Bayern München
1997/98 Lautern
1996/97 Bayern München
5-6 Teams spielen dann eine Quali-Meisterschaft aus, wer in die CL und wer nur in den UEFACup darf und alle anderen Mannschaften bei uns hätten höchstens noch Farm-Team Charakter.
Tolle Aussichten. Wo ist der Kotz-Smilie wenn man ihn braucht
ist es denn momentan etwas anderes?
wer außer Schalke, Bremen, Hamburg und Leverkusen kann sich denn ernsthaft aussichten auf die CL machen??? 
und haben Teams wie Bochum, Bielfeld, Cottbus, Rostock, Duisburg & co jemals etwas anderes als einen Farm-Team-Charakter gehabt?
hast mal einen Blick auf die momentane Buli-Tabelle geworfen?
1. 50 Punkte
2. 43 Punkte
3. 42 Punkte
4. 41 Punkte
5. 38 Punkte
15. 19 Punkte
16. 18 Punkte
17. 18 Punkte
18. 17 Punkte
das was du fürchtest haben wir schon längst.
ich verstehe diese Antiphatie gegenüber den kleineren Vereinen nicht die eigentlich für das Salz in der (BL)Suppe sorgen ...
ich hätte halt statt der ganzen grauen Mäuse die auf- und dann wieder absteigen lieber eine geschlossene Bundesliga in der Traditionsteams mit potenten Märkten wie Köln, Gladbach, 1860 München mitspielen.
ich kann Teams wie BIelefeld, Duisburg oder Cottbus einfach nix abgewinnen. und wie man dieses Jahr sieht sind sie auch nicht viel mehr als Punktelieferanten.
Nur mal so, wenn es zu einer dezentralen Vermarktung kommt, dann kriegt Bayern vielleicht wirklich 100 Mio. € im Jahr, doch was bekommen die möchtegern Großen? Glaubt jemand ernsthaft, dass Vereine wie Dortmund, Bremen, Leverkusen oder Hamburg auch nur ein Bruchteil von diesem Betrag gezahlt bekämen? Welcher Sender sollte das stemmen? Wie sagt man so schön, "Be careful what you wish for". Und von den kleinen Vereinen will ich jetzt gar nicht anfangen!
