Zitat von SteelFrankieGenau bis post 6 musste ich lesen um meine Meinung wiederzufinden. Ich denke auch er trifft den Nagel auf den Kopf.
Genau deswegen habe ich irgendwann ja darzulegen versucht, dass Neumann eben nicht nur einfach provokant formuliert oder seine Meinung darlegt - was beides völlig ok ist -, sondern Meinungen als Fakten ausgibt und dabei auch noch falsch liegt.
Zitat von Derek BrownGenau deswegen habe ich irgendwann ja darzulegen versucht, dass Neumann eben nicht nur einfach provokant formuliert oder seine Meinung darlegt - was beides völlig ok ist -, sondern Meinungen als Fakten ausgibt und dabei auch noch falsch liegt.
der versuch ist offenkunfig gescheitert. aber immerhin: du hast dich bemüht. 
NFL | League planning to add two more teams to NFL Europe
Sat, 27 May 2006 10:30:10 -0700
The Associated Press reports the NFL has announced plans to add two more teams to the six playing in NFL Europe by 2010. Hanover and Leipzig are the leading candidates to receive an NFL Europe expansion club as the league concentrates on Germany. The league would then be split into two four-team division with the schedule expanded from 10 games to 12.
also: wieder mal verschoben. und: wir dürfen dann wohl künftig immer schon mitte märz starten.
Zitat von SamK54Sag doch gleich, dass du dich nur auf die TV-Berichterstattung beziehst - und warum lassen die Fernsehsender die Finger von der NFLE im Gegensatz zum Handball?
Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber glaubst Du wirklich das irgendeine deutschsprachige Sportseite oder Zeitung außerhalb der Bild auch nur annähernd die Reichweite oder Breitenwirkung hat wie auch nur das DSF, geschweige denn ARD oder ZDF? Und zu Frage 2 ganz provokativ, vielleicht weil sie lieber genauso denken wie Du als mal was neues auszuprobieren? Keine Ahnung, vielleicht will die NFL auch zuviel für die Rechte, ich schreibe es allerdings eher der These "das haben wir früher auch nicht gemacht" zu die bei vielen Sendern vorzuherrschen scheint.
Aber man muß es ja gar nicht auf TV einschränken. Stell Dir vor die Bild startet zur nächsten Saison eine große Aktion rund um die NFLE, mit Vorberichten, Photos, was weiß ich. Würdest Du mir nicht zustimmen das sowas jedem Team ein paar tausend Zuschauer mehr im Schnitt einbringen würde? Ich bin davon überzeugt das es funktionieren würde. Aber da gilt halt wieder das Henne/Ei Problem.
Zitat von ZickelAch ja, ich vergaß noch die ganzen dummen Programmdirektoren aller Fernsehsender, die keinen Football (mehr) bringen und die ganzen Sportredaktionen der Tageszeitungen, die alle ja keine Ahnung haben, was ihre Leser lesen wollen
Ehrlich gesagt behaupte ich das in einem gewissen Umfang, ja. Die halten halt an dem fest was schon immer funktioniert hat, Punkt. Um daran was zu ändern müßte schon sowas passieren wie das ein deutscher Wimbledon gewinnt. Vorher hat hier auch kein Hahn nach Tennis gekräht, und plotzlich zeigten alle Sender die Qualifikation für die Wild Card zum Turnier in Hintertupfingen live und in voller Länge, oder Spiele der #654 der Welt gegen #1421. Glaubst Du das hat den Großteil Leute wirklich interessiert? Oder das sich all die Leute die sich dafür interessiert haben vorher überhaupt nicht für Tennis interessiert hatten? Oder ist denen doch eher durch die Präsenz in den Medien das Interesse nahegelegt worden?
Zitat von #67Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber glaubst Du wirklich das irgendeine deutschsprachige Sportseite oder Zeitung außerhalb der Bild auch nur annähernd die Reichweite oder Breitenwirkung hat wie auch nur das DSF, geschweige denn ARD oder ZDF? Und zu Frage 2 ganz provokativ, vielleicht weil sie lieber genauso denken wie Du als mal was neues auszuprobieren? Keine Ahnung, vielleicht will die NFL auch zuviel für die Rechte, ich schreibe es allerdings eher der These "das haben wir früher auch nicht gemacht" zu die bei vielen Sendern vorzuherrschen scheint.
Glaub mir, mir ist bewußt welche Medien welche Reichweite haben. Ich kann leider nicht für die ARD, ZDF oder das DSF sprechen, weil ich dort nicht arbeite, kann dir aber erklären, warum "kleinere" Medien sich nicht mit der NFLE beschäftigen.
Und wie kommst du darauf, dass ich nichts neues ausprobieren will? Für mich privat kommt nach Football und Baseball lange nichts, was mich wirklich an Sportarten interessiert. Meinst du nicht, ich würde liebend gerne jeden Tag über diese Sportarten schreiben, anstatt mich mit Concordia Delitzsch und anderen Vereinen zu beschäftigen? Die Notwendigkeit, Anzeigen durch Auflage (=Quote, =Clickzahlen) zu verkaufen, ist nun mal in allen Medien gegeben und diktiert den Markt - so einfach kann das sein.
Zitat von paelzerder versuch ist offenkunfig gescheitert. aber immerhin: du hast dich bemüht.
Ach was - ich nehme das Fehlen von Widersprüchen einfach als schweigende Zustimmung und bin fein aus der Sache raus 
Zitat von paelzerwir dürfen dann wohl künftig immer schon mitte märz starten.
Traurig. Und dämlich IMHO. Denn ob Spieler, die vonvornherein kaum eine Chance haben, wegen den paar Wochen deutlich bessere Möglichkeiten bekommen, wage ich zu bezweifeln. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass der frühe Starttermin der NFLE schadet.
Vielleicht. Aber es würde gleichzeitig der Bild ein paar Zehntausend Leser weniger einbringen, weil sich mit der NFLE keine Auflage machen lässt. Gäbe es ein entsprechendes Interesse von Leserseite hätte man das in den Springer'schen Marktforschungen und Fokusgruppenanalysen mit Sicherheit schon herausgefunden.
Eben, das Publikum ist sein eigener Pate und bestimmt, was gesendet wird. Die Medien sind zwar manchmal vom Interesse überrascht - man denke nur an die Curling-Begeisterung -, aber die NFLE ist nun schon so lange dabei, dass es da wohl kein übersehenes Potenzial gibt, das mal eben so mit ein paar positiven Artikeln gehoben werden könnte. Wenn man das Interesse an Football einschätzen möchte, muss man sich doch nur mal in einem gut sortierten Zeitschriftenladen vor die Sport-Abteilung stellen. Zu welcher Sportart gibt es denn nicht mehr Publikationen?
Zitat von SamK54Und wie kommst du darauf, dass ich nichts neues ausprobieren will? Für mich privat kommt nach Football und Baseball lange nichts, was mich wirklich an Sportarten interessiert. Meinst du nicht, ich würde liebend gerne jeden Tag über diese Sportarten schreiben, anstatt mich mit Concordia Delitzsch und anderen Vereinen zu beschäftigen?
Noch einmal, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, ich rede hier denke ich von etwas anderen Kalibern als einer Publikation die Nachrichten über Concordia Delitzsch veröffentlicht. Vor allem geht es halt um nationale Publikationen/Sender. Die haben die Auflage und könnten sich erlauben etwas mehr zu "experimentieren".
Noch was etwas Off Topic, ich weiß nicht ob sich noch jemand an ein Sportsmagazin Ende der 80er, Anfang der 90er erinnern kann. Nannte sich Sports, und brachte unter anderem auch immer mal wieder längere Berichte über Football und sogar speziell die NFLE, natürlich neben den Selbstgängern wie Fußball und anderen exotischen Sportarten. So etwas fehlt einfach meiner Meinung nach heutzutage.
Zitat von #67Stell Dir vor die Bild startet zur nächsten Saison eine große Aktion rund um die NFLE, mit Vorberichten, Photos, was weiß ich. Würdest Du mir nicht zustimmen das sowas jedem Team ein paar tausend Zuschauer mehr im Schnitt einbringen würde? Ich bin davon überzeugt das es funktionieren würde. Aber da gilt halt wieder das Henne/Ei Problem.
nur zur info: die bild hat genau das vor zwei und (noch etwas mehr) vor einem jahr getan.
Zitat von paelzernur zur info: die bild hat genau das vor zwei und (noch etwas mehr) vor einem jahr getan.
Und letztes Jahr gab es einen Besucherrekord
Im Ernst, danke für die Info, war mir nicht bewußt und ist hier im Board auch nie größer erwähnt worden, oder?
Zitat von #67Noch einmal, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, ich rede hier denke ich von etwas anderen Kalibern als einer Publikation die Nachrichten über Concordia Delitzsch veröffentlicht. Vor allem geht es halt um nationale Publikationen/Sender. Die haben die Auflage und könnten sich erlauben etwas mehr zu "experimentieren".
Du bist immer noch weit entfernt mir zu nahe zu treten.
Nur liegst du hier IMHO einem Irrglauben auf: Ich kann mit relativ wenig Ressourcen (nämlich meiner Arbeitszeit plus Freizeit für die Spiele) eine NFLE-Berichterstattung aufziehen, bei der ich sogar den Erfolg sofort messen kann (und um dich ein wenig enttäuschen zu müssen, ganz so klein ist mein Arbeitgeber dann doch nicht ;)).
Die von dir genannten Sender ARD und ZDF müssen sich beispielsweise den Rundfunkaufsichtsräten für ihr Programm verantworten, das DSF hat das Experiment NFLE vor ein paar Jahren gemacht und wieder eingestellt weil sich der Kostenaufwand wohl nicht gelohnt hat. Sowohl die Bild als auch die Mopo hier in Hamburg haben die Sea Devils ausführlich begleitet - mit täglichen Artikeln (wie das hier auch beim HSV Handball und den Freezers der Fall ist). Wo ist also die stiefmütterliche Behandlung durch die Medien?
und im jahr davor einen minusrekord.
auch im ernst: ich glaube mich daran zu erinnern, von der nfl-international-pressekonferenz beim super bowl hier berichtet zu haben, als die partnerschaft mit der bild verkündet wurde. aber ich müsste jetzt auch erst einmal kramen. das für mich amüsante daran nämlich war, dass der zuständige bild-mann aus frankfurt in der nähe von pirmasens geboren wurde und bei unserem mitbewerber in pirmasens volontiert hat.
Zitat von paelzerund im jahr davor einen minusrekord.
Allerdings da auch noch mit einem Team mehr außerhalb von Deutschland ... 
Dazu stellt sich dann noch die Frage, wie wäre es denn bei Expansion mit einem Team auf Mallorca 
Ich hätte wirklich nichts gegen ein hochwertiges Footballmagazin, aber wenn du das vernünftig aufziehen willst, reden wir von mehreren Millionen Euro, die du, da es keinerlei Indizien dafür gibt, dass ein entsprechendes Publikum auch in entsprechender Größe existiert, wahrscheinlich in den Sand setzt.
Ich denke ebenso das ein reines Footballmagazin in Europa nicht tragbar ist, von daher wäre so etwas wie damals Sports vielleicht schon eine Alternative. Woran die damals letzlich gescheitert sind kann ich nicht beurteilen, meiner Ansicht nach war das ganze jedenfalls recht hochwertig gemacht und auch vielseitig. Wenn ich da sehe was z.B. das ESPN Magazin in den USA bietet würde ich Sports wohl vorziehen, auch wenn ich mich für eines ihrer Hauptthemen (Tennis) nun überhaupt nicht begeistern konnte. Vielleicht hätte solch ein Magazin in einer veränderten Medienlandschaft heute eine Chance, vielleicht ist solch ein Konzept aber für den deutschen Markt auch einfach generell nicht tragbar.
Aber irgendwie sind wir jetzt doch weit weg von meiner Hauptaussage, nämlich das es in Deutschland kaum eine Profiliga geben dürfte die wesentlich mehr Potential hat was generelles Zuschauerinteresse angeht. Räumt der NFLE die gleiche Medien- bzw. TV-Präsenz ein wie der BBL oder DEL und die Zuschauerzahlen werden steigen, davon wird mich keiner abbringen bis die Praxis das Gegenteil beweist.
Zitat von #67Aber irgendwie sind wir jetzt doch weit weg von meiner Hauptaussage, nämlich das es in Deutschland kaum eine Profiliga geben dürfte die wesentlich mehr Potential hat was generelles Zuschauerinteresse angeht. Räumt der NFLE die gleiche Medien- bzw. TV-Präsenz ein wie der BBL oder DEL und die Zuschauerzahlen werden steigen, davon wird mich keiner abbringen bis die Praxis das Gegenteil beweist.
Hm, mal sehen: BBL und DEL laufen bei Premiere, die NFLE bei NASN = Vorteil BBL und DEL, aber beide im Pay-TV. Das Finale der NFLE wird, zwar zeitversetzt, aber immerhin in der ARD gezeigt = Vorteil NFLE.
Die Bild-Zeitung räumt (ich spreche nur für HH) der NFLE genauso großen Platz ein wie der DEL (BBL gibbet hier nicht ;)) = Unentschieden.
Was müsste denn deiner Meinung nach noch nötig sein, damit die NFLE denselben Stellenwert (nur medial) wie die DEL und BBL hat?
Gilt diese These denn auch für alle anderen Randsportarten? Baseball? Polo? Schach? Crickett? Und wenn ja: Könnten die nicht auch alle fordern, dass ihnen die gleiche Medien- und TV-Präsenz eingeräumt wird? Und wenn nein: Was ist daran so viel anders als an Football?
Da waren wir schonmal. Wenn es demnächst mal so ca 30 Schachturniere einer Saison geschafft haben im Schnitt über 15.000 Zuschauer zu generieren dann kann man durchaus auch über eine verstärkte Medienpräsenz von Schach im Fernsehen diskutieren. Davon ab kann ich mich auch an stundenlange Schachübertragungen im 3ten Programm erinnern.
Ausserdem bin ich heute morgen zufällig an einer Mini Golf Übertragung mit B-Promis hängengeblieben. Das heisst es machte mir in den 2:30 Minuten in denen ich verharrte eher den Eindruck eines Mini Golf Turnier Making Off. 
Gilt diese These denn auch für alle anderen Randsportarten? Baseball? Polo? Schach? Crickett? Und wenn ja: Könnten die nicht auch alle fordern, dass ihnen die gleiche Medien- und TV-Präsenz eingeräumt wird? Und wenn nein: Was ist daran so viel anders als an Football?
Ziehen die denn auch schon mal 40000 zu einzelnen Spielen? Oder im Schnitt 25000 in einzelnen Städten? Nein? Dann gilt das sicher nicht im gleichen Umfang. Sportarten wie Volleyball, Tischtennis oder Badminton hätten da vielleicht schon eher das Potential, auch wenn Tischtennis selbst zu in Deutschland sehr erfolgreichen Zeiten dieses Potential eher nicht ausgenutzt hatte.
Dir ist aber schon klar, dass "ihr könnt sagen, was ihr wollt" eine denkbar schlechte Diskussionsgrundlage ist, oder?
Sicherlich, aber letzlich ist ja auch Eure Gegenposition reine Spekulation und kann nicht endgültig bewiesen werden, oder? Außer das Ihr es nicht ausdrücklich so sagt ist da also kein allzu großer unterschied.
Zitat von ZickelWiso muß man im höheren Management sitzen um Detailzahlen zu haben? Ich könnte dir bei meinem Job innerhalb weniger Minuten dem aktuellen Umsatz bis auf den letzten Cent nennen - und ich hab wahrlich keinen Führungsjob ...
Was sind denn schon Umsatzzahlen deiner Firma verglichen mit den Sportbeliebtheitszahlen von Premiere?
Solche Zahlen, die jeder Sachbearbeiter einsehen kann, werden ohnehin veröffentlicht im Jahresabschluss. Hier geht es aber anscheinend um eminent wichtige Geheimdaten und das ist schon ein Unterschied. Ich denk mal, dass die auswertenden Mitarbeiter der Meinungsumfrage vom Premiere auch eine Extraerklärung unterschreiben mussten, dass sie die Zahlen keinesfalls an Dritte weiterreichen.
Zitat von ZickelAch ja, ich vergaß noch die ganzen dummen Programmdirektoren aller Fernsehsender, die keinen Football (mehr) bringen und die ganzen Sportredaktionen der Tageszeitungen, die alle ja keine Ahnung haben, was ihre Leser lesen wollen ...
Tja, da scheiden sich halt die Geister. Deswegen wird da auch so rege drüber diskutiert.
Ich finds gefährlich, wenn man einfach sagt, dass die Medien schon wissen nach welchen Sportarten die meiste Nachfrage besteht. So nach dem Motto "Die wissen schon, was sie tun".
Klar, es gibt diverse Möglichkeiten Nachfrage zu messen. Dass das auch getan wird, bestreitet ja auch keiner. Trotzdem können diese Möglichkeiten immer noch ungenau sein. Sie können manipuliert werden. Oder sie können nicht repräsentativ sein.
Das Beispiel mit dem HSV Handball hab ich ja schon weiter oben beschrieben, aber ich kann auch ein weiteres nennen.
Nehmen wir an ein Sportportal berichtet 10 Jahre lang über Tischtennis. Nun kommt aber eine aufstrebende Trendsportart auf den Markt, sagen wir mal Kitesurfen. In Wirklichkeit hat Kitesurfen nach kurzer Zeit schon viel mehr Nachfrager als Tischtennis. Das Sportportal will Kitesurfen eine Chance geben und bietet es nun auch auf ihrer Seite an. Trotzdem werden die Berichte vom Kitesurfen weniger angeklickt als die vom Tischtennis, obwohl es in der Realität viel mehr Kitesurfing-Nachfrager als Tischtennis-Nachfrager gibt.
Warum?
Weil die Tischtennisgemeinde schon seit 10 Jahren immer wieder die Seiten des Sportportals besucht, weil sie wissen, dass sie da ihre Infos kriegen. Die haben sich die Seite längst gebookmarkt. Die Kitesurfing-Gemeinde hat dagegen z.B. andere Seiten favorisiert bzw. hat gar nichts davon mitbekommen, dass die Sportportalseite mittlerweile auch über ihren Sport berichtet.
Somit sagen PIs über den wahren Nachfragewert nicht viel aus. Sie sind ungenau, nicht repräsentativ.
Zurück zur Ausgangsfrage.
Solange die Medien keine verläßlichen, repräsentativen Zahlen nennen können, kann es auch immer sein, dass sie zum Beispiel nur denken, dass sie wissen, was die Leser wollen, und das gar nicht der Realität entspricht.
Ich behaupte, und da bin ich felsenfest von überzeugt, dass 1. Berichterstattung und Übertragung teilweise erkauft wird (manchmal sind das auch indirekte Leistungen größeren Ausmaßes) und 2. die Entscheider in den Sportredaktionen auch einen gehörigen persönlichen Anteil und Entscheidungsspielraum haben. Ich bin mir sicher, dass es so ist. Und sollte es wirklich so sein, dann ist die Theorie, dass sich die Menge der Berichterstattung nur an der Nachfrage orientiert, widerlegt. Was wiederum bedeuten würde, dass sich hier einige vielleicht sogar zu recht über über die ihrer Meinung nach unzureichende Medienpräsenz des Footballs aufregen.
Zurück zur Ausgangsfrage.
Solange die Medien keine verläßlichen, repräsentativen Zahlen nennen können, kann es auch immer sein, dass sie zum Beispiel nur denken, dass sie wissen, was die Leser wollen, und das gar nicht der Realität entspricht.
Ich behaupte, und da bin ich felsenfest von überzeugt, dass 1. Berichterstattung und Übertragung teilweise erkauft wird (manchmal sind das auch indirekte Leistungen größeren Ausmaßes) und 2. die Entscheider in den Sportredaktionen auch einen gehörigen persönlichen Anteil und Entscheidungsspielraum haben. Ich bin mir sicher, dass es so ist. Und sollte es wirklich so sein, dann ist die Theorie, dass sich die Menge der Berichterstattung nur an der Nachfrage orientiert, widerlegt. Was wiederum bedeuten würde, dass sich hier einige vielleicht sogar zu recht über über die ihrer Meinung nach unzureichende Medienpräsenz des Footballs aufregen.
Genau, weil "die Medien" sich lieber denken, was die Zuschauer wollen, anstatt einen möglichen Gewinn einzustreichen, produzieren sie gerne mal am Leser/Zuschauer vorbei...
Natürlich kann man sich Berichterstattung "erkaufen" und das wird auch gemacht. Aber in Sachen DEL, BBL oder Handball, die ihr ja immer so gerne als Gegenbeispiel zur NFLE bringt, wird das kaum der Fall sein.
Edith meint noch: Auch wenn ich fürchte, dass die Diskussion hier einfach zu eingefahren ist, beantworte mir bitte obengestellte Frage: Was fehlt noch an Berichterstattung, damit man sagen kann, dass die NFLE denselben medialen Stellenwert wie DEL und BBL haben?
Zitat von SamK54Sowohl die Bild als auch die Mopo hier in Hamburg haben die Sea Devils ausführlich begleitet - mit täglichen Artikeln (wie das hier auch beim HSV Handball und den Freezers der Fall ist). Wo ist also die stiefmütterliche Behandlung durch die Medien?
Ok, die BILD hat wirklich viel über die Sea Devils berichtet. Das liegt an der bereits vor dem ersten Spiel der Sea Devils groß angekündigten Kooperation.
Aber die Mopo? Die hat nicht mehr gemacht als nötig. In der Printausgabe waren die Artikel meist sehr winzig. Das war auf jeden Fall sehr viel weniger als zum Beispiel über Freezers oder HSV Handball geschrieben wurde. In den letzten 4 Wochen der Saison wurde dann sogar über die Blue Devils mehr berichtet als über die Sea Devils. Zudem will die Mopo nicht akzeptieren, dass die Sea Devils zu den vier beliebtesten Teams der Stadt zählen (siehe hier).
Neben Abendblatt (hat vergleichsweise viel über Football geschrieben), Bild und Mopo gibt es dann noch die WELT. Ich glaub wenns hochkommt, haben sie 3 Berichte in 11 Wochen NFLE-Europe-Saison veröffentlicht. Die Freezers hatten in der gleichen Zeit sogar mehr, obwohl die längst offseason hatten. Aber ok. Die WELT stellt eine Ausnahme dar, weil die eine eher ältere Leserschaft haben und Football noch mehr als Eishockey oder Handball eher auf die jungen Leute abzielt.
Zudem will die Mopo nicht akzeptieren, dass die Sea Devils zu den vier beliebtesten Teams der Stadt zählen
böse mopo. wie kannst du nur? dududu... 
Zitat von SamK54Natürlich kann man sich Berichterstattung "erkaufen" und das wird auch gemacht. Aber in Sachen DEL, BBL oder Handball, die ihr ja immer so gerne als Gegenbeispiel zur NFLE bringt, wird das kaum der Fall sein.
Wieso wird das bei denen nicht der Fall sein? Was meinst du was die Handball-Bundesliga und ihre Sponsoren an Summen an das DSF abdrückt, damit deren Dienstagabendspiel im Free-TV übertragen wird?
Viele denken ja, dass die Handballbundesliga auch noch Geld dafür bekommt. Doch es ist genau andersrum. Die müssen ordentlich was abdrücken, damit sie gezeigt werden, um damit wiederum ihre Sponsoren zufriedenzustellen. Das ist die bittere Wahrheit.
@Wendigo
Könntest du deine Polemik ein bisschen herunterschrauben. Danke!
Ich hab nämlich langsam das Gefühl, dass du denkst, dass du was Besseres/Wichtigeres bist. Oder dass du dich in der Materie besser auskennen würdest. Solltest du das wirklich denken, dann behalte es wenigstens für dich, weil das kommt hier langsam ein bisschen arrogant rüber. Also bitte vernünftig und respektvoll diskutieren oder es sein lassen :smile2:
Und wenn du wie in deinem letzten Absatz meinst, dass alles, was ich hier geschrieben hab, sowieso schon jeder weiß, dann betrachte es doch einfach als Wiederholung. Außerdem denke ich, dass nicht jedem alles so klar ist wie es dir vielleicht klar zu sein scheint.
Wieso wird das bei denen nicht der Fall sein? Was meinst du was die Handball-Bundesliga und ihre Sponsoren an Summen an das DSF abdrückt, damit deren Dienstagabendspiel im Free-TV übertragen wird?
Viele denken ja, dass die Handballbundesliga auch noch Geld dafür bekommt. Doch es ist genau andersrum. Die müssen ordentlich was abdrücken, damit sie gezeigt werden, um damit wiederum ihre Sponsoren zufriedenzustellen. Das ist die bittere Wahrheit.
Zugegeben, das ist noch der Fall - aber siehe hier:
Premiere buhlt um die Handball-Bundesliga
Na sowas...
Na sowas...
Ich glaube nicht, dass Premiere das Musterbeispiel für kluge betriebswirtschaftliche Entscheidungen ist.
Zitat von SamK54Edith meint noch: Auch wenn ich fürchte, dass die Diskussion hier einfach zu eingefahren ist, beantworte mir bitte obengestellte Frage: Was fehlt noch an Berichterstattung, damit man sagen kann, dass die NFLE denselben medialen Stellenwert wie DEL und BBL haben?
Wie wäre es mit regelmäßigen Berichten oder Meldungen in der Sportschau und/oder den dritten Programmen. Muß nicht lang sein, Ergebnisse und Tabelle und ab und zu mal eine Minute Einspielfilmchen. Das wäre ein Anfang. Dann ab und zu kurze Berichte und/oder Meldungen in den überregionalen Tages- oder Wochenzeitungen. Dazu noch NASN über Satellit und/oder als Teil des Premierepakets und es wäre vielleicht vergleichbar.
Ja, da waren wir schonmal. Ich denke aber nach wie vor nicht, dass Stadionbesucher ein adäquater Maßstab sind.
Darf ich Dich an Dein Statement darüber erinnern was eine schlechte Diskussionsgrundlage ist? Auch Dir dürfte doch wohl klar sein das für einen größeren Teill der Bevölkerung Football interessanter zum Zuschauen sein dürfte als Schach, oder? Nur weil Du denkst Zuschauer seien kein adäquater Maßstab heißt das ja noch lange nicht das dies auch unbedingt zutrifft. Ihr Journalisten behauptet ja auch Eure PIs oder die Themenauswahl der Zeitschriften seien repräsentativ, das ist genauso willkürlich wie Besucher im Stadion.
Ich habe nie behauptet, dass PIs repräsentativ wären. Bei der Auswahl der Themen sieht's schon ein bisschen anders aus, weil dem Ganzen normalerweise eine möglichst repräsentative Fokusgruppenanalyse zu Grunde liegt, die, zweifellos, auch komplett in die Hose gehen kann. Dennoch ist es schon etwas anderes, ob ich eine einzige Zahl heranziehe oder mich aktueller Marktforschungsmethoden bediene, die zumindest versuchen, repräsentativ zu sein.
Fokusgruppenanalyse. Hmm, und wer ist da repräsentativ? Die jugendlichen Partykids? Der "durchschnittliche" Fußballfan? Der Mallorcaurlauber? Die Leute die beim Musikantenstadl einschalten? Sorry, aber wenn ich (wie Du) meinen Bekanntenkreis zugrunde lege wirst Du von denen niemanden in solch einer Umfrage wiederfinden. Die meisten werden Dir nämlich sagen das sie besseres zu run hätten als ihre Zeit mit der Teilnahme an solch einer Umfrage zu verbringen. Damit schneidet man sich zwar irgendwie ins eigene Fleich, trotzdem glaube ich das solch ein Verhalten nicht ganz untypisch ist. Oder sie werden schon gar nicht gefragt. An diesen Umfragen nimmt doch häufig teil wer a) teilnehmen will und/oder b) nichts besseres zu tun hat. Wie repräsentativ das Ergebnis dann ist? Wer weiß, über so einiges was angeblich die Mehrheit will wundern sich am Ende doch schon mal eine Menge Leute.
Ich habe nie behauptet, dass PIs repräsentativ wären.
Darum geht es IMHO auch gar nicht. PIs und deren Verwandte, Einschaltquoten und Auflagen sind Zahlen, die die Medien benötigen, um eine Firma davon zu überzeugen, in besagtem Medium Werbung zu schalten. Übertragen auf Sportmedien bedeutet das natürlich: Jede Sportart, die mir höhere Zahlen beschert, ist willkommener als Sportarten mit niedrigeren Zahlen.* Natürlich gibt es zudem noch das Phänomen, dass sich "Sportarten" (Verbände oder veranstaltende Firmen) die Berichterstattung erkaufen. Aber im Groben könnte man sagen: Diese Zahlen bestimmen, über was berichtet wird und was nicht.
*Außerdem erzeugen natürlich erfolgreiche Landsleute (Nowitzki verkauft sich besser als Bryant, Ullrich zieht mehr als Basso) höhere Zahlen.
Wie bereits schon einmal erwähnt: Ich gönne den NFLE-Fans jede Berichterstattung und jeden Zuschauer mehr. Nur weil ich mit der Liga (gilt auch für die GFL btw) nichts anfangen kann, heißt das nicht, dass ich ihr den Untergang wünsche. Und auch wenn es "nur" die NFLE ist, würde ich persönlich gerne mehr darüber berichten - allemal besser als den 30. Artikel über Ballacks Wechsel zu Chelsea oder das hochgradig spannende Spiel zwischen Concordia Delitzsch und dem VfL Pfullingen.
Kleiner Kommentar der FNP zur Lage der NFLE
http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.…&_verein=galaxy
Zitat von AadieKleiner Kommentar der FNP zur Lage der NFLE
http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.…&_verein=galaxy
Guter Kommentar zur Lage der NFLE.
Jahr für Jahr bietet sich dasselbe Bild: Die National Football League (NFL) schleust rund 200 ihrer Profis dritter und vierter Kategorie durch Europa, um an Hand von Spiel-Statistiken und Eindrücken der Trainer herauszufinden, ob vielleicht doch der eine oder andere „Rohdiamant“ dabei ist. Die stagnierenden Zuschauerzahlen sind ein Beleg dafür, dass dieses Konzept überholt ist.
Ich kann es echt nicht mehr hören. Wie kann man denn ein Jahr nach dem Zuschauerrekord der NFLE von stagnierdenden Zuschauerzahlen sprechen?
Ein Thema für sich sind die so genannten Entertainment-Programme. Ihr Niveau ist weiter gesunken. Ein Rapper wie Coolio, von der Liga immer wieder gerne gebucht, hat nun einmal seine besten Zeiten hinter sich. Und Heino als Interpret der Nationalhymne beim World Bowl – muss das wirklich sein?
Mir ist das ja scheissegal was da für ein Entertainment Programm geboten wird aber der Journalist hätte auch mal Tokio Hotel oder US5 nennen können. Haben die ihre beste Zeit auch schon längst hinter sich?
Dem Publikum müssen tatsächliche und als solche bekannte NFL-Stars von morgen geboten werden, keine frisch von der Straße verpflichteten Probanden.
Ich glaube vielmehr der Schreiberling verlangt nach Stars von Heute als nach Stars von morgen. Es gibt ja schliesslich genug aktuelle Stars die ihren Grundstein in der NFLE gelegt hatten und trotzdem sind die Zuschauerzahlen "stagnierend" gewesen dieses Jahr.
Alles in allem kann ich mit diesem Artikel besser leben als mit dem FAZ Artikel weil er mir nicht ganz so aufhetzend rüberkommt.
@ Wendigo
Du schuldest mir jetzt 2 positive Berichte über die NFLE aber komm jetzt nicht wieder mit Spielberichten vom World Bowl oder ähnlichem. 
Zitat von GonzalesIch kann es echt nicht mehr hören.
ich ebenfalls nicht mehr. allerdings das dauernde gemotze.
Zitat von GonzalesWie kann man denn ein Jahr nach dem Zuschauerrekord der NFLE von stagnierdenden Zuschauerzahlen sprechen?
schau in den thread "zuschauerzahlen" - dann beantwortet sich die frage von selbst. die rot markierten sind übrigens jene, in denen die zuschauerzahlen nicht nur stagnierten, sondern zurückgingen.
übrigens. warum hatten wir im vorjahr einen rekord? richtig: weil frankfurt wieder ein ganzes stadion hatte und düsseldorf wieder zu hause spielen durfte und damit die zahlen von einem sehr niedrigen niveau wieder nach oben gingen. und dennoch blieben beide deutlich hinter dem zurück, was man früher gewohnt war. ohne hamburg wäre auch die saison 2005 eine enttäuschung gewesen.
Zitat von GonzalesMir ist das ja scheissegal was da für ein Entertainment Programm geboten wird aber der Journalist hätte auch mal Tokio Hotel oder US5 nennen können. Haben die ihre beste Zeit auch schon längst hinter sich?
du musst mir helfen: mit us5 kann ich nichts anfangen. verzeih.
zählen wir mal zusammen: es waren 26 spiele in deutschen stadien. in wie vielen waren entertainer, die man auf der höhe ihres schaffens sieht, und in wie vielen solche, die tatsächlich ihre besten jahre schon hinter sich haben? die anmerkung, coolio werde (wie einige andere auch) durch die liga durchgelutscht, ist so falsch übrigens auch nicht.
und: die nfle verkauft sich doch als produkt aus sport und entertainment. warum also soll man in einer saisonbetrachtung den bereich entertainment außen vor lassen? nur weil's nicht passt?
Zitat von GonzalesIch glaube vielmehr der Schreiberling verlangt nach Stars von Heute als nach Stars von morgen. Es gibt ja schliesslich genug aktuelle Stars die ihren Grundstein in der NFLE gelegt hatten und trotzdem sind die Zuschauerzahlen "stagnierend" gewesen dieses Jahr.
was soll uns dieser absatz sagen? so recht schlau werde ich daraus nicht.
Zitat von GonzalesAlles in allem kann ich mit diesem Artikel besser leben als mit dem FAZ Artikel weil er mir nicht ganz so aufhetzend rüberkommt.
da steht "kommentar" drüber, also darf er kommentieren. mit "hetzen" hat das überhaupt nichts zu tun.
so langsam komme ich mir vor wie im kindergarten, in dem laut aufgeheult wird, weil jemand das eigene spielzeug nicht so schön findet wie man selbst. sorry, oli.
