Was wäre gewesen, wenn ...

nenene der kickoff ins aus war, der reaktion von kasey nach zu urteilen, auf keinen fall ne coachingentscheidung

Zitat

Zum einen wird darüber diskutiert, [...]
Andererseits wird wiederum gesagt [...]

Aber es sind nicht unbedingt dieselben Leute, die das sagen. Deshalb muss die Position nicht konsistent sein. Die beiden Fragen kann man getrennt diskutieren.

War auch mehr als Anmerkung gedacht, wie verschieden so die Sichtweisen, Standpunkte und Meinungen sind.

Zitat

Aber der beruhte nicht auf einer Coaching-Entscheidung. Das faellt eher in die Kategorie 'Shit happens'...

Habe auch nie behauptet, dass dies eine Coach Entscheidung war! Shit happens!

Zitat von xor

CougarsFan:
Interessantes Detail, das ich gestern noch nicht wusste: Anscheinend hat Phil Simms waehrend der Originaluebertragung die Entscheidung, auf 2 Punkte zu gehen, auch gleich kritisiert.

Im Uebrigen ist die Frage, ob die Entscheidung zu dem Zeitpunkt richtig war, ja relativ unabhaengig vom spaeteren Spielverlauf. Aber frueh im 4. Viertel ist meistens ueberhaupt noch nicht abzusehen, wie der Spielstand gegen Ende sein wird. Und da ist ein relativ sicherer Punkt i.d.R. besser als zwei unwahrscheinliche. (Wobei es natuerlich immer auch Aunahmen gibt: wenn ich die Killer-O-Line habe, stellt sich das nochmal anders dar, etc.).

Geb´ ich dir vollkommen recht. Wenn man noch drei oder vier Minuten auf der Uhr zur Verfügung hat ist die Entscheidung den Punkteabstand auf ein FG zu reduzieren durchaus korrekt (vielleicht sogar zwingend) aber nicht wenn man noch fast ein ganzes Quarter zu spielen hat. Weiß ich da schon ob mir der eine Punkt später nicht fehlt? Und bei den Panthers ist´s so gekommen.
Im übrigen hab´ ich zu dem Zeitpunkt auch den Kopf geschüttelt (ohne Simms zu hören) und war nicht überzeigt, daß diese Entscheidung gut war. Klar, daß man das berühmte "Momentum" ausnutzen will. Aber manchmal ist es besser einen kühlen Kopf zu bewahren. Der Spatz in der Hand...usw.
Ich glaube Belichik hätte in der selben Situation anders entschieden.

Ich hatte das Spiel zusammen mit meinem Bruder gesehen und wir waren beide nach dem TD sofort und einhellig der Meinung, dass jetzt, mit noch über 11 Minuten zu spielen, keine two-point-conversion kommt. Doch siehe da...
Nach dem nächsten TD war es klar, aber dennoch wirkten beide Versuche ganz schlecht vorbereitet.

Genauso einhellig haben wir nicht verstanden, warum Delhomme nach seinem Pass auf Proehl ein Timeout nahm. Originalkommentar: "Timeout???" aus zwei Mündern gleichzeitig.

Ich muss allerdings sagen, dass auch Brady noch vier-fünf Sekunden länger hätte warten können, bevor er den Timeout callte (vor dem entscheidenden FG). Dann hätte man Carolina gar keine Chance mehr gegeben, da kein Kickoff mehr. Stellt euch mal vor, die hätten das Ding in Dante Hall-Manier zurückgetragen, dann würden wir jetzt nicht über Carolinas Timeout oder 2pt-conversions diskutieren, sondern über New Englands clock management.

Sorry, diese ganze 2Pt Diskussion ist für mich Nonsens.

Wenn man im 4Quarter die Chance hat, den Rückstand auf ein FG zu verkürzen dann tut man das auch. Bei wahrscheinlich noch verbleibenden 2 Drives im restlichen Spiel ist das die einzig richtige Entscheidung, da man bei einem FG des Gegners auch wenn die Conversion mißlingt nur mit 8 Punkten hinten liegt und mit einem TD + CV ausgleichen könnte.

Klar hinterher ist man immer schlauer und zählt die XP dazu, aber in dem Moment als die Entscheidung getroffen wurde, war sie definitiv richtig.

Wenn wir schon über den "Fehler" von Kasay beim Punt diskutieren müsste man das gleiche über den Punt von A.V. nach dem 14-7 tun. Dieser ging gerade mal 35y weit und wurde dann auch noch 12y nach vorne getragen. Dies hätte auch nicht passieren dürfen. .

Der Punt von Vinateri der ein Kickoff war, war im Gegensatz zu dem Unfall von Vinateri so geplant.

Zitat von Disastermaster

Der Punt von Vinateri der ein Kickoff war, war im Gegensatz zu dem Unfall von Vinateri so geplant.

Was wolltest Du uns denn nun eigentlich mitteilen.

Zitat von Disastermaster

Der Punt von Vinateri der ein Kickoff war, war im Gegensatz zu dem Unfall von Vinateri so geplant.

<VerbeserererVerbesserer>

...Unfall von Vinatieri?

</VerbeserererVerbesserer>

scnr,
Gitsche

Zitat

Der Punt von Vinateri der ein Kickoff war, war im Gegensatz zu dem Unfall von Vinateri so geplant.

Das verstehe ich nicht, wieso ist so ein kurzer Kickoff geplant

Zitat von Raedwulf

Das verstehe ich nicht, wieso ist so ein kurzer Kickoff geplant

Damit kein geschulter Returner an den Ball kommt?

Zitat von seite12

Was wolltest Du uns denn nun eigentlich mitteilen.

Mitteilen wollte ich eigentlich das ich gegen Jets28 in der Custom in den Divisional Playoffs gewinnen werde

Oh falsches Thema, ich meinte eigentlich den Verunfallten Kasay nicht Vinateri

Zitat von Raedwulf

Das verstehe ich nicht, wieso ist so ein kurzer Kickoff geplant

Weil die Wahrscheinlichkeit das ein großer, dicker TE, O-liner oder D-liner die als Vorblocker auf dem Platz stehen, den Ball sicher kontrollieren und einen guten Return hinlegen wesentlich geringer ist, als bei einem Kickreturner.

Zitat von Disastermaster

Wenn man im 4Quarter die Chance hat, den Rückstand auf ein FG zu verkürzen dann tut man das auch. Bei wahrscheinlich noch verbleibenden 2 Drives im restlichen Spiel ist das die einzig richtige Entscheidung, da man bei einem FG des Gegners auch wenn die Conversion mißlingt nur mit 8 Punkten hinten liegt und mit einem TD + CV ausgleichen könnte.

Sehe ich genau aus diesem Grund anders, da man bei einem FG des Gegners dann eben nur 7 Punkte zurückliegt. Ist natürlich immer Einstellungssache des Coaches, aber so weit ich mich erinnere sind in der regular season die meisten in einer ähnlichen Situation auf den PAT gegangen.

Selbst wenn die Conversion scheitert und der Gegner ein FG erzielt ist es immer noch ein one score Rückstandund wenn der Gegner keine Punkte macht, kann man mit einem FG ausgleichen, oder mit einem TD in Führung gehen.

Gentlemen, die Diskussion ist mir im Augenblick zu geschmaecklerisch. Wir brauchen Fakten. Moose hat mit "The Chart" schon mal einen lobenswerten Anfang gemacht. Ich habe gestern einige Zeit nach NFL-weiten Statistiken ueber die 2-Pt-Conversion gesucht, aber nichts gefunden. (Fox hat ne Stat dafuer -- auf Spielerbasis. Brilliante Idee :D). Fuer jeden nutzlosen Kaese gibt's Zahlen galore, aber das waere mal was Interessantes. Duh.

Hier ist zumindest mal der Link zu dem Simms-Artikel, den ich letzthin erwaehnt habe:
http://www.nfl.com/news/story/6630149

Fakten?

Fakt ist, das die Erfolgsquote für 2Pt Conversion in der NFL in den letzten Jahren immer zwischen 40-45% lag.

Zitat von Disastermaster

Fakten?

Fakt ist, das die Erfolgsquote für 2Pt Conversion in der NFL in den letzten Jahren immer zwischen 40-45% lag.

Quelle?
(Nicht, dass ich Dir nicht glauben wuerde, aber vielleicht gibt's dort ja noch praezisere Aufschluesselungen).

Diese Zahl wurde doch immer beim SuperBowl eingeblendet, kann mich leider nicht an die zweite Stelle erinneren.

Zitat von xor

Quelle?
(Nicht, dass ich Dir nicht glauben wuerde, aber vielleicht gibt's dort ja noch praezisere Aufschluesselungen).

Mein Gedächtnis und diverse Einblendungen beim SB und während der PO

Ich habe gerade gegoogelt wir verrückt, ohne was zu finden. Aber ich glaube mich auch zu erinnern, dass beim SB mal eine Erfolgsquote von ungefähr 43% eingeblendet war.

Nachdem mir die Sache keine Ruhe gelassen hat, habe ich selbst nachgezählt. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, waren es 29 von 62 in der regular season, was einer Erfolgsquote von 46,77 % entspricht. In der post season waren 2 von 4 Versuchen für zwei Punkte gut.
Das sind Zahlen, die meiner Meinung nach durchaus dazu ermutigen, es öfter mal zu probieren. Allerdings muss man auch berücksichtigen, dass die Erfolgsquoten der einzelnen Teams sehr unterschiedlich sind. Einige kommen auf 0/3 (Panthers, Browns, Chiefs) oder 1/5 (Jets, Cardinals), während mehrere eine Bilanz von 2/2 (Bears, Lions, Packers, Vikings, Chargers) aufweisen. Nimmt man die gesamte Saison, so sind die Panthers mit 0/5 absolute Spitze in Sachen erfolglose Conversions. Besonders auffällig: Die 100prozentige Erfolgsquote aller NFC-North-Teams.

Es geht auch gar nicht so sehr um die Erfolgsquote. Die Frage ist ob es so relativ früh im Spiel - Anfang 4.Quarter - sinnvoll ist das Risiko einer TPC einzugehen. Mir ist das ja nicht zum ersten mal aufgefallen. In anderen Spielen - vor allem im College Bereich - hab´ ich das auch schon mehrfach miterlebt. Deswegen fiel mir das beim SB auch sofort auf.
Wie gesagt: Hab´ ich noch drei oder vier Minuten auf der Uhr ist die Entscheidung mit einer TPC auf ein FG zu verkürzen vollkommen korrekt. Da kann ich die Situation recht gut einschätzen. Aber der weitere Spielverlauf im SB XXXVIII hat bewiesen daß man es zu diesem Zeitpunkt nicht konnte. Ich will nicht sagen daß die Entscheidung grundlegend falsch war, aber sie war etwas zu - sagen wir mal - kurzsichtig gedacht.

Erstmal danke fuer die Arbeit, die Du Dir gemacht hast, Surger. Man fragt sich, warum die Leute, die dafuer bezahlt werden, Football-Statistiken zu erstellen, lieber Korrelationen festhalten wie:

wenn Vollmond ist, und der Hund des Middle Linebackers Verdauungsstoerungen hat, hat Team X die letzten 7 Spiele gewonnen.

Ich hatte fast erwartet, dass die Erfolgsrate bei der 2-Pt-Conv. fuer die einzelnen Teams stark unterschiedlich ist. Aber umso fragwuerdiger ist, finde ich, ein universaler "Chart', der einfach nur eine scoringarithmetisch korrekte Handlungsanweisung geben will.

Meine These ist, dass es sinnvoller waere, die Staerken und Schwaechen der Teams einzubeziehen, wie auch einfach ein 'Gefuehl' fuer die Spielsituation. Aber im Zweifel bis kurz vor Schluss dem PAT den Vorzug zu geben.

Zitat von xor

Ich hatte fast erwartet, dass die Erfolgsrate bei der 2-Pt-Conv. fuer die einzelnen Teams stark unterschiedlich ist. Aber umso fragwuerdiger ist, finde ich, ein universaler "Chart', der einfach nur eine scoringarithmetisch korrekte Handlungsanweisung geben will.

Meine These ist, dass es sinnvoller waere, die Staerken und Schwaechen der Teams einzubeziehen, wie auch einfach ein 'Gefuehl' fuer die Spielsituation. Aber im Zweifel bis kurz vor Schluss dem PAT den Vorzug zu geben.

Das trifft es zu 100 Prozent. :daumenho:

Zitat von xor

Man fragt sich, warum die Leute, die dafuer bezahlt werden, Football-Statistiken zu erstellen, lieber Korrelationen festhalten wie:

wenn Vollmond ist, und der Hund des Middle Linebackers Verdauungsstoerungen hat, hat Team X die letzten 7 Spiele gewonnen.

Was mir bei meiner Suche nach Zahlen aufgefallen ist: Es gibt in erster Linie individuelle und Team-Statistiken, aber so gut wie keine Ligastatistiken. Wer die Team-Daten in einem Format hat, mit dem man rechnen kann, der könnte doch ganz leicht ein paar Gesamt- und Durchschnittszahlen, vielleicht sogar den einen oder anderen bivariaten Zusammenhang ausrechnen. Weiß jemand, warum es die Leute von nflgsis und anderen Angeboten nicht tun? Oder kennt jemand einen Anbieter, der es doch tut (möglichst kostenlos zugänglich)?