Philadelphia Eagles Off-season

Gelächter!!
Was raucht Ihre denn?

Zitat

Gelächter!!
Was raucht Ihre denn?

Philly Cheese Steaks!!!

Hm hier wird ja schon das obligatorische Bärenfell verteilt.
Es kommt sowieso alles anders. Man wird gegen Teams verlieren die man nie auf der Rechnung hatte (Jaguars im letzten Jahr) und gegen vermeintlich schwere Gegner leicht gewinnen.
Vielleicht muß man nach einigen Spielen auch manche Teams anders einschätzen. Vielleicht sind die Panthers dann schwer und die Bucs ein "Must Win".

@mr.snyder
Das ist doch sowieso klar, dass alles anders kommt und es sich nur um Spekulationen handelt. Aber wenn man nicht spekulieren würde, würden ca. 80 % der Beiträge nicht existieren. Und ein Forum, dass nur auf Fakten beruht wär ziemlich langweilig.

Zitat von hollyhh2000

Wobei man allerdings auch alle Spiele, die du als tough one eingeschätzt hast als 50-50 einschätzen.

Das ist ein sehr schmaler Grad. Zuerst hatte ich, wie unser Cowboys-Freund (hab ich das gesagt?) im anderen Thread geschrieben hat, May wins und tough ones. Da ists noch schwerer eine Entscheidung zu treffen. Das das alles nur spekuliert ist, ist ja klar. So lang vor der Saison ist es eben schwer solche Sachen wie Strength of Schedule oder ähnliches beurteilen zu können.
Wer hätte letztes Jahr gedacht, dass z. B. die Rams im Eagles-Fahrplan von einem Lucky one zu einem Must-Win mutieren würden? So richtig aussagekräftig ist ein Spielplna erst so ab Woche 4 oder so...

Hi ihr Birds-Fans und all die anderen Ungläubigen. Mich würde mal interessen wie ihr folgenden Artikel im Philadelphia Inqurier bewertet. Er gibt das wieder, was ich schon die ganze Zeit meine:

http://www.philly.com/mld/philly/sports/5937904.htm

Zum Artikel. Er beschreibt ja, dass die Eagles im Moment den Bucs vor etwa drei Jahren ähneln. Viele junge Spieler sind mittlerweile Veteranen. Viele haben ihr Potential gezeigt. Dass trifft bei den Eagles zweifelsohne zu. Anstatt also jetzt wieder Potential zu horten, sollte man auf den "big prize" gehen. Sow wie das die Bucs mit Keyshawn Johnson, Jurvicious usw. gemacht haben. Füge den Spielern, die sich so gut ins Team integriert haben ein paar Star hinzu, die dich nach ganz oben führen. Wie es im Text heißt: "Defensive end Jerome McDougle was a great pickup in the first round and provided the answer to the loss of Hugh Douglas, but that pick and one more in 2004 could have put wideout Peerless Price on the other end of quarterback Donovan McNabb's passes." Damit könnte der Autor nicht unrecht haben. Den Eagles fehlt zum großen Ziel, dem Superbowl-Gewinn das komplettierende Puzzle-Stück. Ich denke der Kerl liegt nicht falsch, zumal er das anspricht, was ich schon die gesamte Off-Season kritisiere.

Habt Ihr ein neues Logo? Der kleine Snack für zwischendurch

Sehe ich ja bekanntlich anders.

Seit Trotter weg ist, wollen die Rufe nach einem All-Down-MLB nicht mehr verstummen. Kirkland, Gardner, Simoneau...sie alle sind einfach kein Ersatz.

McDougle ist ein guter Speed-Rusher aber er ist und bleibt ein Rookie. Als Ersatz für einen Pro-Bowl-DE ist er, gerade deswegen nicht zu bezeichnen.

Levens+Freeman: Für Levens hat ja sowieso nur jeder gesagt, er wäre da um die jungen Spieler anzulernen. Von Freeman habe ich mir auch mehr erhofft. Das galt jedoch auch für Pinkston und vor allem Freddie Mitchell.

Bleibt die Frage: Was nutzt einem die beste Saison, wenn es am Ende nicht zum richtig großen Wurf reicht. Dafür muss man wie es aussieht mehr tun. Das sehe ich bei den Eagles derzeit einfach nicht. Hoffentlich starfen mich die ersten Saison-Spiele Lügen.

Dass Levens eine Versicherung war, damit hast du sicher Recht. Hatte ich gar nicht dran gedacht. Ich bin gespannt wie sich Buckhalter entwickelt und ob er wieder zu alter Form zurückfinden kann.

Simoneau ist und bleibt für mich nur ein Name. Er hat ja in Atlanta so gut wie nicht gespielt. Und das er jetzt auf einmal die Lösung aller Eagles-Probleme auf der MLB-Position sein wird, kann ich nicht glauben. Ich finde Kirkland hat letztes Jahr einen sehr guten Job gemacht. Gut, er war ein wenig langsam gegen den Pass, aber als Run-Stopper war er bestens.

Im Bezug auf Pinkston meine ich, dass er unkonstant war. Er hatte ein paar gute Spiele. Dass er sich so stark verbessert hat wurde ja schon vor der letzten Saison lautstark verkündet. Doch seien wir mal ehrlich: ein Nummer1-Receiver ist er nicht und wirds vielleicht auch nie werden.

Bei McDougle lass ich mich überraschen. Du kennst dich im College-Ball ja bestens aus und wenn du sagst, dass er ein guter DE st, dann glaub ich dir das natürlich. Trotzdem bin enttäuscht darüber, dass Douglas nicht gehalten werden konnte.

Egal: Ich vermisse die Risikobereitschaft, deswegen meine Kritik. Anstatt wie im vergangenen Jahr auf Konstanz zu achten, müsste jetzt mal was passieren. Etwas, dass die Birds zu einem echten Favoriten auf den Superbowl macht und nicht etwas, was sie "nur" als gutes Team dastehen lässt. Die Verpflichtung von Price wäre so was gewesen. Die Experten nennen in letzter Zeit (wie ich meine zurecht) immer nur McNabb als Grund für die gute Einschätzung der Eagles. Dabei kanns doch nciht bleiben.

Deswegen bleibe ich bei meiner Einschätzung: Die Eagles sind nach dem momentanen Stand schlechter als im letzten Jahr, wobei die NFC East aber besser geworden ist. Wegen der D und McNabb werden sie die Division gewinnen (10-6). Doch zum Superbowl wirds nicht reichen.

Aus Zeitmangel nur soviel:

Eagles gonna kick some ass!!!

Aber ich würde mich auch mal sehr freuen, wenn die Eagles in SB einziehen und ihn dann klar machen. Jedoch ist da die Frage, ob man dann den Langzeiterfolg immer die NFC- East zu gewinnen und ins NFC Championship einzuziehen aufgeben will und nen paar Veterans holt. Hoffe aber das die Eagles mit ihrem jetzigen Potentzial nochmal so weit kommen. Und nächsten Jahr nen paar Kracher holen. Ich glaube aber das die Eagles schon fähig wären mit dem jetzigen Team den SB zu gewinnen. Nur müssten dann alle Langzeitverletzen wieder richtig auf Touren kommen und sich keiner von den Keyspielern richtig schwer verletzen!!!!!!!!
Eagles, let's win the Super Bowl against this f.....g Rams or the cowards of Bucs!!!!!!!!!

Zitat von d.mcnabb

Eagles, let's win the Super Bowl against this f.....g Rams or the cowards of Bucs!!!!!!!!!

hmmm fällt dir da nicht selbst was auf ?

Zitat

Abgesehen davon hab ich lieber ein allgemein starkes WR-Corps, als nur einen Top-WR. Dieser lässt sich nämlich viel zu schnell ausschalten.

Dann muss ich mich wundern,dass Randy Moss und TO jedes Jahr wieder so viele Yards machen.

Interessantes Thema. Streitet ruhig weiter.
Im alten Forum haben wir ja schon gemerkt das hier einige unterschiedliche Auffassungen bestehen.
NC will lieber 6 Jahre in Folge in die PO's ohne in den SB zu kommen und Madness will lieber mal das Risiko eingehen. Ich persönlich tendiere auch eher zu Madness.
Warum?
Wer kennt denn irgendwann das Team was 6mal hintereinander in die PO's kam? Keiner!
Aber den SB Teilnehmer bzw. Champ kennt jeder.
Außerdem kommt man in der heutigen Zeit so oder so in Sal.Cap Probleme.
Bisher haben die Iggles es gut kompensieren können. Respekt dafür.
Aber vielleicht hat man Trotter so gut ersetzen können, weil gerade der Rest noch zusammen geblieben ist?
Durch die weiteren Abgänge könnten dann vielleicht Probleme entstehen.
Immer alte aber gute Spieler raus und dafür Talente rein gelingt auch nicht.
Und Sal.Cap Probleme bekommen die Iggles doch jetzt auch. Für Taylor scheint kein Geld da zu sein. Jedenfalls bekam das sein Agent zu hören. Taylor wollte nämlich seinen Vertrag verlängern. Scheint als wenn man Dawkins sofort bezahlt.
Ob man aber Taylor und vielleicht auch Vincent dann wirklich so einfach ersetzt?

Du willst also den Superbowl ohne was zu riskieren (also viel Geld auf Veteranen zu setzen), damit die Eagles Reserven haben wenn es mal bergab geht ? naja....

Sicher garaniert dir keiner das Price und Bosten u.s.w. einen Superbowl mit den Eagles holen würden, aber es garantiert dir auch keiner das ein Firstrounder besser ist als ein Siebentrundenpick. Aber die Wahrscheinlichkeit ist doch höher oder ? Und es garantiert dir auch keiner das es ewig gut geht wenn man teure Veteranen (Trotter, Douglas) ziehen lässt und junge Spieler nachholt.

Gestern vor der Zusammenfassung zu Devils-Ducks war NHL Powerweek auf Premiere zu sehen. Dort wurde ein Spieler der Senators interviewt, weiß nicht genau wer es war (Redden?). Die Senators haben nach der reg.Season die Conference gewonnen, und waren im Conference Final gegen die Devils. Kann man gut vergleichen mit den Eagles. Nun die Senators haben das CF verloren. Als man ihn fragte ob das eine erfolgreiche Saison der Senators war kam ein entschiedenes NEIN. Er sagte es kann doch nur der Sieg das Ziel sein. Jahr für Jahr gibt es nur einen Gewinner (und das ist der Champion) und sonst lauter Verlierer.

Und ich glaube es bringt es auf den Punkt. Speziell wenn man ein Playoffteam ist kann es nur ein Ziel geben, alles andere ist eine Enttäuschung.

Und auf die Frage:

Zitat

was hab ich von dem Ring, wenn ich dafür 3mal hintereinander 5-11 spiele und keine wirkliche Besserung in Sicht ist?

Ich habe das erreicht was alle erreichen wollen, und für das alle spielen.

Zitat von Mr. Snyder

NC will lieber 6 Jahre in Folge in die PO's ohne in den SB zu kommen und Madness will lieber mal das Risiko eingehen. Ich persönlich tendiere auch eher zu Madness.

Snyder, langsam wird mir das echt unheimlich mit unseren Gemeinsamkeiten.

Aber das ist genau meine Rede.

Würde ich einen Superbowl-Ring im auch gegen drei 5-11-Seasons nehmen?
Meine Antwort ist JA!

Der Superbowl ist nun mal DAS Ziel. Als Eagles-Fan erst recht. Deswegen bin ich füs Risiko. Wenn die Eagles noch zwei drei Jahre im Conference-Finale stehen aber nicht weiter kommen, dann ist das für mich eine Enttäuschung. Irgendwann gehts für jeden in dieser Liga wieder abwärts. Die Eagles haben zweifelsohne das Talent es in den kommenden Spielzeiten zumindest einmal nach ganz oben zu schaffen. Wer weiß wie lange das noch so ist. Also ran an die Buletten!

Bahnen sich die ersten Probleme an?

Duce Staley und Bobby Taylor überzeugten am ersten Tag es Training-Camps mit Abwesenheit. Zwar waren auch Troy Vincent und Corey Simon nicht, da, aber sie hatten sich entschuldigt. Wo Staley und Taylor blieben, war allen ein Rätsel.

Hintergrund sind wohl Vertragsverhandlungen. Staley sieht, dass mit Westbrook und einem gesunden Buckhalter seine Zukunft in Philly in Gefahr ist und hätte gern eine Verlängerung.
Gleiches gilt für Taylor. Mit dem jungen Backfield der Eagles müssen sich die Birds nach der Saison wohl von entweder Taylor oder Vincent veranschieden. Taylor will anscheinend eine vorzeitige Vertragsverlängerung, die Birds wollen die Entscheidung aber noch rauszögern.

Sogar Spadaro schlägt missmutige Töne und betont, es sei wohl kaum gut für die Team-Chemie, wenn zwei einfach nicht kommen. Betont sei: Die Anwesenheit ist keine Pflicht, deswegen muss man das etwas relativieren. Dass gerade aber die zwei nicht da sind ist schon sehr merkwürdig. Hoffentlich geht das gut aus.

Quelle: http://www.philly.com/mld/philly/sports/football/5999799.htm

Das mit Taylor war bald abzusehen. Irgendwo hatte ich es auch schon mal geschrieben das er sehr verärgert war, weil er keinen neuen Vertrag bekommt.
Dem Agenten von Taylor hat man mitgeteilt das man "nur" noch 3Mio. an Cap Space hat. Und davon mußten auch noch die Rookies bedient werden.
Taylor wunderte sich darüber, weil man ja immer dachte das die Eagles mehr Cap haben.
Oder der Vertrag mit Dawkins wird gleich sehr hoch in den ersten Jahren.

Auf jeden Fall eine der besseren Nachrichten aus Philly.

Bei Stley ist ja interessant, dass er diese Nummer schon in den vergangenen zwei Jahren abgezogen hat. Vor zwei Jahren waren die Birds drauf und dran deswegen Priest Holmes zu verpflichten, der dann allerdings nach KC ging und Staley sich rehabilitierte. Im letzten Jahr war Warrick Dunn für ein paar Tage da, weil Staley wieder mal beleidigt war. Der ging nach Atlanta, wenig später verletzte sich Buckhalter und Staley hatte seine alte Position wieder. Jetzt haben die Birds mit einem gesunden Buckhalter und Westbrooks zwei RBs die Staley das Leben schwer machen könnten. Und wieder taucht er nicht auf und spielt die beleidigte Leberwurst. Was soll das Duce?

Ach ja und dann noch ne gute Nachricht:

SS Norman LeJeune (7. Runde, 2003) hat einen Drei-Jahres-Vertrag unterschrieben. Und wieder ein Puzzle-Stück zu einem schnellen und jugen Backfield.

Ich sag ja nicht, dass ich Dunn gegen Duce getauscht hätte (Holmes vielleicht schon). Ich merke nur an, dass Staley mit seinem No-Show Druck auf die Eagles ausübt (zum wiederholten Male) und dass ich das nicht gut finde.

Du hast sicher Recht, dass er sich noch vor ein paar Jahren als Work-Horse ausgezeichnet hat. Aber das spielt doch jetzt keine Rolle mehr. Fakt ist: Duce ist nicht im Mini-Camp weil er einen neuen Vertrag will und wieder mal bestätigt haben will, dass er die Nummer 1 ist. Das finde ich unter aller Sau. Deswegen auch meine Reaktion.

Bei Taylor und Vincent geb ich dir Recht. Die Eagles werden sich früher oder später für einen der beiden entscheiden. Das Problem: Das wissen die auch und deswegen geht wohl dieser Kinderkram mit den No-Shows los. Taylor ist da nicht viel besser als Staley. Sorry.
Vincent hat wenigstens so viel Anstand um ins Camp zu kommen, was meiner Ansicht nach für ihn spricht.