USF gewinnt gegen UConn und WVU besiegt Rutgers, die Mountaineers gewinnen die Big East.
UConn in einem BCS Bowl?
Mich würde es freuen.
Die Huskies, mein Team im College-Football 
Ich will mir gar nicht vorstellen wie UConn in einem BCS Bowl aussehen wird. Schlimmer als Cincinnati im Sugar Bowl af jeden Fall. Nichts gegen die von mir geschätzt MAC aber wer gegen Temple verliert, der wird wenig Land sehen gegen Ohio State, LSU, Stanford etc
also ich hoffe sie schaffen es nicht
so ein schwaches team sollte nicht in einen BCS bowl
Ich hoff die NCAA reagiert darauf. Dass z.B. ein Conference Champion aus einer BCS Conference mindestens 9 Siege haben muss.
Gruß
FIFA Fan Mitglieds Nummer 000000000001
Ich hoff die NCAA reagiert darauf. Dass z.B. ein Conference Champion aus einer BCS Conference mindestens 9 Siege haben muss.
Wie soll das bitte gehen? Irgendjemand muss die Conference gewinnen, egal wie viele Siege der Champion am Ende hat. Oder soll es dann in dem betreffenden Jahr einfach keinen Conference Champion geben? Das wird es wohl nie geben...
Ich denke mal, du wolltest fordern, dass der Champion einer BCS-Conference mindestens 9 Siege haben muss, um sich für einen der BCS-Bowls zu qualifizieren. Mindestens 9 Siege, um den "automatic BCS bowl bid" als Conference Champion zu sichern.
Ja so hatte ich es gemeint.
Ich denke mal, du wolltest fordern, dass der Champion einer BCS-Conference mindestens 9 Siege haben muss, um sich für einen der BCS-Bowls zu qualifizieren. Mindestens 9 Siege, um den "automatic BCS bowl bid" als Conference Champion zu sichern.
Fände ich eine gute Variante!
Ja so hatte ich es gemeint.
Die Idee finde ich auch nicht schlecht. Ich denke aber nicht, dass sie sich realisieren lässt und in Zukunft wird es vermutlich auch nicht mehr so viele Diskussionen um das BCS-System und die Non-AQs geben, da zwei der BCS-Busters der letzten Jahre (Utah und TCU) BCS-Conferences beitreten werden. Damit bleibt dann nur noch Boise State als BCS-Buster der jüngsten Vergangenheit und die bekommt man als "at large selction" in einem der BCS Bowls unter.
Fände ich eine gute Variante!
Ich nicht. Conference Champ ist Conference Champ, egal wie. Da jetzt noch mit Extra-Regelungen rumzuhantieren, wäre kontraproduktiv IMO. Wo macht man dann weiter? Bei schlechtem Abschneiden der Champs einer Conference in den letzten Jahren?
Gegenfrage warum haben einzelne Conferences einen fixen BCS Bowlplatz und andere nicht?, ist auch nur eine Extraregel.
Gegenfrage warum haben einzelne Conferences einen fixen BCS Bowlplatz und andere nicht?, ist auch nur eine Extraregel.
Willst du das jetzt ernsthaft vergleichen? Die Eintelung in BCS- und Non-BCS-Conferences, am besten auch FBS und FCS und Div II und III mit der individuellen Abstufung eines Conference Champs aufgrund der Anzahl der Niederlagen?
Kleiner Tipp: Überleg mal, was das mittelfristig für Auswirkungen auf die OOC Schedules hat.
Nein, es war nur ein Beispiel für eine weitere Extraregelung.
