New York Jets 2011

S

JETS! JETS! JETS!

Heute will ich einen Auftritt wie im Hinspiel oder gegen die Jags sehen. Alles andere würde mir wohl den Glauben an die POs entgültig verderben.

Da das ja letzmal so gut geklappt hat mit meinen markigen Sprüchen, halte ich mich diesesmal zurück.

Haut sie weg !!!!

Do or die und das bis zum Ende der Regular Season.

wasn spiel.. hätte echt gehofft brunell kommt endlich mal.. kann den nimmer sehn.. von dem 9fachen vater mal gar nicht zu reden.. aber sieg ist sieg

...sind die jungs von der bills-defense alle miteinander verwandt..? egal wer einen throw von sanchez verteidigt hat, er hieß scheinbar *Nearly Pickedoff*...

anyway:

so recht freuen kann ich mich nicht. die jets finden keine konstanz und inzwischen lässt sogar die defense federn.

Das war wieder ein nervenaufreibendes Spiel !!

Erste Halbzeit war Sanchez zum vergessen, in der 2. hat er sich ja gefangen. Zum Glück hatten wir Burress im Spiel. Super Catch an der Seitenlinie zum wichtigen First Down.

Die O-Line war auch mal wieder ok, obwohl ich nicht weiß, ob das der O-Line zu verdanken ist oder eher dem schwachen Pass Rush der Bills.

Unser Pass Rush ließ mal wieder auch zu wünschen übrig(außer Maybin 2 x), ich bin mir jetzt sicher das wir unbedingt einen OLB im nächsten Draft benötigen(Jenkins, Upshaw oder Lindsey).

So, jetzt durchatmen und nächste Woche auf einen weiteren Sieg gegen die Rothäute hoffen.

das einzige, was mir noch hoffnung macht ist ein verhältnismäßig machbarer schedule. ich find aber wir sind in keiner position da irgendjemanden als must win zu bezeichnen.

offense spielt sehr shaky und auch die defense war gestern auch nicht besonders beeindruckend. inzwischen schenke ich nichtmal mehr unseren ST besonderes vertrauen. hier und da blitzt was auf, aber von nem PO team muss man einfach mehr konstanz erwarten.

jetzt kommt das playcalling gebashe. ich wills nich übertreiben, aber es läuft immer nach dem gleichen schema ab.

man hat sich vorgenommen mehr zu laufen also erstmal n lauf. anständige yardage gibt also optionen für 2. play. kurzer pass - sanchez wirft das ding mit 4000km/h über 1,7 yards und es gibt ne incompletion, die dank bounce fast ne int wird. als 3. and long und sanchez forced das teil irgendwo rein, wos nich hingehört und nicht gefangen wird.

nach dem schema kriegen wir ein paar 3. & outs bevor der lauf denn nurnoch bei 2. & 10 ab und zu eingestreut wird als changeup, was bei 2 yard gain für down&distance absolut nix wird. außerdem liegen wir zu dem zeitpunkt hinten und müssen passen, ob wir wollen oder nicht.

nehm nur ich das so wahr?

Was war denn mit Revis los - ist der verletzt? Gestern war er ja fast schon die Schwachstelle in der D so oft wie man Pässe gegen ihn angebracht hat.

Ich find Revis hat eigentlich einen ganz guten job gemacht,es gab schon mal bessere spiele,aber mit Johnson als gegenspieler ist es auch schwer.Aber der touchdown den er zugelassen hat war naicht auf revis island ;)Außerdem fand ich gut,dass Holmes seine qualitäten im running game unter beweis stellen konnte

Zitat von StoneHäns

kurzer pass - sanchez wirft das ding mit 4000km/h über 1,7 yards und es gibt ne incompletion

LOL, aber irgendwie hast du da nicht unrecht.

also ich fand revis auch solide. war zwar für seine Verhältnisse keine Glanzleistung aber immer noch gut, gerade wenn man sich mal die Leistung von #31 anschaut.
Mit jedem Spiel wird halt deutlicher das man als Team eher ne Schritt zurück gemacht hat bzw. die Entwicklung stockt.

Irgendwie hab ich nicht das vertrauen in das Team nun nochmal eine Run hinzulegen ohne Niederlage.

Fehler beim Editieren..

So ungeschickt muss man sich erstmal anstellen bei einem 6 Yard Average nur knapp 100 Yards zu erlaufen ....

Zitat von Green&White

Mich würde da echt mal die Zahlen interessieren. Ich habe auch das Gefühl, dass wir nach einer Incompletion (beim 1st down) beim 2. Versuch zu 90 % laufen.
Bei 2nd & short (1-3 yards) laufen wir auch gefühlte 90 %.

Das 1. ist normales Football ABC

2nd and long = draw oder screen

das 2. ist hingegen Schottenheimer logik

Zitat von theirish

Das 1. ist normales Football ABC

2nd and long = draw oder screen

quatsch. 3rd and long ohne Risiko = Draw oder Screen. 2nd and Long ist ne klassische Passing Situation.

ein draw oder screen fast immer ein changeup zum erwarteten pass play, darum ist es natürlich qautsch von einem eindeutigen draw oder screen zu reden.

viel wichtiger aber - darum gings ja garnicht, sondern:
wenn Green&White und mir schon tendencies auffallen ... wie klar muss das dann für NFL DC's sein.

Zitat von StoneHäns

wenn Green&White und mir schon tendencies auffallen ... wie klar muss das dann für NFL DC's sein.

Das hab ich mir auch schon oft gedacht. Shotty hat auch seit Jahren ein Play drin, dass er immer gerne spielt, und das gefühlt nie funktioniert, weil der Gegner genau weiß was kommt. Singleback Under, RB steht auf 7-8 yards-> Counter.

Zitat von Bam Bam

quatsch. 3rd and long ohne Risiko = Draw oder Screen. 2nd and Long ist ne klassische Passing Situation.

Nope

Bei 2nd and long werden häufig draws und screens called natürlich nicht immer aber oft und vor allem wenn man einen unerfahrenen oder nicht gerade überagenden QB hat.
Damit das du sagst das es eine klassiche Passing situation ist gibst du mir btw recht dann da bietet sich der draw ja an.

Zitat von StoneHäns

ein draw oder screen fast immer ein changeup zum erwarteten pass play, darum ist es natürlich qautsch von einem eindeutigen draw oder screen zu reden.

viel wichtiger aber - darum gings ja garnicht, sondern:
wenn Green&White und mir schon tendencies auffallen ... wie klar muss das dann für NFL DC's sein.

Natürlich, aber das habe ich ja auch nicht getan.
Mir ging es ehr darum festzustellen das es nicht ungewöhnlich ist bei 2nd and long zu laufen (schon allein um aus einer 3rd and long situation zu kommen)
vor allem wenn man bedenkt wer euer OC und wer dessen daddy ist.
Manche coaches machens natürlich anderst andere wieder genau so.

Zitat von theirish

Nope

Bei 2nd and long werden häufig draws und screens called natürlich nicht immer aber oft und vor allem wenn man einen unerfahrenen oder nicht gerade überagenden QB hat.
Damit das du sagst das es eine klassiche Passing situation ist gibst du mir btw recht dann da bietet sich der draw ja an.

Draw und Screen kann ich aber nicht spielen, wenn der Gegner einen kurzen Pass erwartet. Draw und Screen sind nur erfolgsversprechend, wenn der Gegner nen langen Pass erwartet, seine LBs tief dropt und die Flats nicht wirklich covert.

Aber darum gehts eigentlich nicht. Es geht darum, dass Shotty keinen mehr überaschen kann, und wir keine Identität in der Offense haben. Der ganze Druck wird auf Sanchez gelegt, der das nicht im Kreuz hat, und Rex mal Schotty erklärt, dass die D jetzt mal eine Pause braucht, wird auf Ground-n-Pound umgestellt, leider läuft man da meist schon nem Rücksand hinterher.

Diese Kombination, dass Sanchez das Playbook nicht umsetzten kann, und Schotty das nicht wahr haben will führt zu ner grausam gecallten und gespielten Offense.

Zitat von Bam Bam

Draw und Screen kann ich aber nicht spielen, wenn der Gegner einen kurzen Pass erwartet. Draw und Screen sind nur erfolgsversprechend, wenn der Gegner nen langen Pass erwartet, seine LBs tief dropt und die Flats nicht wirklich covert.

Aber darum gehts eigentlich nicht. Es geht darum, dass Shotty keinen mehr überaschen kann, und wir keine Identität in der Offense haben. Der ganze Druck wird auf Sanchez gelegt, der das nicht im Kreuz hat, und Rex mal Schotty erklärt, dass die D jetzt mal eine Pause braucht, wird auf Ground-n-Pound umgestellt, leider läuft man da meist schon nem Rücksand hinterher.

Diese Kombination, dass Sanchez das Playbook nicht umsetzten kann, und Schotty das nicht wahr haben will führt zu ner grausam gecallten und gespielten Offense.

Da ja aber bei einem screen auch mindestens ein wideout immer eine deep route läuft ergibt sich da dann die möglichkeit ein play zu machen.

Und ein draw kann auch dazu dienen einen beweglichen back ins offene feld zu bekommen und wird heutzutage meist aus einem 3 oder 4 WR set gelaufen weswegen man es nicht selten mit Nickle oder Dime packages zu tun hat und das backfield dadurch frei ist. Meistens macht man so 4-5 yards (kann natürlich auch mal schief gehen das kann aber jedes play) und somit ist das eigentliche ziel ein 3rd and long zu vermeiden erreicht.

Naja es ist ja so das über die letzten 3 Jahre der anteil an passing und running plays sich jedes jahr mehr zum passing verschoben hat. Man hat fast den eindruck das man von der run heavy zur west coast offense möchte. Irgendwo zwischen Gehirn und Realität macht die Idee sogar sinn weil Sanchez sich nicht so aufs ground game auswirkt wie ein QB mit guter deep accuracy das tut aber vor dem deep ball von Sanchez hat kein pro safety allzu großen respekt und für eine WCO fehlt Sanchez die übersicht.
Also ist man wieder beim ground game angekommen und wenn das nicht funktioniert wie gegen die Broncos hat man keiner alternativen.

Ist es Schotty der das nicht wahrhaben will oder ist es nicht auch Rex?

J

E

Zitat von Green&White

Mich würde da echt mal die Zahlen interessieren. Ich habe auch das Gefühl, dass wir nach einer Incompletion (beim 1st down) beim 2. Versuch zu 90 % laufen.
Bei 2nd & short (1-3 yards) laufen wir auch gefühlte 90 %.
Im Bereich zwischen 2nd & 4 und 2nd & 7 vernachlässigt man den Lauf dann aber wiederum völlig.

hatte heute Vormittag mal wieder Zeit ein wenig Jets-Studium zu betreiben und konnte mir jetzt endlich die Schnelldurchläufe der letzten 3 Spiele anschauen.
Nun hab' ich zT Zahlen zu meinen obigen Vermutungen - zwischen 2nd & 4 und 2nd & 7 sieht das Lauf-Pass-Verhältnis so aus:
vs NE: 7 Pässe - 4 runs
vs DEN: 4 - 4
vs BUF: 7 - 2
also ingesamt 18 Pässe gegenüber 10 run-plays (dabei habe ich klare Passing-Situationen [2-minute-drill] und garbage-time gar nicht mitgezählt) - wobei ich mir noch eine klarere Tendenz erwartet hätte.
wenn man bedenkt, dass der Lauf gegen NE und BUF gut funktioniert hat, kann man sich schon über die play-selection wundern.

ansonsten:
- abgesehen von Maybin, Westerman und zT Harris hat kaum jemand irgendwelche Pass-Rush-Qualitäten. Pace kommt zwar weniger Gelegenheiten als die letzten Jahre, ist aber - wenn er ausschließlich auf den QB losgeht - sehr wirkungslos.
- gegen BUF hatten wir am Ende ordentlich Glück (St. Johnson drop, schlechter Wurf von Fitzgerald) - abgesehen von einem play (E. Smith als 4. Mann) sind wir den gesamten Drive mit 3 Leuten auf den QB losgegangen. Dementsprechend hatte Fitzgerald ewig Zeit. Ich würde mir eine bessere Mischung wünschen.
- kann es sein, dass Rex die Rolle von Jimmy ein wenig verändert hat? - habe den Eindruck, dass er wieder vermehrt an der LOS auftaucht.
- 4 TD / 1 INT - trotzdem, ich habe Sanchez schon um einiges besser gesehen, als gegen die Bills

S

JETS JETS JETS

Zum Glück hatte Sanchez ein gutes finish.In der ersten Halbzeit hat mir das Spiel schon viele Nerven gekostet aber zum glück war Holmes da Bei den special team müssen wir auf jeden fal einen ordentlichen Returner draften der wenigsten den Ball festhalten kann.Jetzt muss cincinatti nächste woche noch verlieren und wir gewinnen,dann sie die playoffs noch drin........

Bis zum TD von Holmes war das mal wieder schwere Kost. Die Offense hat bis dato nicht wirklich was zählbares herausbekommen. Running Game kam nicht in die Gänge und Sanchez war auch mal wieder ungenau. Lag das diesmal auch wieder am Playcall oder war das einfach Bad Execution ???

Dann wieder ein Turnover on Special Teams, ist das so schwer ein Ball zu fangen frage ich mich ?? Man kann ja mal bei einem Return einen Ball im Gedränge verlieren, zwar nicht schön, aber passiert ab und zu. Das man aber 3 oder 4 Mal in darauffolgenden Spielen den Ball fallen lässt ist nicht wirklich zu begreifen.

Gut das Mayhem wieder zugeschlagen hat . Hätte auch nicht gedacht, dass ich mal Differencemaker und Maybin in einem Satz hören werde.

Guter Sieg, schade das Buffalo nicht geholfen hat. Dafür hat Cincy verloren. Jetzt müssen wir auf Oakland, Tennessee, Cincy und Denver achten(wahrscheinlich aber nicht mehr lang). Das wird sehr eng und spannend

Daumen drücken Jungs !!!!

Zitat von florham24

Bis zum TD von Holmes war das mal wieder schwere Kost.. Lag das diesmal auch wieder am Playcall oder war das einfach Bad Execution ???

schwere Kost trifft es gut.
also einige von Sanchez Pässen waren einfach nur schlecht - da hilft auch das playcalling nicht viel.

ein Sieg gegen KC ist Pflicht, wenn man wirklich in die Playoffs will, zumal es noch dazu ein Conference-Duell ist.