Neustrukturierung der NHL

Dazu die ersten 2 Playoffrunden innerhalb der Conference, danach Final Four um die SC-Finals. Noch nicht klar ist ob für die 3. Runde die Teams automatisch besetzt werden.

Sehr chic, endlich Home and Home gegen Detroit und Chicago.

Weiss nicht was ich davon halten soll. Die Reisestrapazen werden sicherlich abnehmen, vorallem für die Western Conference Teams. Was ich natürlich begrüsse, gerade für die Teams aus der "ehemaligen" Northwest Division. Und das man gegen jedes Team 2mal antreten muss finde ich auch gut, aber irgendwie habe ich noch ein komisches Gefühl dabei.

Aber ein klarer Wettbewerbsnachteil ist halt der Umstand das manche Teams nur 6, die anderen 7 Konkurrenten um die PO haben werden. Gerade aus Oilers Sicht ist das schon unglücklich, San Jose und Vancouver sind traditionell immer vorne dabei, dann noch LA oder Colorado....

Aber das gleiche kann man mit Sicherheit auch über die anderen Conferences sagen.. Wait and see

also ich glaube, dass noch 2 Teams aufgenommen werden.. würe auch Sinn machen... die müssten natürlich dann auch passen.. zb wie schon angesprochen Quebec in die C... aber was sollte man dann für die Atlanic reinnehmen? gibts Vorschläge?

Zitat von Rockabye

Die NHL braucht vieles... aber garantiert nicht noch 2 Teams mehr

naja denke schon, dass die Conferences gleich viele Teams haben sollten

Zitat von pmraku

naja denke schon, dass die Conferences gleich viele Teams haben sollten

warum nicht Winnipeg oder Minnesota rüber schieben in den Osten, sprich in C oder D ?

oder so... 2 weg und man kommt auf eine ordentliche Anzahl.. Phoenix war ja eh schon öfter ein Kandidat...

Zitat von Rockabye

Dann sollte man sich eher von einigen Teams trennen... solange man in Dallas, Phoenix, Columbus, Carolina, NY Islanders oder Florida vor leeren Rängen spielt braucht man sicher nicht noch mehr Teams.

quatsch.. gerade in Phoenix und Carolina sowie Dallas hat sich Hockey etabliert, und das nicht erst seit dem Cup Triumph der Stars 1999 und der der Hurricanes 2006.. von Florida will ich gar nicht erst reden... Die Islanders sind eine grosse Traditionsmannschaft, gut auf Columbus könnte ich zur Not auch verzichten

Zitat von Rockabye

Die NHL braucht vieles... aber garantiert nicht noch 2 Teams mehr

Sag mal hast du eigentlich nicht schon genügend Spielplätze zum rumtrollen?

Alleine Kanada hat das Potenzial für 2-4 neue und vorallem richtig profitable Teams. Mehr Teams in Kanada bedeutet mehr Geld für die amerikanischen Teams und somit die Chance das sich der eine oder andere im "Süden" aus dem Dreck ziehen kann ohne das man die Region verlassen muss.

Zitat von chupacabra

Sag mal hast du eigentlich nicht schon genügend Spielplätze zum rumtrollen?

Alleine Kanada hat das Potenzial für 2-4 neue und vorallem richtig profitable Teams. Mehr Teams in Kanada bedeutet mehr Geld für die amerikanischen Teams und somit die Chance das sich der eine oder andere im "Süden" aus dem Dreck ziehen kann ohne das man die Region verlassen muss.

Werden die Gehälter nicht in US Dollar bezahlt, die Einnahmen der kanadischen Teams sind aber in Canadien Dollars ? Ist nicht DAS das Problem warum es immer weniger kanadische Teams gibt ?

Zitat von chris49ers

Werden die Gehälter nicht in US Dollar bezahlt, die Einnahmen der kanadischen Teams sind aber in Canadien Dollars ? Ist nicht DAS das Problem warum es immer weniger kanadische Teams gibt ?

Nope, das ist nur ein kleines Detail. Fakt ist das die kanadischen Teams die Liga überhaupt erst am laufen halten. Alleine der kanadische TV-Markt generiert rund 90% der TV-Revenue bei den US-Teams. Der Beitrag an den Kuchen insgesamt beträgt etwa 35-40%. Alleine der Ontario Golden Horseshoe hat realistisch gesehen das Potenzial um 3 weitere NHL-Teams profitabel führen zu können.

Der Hauptgrund für die Sun Belt-Startegie ist der Umsatz aus dem TV-Markt und dazu ist ein Vertrag mit einem der grossen nationalen Networks nötig. Wenn sich die NHL nun aus Florida, Phoenix und Dallas verzieht dann ist die Chance auf solch einen Vetrag gleich Null. Als Vergleich, jedes NBA-Team startet die Saison mit 30 Mio. in der Hand aus den TV-Deals, in der NHL sind es derzeit gerade mal 8 Mio. Die kanadischen Teams spielen bei der Strategie nur die Rolle der Milchkühe, das Potenzial hat keine Bedeutung.

Ein weiterer Grund dafür das es keine neuen Teams in Kanada gibt ist die Struktur der Liga wo die Besitzer allesamt Partner sind mit einer beschlossenen Startegie. Das Monopol der Besitzer reguliert bzw. limitiert das Angebot und ermöglich somit das sich Städte dazu bereit erklären Teams entsprechend zu subventionieren wenn es z.B. um eine neue Arena geht. Der Status eines Majorsport-Team (auch wenn es nur die NHL ist) in den jeweilligen Regionen ist immer noch sehr hoch. Und damit kommt halt wieder das TV-Argument zu tragen wo die NHL sozusagen darauf angewiessen ist das mit lokalen Geldern das Team gehalten wird und auch alles dafür tut das dies so bleibt.

Denkt einer die NHL verbuddelt wirklich freiweillig Geld in Phoenix nur das die Leute dort in den Genuss von Eishockey kommen?

Danke für den Beitrag Chupa, sehr aufschlussreich, war mir bis dahin so noch gar nicht bekannt.

Es gibt mehrer Studien die bis 12 profitable Teams in Kanada für realistisch halten. Im Anbetracht das z.B. Edmonton als der kleinste Markt in der Liga mehr Geld generiert als 70% der US-Franchisen ist das nicht überraschend. Einzig Halifax und Saskatoon wären auf Grund der demographischen Vorausetzungen sowie der aktuellen Infrastrukturen riskante Ansiedlungen.

Zitat von chupacabra

Im Anbetracht das z.B. Edmonton als der kleinste Markt in der Liga mehr Geld generiert als 70% der US-Franchisen ist das nicht überraschend.

schon verrückt, aber was wäre Edmonton ohne Hockey ? Nichts, nada, nothing. Dazu die veraltete Hütte. Aber ganz ehrlich, ich würde Rexall nur gegen eine moderne Arena tauschen wenn die Existenz der Franchise auf dem Spiel steht.

Hoffe ich schaffe es nächstes Jahr mal hinzufliegen

Nun ja, wieso einfach wenn es kompliziert geht? Wieso Jets in die WC schieben und Preds/Jackets in die EC wenn man gleich die ganze Liga umstrukturieren kann, sodass verschieden große wettbewebrsverzerrende Conferences bei rauskommen? Dauert nicht mehr lange bis wir 32 Teams haben... Hätte an sich kein Problem mit wenn die richtigen Städte diese bekommen. Quebec zB oder Seattle die nach dem Verlust der Sonics sicher ein professioneles Hallensportteam unterstützen würden.

Wie dem auch sei, die neue Conference der Blues ist ganz in Ordnung, eigentlich sind alle recht gut gewählt außer die mit den Cats und Bolts. Was sollen die bitte im hohen Norden, das passt so garnicht.:madness

Zitat von hs86183

Also was teilweise über die Teams aus dem Süden abgelästert wird, ist ja kaum noch anzusehen...

da bin ich bei dir... aber ist doch mit allem so, die die sich darüber beschweren sind auch die die den SC Freiburg nicht in der ersten Liga sehen wollen, sondern lieber Traditionsmannschaften wie Eintracht Frankfurt etc...

Die Ironie an dem ganzen ist aber die Tatsache, das in den letzten 7 Jahren 3 Teams aus dem Süden den Cup geholt haben, Lightning, Hurricanes und Anaheim..

Zitat von chupacabra

Es gibt mehrer Studien die bis 12 profitable Teams in Kanada für realistisch halten. Im Anbetracht das z.B. Edmonton als der kleinste Markt in der Liga mehr Geld generiert als 70% der US-Franchisen ist das nicht überraschend. Einzig Halifax und Saskatoon wären auf Grund der demographischen Vorausetzungen sowie der aktuellen Infrastrukturen riskante Ansiedlungen.

interessanter und aufschlussreicher thread im übrigen.
mal nur so am rande : wenn man ein herz für´s hockey hat, wie kann man dann nur gegen eine franchise in quebec sein (wo allem anschein nach sogar der finanzielle rahmen paßt) ?
wenn jemand fakten/gründe hat...bitte posten!

Die neue Aufteilung schreit ja geradezu nach Expansion. Denke, dass mindestens ein kanadisches Team dazu kommen wird.

Wie viele Teams pro Conference machen die Playoffs? 1 oder 2? 4 fände ich zu viel.

wird einige Zeit dauern bis man sich daran gewöhnt hat

Zitat von drew11

interessanter und aufschlussreicher thread im übrigen.
mal nur so am rande : wenn man ein herz für´s hockey hat, wie kann man dann nur gegen eine franchise in quebec sein (wo allem anschein nach sogar der finanzielle rahmen paßt) ?
wenn jemand fakten/gründe hat...bitte posten!

Geht weniger darum ob man Quebec ein Franchise gönnt oder nicht. Wenn man die Liga auf 32 Teams aufstockt nimmt die Spielerqualität innerhalb der Teams ab da die Topspieler auf zwei weitere Teams verteilt werden (müssen). Dazu kommt noch, dass die KHL eine immer stärkere Konkurrenz wird und ebenfalls nach Stars lechzt. Ich kann da auf jeden Fall nachvollziehen wenn man eher für ein Verkleinerung der Liga ist als für eine Vergrößerung, einfach um die Spielerqualität pro Team hoch zu halten.

Zitat

Wie viele Teams pro Conference machen die Playoffs? 1 oder 2? 4 fände ich zu viel.

Es werden tatsächlich vier pro Conference.

Zitat von Takeshi

Die neue Aufteilung schreit ja geradezu nach Expansion. Denke, dass mindestens ein kanadisches Team dazu kommen wird.

Wie viele Teams pro Conference machen die Playoffs? 1 oder 2? 4 fände ich zu viel.

4... die spielen 2 Runden und einen Conferencesieger aus...

Zitat von drew11

i
mal nur so am rande : wenn man ein herz für´s hockey hat, wie kann man dann nur gegen eine franchise in quebec sein (wo allem anschein nach sogar der finanzielle rahmen paßt) ?
wenn jemand fakten/gründe hat...bitte posten!

Wie schon weiter unten geschrieben, die NHL ist kein freier Markt wo jeder mit einem Karren voll Geld sein Ding durchziehen und ein Team etablieren darf.

Ich denke Quebec wird früher oder später sein Team bekommen. Im Februar wurde die Finanzierung einer neuen 400 Mio. Arena gut geheisen, 50% durch die Provinz, 50% durch die Stadt. Es ist absolut unüblich in Kanada solche Projekte durch öffentliche Gelder zu finanzieren, gerade in Quebec welche das grösste Defizit aller Provinzen aufweist. Dennoch soll die Halle bis 2015 gebaut sein.

Aus meiner Sicht ein heisser Kandidat für eine Reloaction, noch vor allen Sunbelt-Teams, sind die New Jersey Devils. Schlechte Auslastung der Halle, ein eher dürftiger Standort, man hat angeblich Mühe mit dem Abstottern des 100 Mio. Kredits und so ein Mördervertrag wie der von Kovalchuck machen das ganze auch nicht besser. Das die NHL dann auch noch solche Afternoon-Games ansetzt wie gestern gegen Habs hilft den Devils zudem auch nicht weiter mit den Einnahmen.

Nachmittagsspiele gibts doch in der NHL immer wieder.. und besonders dann, wenn die anderen Ligen zu Ende sind.. auch die Rangers bzw Boston spielen öfter am Nachmittag

Zitat von pmraku

Nachmittagsspiele gibts doch in der NHL immer wieder.. und besonders dann, wenn die anderen Ligen zu Ende sind.. auch die Rangers bzw Boston spielen öfter am Nachmittag

Ja aber weder Boston noch die Rangers haben Probleme die Halle zu füllen. Die Devils haben die Hütte nur voll wenn die Flyers, die Leafs oder ein änliches Kaliber ins Haus kommen, New Jersey liegt auf Platz was die Auslastung angeht. Die Habs füllen in der Regel jede Halle auswärts, gestern waren es 14`000 und davon waren gut und gerne 2000 mit einem Habs-Sweater in den Rängen.

Und da ist die Tatsache das du Nachmittags wenig Bier verkaufst weil viele mit den Familien in die Arena gehen, während du Samstag abends das Partyvolk in der Hütte hast welche sich dann auch gerne mal 4-5 Biere göhnen.