Green Bay Packers Offseason 2012

Zitat von Conan Troutman

hä? immer schön locker durch die hose atmen

ich kann an rattletoes aussagen nix verwerfliches erkennen. das was du sagst ist zwar allgemein gesehen völlig richtig, aber trifft irgendwie nicht auf diesen konkreten einzelnen fall zu.

außerdem geht's hier nicht darum, DD seinen wohlverdienten spaß zu mißgönnen, sondern darum, dass, falls es so wäre, wie rattletoe sagt, und mit DD ein "minderwertiger" (man verzeihe mir diesen jargon, aber mir fällt kein passenderes wort ein) receiver einem jungen, aufstrebenden talent den platz wegnehmen würde, und dieses dann nicht zum wohle der packers wäre, man dies durchaus kritisch anmerken können dürfen sollte. puh, was ein satz um diese zeit

keiner spricht hier von notschlachten. aber mal den advocatus diaboli zu spielen wird ja wohl erlaubt sein.

dankeschön, brauch ich ja nicht mehr antworten

Zitat von Rattletoe

dankeschön, brauch ich ja nicht mehr antworten

gerne doch. ich wüsste nämlich selbst nicht so genau, was ich als GM machen würde. aber zum glück bin ich es ja nicht. und daher gilt auch weiterhin: in TT we trust und schön, dass uns DD erstmal erhalten bleibt (sofern die quelle denn recht hat). :smile2:

gehe sehr stark davon aus das driver bleibt. die packers haben bei den texans nachgefragt wegen den center chris myers.

*klopfklopf*

Was los, keiner schreibt was zum "Nichtaggen"?

Weder Flynn noch Wells hat man den Tag verpasst.

War TT das Risiko zu gross auf einem BackUp-Qb mit $14mio sitzen zu bleiben?

So wird es gewesen sein, zumal es ja nicht heißt "trade oder nix". Ein drittrunder als compensatory pick wird ja auf jedenfall drin sein, bekommen hätten wir wohl maximal einen 2trunder, so schade es auch ist, dass wir für Flynn nicht mehr bekommen, ich finds durchaus verständlich.

Damit ist wohl die größte Neuigkeit, dass Hawk sich die haare geschnitten hat:

Zitat von Rattletoe

Damit ist wohl die größte Neuigkeit, dass Hawk sich die haare geschnitten hat:

Wer ist den das? mrgreen:

Ihr meint unseren third-string-ILB in spé?
Da bin ich ja mal wirklich gespannt, wie sich das mit DJ Smith (und in Abstrichen mit Robert Francois) entwickelt. Der fette Vertrag von Hawk und dessen Draht zu TT dürfte da ja einiges verkomplizieren können.

Random note: Run BMG hat schon vor einiger Zeit geschrieben, dass wir Woodson auf CB behalten werden. Dacht ich mir einerseits ohnehin schon, zum Zweiten hat mich folgender Absatz (auch bei Rücksicht auf die diverse Flags gegen Woodson) ziemlich beeindruckt.

Zitat von McGinn

Some opposing coaches and personnel men say the time is drawing near when the 35-year-old Woodson won't be able to hold up covering wide receivers outside the numbers. But when matched against tight ends and wide receivers in the slot, Woodson covered so well in the final eight games that he didn't allow a single completion for more than 20 yards.

Zitat von Anyhow

Ihr meint unseren third-string-ILB in spé?
Da bin ich ja mal wirklich gespannt, wie sich das mit DJ Smith (und in Abstrichen mit Robert Francois) entwickelt. Der fette Vertrag von Hawk und dessen Draht zu TT dürfte da ja einiges verkomplizieren können.

dieses jahr ist hawk wohl safe, sonst wäre er wohl schon gecuttet worden. ob das jetzt so ist weil sie smith das noch nicht zutrauen oder weil sich ein cut in diesem jahr aufgrund des cap hits nicht lohnt - keine ahnung. aber wenn hawk sich nicht deutlich steigert wird das wohl seine letzte saison hier, zumindest mit diesem fetten vertrag.

mcc war zum ende der saison sehr mit brad jones zufrieden, im gegensatz zu den anderen 5, der claymaker natürlich ausgenommen. werden ihn die saison öfters wieder in der defense sehen.

sir charles wird ein paar snaps als safety spielen. das soll aber nicht die antwort sein, sagte mcc.

zu 2.
selbst wenn man derzeit damit noch unter dem cap geblieben wär, (bin mir da nicht so sicher, dass es rübergegangen wär) wär die Position für Tradeverhandlungen auch reichlich schlecht dadurch gewesen. Jeder weiß, dass man Flynn loswerden will, gäbe es kein regelrechtes Wettbieten um ihn, dann könnte es ja durchaus auch passieren, dass er für weniger als einen 3rdRounder verscherbelt hätte werden müssen.

Aber ihr seht schon Konjunktiv, die Sorgen müssen wir uns gar nicht erst machen.

edit: bisschen packersgossip gefällig?

Zu 1)
Klar, Wells wäre zu teuer geworden.

Zu 2/3)
Bei Flynn schien mir aber vor ein paar Seiten noch "gefühlt jeder" von einem Tag auszugehen und dass es Teams mit QB-Need geben wird die sich überbieten.

Was ich so gelesen habe geht man beim 2013er Compensatory Pick zwar von einem 3rd-Rounder aus, aber sicher ist der ja nun auch nicht.

Irgendwie seltsam, einerseits meint man dass sich die Teams nicht um ihn schlagen werden (deshalb kein Tag), andererseits soll er aber in der FA einen dicken Vertrag bekommen und wir nen 3rd-Rounder als Entschädigung

Ich denke mal es war eine Mischung aus zu hohem Risiko und, dass TT nicht (unbedingt) die Regeln beugen wollte.

Aber is schon rum, mal sehn was die FA bringt ...

überraschend sorgen auch die packers am ersten tag der FA für positive schlagzeilen: mike neal wurde eine dopingkontrolle zum verhängnis und jetzt darf er die ersten vier spiele zugucken (am camp und preseason spielen darf er aber teilnehmen).

quelle:
packers.com

was genau es war weiß man noch nicht, ich würde aber mal schwerstens auf irgendwelche steoride tippen (auf das sehr beliebte HGH wird ja mWn gar nicht getestet).

Zitat von Just|Me

um die ecke denken

vor april wird TT aber kaum einen FA holen. wenn dann noch was bezahlbares übrig ist, das uns auch wirklich weiterhilft - dann ja, aber vorher wohl kaum.

Wells nun endgültig weg, hat sich mit den Rams geeinigt.

Zitat von Rattletoe

Wells nun endgültig weg, hat sich mit den Rams geeinigt.

Sicherlich ein herber Verlust, aber ein Tag wäre hier zu teuer geworden.

Zitat von Just|Me

bin mal auf die genauen Daten des Vertrags gespannt. Da Myers auch vom Markt ist, wird es wohl ein weiterer Need im Draft sein.

Mist

http://www.nfl.com/news/story/090…_headline_stack

Es gibt wohl schon noch einige Optionen.
Ich hoffe jedenfalls, dass man vor der Draft zumindest einen halbwegs gemachten Spieler auf DE, OLB oder C holt. Bspw. wär' ja Kamerion Wimbley 'ne Möglichkeit.

Flynn landet bei den Hawks.

Kann ich mit leben und wünsche ihm alles Gute ! Muss ja net gerade gegen uns sein.

Wünsch ich ihm auch!

Seltsam finde ich nur, dass er nicht bei den Fins gelandet ist.
Gerade Philbin sollte ihn doch gut genug kennen oder war am Ende das das Problem?

TT hat wie immer Mut zur Lücke und lässt die FA an uns vorbeiziehn

Zitat von MrOrange

Gerade Philbin sollte ihn doch gut genug kennen oder war am Ende das das Problem?

Vielleicht ja genau das

tja so kann es gehen. wünsche ihn auch alles gute.:smile2: wir warten alle sehnsüchtig auf die draft. während der fa ist hier selten was los. wir müssen unseren kader ja nicht mit fa auffüllen.

Zitat von packer007

wir müssen unseren kader ja nicht mit fa auffüllen.

Ich finde das vollkommen okay. Es hat ja einen Grund, warum die Teams ihre FAs gehen lassen. Zu alt, zu teuer, verletzungsanfällig, ect...
Dann lieber mit "jungem Gemüse" was ganz solides aufbauen. TT hat bewiesen, dass er es kann und immer wieder Juwelen aus dem Hut zaubert.

Zitat von Michel

Ich finde das vollkommen okay. Es hat ja einen Grund, warum die Teams ihre FAs gehen lassen. Zu alt, zu teuer, verletzungsanfällig, ect...
Dann lieber mit "jungem Gemüse" was ganz solides aufbauen. TT hat bewiesen, dass er es kann und immer wieder Juwelen aus dem Hut zaubert.

Cullen Jenkins hat man ja prima ersetzt.
Nicht dass ich an TT zweifeln würde, aber mit diesen 2,5 Löchern im Roster (C, DE mit Abstrichen OLB) in die Draft zu gehen, könnte sich, vor allem bei Ted's BPA-Mentalität, als kritisch herausstellen.

Zitat von Michel

TT hat bewiesen, dass er es kann und immer wieder Juwelen aus dem Hut zaubert.

ich möchte dieses jahr sehen das er diamanten aus den hut zaubert.
lese den namen zack brown von north carolina auf meiner packersapp. hätte mir dieses jahr wenigstens ein fa gewünscht, aber naja man kann nicht alles haben.