Tampa Bay Buccaneers 2004

Das waren noch Zeiten, als die Buccaneers in den Superbowl einzogen und ihn auf imponierende Art u Weise gewannen... Aber das ist ja auch schon wieder.... moment.... grad mal zwei Jahre her Kaum zu glauben! What happened?

QB: Manchmal werden HC zu ihrem Glück gezwungen; eigentlich sollte ja Chris Simms Brad Johnson als Starting QB ablösen, aber dann kam eine Verletzung dazwischen, tja und so nutzte Brian Griese seine wohl allerletzte Chance.

OFFENSE: Auch hier sorgte eine Verletzung mit für den nötigen Aufschwung. Durch Charlie Garners Injury rückte Micheal Pittman wieder auf die Starter Position und hauchte der Offense damit neues Leben ein. Die positive Überraschung der Bucs allerding ist ohne Zweifel WR Micheal Clayton, der schon in seinem Rookie Jahr nicht mehr aus dieser O wegzudenken ist. Galloway hingegen ist zu oft verletzt um eine Verstärkung zu sein.

DEFENSE: Obwohl Warren Sapp oder John Lynch nicht mehr in Tampa sind, bleibt diese Unit eine starke und gefürchtete (Platz 3 Overall, Platz 2 in der Pass-D) Lediglich gegen den Run gibt es des öfteren Probleme, daran hat sich zum Vorjahr nichts geändert. Auch hier: Verletzungsprobleme, diesmal bei DT Anthony McFarland.

+ WR Micheal Clayton
+ Defensive Backfield (Barber & Kelly)
+ Mike Alstott latürnich!!

- OLine
- Rundefense
- Kicker (könnte mit Grammatica's Rauswurf erledigt sein)
-- Verletzungen!

FAZIT: Trotz miserablem Saisonstart sind die Bucs noch immer im Playoffrennen (spricht allerdings mehr gg die NFC als für die Bucs ), gewinnt man noch alle 4 Spiele hat man wohl einen Trip zu den alten Freunden im Lambeau Field gewonnen

Beim Minus sollte man noch die Strafen aufführen. Wir haben zwar nicht die meisten, aber die dämlichsten.

Erstmal besten Dank, Aikman, dass du dir die Mühe machst und jedes NFL-Team aus deiner Sicht bewertest. Ich lese es gern.

Zu den QB's: Eigentlich sollte niemand Brad Johnson ablösen, aber es hat sich nach kurzer Zeit erwiesen, dass Johnson mit der ihm vorhandenen O-Line aufgrund seiner mangelnden Mobilität nichts reißen kann. Griese und Simms waren dann in der Hierarchie gleichauf, aber natürlich wollte Gruden seinen gedrafteten Spieler sehen. Die Verletzung an Simms' Schulter hat dann in der Tat einen erneuten Wechsel und damit auch das Glück erzwungen. Für Griese entscheidet sich in den nächsten Wochen, ob er einen Vertrag eines Starting-QB's fordern kann, oder ob Simms unumstößlich die Zukunft auf dieser Position bedeutet.

Zu den RB's: Ich glaube nicht, dass Garners Ausfall unsere Offense gar beflügelt hat. Pittman macht seinen Job gut, kann sogar in den Alltime-Teamstats James Wilder überflügeln, aber da muss er natürlich noch zulegen. Sein plus ist es, sehr stark als Passempfänger zu spielen, was natürlich daran liegt, dass er Grudens System jetzt verinnerlicht hat. Da wir inzwischen auch wieder "echte" Receiver aufbieten können, ist es möglich, dass das Laufspiel gegen Ende der Saison noch stärker wird.
Alstott spielt sicherlich keine tragende Rolle, dafür war er auch wieder zu lange nicht einsatzfähig. Ich hätte an Stelle seiner Person unseren Returnspezialisten Torrie Cox als positiv auserkoren. Immerhin ist er zweitbester Returner der NFC und für uns Bucs bedeudet ein starker Returner einiges.

Zu den WR'n: Neben der inzwischen besser werdenden O-Line unsere Schwachstelle. Galloway und Jurevicius hatten Dauerverletzungen, McCardell wollte den Verein erpressen und mit Keyshawn hat bereits in der letzten Saison das erste Loch in diesen Mannschaftsteil gerissen. Es blieb also nur ein Rookie übrig und das trotz dessen überragenden Leistungen wenig offensive Durchschlagskraft zu sehen war, dürfte wenig verwundert haben. Jetzt sind alle Receiver an Board und Griese kann zeigen aus welchem Holz er geschnitzt ist.

Zur Defense: Da stimme ich zu, unsere Run-D ist das wesentliche Problem, es fehlen 2 robuste Stopper in der D-Line. Zudem haben wir keinen guten MLB, weshalb Brooks mit anderen Aufgaben eingedeckt wird, anstatt seine individuellen Fähigkeiten zum Tragen zu bringen. Aber auch hier gilt - es geht voran.

Guten Morgen ( :nflel ), liebe Leidtragende!

Wir haben es endlich geschafft, die Saison ist abgehakt, also können wir zur Tagesordnung übergehen. Es sind ja stets die gleichen Probleme, die uns am Ende einen Sieg kosten, also was soll man da auswerten, ohne sich zu wiederholen.

Ich nenne mal das Positive:

So, das soll auch schon reichen, ich will nicht ausschweifend werden. Sicherlich gab es auch diesmal Lobenswertes zu nennen, wie unsere D-Line etwa 2 Drittel des Spiels, oder Dwight Smith, der erneut die starke TE-Waffe des Gegners stoppte, oder auch Rookie Clayton, der wieder sehr stark spielte. All das reicht aber nicht, wenn man permanent Strafen, vor allem in der Offense, kassiert, kein Laufspiel etablieren kann, einfallslose plays ansagt und Konzentrationsschwächen offenbart. So lange die Bucs nicht hinten liegen, wursteln sie mit ihrer 3 and out-Reagier-Offense herum, erst bei Rückstand kommt etwas Leben in diesen Haufen. So kommt man natürlich nicht einmal in der 2004-NFC in die Playoffs. Die Zeiten, als uns die D mit ihren Big Plays die Spiele umgebogen oder gerettet hat, sind vorbei. Was wir sehen ist eine Gruden-Wunschoffense, mit einer O-Line, die von einem gewissen O-Line-Guru über 3 Jahre "geformt" wurde und die regelmäßig versagt. Gruden muss sich ganz klar Kritik gefallen lassen, denn wirklich durchdacht sind seine meist lauen taktischen Vorgaben nicht. Hier und da ein fake end around und das war es auch schon an Überraschungsmomenten, die eigentlich nur wegen ihrer Häufigkeit überraschen. Ein Team mit solider Rundefense kann gar nicht schlecht aussehen gegen uns. Potential ist ganz sicher in der Mannschaft, aber das Coaching läßt zu wünschen übrig, oder wie soll ich mir die ständig wechselhaften Leistungen erklären?

Gruden muss mit dem alten Krempel aus Oakland und sonst woher endlich aufhören. Er hat mit Clayton seinen bisher besten Draftpick gehabt, das sollte ihm doch Auftrieb geben, auch mit jungen Spielern zu arbeiten, sie heranzuführen.
Für die Offense brauchen wir bessere Runblocker und einen anderen Speedster als Galloway. Galloway ist zu teuer und hat trotz einiger lichter Momente keine Zukunftsperspektive. Dazu ein TE der modernen Prägung und fertig ist die Offense. Pittman mache ich kaum Vorwürfe. Der Kerl hat Herz und gibt alles, aber was soll er machen, wenn durch diverse Strafen oder schlechte Blockleistungen gegen gute Teams nichts zu gewinnen ist?
Griese ist für mich auch der zukünftige QB, mit ihm sollte Allen unbedingt verlängern.
In der Defense fehlt ein Klotz in der Line und / oder ein agiler MLB, der richtig tacklen kann, bzw. Gespür für Situationen hat. Quarles kann das nicht, er ist leider zu schwach. Den teuren Edwards können wir in die Wüste schicken, er hat den Erwartungen nicht im Entferntesten Stand halten können und ist leicht ersetzbar. Probleme gibt es wieder beim SS, das Fehlen von Lynch macht sich doch bemerkbar. Einzig Dwight Smith hat sich einen neuen Vertrag verdient, er ist enorm wichtig geworden und vielseitig einsetzbar.
Jedenfalls sollten Gruden und Allen auch ein Auge auf die Defense legen, wenn es an die Offseason-Verpflichtungen geht.

Zitat von Donatello

Was wir sehen ist eine Gruden-Wunschoffense, mit einer O-Line, die von einem gewissen O-Line-Guru über 3 Jahre "geformt" wurde und die regelmäßig versagt.

Also da muss ich schon mal widersprechen, die o-line in der derzeitigen Besetzung (Deese, Stinchcomb, Mahan, Coleman, Walker) ist weder Grudens Wuschline (mit dem Verletzten Wade), noch wurde sie über drei Jahre lang so geformt (nur 2 der 5 waren letztes Jahr schon Starter).

Zitat von Donatello

Den teuren Edwards können wir in die Wüste schicken, er hat den Erwartungen nicht im Entferntesten Stand halten können und ist leicht ersetzbar.

Ich stimme mit dir überein, dass Edwards eine Enttäuschung ist, aber wie leicht er zu ersetzen ist, hat man gesehen, als Cox gegen die Panthers zweimal von einem Rookie für TDs "vernascht" wurde.
Letztes Jahr spielete Tim Wansley auf Edwards Position, der war sicher auch nicht besser (sh. Colts-Game).
So einfach ist es wohl doch nicht, einen brauchbaren Nickelback zu finden.

Zitat von Donatello

Einzig Dwight Smith hat sich einen neuen Vertrag verdient, er ist enorm wichtig geworden und vielseitig einsetzbar.

Ausgerechnet Smith hat aber geäußert, dass er unzufrieden ist mit seiner Rolle als FS, er würde viel lieber wieder CB spielen.
Außerdem glaubt er nach eigenem Bekunden nicht, dass er nächstes Jahr bei den Bucs spielen wird, bei den (mittlerweile gestoppten) Vertragsverhandlungen war man wohl meilenweit auseinander.

Zitat von GermanBuc

Also da muss ich schon mal widersprechen, die o-line in der derzeitigen Besetzung (Deese, Stinchcomb, Mahan, Coleman, Walker) ist weder Grudens Wuschline (mit dem Verletzten Wade), noch wurde sie über drei Jahre lang so geformt (nur 2 der 5 waren letztes Jahr schon Starter).

wie viele jahre gibst du denn gruden, ehe du die o-line als die seine bezeichnest?

Zitat von paelzer

wie viele jahre gibst du denn gruden, ehe du die o-line als die seine bezeichnest?

Viel bessere Frage: wieviele Jahre brauchts, bis Gruden die O-Line auch als solche bezeichnet ?
Nene, das ist dieses Jahr ein Trauerspiel in Tampa...

Zitat von GermanBuc

Also da muss ich schon mal widersprechen, die o-line in der derzeitigen Besetzung (Deese, Stinchcomb, Mahan, Coleman, Walker) ist weder Grudens Wuschline (mit dem Verletzten Wade), noch wurde sie über drei Jahre lang so geformt (nur 2 der 5 waren letztes Jahr schon Starter).

Die Kritik richtet sich hier vor allem an Muir, der es nicht verstanden hat, eine Line zu formen, die man in der NFL nutzbringend einsetzen kann. Denke bitte an die vielen Draftpicks zuletzt, an die zahlreichen Neuverpflichtungen und was daraus geworden ist. Verletzungen anzuführen zählt für mich nicht. Steussie war ein weiterer Fehler, von den Rookies hat es nur Mahan geschafft, ohne dabei wirklich gut zu spielen.
Es bringt uns nichts, wenig schwere Jungs hinzustellen, wenn die keine Lücken reißen können. Jedenfalls bei uns nicht.

Smith zu halten wird schwer sein, aber ich gebe die Hoffnung so schnell nicht auf. Noch ist er nicht weg, wenn gleich ich natürlich weiß, wie ihn andere Teams jagen werden.

Zitat von paelzer

wie viele jahre gibst du denn gruden, ehe du die o-line als die seine bezeichnest?

Das hängt nicht an Jahren sondern an Personen:
Coleman und Walker waren schon vor Gruden da, Mahan ist nur Backup für den verletzten Wade.
Nene, die derzeitige Besetzung (z.B. ohne den langzeitverletzten Matt O'Dwyer) kann man einfach nicht als "Wunschbesetzung" bezeichnen.

Zitat von GrimKnight

Viel bessere Frage: wieviele Jahre brauchts, bis Gruden die O-Line auch als solche bezeichnet ?
Nene, das ist dieses Jahr ein Trauerspiel in Tampa...

Och, die o-line ist schon seit einigen Jahren ein Trauerspiel in Tampa.
Trotzdem hat dieses Jahr wenigsten Kenyatta Walker überrascht, der nicht nur seinen Starterposten von Steussie zurückerobern konnte, sondern auch wirklich solide spielt dieses Jahr.

Zitat von Donatello

Die Kritik richtet sich hier vor allem an Muir, der es nicht verstanden hat, eine Line zu formen, die man in der NFL nutzbringend einsetzen kann. Denke bitte an die vielen Draftpicks zuletzt, an die zahlreichen Neuverpflichtungen und was daraus geworden ist. Verletzungen anzuführen zählt für mich nicht. Steussie war ein weiterer Fehler, von den Rookies hat es nur Mahan geschafft, ohne dabei wirklich gut zu spielen.
Es bringt uns nichts, wenig schwere Jungs hinzustellen, wenn die keine Lücken reißen können. Jedenfalls bei uns nicht.

Smith zu halten wird schwer sein, aber ich gebe die Hoffnung so schnell nicht auf. Noch ist er nicht weg, wenn gleich ich natürlich weiß, wie ihn andere Teams jagen werden.

Du hast Recht, Steussie war für mich der zweitgrößte Fehler von Gruden gleich nach der Verpflichtung Garners.
Tim Brown landet in meiner Fehlerliste nur deshalb auf Platz 3, weil er wohl recht billig war.

Trotzdem noch schnell 2 Punkte zur Verteidigung der o-line:
- Doch, ich bringe die Verletzungen schon Matt O'Dwyer, John Wade und Matt Stinchcomb (alles Leute, die eigentlich starten sollten) waren alle längere Zeit oder die ganze Saison verletzt, das hat sicher nicht geholfen, Lonstanz in die Line zu bringen.
- Die ganzen o-line Draftpicks waren alle nicht besondern hoch (5.-7. Runde), da durfte man auch nicht all zuviel von erwarten.

Zitat von GermanBuc

Trotzdem noch schnell 2 Punkte zur Verteidigung der o-line:

Respekt, du verteidigst also unsere O-Line. Bist du's Bill?

Zitat von GermanBuc

- Doch, ich bringe die Verletzungen schon Matt O'Dwyer, John Wade und Matt Stinchcomb (alles Leute, die eigentlich starten sollten) waren alle längere Zeit oder die ganze Saison verletzt, das hat sicher nicht geholfen, Lonstanz in die Line zu bringen.

Jetzt haben wir aber Konstanz, das ganze letzte Jahr hatten wir Konstanz und wo ist die Konstanz beim Laufspiel? Stinch ist wieder so ein Zwitter, der alles spielen kann aber nichts erstklassig, Matt O war bei den Bengals auch keine große Nummer und Wade ist erwiesenermaßen kein Top-Center, abgesehen von seiner Schweißbildung an den Händen.
Cosey Coleman sollte längst aussortiert sein und jetzt ist er eine feste Größe. Allerdings habe ich seine Strafen schon gar nicht gezählt. Davon hat er mehr als gute Blocks.

Zitat von GermanBuc

Trotzdem hat dieses Jahr wenigsten Kenyatta Walker überrascht, der nicht nur seinen Starterposten von Steussie zurückerobern konnte, sondern auch wirklich solide spielt dieses Jahr.

Ja, er spielt solide und verursacht fast keine Strafen. Zugegeben der einzige Lichtblick, aber am Gesamtproblem kann er auch er nichts ändern.

Zitat von GermanBuc

- Die ganzen o-line Draftpicks waren alle nicht besondern hoch (5.-7. Runde), da durfte man auch nicht all zuviel von erwarten.

Naja, wenn man nichts davon erwarten sollte, dann kann man doch auch andere Positionen auffüllen, oder? Nur zur Erinnerung, Lance Nimmo (kurzzeitig Jets) und Austin King (ich glaube Falcons) waren beides Viertrundenpicks und da wir 2002 erst in Runde 2 eingestiegen sind, für mich auch von besonderer Bedeutung. Gerade in der ersten Runde des zweiten Drafttages kann man noch ordentliche Picks erwischen.
2003 gingen 3 von 6 Picks an die O-Line und nur einer davon, Sean Mahan, ist heute noch dabei. Nur ist Mahan alles andere als überzeugend, verursacht viele, von Nervosität geprägte Strafen.
2004 war wieder einer in Runde 5 (Jeb Terry) dabei. Seine Perspektive als Guard oder Longsnapper: cut. Von Quaccia in Runde 7/02 möchte ich gar nicht sprechen.
Dazu gesellen sich zahlreiche FA-Verpflichtungen wie Dan Goodspeed, Cornell Green, Roman Oben, John Wade, Mitch White, Jason Whittle, Matt O'Dwyer, Todd Steussie, Matt Stinchcomb, Derrick Deese, Kerry Jenkins und Anthony Davis. Der einzig gute davon war Roman Oben und einen anderen, wie Russ Hochstein (von McKay/ Dungy gedraftet) hat man verkannt. Der spielt jetzt bei den Pats und nicht einmal schlecht. Bei allen anderen sind doch klare Defizite im Runblock auszumachen, ob nun Steussie, Stichcomb, Jenkins oder Wade. Um wen von denen werden wir denn beneidet? Ob O'Dwyer die große Rettung darstellt, bezweifle ich ganz einfach, angesichts des anderen aufgeführten Mittelmaßes.

Zitat von Donatello

Smith zu halten wird schwer sein, aber ich gebe die Hoffnung so schnell nicht auf. Noch ist er nicht weg, wenn gleich ich natürlich weiß, wie ihn andere Teams jagen werden.

Es scheint schlecht auszusehen für die Bucs, was Dwight Smith betrifft.
Nach einem Bericht der SP Times will er einen Vertrag, in dem er als CB bezahlt wird, was ein gutes Stück mehr ist, als Safeties normalerweise verdienen:

http://www.sptimes.com/2004/12/15/Buc…looks_to_.shtml

lt. gruden aussagen wird weiterhin b.griese als qb auflaufen. ich finde die entscheidung sehr gut. hammer hat vor ein paar tagen auf jeden fall ab sofort simms gefordert. ich bin der meinung solange auch nur die theoretische chance auf eine wc besteht (und die besteht ja wohl nach wie vor ), sollte griese spielen. griese spielt eine (für mich) überraschend gute saison und ich würde die probleme/fehler, der bucs nicht an griese festmachen und jetzt nicht mittendrin die pferde wechseln.

im gegenteil - griese hat ein gewisses "niveau" an paßspiel bei den bucs etabliert und produziert. ist man ja aus den letzten jahren nicht soooooo gewohnt (wobei ich hier b.johnson nicht schlecht reden will). das zusammenspiel mit zb clayton funktioniert und man kann erkennen, daß jetzt auch galloway ein gewinn nach der langen verletzung ist.

allerdings: alle drei spiele müssen auf jeden fall gewonnen werden. sollte die niederlage am sonntag eintreten (nee, oder?) dann wäre ich auch sofort für den wechsel auf simms.

Zitat von Matpu

lt. gruden aussagen wird weiterhin b.griese als qb auflaufen. ich finde die entscheidung sehr gut. hammer hat vor ein paar tagen auf jeden fall ab sofort simms gefordert. ich bin der meinung solange auch nur die theoretische chance auf eine wc besteht (und die besteht ja wohl nach wie vor ), sollte griese spielen. griese spielt eine (für mich) überraschend gute saison und ich würde die probleme/fehler, der bucs nicht an griese festmachen und jetzt nicht mittendrin die pferde wechseln.

im gegenteil - griese hat ein gewisses "niveau" an paßspiel bei den bucs etabliert und produziert. ist man ja aus den letzten jahren nicht soooooo gewohnt (wobei ich hier b.johnson nicht schlecht reden will). das zusammenspiel mit zb clayton funktioniert und man kann erkennen, daß jetzt auch galloway ein gewinn nach der langen verletzung ist.

allerdings: alle drei spiele müssen auf jeden fall gewonnen werden. sollte die niederlage am sonntag eintreten (nee, oder?) dann wäre ich auch sofort für den wechsel auf simms.

Ich bin auch Griese-Vertreter. DER hat unserer Offense doch mal richtig Leben eingehaucht. Sicherlich ist die Situation für Simms unglücklich,aber es soll der spielen, der am Besten ins System passt. Und das gilt auch für das nächste Jahr. Wir müssen uns ja noch nicht mal für die nächsten Saisons auf was versteifen, da Griese noch MINDESTENS 5 jahre im Tank hat.

Ich finde auch, dass Gruden mit der Aussage, dass weiterhin die spielen, die es verdient haben, recht hat.
Griese jetzt zu benchen wäre katastrophal für die Team-Moral, er spielt eine sehr gute Saison, wie es wohl vorher kaum jemand gedacht hätte.
Simms ist noch jung, er wird seine Chance schon noch bekommen. Jetzt ist aber der falsche Zeitpunkt.

Griese hat sich als Starter bewährt, warum also einen vermeintlichen Franchise-QB einsetzen, wenn Griese unsere Zukunft darstellt? Manche QB's brauchen viel Zeit und gewisse Umstände, um ihr Potential zu entfalten. Vermutlich ist dies bei Griese der Fall. Es gibt also keinen Grund eine Änderung vorzunehmen.
Simms hatte Licht und Schatten, aber letztlich nicht voll überzeugen können. Es ist eben ein Unterschied, ob trainiert wird oder ein richtiges Spiel ansteht. Vermutlich braucht auch er diesen Moment, indem er als Backup alle Hoffnung auf sich zieht und dann im Notfall so spielt, dass er nicht mehr wegzudenken ist. Das Gespann Griese/ Simms/ FA-Veteran könnte ich mir für nächstes Jahr ganz gut vorstellen und ich glaube, dass Gruden es nicht anders sieht.

Bei Griese muss man aber beachten, dass der einen sehr "komischen" Vertrag bekommen hat, nachdem er nächstes Jahr wahre Unsummen verdienen würde (die genauen Zahlen habe ich nicht parat).
Da ist also auf jeden Fall eine Neuverhandlung fällig, und da muss man sich auch erstmal einig werden.

Zitat von GermanBuc

Bei Griese muss man aber beachten, dass der einen sehr "komischen" Vertrag bekommen hat, nachdem er nächstes Jahr wahre Unsummen verdienen würde (die genauen Zahlen habe ich nicht parat).
Da ist also auf jeden Fall eine Neuverhandlung fällig, und da muss man sich auch erstmal einig werden.

Wenn SOB ein bisschen im Kopf hat, weiss er aber auch, dass das seine (möglicherweise letzte) Chance ist, sich in der NFL zu etablieren. Hoffentlich merkt er, dass es Chuckys System ist, in dem er glänzen kann. Ich wäre mit einem 3-5 Jahres Vertrag für ihn sehr zufrieden.

Btw.: SOB= Son of Bob (ich find die Abkürzung einfach gut :D)
SOP haben wir ja auch noch
Gegen SOA (den Älteren) hätte ich natürlich auch nix gehabt

Btw.: wie auf Bestellung wurde das Thema natürlich auch schon ins neue Intro eingebaut! M.Glazer als Yoda *gröhl*!

Aber mein persönlicher neuer Liebling: Linebacca

Passend zu meinen Überlegungen schreibt die SP Times doch gleich einen Bericht über Griese in Tampa:

http://www.sptimes.com/2004/12/16/Col…__but_how.shtml

Das Problem ist, dass Griese nächstes Jahr 8 Mio verdienen würde, und da kann man schon ins Zweifeln kommen, ob man sich das leisten kann und will.

Zitat von Buccaneer

Btw.: SOB= Son of Bob (ich find die Abkürzung einfach gut :D)
SOP haben wir ja auch noch
Gegen SOA (den Älteren) hätte ich natürlich auch nix gehabt

In dem Fall bleibt noch die Frage nach der Zukunft von SOR bei den Bucs, auch wenn das nix mit der QB Frage zu tun hat.

Halte auch nix von nem Wechsel zu Simms, sofern man im sich FO nicht jetzt schon sicher ist, daß sich Griese's Vertrag nicht mit dem Cap vereinbaren lässt. Aber ich vermute, wenn man den Vertrag wirklich neu strukturieren muß, wird man da sicher auch schonmal miteinander geredet haben um zu sehen wo Team und Spieler stehen. Wäre irgendwie fahrlässig, wenn man auf Griese für die nächsten Jahre bauen will um dann in der Offseason festzustellen, daß man ihn entlassen muß. Dann stünde man ja erstmal nur mit dem völlig unbewährten Simms da und müsste in der FA richtig aktiv werden. Hoffe also, daß da auch von Griese Gesprächsbereitschaft da ist.

Griese hat in der Tat einen blöden Vertrag, der über 3 Jahre läuft. Nach meinen Quellen bekommt er in den nächsten beiden Jahren jeweils $2 M Grundgehalt und der Rest der $17 M ($1 M dieses Jahr) teilt sich in verschiedene Boni auf.
Es wird auf jeden Fall nachverhandelt werden, wobei es Griese um die Laufzeit geht und Tampa um die Streckung der Bonusausschüttungen. Ich vermute, dass er 2005 runde $4 M einsacken wird, immerhin preiswerter als Johnson, der bei über $6 M liegt. Seine Entlassung wird einen ordentlichen caphit verursachen, aber da müssen wir durch.
Simms hat noch seinen Rookievertrag, darüber brauchen wir uns keine Gedanken zu machen.

wie theoretisch ist denn eure PO Chance vor Week 15??

Zitat von germanpack

wie theoretisch ist denn eure PO Chance vor Week 15??

Daran verschwende ich keinen Gedanken mehr. Es ist mir auch völlig wurscht, ehrlich. Nach der Niederlage in San Diego hat für mich die Offseason begonnen.
Trotz allem, die Saints müssen vernichtend geschlagen werden.

Zitat von germanpack

wie theoretisch ist denn eure PO Chance vor Week 15??

Marginal bis non-existent (zumindest in meinem Kopf). Bei einem Sieg gegen die cahrgers hätte ich das anders gesehen.

Aber hier nochmal das Traumszenario, das ich mir auch wünsche:

In a best-case scenario, the Bucs convince Griese that his career can flourish here. They convince him that Gruden is the coach who could get him back to the Pro Bowl, and that Tampa Bay has a lifestyle he can appreciate.

Hoffentlich sieht er es sportlich und nicht finanziell (hat er nicht schon Unsummen in Denver verdient?)

Zitat von Buccaneer

(hat er nicht schon Unsummen in Denver verdient?)

Verdient nicht, aber bekommen.

Zitat von germanpack

wie theoretisch ist denn eure PO Chance vor Week 15??

Theoretisch sind die Bucs derzeit an Nr. 8 in der NFC, die Rams mit 6-7 an Nr. 7 und die Panthers mit dem selben Record auf dem letzten Playoff Platz. Da man auch noch gegen die Panthers spielt (plus NO und ARZ) und die Rams mit den Eagles und den Jets zwei theoretisch sehr schwere Spiele haben, sind die Chancen also nichtmal so schlecht wie sie nach dem bisherigen Saisonverlauf sein sollten.

Praktisch bin ich aber auch der Meinung, daß wir in den Playoff dieses Jahr nix verloren haben, selbst wenn die letzten 3 gewonnen werden und am Ende 8-8 zu Buche steht.

Zitat von BDC

Praktisch bin ich aber auch der Meinung, daß wir in den Playoff dieses Jahr nix verloren haben, selbst wenn die letzten 3 gewonnen werden und am Ende 8-8 zu Buche steht.

Selbiges kann man aber natürlich auch über die Rams und Panthers sagen, daher würde ich eine Playoff-Teilnahme schon in Kauf nehmen

Zitat von Buccaneer

Marginal bis non-existent (zumindest in meinem Kopf).

Zusammengefasst:

- Die Bucs müssen ihre letzten 3 Spiele gewinnen (zuhause gegen die Saints und Panthers und in Arizona).
- Die Rams dürfen nur noch max. 1 Spiel gewinnen (in Arizona, und zuhause gegen die Eagles und Jets).

Zitat von GermanBuc

Zusammengefasst:

- Die Bucs müssen ihre letzten 3 Spiele gewinnen (zuhause gegen die Saints und Panthers und in Arizona).
- Die Rams dürfen nur noch max. 1 Spiel gewinnen (in Arizona, und zuhause gegen die Eagles und Jets).

da fehlt wohl noch mehr an blanker Hoffnung,...

.....denn eine WC hätten dann immer noch Pack/Vikings + Panthers.
Nicht jedoch die Bucs