Indianapolis Colts Season 2005

Zitat

Check mal den Spielplan, die Colts spielen im Dome

Und war das Spiel letztes Jahr nicht im Dome? Und war es eng?

Ich habe gesagt, wenn einer eine Chance hat dann am ehsten San Diego, wobei ich nicht wirklich hoffe das die Chargers da gewinnen

Die Colts haben seit Jahren eine der jüngsten Defense-Reihen der NFL.

Gerade deshalb das neue Stadion/Halle: größer = mehr Sitzplätze = mehr Tickets = mehr Einnahmen = größeren Spielraum beim Salary Cap.

Die Offense "kostet Geld", da konnte man regelmäßig gute Defense-Leute nicht halten und hat von vorn angefangen (mehr oder weniger). Jetzt stimmt endlich die Chemie. Eine gute Defense hat man nicht von heute auf morgen. Und das selbst die besten Spieler, die man für Geld bekommt, noch kein Superteam ausmachen, hat man doch an den 99/00-Redskins gesehen.

Zitat von ColtPower

mehr Einnahmen = größeren Spielraum beim Salary Cap.

Den Zusammenhang müßtest du mir bitte mal näher erläutern!

Zitat von Jens1893

Meiner Meinung nach, ja, da dies alles im Spiel selber passiert (ist) und man hier dem Gegner vorgaukelte die Halbzeit beendet zu haben. Ein kneel down bedeutet für mich das Zeichen "Ok, wir machen nix mehr, lassen die Uhr auslaufen und gehen in die Kabine".

So waht? Bei einem fake Spike gaukelt man dem Gegner doch auch vor, nichts zu machen bei diesem play, außer die Uhr anzuhalten. Der hardcount hat auch nur den Effekt billige 5 Yds zu bekommen und ob nun 30 Sekunden oder 3 Minuten zu spielen sind macht für mich auch keinen Unterschied. 30 Sekundern vor der HZ ist auch im Spiel.

Hätten das die Dolphins, Titans oder Seahawks gemacht, hätte sich eh keiner von euch beschwert und es hätte auch niemanden interessiert :smile2:

Zitat

Hätten das die Dolphins, Titans oder Seahawks gemacht, hätte sich eh keiner von euch beschwert und es hätte auch niemanden interessiert

Nun die These kann man dir jetzt aber schwerlich wiederlegen, solange es keines von diesen Teams tut oder?

Der Unterschied zu Fake Spike besteht für mich darin, dass ich hier dem Gegner zwar etwas vorgaukle dieser aber noch in der Lage ist zu reagieren. In dieser Situation, zeigt Manning allen ok HZ und alles geht seinen Gang wie immer.
Das Entscheidende aus meiner Sicht ist aber, dass aus dieser Situation nix Produktives raus gekommen wäre für de Colts.
. Welchen Sinn hatte die Aktion? Wären die Titans Offside gewesen, dann wären es statt 80, 75 YDS zum TD gewesen und die uhr wäre auch schon deutlich weiter nach unten gelaufen, als sie das wäre wenn man einen richtig Drive mit Benutzung seiner TO gespielt hätte.
Man wollte die Titans lächerlich machen mit der Aktion nix weiter und das ist unsportlich in meinen Augen.

Zitat von Mile High 81

Man wollte die Titans lächerlich machen mit der Aktion nix weiter und das ist unsportlich in meinen Augen.

Hey, leihst du mir den crystal ball, der dir Mannings Intentionen so gut zuflüstert, bitte für meinen nächsten Take?!

Zitat von Hammer24

Hey, leihst du mir den crystal ball, der dir Mannings Intentionen so gut zuflüstert, bitte für meinen nächsten Take?!

Den leihe ich dir gerne, aber welche andere Intention sollte man den sonst gehabt haben? Du kannst je gerne interpretieren. Evtl. kann ich mich ja dann deiner Interpretation anschließen.

Ich interpretiere eher in Disa´s Richtung.
War halt ein Trickspielzug. Wenn die D pennt, ist das doch nicht die Schuld der O. Und Trickspielzüge, die sollte man vor den p/o ruhig schon mal live üben. Haben die Broncos mit dem van Pelt TD doch auch gemacht - und für mich fallen beide in dieselbe Kategorie.

Zitat

Ich interpretiere eher in Disa´s Richtung.
War halt ein TrickspielzugWenn die D pennt, ist das doch nicht die Schuld der O. Und Trickspielzüge, die sollte man vor den p/o ruhig schon mal live üben. Haben die Broncos mit dem van Pelt TD doch auch gemacht - und für mich fallen beide in dieselbe Kategorie

Ok, wenn du das so siehst.,(der Broncos Spielzug war übrigens nicht Tricky,es stand ein QB under Center und der läuft nen Draw wo ist der Trick??) ) , aber noch mal gefragt welchen Sinn hatte dieser „Trickspielzug“ an dieser Stelle? Man hätte nix Produktives gewinnen können außer 5 yds, und zudem hat man seinen tollen “Trickspielzug“(wie ihr ihn nennt..) schon zukünftigen Gegner verraten…

Welchen Sinn? Ganz einfach, zeigen dass man konzentriert genug ist, etwas ungewöhnliches zu machen.
Schau, oft genug gehen Trickspielversuche doch auch rein deswegen schief, weil dumme Fehler (=Strafen) dabei gemacht werden. Ist eine ungewöhnliche Situation, die deswegen zu diesen Fehlern geradezu einlädt.
Dass die Colts nun wenige Sekunden vor Abpfiff noch so eine hochkonzentrierte Leistung abgeliefert haben, nötigt mir eher Respekt ab, denn offensichtlich haben sie den (sehr schwachen) Gegner ernst genug genommen, sich bis zur letzten Sekunde voll auf ihn zu konzentrieren. Oder hat Dungy das gecalled, damit sie sich konzentrieren und den Gegner ernst(er) nehmen?
However - ich würde das eher neutral bis positiv bewerten wollen.

Zitat

Welchen Sinn? Ganz einfach, zeigen dass man konzentriert genug ist, etwas ungewöhnliches zu machen.

Nun nach der Argumentation kann ich ja dann quasi alles rechtfertigen. Wenn ich 49:0 zu null führe und dann mit No Huddel übers Feld marschiere zeige ich, dass ich auch bei klar entschiedenen Spielen noch in der Lage bin mich im 4 QRT auf meinen Job zu konzentrieren, auch wenn viele andere bei 49:0 schon abgeschaltet hätten ?

Zitat

Schau, oft genug gehen Trickspielversuche doch auch rein deswegen schief, weil dumme Fehler (=Strafen) dabei gemacht werden. Ist eine ungewöhnliche Situation, die deswegen zu diesen Fehlern geradezu einlädt.

Ja klar, aber die einzige Strafe (Fehler) wäre offside gewesen und der Schiri hätte den Snapp gar nicht anpfeifen können, da zu viele Titans Spieler in der Nähe Mannings waren und so eine Gefährdung des QB vorlag…Also 5 YDS und dann 2 and 6.... Ich sehe da absolut null Sinn drin.

ich weiss nicht wo das Problem ist. Das Spiel ist erst vorbei wenn es vorbei ist und auch die Halbzeit. Das ist beim Fussball so und beim Football erst recht.

Zum anderen fällt auf , das sich quasi nur 2 Leute da drüber aufregen und das sind zugegebener Weise keine die Indy mögen. Und wenn ich nen "Groll" auf jemanden habe, dann finde ich schon mein Haar in der Suppe.

Zitat

Zum anderen fällt auf , das sich quasi nur 2 Leute da drüber aufregen und das sind zugegebener Weise keine die Indy mögen. Und wenn ich nen "Groll" auf jemanden habe, dann finde ich schon mein Haar in der Suppe.

Ah ok und nur weil ich Indy nicht mag darf ich keine Meinung dazu haben? Interessante Ansicht...

Zitat

Das Spiel ist erst vorbei wenn es vorbei ist und auch die Halbzeit

Formal ist das richtig, nur es ist nun mal ein ungeschriebenes Gesetzt, dass ich wenn ich abkniene und mich dann in Richtung Kabine begebe, damit auch dem Gegner signalisiere ok es ist HZ, und alle Spieler aufs Feld laufen.

Die Colts haben nix verbotenes Getan, jedoch hat das nix damit zu tun ob ich ein Verhalten für fair oder unfair bewertet. Es ist formal nix dagegen zu sagen bei 49:0 passend daher zu kommen nur man macht es einfach nicht weil es unfair ist.

Zitat von Shockey

ich weiss nicht wo das Problem ist. Das Spiel ist erst vorbei wenn es vorbei ist und auch die Halbzeit. Das ist beim Fussball so und beim Football erst recht.

Beim Football erst recht ? Wenn z.b. bei 35 Sekunden Rest abgekniet wird ist das Spiel normalerweise vorbei (es passiert nix mehr) auch wenn's offiziell noch 35 Sekunden dauert. Beim Fußball ist Schluß wenn der Schiri abpfeift und keine Sekunde früher.

Zitat von Shockey

Zum anderen fällt auf , das sich quasi nur 2 Leute da drüber aufregen und das sind zugegebener Weise keine die Indy mögen. Und wenn ich nen "Groll" auf jemanden habe, dann finde ich schon mein Haar in der Suppe.

Ich hab die Szene über die hier diskutiert wird nicht gesehen (leider), finde sie als Colts-Sympathisant jedoch auch nicht wirklich fair bzw. angebracht.

Zitat von Mile High 81

Ja klar, aber die einzige Strafe (Fehler) wäre offside gewesen und der Schiri hätte den Snapp gar nicht anpfeifen können, da zu viele Titans Spieler in der Nähe Mannings waren und so eine Gefährdung des QB vorlag…Also 5 YDS und dann 2 and 6.... Ich sehe da absolut null Sinn drin.

Wieso offsides? Wieso in der Nähe Mannings? Standen die Titans auf der anderen Seite der LOS? Hab es nicht gesehen

Das wahrscheinliche was passieren kann ist:

1) zu viele Titans Spieler auf dem Spielfeld ------> free play für Manning, kann nur positiv ausgehen für die Colts
2) zu wenige Titans Spieler auf dem Spielfeld ----> ups Harrison läuft einsam und alleine die Seitenlinie lang
3) völlig falsche Spieler auf dem Spielfeld ------> wieso muß ich als DT jetzt einen WR decken und was mach ich hier überhaupt?
4) völlig konfuse Titans Defense die absolut nix blickt -----> totales Chaos in der Titans Defense
5) Titans nehmen einen Timeout und halten damit für die Colts die Uhr an

Zitat

Wieso offsides? Wieso in der Nähe Mannings? Standen die Titans auf der anderen Seite der LOS? Hab es nicht gesehen

Ok, das war jetzt wiederum Spekulation meiner seits, ich denke mir nur das in der draus entstehen Konfession eben kein Titan da steht wo er soll,sprich es wären sicher genügende Titans in der Nähe von Mannning gewesen, den auch die Colts müssen sich ja erstmal aufstellen, so dass eben das Free Play nicht möglich gewesen wäre da der Ref abgepfiffen hätte….Hoffentlich gibt’s das Play im ESPN Highlight Packet auf der Pontel DVD oder jemand findest es irgendwo im Netz… Habe leider kein ESPN Insider…

Zitat von Mile High 81

Nun nach der Argumentation kann ich ja dann quasi alles rechtfertigen. Wenn ich 49:0 zu null führe und dann mit No Huddel übers Feld marschiere zeige ich, dass ich auch bei klar entschiedenen Spielen noch in der Lage bin mich im 4 QRT auf meinen Job zu konzentrieren, auch wenn viele andere bei 49:0 schon abgeschaltet hätten ?

Ich persönlich habe für mich eine einfache Faustformel, was das Hochtreiben von scores betrifft - meine ganz private, kann natürlich jeder sehen wie er will.
Faustformel: 35+ Punkte Vorsprung zur Hälfte des dritten Viertels.
Bis dahin ist für mich alles erlaubt, danach nicht mehr.

Zitat

Ja klar, aber die einzige Strafe (Fehler) wäre offside gewesen und der Schiri hätte den Snapp gar nicht anpfeifen können, da zu viele Titans Spieler in der Nähe Mannings waren und so eine Gefährdung des QB vorlag…Also 5 YDS und dann 2 and 6.... Ich sehe da absolut null Sinn drin.

1. Mit Strafen meine ich vorrangig die, die das den trickspielzug ausführende Team erhält - also üblicher Weise illegal motion, false start u.ä.
2. Trickspielzüge sind doch dazu da, den Gegner zu verwirren (weswegen ich auch den van Pelt draw mit Jakey als WR in diese Kategorie zählen würde), aber oft genug zeigen sich auch Spieler des ausführenden Teams "verwirrt", was dann üblicherweise in den o.g. Strafen mündet. Daher gehe ich von einer Konzentrationsleistung aus.
3. Eine no huddle ist auch eine starke Konzentrationsleistung - aber ihr fehlt das verwirre-den-gegner-Moment des Trickspielzuges. Im Gegenteil, die D geht hochkonzentriert zu Werke, da sie mit allem rechnen muß.

Zitat

1. Mit Strafen meine ich vorrangig die, die das den trickspielzug ausführende Team erhält - also üblicher Weise illegal motion, false start u.ä.

Ah ok, dann haben wir uns an der Stelle Missverstanden.

Zitat

Ich persönlich habe für mich eine einfache Faustformel, was das Hochtreiben von scores betrifft

Eben und im persönlichen liegt sicher das entscheide Wort. Es gibt nun mal keine feste Definition was Run up the Score angeht, viel liegt da in der persönlichen Sichtweise des Betrachters. Und genau so Verhält es sich mit der Colts Sache. Für manche ist die Sache ok und ein guter Trickspielzug, für andere schlicht und einfach unfair. Und ich zähle mich nun mal zu zweiteren weil sich mir der sportliche Sinn dieser Aktion einfach nicht erschließt.

Zitat von Mile High 81

Für manche ist die Sache ok und ein guter Trickspielzug, für andere schlicht und einfach unfair. Und ich zähle mich nun mal zu zweiteren weil sich mir der sportliche Sinn dieser Aktion einfach nicht erschließt.

Ist doch in Ordnung.
Meinungsaustausch im Board heißt doch nicht zwingend, dass du mit deiner Meinung hinein, und mit meiner wieder herauskommst...

Zitat von Mile High 81

Und war das Spiel letztes Jahr nicht im Dome? Und war es eng?

Ich habe gesagt, wenn einer eine Chance hat dann am ehsten San Diego, wobei ich nicht wirklich hoffe das die Chargers da gewinnen

Für die Colts ging es nur noch um die goldene Ananas. Außerdem zählt nicht, ob sie mal in Rückstand waren oder nicht. Sie haben gewonnen - und den KoR-TD von Dominic Rhodes und das 1st Down im 4th Down an der eigenen 26yds-Linie gefielen mir dann umso mehr

Zitat von Hammer24

Den Zusammenhang müßtest du mir bitte mal näher erläutern!

Frage mich bitte nicht nach dem Salary Cap. Ich übergebe mal das Wort an Bill Polian:

Zitat

Over time, the disparity between ourselves in a 57,000-seat facility and others in 70,000-seat buildings continues to grow. As soon as a new stadium comes on board, the salary cap goes up. And the revenue grows for people with new stadiums; it remains constant for us. We don’t stay the same. We fall behind with every new stadium.

Er erklärt das auch noch in Sachen Free Agents (da hat er immer wieder ein Klasse Händchen 'für):

Zitat

Free agents receive signing bonuses. Signing bonuses are funded by the revenue stream generated by the stadium.

http://www.colts.com/sub.cfm?page=article7&news_id=2700

Hallo Leute, habe die Colts heute zum ersten mal in diesem Jahr gesehen ,und kann nur sagen . Mit solch einer Leistung werden sie schwer zu schlagen sein!! ( ..hab't ihr den Move von Harrison gegen seinen Gegenspieler bei seinem Touchdown geseh`n ?!?! )

Wieder klasse leistung, wobei es am ende noch mal etwas spannend wurde... Die Offense ist schon klasse, aber man hat schon gesehen das die Defense zwar besser geworden ist, aber noch nicht überragend spielt

@ ColtPower:
Da bringst du bisserl was durcheinander. Aber der Artikel ist auch mißverständlich formuliert.
Ich fasse mal kurz zusammen:
- die SalCap ist für alle gleich, wegen eines neuen Stadiums kannst du nicht mehr ausgeben als alle anderen
- die SalCap entsteht, indem die Einnahmen aller Teams aus Fernsehverträgen und Stadioneinnahmen zusammengerechnet werden. Wenn also ein team ein neues Stadium baut, und damit mehr Einnahmen erzielt, wird die SalCap für _alle_ größer.
- anders bei den luxury boxes, die Einnahmen bleiben dem teambesitzer - allerdings haben die mit der SalCap nun grad gar nix zu tun.
- auch signing bonuses zählen gegen die cap. Aber das Geld muß natürlich vom owner erstmal verdient werden - bspw. durch die luxury boxes.

Ganz anders sieht die Sache erst aus, wenn wir ab 2007 wirklich in ein uncapped jahr gehen sollten...

sagt mal was war denn das für ne aufstellung bei dem gefakten fieldgoal kurz vor der halbzeit. der longsnapper, der holder und der kicker und der rest steht weit links ?
warum fallen die jaguars da eigentlich drauf rein und stellen ihre abwehr auch ganz links auf, obwohl der snap doch da gar nie nicht erfolgen kann ?
warum ist der longsnapper ein eligibale receiver, versteh' ich ehrlich gesagt auch nicht ?
bissel verwirrend das ganze, aber den spielzug fand ich klasse, auch wenns letztlich ein turnover on downs war ...

Zitat von julius05

sagt mal was war denn das für ne aufstellung bei dem gefakten fieldgoal kurz vor der halbzeit. der longsnapper, der holder und der kicker und der rest steht weit links ?
warum fallen die jaguars da eigentlich drauf rein und stellen ihre abwehr auch ganz links auf, obwohl der snap doch da gar nie nicht erfolgen kann ?
warum ist der longsnapper ein eligibale receiver, versteh' ich ehrlich gesagt auch nicht ?
bissel verwirrend das ganze, aber den spielzug fand ich klasse, auch wenns letztlich ein turnover on downs war ...

weil er äußerste Mann an der LOS ist, darf er auch einen Pass fangen.

Natrülich müssen die Jaguars ihre Abwehr dort aufstellen, wo die meisten Gegner stehen, schließlich kann man auch einen Pass auf diese Seite werfen.

Der Spielzug ist nix ungewöhnliches, sieht man im College oder der GFL eigentlich recht häufig.

Zitat von Disastermaster

weil er äußerste Mann an der LOS ist, darf er auch einen Pass fangen.

Natrülich müssen die Jaguars ihre Abwehr dort aufstellen, wo die meisten Gegner stehen, schließlich kann man auch einen Pass auf diese Seite werfen.

Der Spielzug ist nix ungewöhnliches, sieht man im College oder der GFL eigentlich recht häufig.

was ich dann nicht verstehe, 5 mann in der aufstellung ganz links außen sind keine eligibale receiver, also warum stellt sich dann die verteidigung gegen diese 5 blocker, was sollen die bitte blocken, da kann ja gar kein laufspiel kommen. so kann ich doch mindestens 2, 3 mann gegen den eligible longsnapper stellen und noch 2 passrusher gegen den holder. die 5 blocker interessieren mich als verteidigung in so ner aufstellung doch gar ned. oder seh ich des falsch. oder war es einfach die überrraschung

screen anyone

Zitat von Disastermaster

screen anyone

wie meinen

screen pass nach links --------> 5 Vorblocker