Ich sehe zwei Haken bei deiner Fragestellung: selbst bei Erreichen der 40-yard-Linie hat man das FG noch längst nicht zu 80-90% sicher und vor allem - was ist denn aus deiner Sicht der wesentliche Unterschied zu früher, der den Charakter des Spiels verändern würde? Glaubst du, die Kicker sind so massiv besser geworden?
Wäre auch schlimm wenn nicht oder? Außerdem finde ich das auch nicht so klar. Frag mal bei den Lions nach! 
Aber Spaß beiseite, bei 40 yards ist es ein 57 yard FG, wenn du 100x schießen lässt gehen selbst in einem Dome keine 70-80 Kicks rein. Und die Bedingungen sind ja meistens schlechter.
Aber wenn du eine Änderung, vielleicht bei den Abständen der Goalposts anstrebst, ruf doch Roger an. Vielleicht kann er da was machen 
Dazu passt dieser Artikel ganz gut. Sind auch einige Zahlen drin.
http://www.cbsnews.com/news/nfl-kicke…over-the-years/
Und dann hätte ich noch diese Grafik:
http://i.imgur.com/uUBQ7pG.png
ja gut, wen man so weit in die Vergangenheit geht, haben sie sich natürlich merklich verbessert, im selben Zeitraum haben sich aber auch andere Aspekte des Spiels dramatisch verändert (Passlastigkeit, Schutz der Spieler usw.)
auch sehe ich jeden Speiltag genug Teams immer noch punten von der 36+
Ne andere Frage: Kommt es mir nur so vor, oder werden dieses Jahr extrem wenig Onside-Kicks recovered? Oder täuscht das und der Anteil ist auch sonst nicht viel höher gewesen. Würde mich interessieren.
Mal ne dumme Frage:
Beeinträchigt oder verfälscht die Tatsache, dass wenn man die Mittellinie nur marginal (10 Yards Toleranz, den Begriff "marginal" bitte nicht allzu wörtlich nehmen) überschritten hat und ... ich habe es nicht statistisch überprüft ... damit zu 80, 90% das Fieldgoal heutzutage sicher hat, nicht inzwischen den Charakter des gesamten Spiels ??
Also in dieser Art und Weise ist es sicher nicht zu sehen. Ich glaube die meisten 50+ Yard FG-Versuche eines Teams in dieser Saison sind 7, also alle zwei Spiele mal ein Versuch. Meistens sieht man diese Kicks dann auch eher zum Ende der Halbzeit bzw des Spiels, wo sie keinen Einfluss mehr auf die Feldposition des Gegners haben, sollten sie verschossen werden. Ich sehe also nicht, dass sich die höhere Reichweite/Genauigkeit der Kicker da große Unterschiede macht. Aber natürlich ist die Qualität der Kicker gewachsen, genau wie die Qualität auf vielen anderen Positionen auch.
Ne andere Frage: Kommt es mir nur so vor, oder werden dieses Jahr extrem wenig Onside-Kicks recovered? Oder täuscht das und der Anteil ist auch sonst nicht viel höher gewesen. Würde mich interessieren.
Laut NFL.com wurden überhaupt erst fünf onside kicks recovered (von 38). Die Colts sind in dieser Statistik dabei sogar noch perfekte 3 von 3. Für den Rest der Liga bleibt nur 2 von 35. Du wirst also richtig liegen. Ohne genaue Zahlen zu kennen meine ich, dass offensichtliche onside kicks eine Quote zwischen 1/5 und 1/4 hatten und überraschende onside Kicks irgendwo zwischen 1/3 und 1/2 lagen. Da man insgesamt bei etwa 13% liegt, ist es deutlich schwächer.
Edit: Ich hab noch eine Seite dazu gefunden, im letzten Jahr war die Erfolgsquote mit 41% sehr hoch, 2012 war sie 25%... seht selbst.
Keine Ahnung, kann es nicht genau beschreiben. Ich finde zusehends, dass sich der Charakter des gesamten Spieles ändert. Fast Alles im Spiel ist inzwischen irgendwie komplett vorhersagbar, oder wird immer vorhersagbarer.
Das Ganze entwickelt sich zunehmend in Richtung Langweiligkeit, bessergesagt immer weniger Überraschungsmomente.Mag auch daran liegen, dass inzwischen auch innerhalb der NFL deutliche Klassenunterschiede zu verzeichnen sind und viele Spiele ja bereits Mitte des ersten Viertels entschieden sind und dann eben auf diese besagte leicht vorhersehbare Weise 3 Viertel lang herunterplätschern ...
Ist ja fast wie in der Preseason.Ich verfolge professionellen Football nun seit mehr als 25 Jahren, und irgendwie war das Spiel schon mal fesselnder.
Ich kann es nicht genau beschreiben, ist eher so ein Gefühl.
Vielleicht ist es inzwischen auch einfach eine Spur zu perfekt und eine Spur zu viel Videoüberwacht, vielleicht ist man auch einfach über die Ziellinie hinausgeschossen, was Perfektion betrifft.Und auch die Tatsache, dass man quasi, wenn man die Mittellinie überschritten hat, virtuell bereits 3 Punkte so gut wie sicher auf dem Konto hat, ist dafür nicht gerade hilfreich, finde ich. Es verändert irgendwie das Spiel, Spielentscheidungen und den gesamten Charakter.
my, not 2, but 3 cents
Kann ich ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen
1) Es gibt Überraschungen wie immer, auch unfassbare Comebacks. Die Blowouts sind diese Saison schon auffällig, aber vorhersehbar sind sie nicht immer. Aber vielleicht bist du ja der geborene Wettkönig 
2) Selbst wenn es so wäre, dass man virtuell schon drei Punkte sicher hätte, geht es immernoch darum, ob man daraus sieben machen kann.
3) Defensive big plays und Special Team big plays werden nie vorhersehbar, deshalb sehe ich keinen Grund für Langeweile. Am spannendsten werden natürlich die Playoffs.
Vielleicht verstehe ich dich ja auch einfach nicht richtig was du mit vorhersehbar meinst.
Und auch die Tatsache, dass man quasi, wenn man die Mittellinie überschritten hat, virtuell bereits 3 Punkte so gut wie sicher auf dem Konto hat, ist dafür nicht gerade hilfreich, finde ich.
Wie schon mehrfach hier ausgeführt, stimmt das einfach nicht.
Natürlich ist die FG Treffsicherheit gestiegen, aber das hängt aus meiner Sicht an 2 Dingen
1) Die Spieler trainieren professioneller als noch 1960 - Kicker und Punter are people too!
2) Ich weiß nicht, wann das erste Spiel in einem Dom ausgetragen wurde, aber es gibt sicherlich in den letzten 10-20 konstant mehr. In diesen Doms ist die Trefferwahrscheinlichkeit für beide Teams deutlich höher. Daher ist es auch Ligaweit gestiegen!
Der Character des Spiels wurde durch andere Maßnahmen weit mehr verändert als durch die FG. Früher (so vor 5-10 Jahre nur) war eine 4.000 yard Saison für einen QB eine tolle Leistung. Heute werfen viele Heinzwurst so viele yards. Auch die 5.000 yards werden mittlerweile jährlich von mehreren QBs erreicht.
Edit: Ich hab noch eine Seite dazu gefunden, im letzten Jahr war die Erfolgsquote mit 41% sehr hoch, 2012 war sie 25%... seht selbst.
keine Ahnung wie die Seite auf diese Prozentwerte kommt
in 2013 gabs 60 onside-kicks und 12 wurden recovered, macht 20% Erfolgsrate und nicht 41%
in 2012 gabs 58 onside-kicks und 7 wurden recovered, macht 12% Erfogsrate und nicht 25%
Wäre auch schlimm wenn nicht oder? Außerdem finde ich das auch nicht so klar. Frag mal bei den Lions nach!
Ohjaaa................... Bis zu Praters Game Winner gegen die Falcons waren das irgendwie uncoole Momente in FG Range
. Realistisch betrachtet hat uns dieses danebengekicke 2 Spiele gekostet. Besonders gegen die Bills wars extrem ärgerlich. Allerdings hat uns dieses gegurke M.Prater "auf dem Silbertablett serviert" und so wie es aussieht auch eine Long Time Lösung! Denke das man Prater über das Jahr hinaus in Detroit halten wird, auch um in der Draft alle Pfeile im Köcher zu behalten und im Moment kickt er alles rein was man ihm gibt und ich bin schon deutlich entspannter wenn wir in die Hälfte des Gegners kommen.
Aber wie gesagt, das hatte teilweise was von slapstick die ersten 6 Spiele. Nun ist aber alles gut
keine Ahnung wie die Seite auf diese Prozentwerte kommt
in 2013 gabs 60 onside-kicks und 12 wurden recovered, macht 20% Erfolgsrate und nicht 41%
in 2012 gabs 58 onside-kicks und 7 wurden recovered, macht 12% Erfogsrate und nicht 25%
Oh, ich hab mich einfach mal auf die Angaben verlassen, das ist dann natürlich merkwürdig. Dann ist die Quote in diesem Jahr nicht wirklich geringer. Auch wenn es eigentlich nur an den Colts liegt
Also das argument mit den sicheren 3 punkten halte ich für quatsch. Abgesehen von der gefahr dem gegner bei misslingen ne 1a Feldposition zu geben sehe ich auch immer mal wieder verschossene und sogar geblockte kicks, die die geschichte alles andere als sicher gelten lassen. Grade auch durch die heutzutage viel athletischeren Spieler ist ein 3andOut oder eben mal ein geblocktes field goals immer bestehende gefahren für die offense und es wird nach wie vor fleissig gepuntet.
Und bei den hohen interceptionraten welche durch immer besser werdende backfields und generell passverteidigende defenses auch nicht geringer werden scheint das laufspiel wieder gross im kommen zu sein, mal abwarten.
Ist natürlich schade wenn wenn manchen heutiger football langweilt, aber ich sitze die meisten wochenenden immernoch aufgeregt vorm fernseher und hab nen riesenspass
Ohjaaa..................
Aber wie gesagt, das hatte teilweise was von slapstick die ersten 6 Spiele. Nun ist aber alles gut
Warte erstmal die Offseason ab 
Nicht das Prater wieder ein Bierchen vor dem Fernseher zuviel drinkt.
Anscheinend ist die NFL an diesem Thema durchaus dran. Laut profootballtalk soll es beim Pro Bowl einen Testlauf mit verkleinerten Field Goals geben (von 18,5 auf 14 Fuß). Ich wäre durchaus dieser Änderung nicht abgeneigt.
http://profootballtalk.nbcsports.com/2014/12/16/sev…ed-at-pro-bowl/
Gab gestern den oben vermeldeten Testlauf und Veteran Kicker Vinatieri hat das überhaupt nicht gefallen:
Colts kicker Adam Vinatieri missed a pair of 35-yard extra points, and a 38-yard field goal after having fewer than five attempts on the new posts before Sunday's Pro Bowl. Vinatieri wasn't to happy with the narrower field goal posts used in the Pro Bowl, Conor Orr of NFL.com reports.
"Ask a receiver, can we take his gloves off because he's catching the ball too well?" Vinatieri said on the field following Team Irvin's 32-28 victory. "Nobody is going to be overly happy about that. But I understand the wheels of change are in motion and people want to change stuff, but I feel bad for the young bucks that will have to deal with it their whole career."
Vinatieri said that a change could make kickers more valuable, but that it will also alter the way a team operates inside their opponent's 40-yard line.
"Yeah, I mean obviously," he said. "I don't know, there was an 83 or 84 percent field goal accuracy this past year, I think this would knock it down to ... I don't know. I do know one thing, I doubt there would be as many 50-yarders attempted because the percentage would go way down."
Ob sich das wirklich durchsetzt?
Aber es würde die Position doch auch aufwerten, oder nicht? Im Moment sind Kicker, wenn sie nicht gerade bei den Lions spielen, krass gesagt austauschbar. Die sind halt einfach zu sicher aus einer Distanz bis ca. 40 yards.
Gibt es wirklich noch die bekannten Kicker, die richtige Stars waren/sind, wie Morten Andersen oder Gary Anderson, Adam Vinatieri, Matt Stover, Jason Elam? Für mich hat die Position irgendwie an Wert verloren.
Bin ich da in der Minderheit oder kommt Euch das auch so vor?
Aber es würde die Position doch auch aufwerten, oder nicht? Im Moment sind Kicker, wenn sie nicht gerade bei den Lions spielen, krass gesagt austauschbar. Die sind halt einfach zu sicher aus einer Distanz bis ca. 40 yards.
Gibt es wirklich noch die bekannten Kicker, die richtige Stars waren/sind, wie Morten Andersen oder Gary Anderson, Adam Vinatieri, Matt Stover, Jason Elam? Für mich hat die Position irgendwie an Wert verloren.
Bin ich da in der Minderheit oder kommt Euch das auch so vor?
Na ja...jedem Verein wird daran gelegen sein, einen zielsicheren Kicker zu behalten. Morten und Gary Anderse(o)n waren auch nur berühmt, weil sie 1000 Jahre lang gespielt haben. Elam hatte immer den "Vorteil" Mile High und war deswegen immer auch mal für nen ganz langen Kick gut. Vinatieri hat halt 2 SB "entschieden". Stover war auch nur "einer von vielen" (wie Gramatica etc.)
Denke nicht, dass die Position an Wert gewonnen/verloren hat.
