NFL-Talk Mockdraft 2016 - Diskussion

Zitat von Earl Piggot

da vermute ich allerdings, dass das ein großer Teil der NFL-GMs (und nicht die unerfolgreichsten) anders sieht...

Jetzt können wir uns lange darüber austauschen, was Athletik für uns jeweils genau bedeutet. Letztlich gibt es natürlich keine nicht-athletischen NFL-Spieler (auch im CFB hätte man wohl arge Probleme, welche aufzutreiben).
Ich meine damit primär Measurables, da Athletik im Gegensatz zu anderen wichtigen Traits beim Football ja messbar sein muss. Nun können wir uns die eher schlecht 'gemessenen' und die gut 'gemessenen' Spieler gegenseitig um die Ohren hauen (ich würde bei den WR mit Rice, Fitzgerald und als besonders krassem Exemplar Boldin beginnen, du würdest sicherlich nicht DHB und Co. anführen, sondern eher Megatron ). Mit Jarvis Landry hat einer der wohl diesbezüglich unathletischsten WR der Liga letztes Jahr eine 100+ Catch-Saison incl. PB hingelegt...

Von daher ist das logischerweise immer eine relationale Frage. Zu Beginn der Draft ist natürlich viel mehr Projectability gefragt als sonst irgendwas (und da spielen auf der einen Seite Production/Impact/genuine Football Skills und auf der anderen Seite Athletik in unterschiedlichem Verhältnis rein), später kann man dann auch mal Flyer mehr in die eine oder andere Richtung nehmen. Da gibt es ja auch bei den GMs doch extrem unterschiedliche Philosophien - und der heilige Gral ist immer noch nicht gefunden

Zitat von 12to83

Da gibt es ja auch bei den GMs doch extrem unterschiedliche Philosophien - und der heilige Gral ist immer noch nicht gefunden

Natürlich gehts hier um Tendenzen und man ist selber eher geprägt von der Vorgangsweise des oder der Teams, die man genauer verfolgt; in meinem Fall ist das halt der Ron-Wolf-tree (aktuell Thompson, Schneider, Dorsey, McKenzie, McCloughan); da gibts eben so etwas wie strenge Mindestanforderungen (die meist höher sind als bei manchen anderen Teams) und ein großes Vertrauen bzw. die Forderung an die coaches, aus den Athleten dann fertige Spieler zu formen; nicht jeder betreibts zwar so offensichtlich wie Schneider, der gefühlt v.a. in späteren Runden jeweils die top positionen der seit kurzem kursierenden SPARQ-Listen abwärts draftet, aber tendenziell gehen die alle in die Richtung

Landry ist ein schönes Beispiel; könnte mir durchaus vorstellen, dass der damals von einigen draft boards komplett verschwunden ist; mir gings aber jetzt auch nicht um die späteren Karrieren einzelner Spieler, sondern rein um die unterschiedlichen Türen, duch die sie die Liga betreten

Zitat von Earl Piggot

nicht jeder betreibts zwar so offensichtlich wie Schneider, der gefühlt v.a. in späteren Runden jeweils die top positionen der seit kurzem kursierenden SPARQ-Listen abwärts draftet, aber tendenziell gehen die alle in die Richtung

Mag sein, du schreibst aber ja selber von späteren Runden. Komplett überzeugt ist man von den Extremathleten dann scheinbar eben doch nicht

Zitat

Landry ist ein schönes Beispiel; könnte mir durchaus vorstellen, dass der damals von einigen draft boards komplett verschwunden ist; mir gings aber jetzt auch nicht um die späteren Karrieren einzelner Spieler, sondern rein um die unterschiedlichen Türen, duch die sie die Liga betreten

Scho richtig, deswegen schrieb ich ja relational. Andererseits kann dann aber auch ein WR mit einer 40-Zeit von über 4.6 in den Top-3-Pick gepckt werden. Und selbst Landry mit seinen wirklich all-around unfassbar schlechten Werten war den Fins einen 2nd round pick wert - nicht die schlechteste Investition dieser Draft...

Tja, der Preis hat sich offensichtlich gelohnt, Goff wäre über die 7 nicht weggekommen.

Die 49ers würden bis zu 3 Plätze downtraden ;).

Zitat von 12to83

Mag sein, du schreibst aber ja selber von späteren Runden. Komplett überzeugt ist man von den Extremathleten dann scheinbar eben doch nicht

Kein Mensch draftet doch reine Athleten, die nicht Football spielen können (also seit Al D. nicht mehr unter uns weilt )

Aber v.a. die oben genannten (und einige andere) waren da im letzten Jahr auch in den früheren Runden schon durchaus verhaltensauffällig (bei TT fällt mir z.B. seit Jahren auf, dass die meisten von ihm gedrafteten Spieler (poitionsabhängig) wie zufällig in den entsprechenden Listen relativ weit oben auftauchen; da kommen dann natürlich auch so schöne busts wie Jerrell Worthy zustande...)

Zitat von Earl Piggot

Kein Mensch draftet doch reine Athleten, die nicht Football spielen können (also seit Al D. nicht mehr unter uns weilt )

Sowas wollt ich hören!

Zitat

Aber v.a. die oben genannten (und einige andere) waren da im letzten Jahr auch in den früheren Runden schon durchaus verhaltensauffällig (bei TT fällt mir z.B. seit Jahren auf, dass die meisten von ihm gedrafteten Spieler (poitionsabhängig) wie zufällig in den entsprechenden Listen relativ weit oben auftauchen; da kommen dann natürlich auch so schöne busts wie Jerrell Worthy zustande...)

... und wenn er dann mal gegen den Trend draftet, packt der Spieler nach zwei tollen Saisons sich erstmal noch ein paar mehr Kilos drauf und wird ineffektiver

Zitat von 12to83

und wenn er dann mal gegen den Trend draftet, packt der Spieler nach zwei tollen Saisons sich erstmal noch ein paar mehr Kilos drauf und wird ineffektiver

da hat er wohl auch gegen den bei ihm sonst üblichen trend bei den intangibles gedraftet ; TT draftet nach dem genannten Trend auffällig oft bei trench playern und WRs; ich kann übrigens nicht sagen, wo Lacy in der speed/power-Relation gelandet ist, da finde ich keine Zahlen (die jüngeren Chiefs-RBs Ware und West sind da allerdings recht weit oben angesiedelt (aber gut, dass sind keine draft picks))

aber solche Ausreißer von den festgefahrenen Tendenzen findest du wohl bei jedem GM; Schneiders Ausreißer letztes Jahr in der Beziehung war Lockett; auch nicht der schlechteste pick...

Zitat von Earl Piggot

da hat er wohl auch gegen den bei ihm sonst üblichen trend bei den intangibles gedraftet ; TT draftet nach dem genannten Trend auffällig oft bei trench playern und WRs;

Hab mich mit den Packers natürlich nicht so intensiv beschäftigt, aber bei den WR wundert mich das ja fast ein wenig, da mit Randall Cobb ja auch ein sehr gegenteiliges Beispiel früh gedraftet wurde. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Jordy Nelson zwar gut, aber auch nicht elitär getestet. James Jones ooch nich unbedingt...

Zitat

aber solche Ausreißer von den festgefahrenen Tendenzen findest du wohl bei jedem GM; Schneiders Ausreißer letztes Jahr in der Beziehung war Lockett; auch nicht der schlechteste pick...

Klar, das sowieso, sind eh alles nur Tendenzen. Wollt ja eigentlich auch nur nochmal Lacys Kissen unterm Jersey ins Spiel bringen

So, wahrscheinlich mal langsam Zeit unsere Privatkommunikation zu beenden oder auf andere Kanäle zu transferieren...

Zitat von 12to83

So, wahrscheinlich mal langsam Zeit unsere Privatkommunikation zu beenden oder auf andere Kanäle zu transferieren...

Ich habe zwar nichts beizutragen, lese aber mit und finde den Austausch sehr interessant. Vielleicht hat er nur noch relativ wenig mit dem Mockdraft zu tun, aber dass ist dann ja eine andere Baustelle.

Zitat von 12to83

Hab mich mit den Packers natürlich nicht so intensiv beschäftigt, aber bei den WR wundert mich das ja fast ein wenig, da mit Randall Cobb ja auch ein sehr gegenteiliges Beispiel früh gedraftet wurde. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Jordy Nelson zwar gut, aber auch nicht elitär getestet. James Jones ooch nich unbedingt...

stimmt, die konnten alle nicht extrem schnell geradeaus rennen, andere Werte waren dafür besser...

aber ansonsten hast du natürlich recht:

Zitat von 12to83

So, wahrscheinlich mal langsam Zeit unsere Privatkommunikation zu beenden oder auf andere Kanäle zu transferieren...

Zitat von Earl Piggot

stimmt, die konnten alle nicht extrem schnell geradeaus rennen, andere Werte waren dafür besser...

Da uns Pinni gerade noch mindestens eine Austauschrunde ermöglicht hat: Habe gerade nochmal nachgeschaut, bei Cobb wars nicht nur die 40, sondern insb. auch die Shuttle. Vertical auch eher unterdurchschnittlich, dazu die kurzen Arme. Cone war mittelmäßig (nicht unter 7). Da hat mich mein Gedächtnis nicht im Stich gelassen, der hat schon extrem mau getestet.
Warum ich das noch so genau weiß? Weil seine vgl. unathletischen Zahlen den Ausschlag gegeben haben, dass ich Depp mich im Mock gegen ihn und für Jerrel Jernigan entschieden habe. Und wer hat dann zugegriffen? Naja, soviel dazu

Natürlich hätte ich ohne zu zögern Goff an dieser Stelle genommen, aber ich wollte nicht traden. Zumal mein Drittrunder viel zu hoch gewesen wäre.

Weder Goff noch Elliott sind Trent "Defense Scout" Baalke Picks, aber ich habe es satt, immer die Entwicklungspicks zu sehen. Auch Kelly Offense kommt ohne einen Top RB nicht aus und Elliott ist ein Three-Down Back, der alles kann. Mit Hyde dahinter haben die 49ers einen klasse 1-2 Punch.

Ich habe auch über die Offense Line intensiv nachgedacht, aber ich wollte dann doch einen impact, Skill-Position Player.

Erneut und eindringlich: Bitte keine noch nicht gepickten Spieler diskutieren.

Zitat von GilbertBrown

Und denn Trottel, der in der Mockdraft vergeblich hoffte dass Cobb bis 64 fällt und dann in der realen Draft orgasmische Gefühle hatte als TT mit Cobb telefonierte, den kennt ihr vielleicht auch noch

Sehr gut erinnere ich mich daran... aber du hast ja immerhin deinen Willen bekommen.

Zitat von 12to83

Erneut und eindringlich: Bitte keine noch nicht gepickten Spieler diskutieren.

Sorry, habe es umformuliert.

Interessanter Pick der 49ers, gebe ich zu, habe ich nicht kommen sehen. Ich würde gerne hören wie Elliott hier gesehen wird. Ich finde ihn im Passspiel, sowohl in Protection, als auch beim Fangen des Balles wirklich stark. Als reiner Runner hätte ich ihn wohl noch hinter Melvin Gordon aus dem letzten Jahr gehabt, auch wenn er zweifelsohne die Beweglichkeit mitbringt. Bin wirklich gespannt wo Elliott real landet.

Zur Abwechslung mal wieder ein Kommentar zu den Picks: Zeke Elliott ist einer der wenigen RBs, die heutzutage noch beruhigt Anfang/Mitte der ersten Runde gedraftet werden können: Selten einen so guten Mix aus violent runner und elite vision in den letzten Jahren gesehen: Entscheidet sich fast immer richtig, ob er auf die sich noch öffnende Lücke warten muss, sich gen Backside orientieren kann oder einfach nur den Kopf runternehmen soll, um zweidrei oder eher vier Yards zu machen. Footwork ist mehr als elite aufgrund einer extremen Kadenz, insbesondere für seine Größe. Das Gegenteil zu einem Plodder, den man in der Gewichtsregion zumindest tendenziell erwartet. Bin mehr als froh, dass er die B1G verlässt...
Wenn er aus irgendeinem Grund (etwa: Unwilligkeit, RBs so früh zu draften - kam in den letzten Jahren ja ab und an vor) bis zu den Colts gefallen wäre, hätte ich keine Sekunde gezögert.
Sein Rant nach dem MSU-Spiel hat mich zugegebenermaßen ein wenig verwirrt, da er auf dem Feld (zumindest für mich) extrem selbstlos agiert und sich bei so ziemlich jedem Run von JT Barrett willig und hart auch dem einen oder anderen Linemen in den Weg gestellt oder geworfen hat. In Sachen Blocking hat er 95% der College Backs deutlich etwas voraus. Von daher glaube ich eher, dass seine Enttäuschung über den in der Tat mauen Gameplan da ausschlaggebender war als sein gekappter Streak von 100-Yard-Spielen. Hätte er natürlich trotzdem lassen sollen.

Elliott und Hyde als hard-nosed Buckeyes-Backfield bei den 9ers würde mich als Fan eines solchen Running Games zwar erfreuen, aber irgendwie bezweifle ich ein wenig, dass es auch in real dazu kommen wird. Aber warten wirs ab...

Elliott ist genauso wenig ein Baalke Pick wie Goff. Da ich von ihm nichts halte, werde gar nicht erst versuchen, einen "realistischen" 49ers Pick zu machen.

Baalke dürfte hier sicher wieder auf die Defense gehen (davon versteht er eindeutig mehr) oder downtraden.

Zitat von Koblenzer

Interessanter Pick der 49ers, gebe ich zu, habe ich nicht kommen sehen. Ich würde gerne hören wie Elliott hier gesehen wird. Ich finde ihn im Passspiel, sowohl in Protection, als auch beim Fangen des Balles wirklich stark.

Hier stimme ich komplett zu. Es gibt zwar noch einszwei andere RBs, die in dem Bereich deutliche Stärken aufweisen, aber keiner ist ansatzweise dazu noch so ein natural (Power) Runner wie Zeke.

Zitat

Als reiner Runner hätte ich ihn wohl noch hinter Melvin Gordon aus dem letzten Jahr gehabt, auch wenn er zweifelsohne die Beweglichkeit mitbringt. Bin wirklich gespannt wo Elliott real landet.

Hier wiederum habe ich eine andere Meinung. Sehe ihn auch als reinen Runner (deutlich) vor Gordon, muss aber zugeben, dass ich bezüglich der Pro-Projectability nicht der ganz große Gordon-Fan war. Auch bezüglich des reinen Runners sah ich Gurley vorn und würde auch andere CFB-RBs vor ihm ranken (Fournette ist jetzt vielleicht keine große Überraschung, aber bspw. auch Nick Chubb).
Aber das ist immer auch ein bißchen persönliche Präferenz, auf welchen Typ RB man steht, gebe ich gerne zu. Und da ist Zeke halt sehr weit vorn dabei und andere Top-RB vielleicht nicht ganz so...

Zitat von 12to83

Hier stimme ich komplett zu. Es gibt zwar noch einszwei andere RBs, die in dem Bereich deutliche Stärken aufweisen, aber keiner ist ansatzweise dazu noch so ein natural (Power) Runner wie Zeke.

Hier wiederum habe ich eine andere Meinung. Sehe ihn auch als reinen Runner (deutlich) vor Gordon, muss aber zugeben, dass ich bezüglich der Pro-Projectability nicht der ganz große Gordon-Fan war. Auch bezüglich des reinen Runners sah ich Gurley vorn und würde auch andere CFB-RBs vor ihm ranken (Fournette ist jetzt vielleicht keine große Überraschung, aber bspw. auch Nick Chubb).Aber das ist immer auch ein bißchen persönliche Präferenz, auf welchen Typ RB man steht, gebe ich gerne zu. Und da ist Zeke halt sehr weit vorn dabei und andere Top-RB vielleicht nicht ganz so...

Gurley ist da schon in seiner eigenen Liga. Fournette und Chubb gefallen wir was den reinen Running Stil betrifft auch sehr. Du hast Recht was die Quickness bezogen auf sein Gewicht betrifft. Elliott spielt "quicker als er sollte". Ich muss auch zugeben, dass er bei der Combine schneller gelaufen ist, als ich das gedacht hätte. Elliott im Open Field ist für mich eher ein konstanter Steigerungslauf, als ein "hochschalten von Gängen" und der ganz großen Explosivität.

Zitat von GilbertBrown

... der in der Mockdraft vergeblich hoffte dass Cobb bis 64 fällt ...

ok, hier wird die Erinnerung dann wohl etwas trübe; ich erinnere mich z.B. genau daran, dass du freundlicherweise schon vor dem pick darauf aufmerksam gemacht wurdest, dass genau das passieren würde

Nachdem Bosa (danke Pierre ) und Jack gepickt wurden, war für mich der Downtrade klar, denn ich hatte bzw. habe 2 Spieler auf dem Zettel und war mir sicher, dass einer der Picks auch noch an Position 8 verfügbar ist. Nun musste ich mich also doch noch entscheiden, da weder Zeke noch Goff für mich relevant waren. Entschieden hab ich mich, getreu dem Ravens-Motto, für den BPA over Need.

Gerade die Vielseitigkeit von Buckner gefällt mir. Er könnte einerseits Chris Canty ersetzen und somit zusammen mit Jernigan und Brandon Williams eine dominante und junge D-Line stellen. Er kann aber auch als Pass-Rusher agieren, falls Suggs zu Beginn der Saison noch nicht wieder fit sein sollte bzw. wenn einer der Veteranen eine Verschnaufpause braucht. Dann hätte man mit Urban noch einen weiteren hoffnungsvollen Spieler, der in diesen Situationen neben Jernigan und Williams aufgestellt werden könnte.

Mit Buckner müsste man sich hinsichtlich der Zukunft der D-Line also keine Sorgen mehr machen.

Zitat von Chainz

Mit Buckner müsste man sich hinsichtlich der Zukunft der D-Line also keine Sorgen mehr machen.

Das wäre wohl der reale 49ers Pick gewesen. Baalke liebt seine Front-7 und er hätte damit seine Base und Nickel D-Line. Aber wie schon gesagt, Baalke nimmt nur das, was er versteht.

Aus irgendeinem Grund glaubt er, Skill-Positions anders füllen zu können....

Zitat von GilbertBrown

War mir beim ersten Lesen des Threads nicht mal aufgefallen, aber Du hast recht. Der mahnende Zeigefinger geht an @vorschi, bitte keine Namen ins Spiel bringen, die noch nicht gepickt wurden.

Sorry hab ich komplett übersehen.

Zitat von frontmode

Das wäre wohl der reale 49ers Pick gewesen. Baalke liebt seine Front-7 und er hätte damit seine Base und Nickel D-Line. Aber wie schon gesagt, Baalke nimmt nur das, was er versteht.
Aus irgendeinem Grund glaubt er, Skill-Positions anders füllen zu können....

Also so ganz stimmt das nicht. Hyde wurde 2014 in der 2. Runde so gedraftet, 2012 hat Baalke mit Jenkins in Runde 1 einen WR gezogen, im Jahr davor wurden mit Aldon Smith und Kaepernick ebenfalls Skillpositions in den frühen Runden gepickt. Ob er was davon versteht die Skillpositions erfolgreich zu füllen ist eine andere Frage. Ja, er versucht teilweise manche Positionen mit späten Picks zu füllen (WR, nachdem Jenkins gebustet ist), aber dass er nur das nimmt was er versteht stimmt so nicht. Fest steht, dass er bei Defense-Spielern wesentlich erfolgreicher ist als mit der Offense, weshalb er solche Spieler eben bevorzugt.

Den Ellitott-Pick finde ich sehr interessant. Allerdings hat Baalke letzte Saison Draughn/Harris als FA mitten unter der Saison geholt und die beiden haben recht ansprechende Leistungen gezeigt. Zwar kein Starter-Material, aber gut genug um Hyde etwas entlasten zu können, weshalb mir ein RB an 7 etwas zu früh wäre. Trotzdem ein interessanter Pick, würde mit Hyde ein tolles Duo abgeben, aber Buckner hätte uns in meinen Augen deutlich mehr helfen können, vor allem da Dial eventuell als NT einspringen muss falls Williams nicht rechtzeitig fit wird.

Jenkins: Bust
Kaepernick: Dalton wäre vielleicht langfristig der bessere Pick gewesen
Smith: Red Flags
Armstead: Projekt
ACL Club: kein Erfolg
......

Natürlich muss er Skill Positins draften, er kann es nur nicht.

Er ist einer der schlechtesten Drafter der Liga und dann verscherbelt er die Picks, die nicht von ihm sind.

Buckner hätte in sein Profil gepaßt, aber Elliott ist ein Impact-Spieler, der von Tag 1 dem Team hilft.

aber er ist doch als "draft ninja" bekannt

Zitat von Hayne_Plane

aber er ist doch als "draft ninja" bekannt

Ninja: Saboteur, Spion, Meuchelmörder

Passt!

Eine ausführlichere Begründung zum Hargreaves-Pick folgt natürlich, im Moment reicht die kleinere Variante.
Da in der zurückliegenden Saison die CB-Ansammlung der Bucs einem Haufen streunender Hunde ähnelte und das defensive Backfield insgesamt so ziemlich zahnlos wie selten
zuvor agierte, war klar, dass ich im Draft dieser Position etwas genauere Aufmerksamkeit widme. Dass Ramsey eher illusorisch wäre, konnte ich mir recht einfach ausrechnen,
mit Hargreaves dagegen habe ich fest gerechnet.
Zugegeben die FA-Zugänge von Grimes und Robinson haben erst einmal gut getan, aber wenn man sich die Verpflichtungen genauer ansieht, ist da nichts von Dauer oder
Nachhaltigkeit. Und richtig gute Corner sind verdammt teuer, das haben wir ja selbst mit Revis erleben dürfen. So gesehen habe ich vielleicht nicht die größte Baustelle bedient,
aber dafür einen dringend benötigten Playmaker erworben, der sofort einsetzbar ist und mir nach Sichtung vieler Tapes keine Bedenken ob seiner körperlichen Limitiertheit
macht. Wenn alles so kommt wie ich mir das vorstelle, wird er der neue Donnie Abraham werden, ein CB, der uns vor etwa 20 Jahren viel Freude machte und für ordentlich Turnover
sorgte.