Zitat von Moss is BossDie Favre Sache spaltet die Packers Gemeinde schon genug.
So sehr spaltet es die Packers eigentlich gar nicht. Ich schätze das die Mehrheit ohne Favre glücklicher ist - es ist ja nur eine - wenn auch sehr interessante - Variante des alljährlichen Favre Schauspiels.
Das wirklich bizarre an dieser Anschuldigung ist ja die Behauptung, dass angeblich die Vikings (in Person von Bevell) Favre erst auf die Idee gebracht hätten, jetzt doch wieder spielen zu wollen...
Klingt mir ein bisserl weit hergeholt und riecht nach Ablenkungsmanöver. Aber mal sehen, was sich letztendlich als wahr herausstellt.
no comment
sauber Adi 
Und Tyrell Johnson ist da.
Zitat von AdiUnd Tyrell Johnson ist da.
Yep, alle Picks rechtzeitig zum Camp gesignt. War aber ja nur eine Formsache, da man keinen 1st Rundenpick signen musste.
Edwards to begin camp on PUP list July 24th, 2008 – 2:28 PM by Judd Zulgad MANKATO — Vikings coach Brad Childress said defensive end Ray Edwards will open training camp on the physically-unable-to-perform list because of a back injury that has bothered him since the team’s June minicamp.
...
Jayme Mitchell will move up to the first team while Edwards is out.
Allerdings soll R. Edwards nicht allzuweit von einer NFL-Form entfernt sein. Bleibe optimistisch das er zum ersten preseason game halbwegs und zum season opener vollends fit ist.
Ich hätte lieber B Robison als Starter gesehen, der wohl im Gegensatz zu R. Edwards nicht die auf Links wechselt.
Zitat von AdiIch hätte lieber B Robison als Starter gesehen, der wohl im Gegensatz zu R. Edwards nicht die auf Links wechselt.
Nee der bleibt als Backup von Allen auf rechts. Ich denke, aber dass er auch "situational" im Spiel auf links wechseln wird und falls dort jemand länger ausfällt dort auch öfters eingesetzt wird. Er ist ja auch schon letztes Jahr auf beiden DE-Positionen zum Einsatz gekommen.
Da sich die Lage um Favre inzwischen derart zugespitzt hat, scheint wirklich nichts mehr unmöglich. Daher möchte ich folgenden Blog-Eintrag der Star Tribune nutzen, um mal das Empfinden der Vikingsgemeinde bezüglich eines möglichen Wechsels Favres nach Minnesota zu erfragen. Wie geht es Euch dabei? Und will man ihn im Winter Park denn auch haben? Bisher hat sich ja dahingehend verständlicherweise dort niemand offen geäußert.
Ich habe meine Meinung im Packers-Thread gestern kund getan und zitiere mich mal selbst.
Aber erstmal der Link zur Story: http://ww3.startribune.com/vikingsblog/?p=1757
Und nun ich: 
Zitat von Johnny No89
Ich selbst bin hin- und hergerissen. Ich bin davon ausgegangen, dass wir jetzt in T-Jacks dritter Saison endlich wissen werden, woran wir an ihm sind. Und ich habe dem mit Spannung entgegen gefiebert (und tue es immer noch). Meine bevorzugte Variante ist natürlich die, dass Jackson spielt und zeigt, dass er ein würdiger Starter ist.
Trotzdem kann man die "Option Favre" nicht einfach ignorieren - die Chance, mit ihm weit in die Playoffs vorzudringen, ist vom Papier her zum heutigen Zeitpunkt einfach wesentlich höher.
Dass er zuvor "Staatsfeind Nr. 1" war (was weniger an ihm als vielmehr an dem Bohei um seine Person liegt), macht die Sache für einen Vikingsfan natürlich pikant. Die Meinungen in "unseren" Foren gehen von "Wenn Favre kommt, suche ich mir ein neues Team" bis "Favre = Super Bowl, yeah Baby!"...
Zitat von Johnny No89Wie geht es Euch dabei?
Ich habe nun die ganze Zeit versucht etwas zu schreiben was ich denke. Dann habe ich es wieder verworfen und umgeschrieben, dann wieder editiert und wieder angefangen mit schreiben und wieder editiert und sogar gelöscht.
Reicht dir das als Antwort? 
Für mich wäre Favre bei den Vikings eigentlich nur das Eingeständnis dessen was ich schon seit längerem vertrete, das nämlich die QB Situation gründlich in den Sand gesetzt wurde.
Dazu kann und will ich Favre nicht in Purple sehen, das wäre einfach falsch, ist halt doch ein wenig was anderes als bei Sharper oder Longwell. Und ich glaub ich könnte es auch nicht ertragen wenn die Kommentatoren plötzlich über "mein" Team so berichten würden wie sie es seit Ewigkeiten für die Packers getan haben.
Sollen sie Jackson oder meinetwegen auch Frerotte starten lassen, und Booty langsam ranführen, so wie sie es mit Jackson hätten machen sollen.
Favre in Purple?? Ohne mich!! Das passt einfach nicht. Kann und will mir nicht vorstellen, dass Favre im Season Opener im Vikings Jersey mit der Nummer 4 auf dem Feld steht.
Und um ehrlich zu sein, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass
a) die Packers ihn zu den Vikes ziehen lassen und
b) die Vikings mit ihm automatisch zum SB-Contender werden.
Ist das den echt so schlimm für euch wenn BF für die Vikings spielen würde?
Er würde doch die Wahrscheinlichkeit in den Superbowl zu kommen erhöhen, und das ist doch auch was ihr wollt, oder?
Auch wenn er jahrelang für den größten Kontrahenten gespielt hat, er war nur ein Spieler von GB und hat seien Job gemacht, und wenn er sich nun uns anschließen will, können wir für ihn ja nicht so unsympathisch gewesen sein, sonst würde er auch so denke: „Vikings“ --> niemals!
Für mich ist das Altmodisches denken, bei Barcelona und Real Madrid war es auch mal so, bis Bernd Schuster es gewagt hatte von einem zum anderen Verein zu wechseln, vorher undenkbar, jetzt kräht kein Hahn mehr danach! Die Oliver Kahn Befürworter sind wären der WM auch immer leiser geworden und haben sich mehr und mehr mit Lehmann arrangiert.
Wenn Favre die Vikings zum Erfolg führt, ist es mir ehrlich gesagt PIEP…egal ob er vorher für GB gespielt hat, oder sonst wo.
Daher für den Erfolg "Pro" Favre!
Zitat von cambridgeMNIst das den echt so schlimm für euch wenn BF für die Vikings spielen würde?
Nope, imho.
Zitat von cambridgeMNEr würde doch die Wahrscheinlichkeit in den Superbowl zu kommen erhöhen, und das ist doch auch was ihr wollt, oder?
Klar haben die Vikings die Ambitionen den SB zu erreichen. Nur warum würde er die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg automatisch erhöhen?
Zitat von cambridgeMNAuch wenn er jahrelang für den größten Kontrahenten gespielt hat, er war nur ein Spieler von GB und hat seien Job gemacht...
Nein, er war und ist mehr als nur ein Spieler bei den Packers der seinen Job gemacht hat.
Zitat von cambridgeMNWenn Favre die Vikings zum Erfolg führt, ist es mir ehrlich gesagt PIEP…egal ob er vorher für GB gespielt hat, oder sonst wo.
Jo, mir auch. WENN!
Zitat von Adilar haben die Vikings die Ambitionen den SB zu erreichen. Nur warum würde er die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg automatisch erhöhen?
Weil er das Team verbessern, vllt sogar signifikant verbessern würde.
Zitat von cambridgeMNIst das den echt so schlimm für euch wenn BF für die Vikings spielen würde?
Ehrlich gesagt mich würde es wirklich stören, auch wenn ich es natürlich akzeptieren würde wenn es so käme. Ist halt nicht wie Sharper oder Longwell ein guter Spieler der von Green Bay kommt, sondern ein Spieler der das Franchise (und die Rivalität) geprägt hat, und der wahrscheinlich eines Tages eine Statue vor dem Lambeau Field erhalten wird. Ich halte Favre auch für einen zwar sehr guten, aber auch sehr egoistischen Spieler, und seine Art Fehler nicht auf seine eigene Kappe zu nehmen sagt mir nicht unbedingt zu,
Teilweise hängt das auch damit zusammen das ich es einfach nicht mag wenn großartige Spieler noch irgendwo ein oder zwei Jahre dranhängen (Montana in KC, E. Smith in Arizona usw.), aber bei Favre wäre es halt noch ein zusätzliches Level. Dazu geht mir einfach dieses Gesabbere auf den Keks das die meisten Kommentatoren veranstalten wenn er spielt, und oft sogar dann wenn er mit dem Spiel gar nichts zu tun hat. Das bei jedem Spiel "meiner" Vikings ertragen zu müssen die ich mir natürlich alle anschauen möchte ist keine angenehme Vorstellung.
Und wie gesagt, und wie viele hier auch wissen, ich bin schon seit er hier ist nicht damit einverstanden was Childress auf der QB Position veranstaltet. Favre in Purple wäre meiner Ansicht nach die Bestätigung das ich da nicht so ganz verkehrt gelegen haben kann.
Ich fand die QB Situation der Vikings in den letzten Jahren auch …!
Daher wünsche ich mir auf dieser Position einen so gestanden Spieler wie Favre
Ausserdem könnte Favre doch auch die Entwicklung von Jackson oder Booty fördern, von so einem QB zu lernen ist doch bestimmt nicht schlecht
Zitat von cambridgeMNAusserdem könnte Favre doch auch die Entwicklung von Jackson oder Booty fördern, von so einem QB zu lernen ist doch bestimmt nicht schlecht
Aber was sollen die denn genau lernen? Wie man bei dummen Interceptions die Schuld auf die WR schiebt? Oder wie man sich einen Dreck darum schert welche Plays gecalled werden und einfach macht was man will? Bei allen unbestrittenen Qualitäten die Favre hat(te?), auch das gehört zu seinen Charakteristiken, und beides ist nicht unbedingt etwas dem ein junger QB nacheifern sollte.
Ich frage warum der das Team verbessern würde und du begründest es mit
Zitat von Moss is BossWeil er das Team verbessern, vllt sogar signifikant verbessern würde.
?
Es ist schwer für mich zu glauben das Brett Favre ohne eine Sekunde im TC gewesen zu sein, ohne Passabstimmung zwischen ihm und den Receivern, ohne das Playbook der Vikings zu kennen, ohne Vorbereitung auf die kommende Saison ( Hat er sich überhaupt fit gehalten?) uns so signifikant nach vorne bringen könnte. Hätten wir die Möglichkeit gehabt und wahr genommen ihm vorm TC zu verpflichten, wäre dies eine sehr gute Option gewesen es mit ihm zu versuchen. Doch zum jetzigen Augenblick und das Theater um ihn wird sich noch eine Weile hinziehen, lassen mich nicht glauben, dass er so in purple auftreten könnte wie er letzte Saison von in Grün und Gold tat.
Ich möchte mich nicht gegen Brett Favre verweigern. Ich weiß sehr gut wie es um T-Jack steht, du weißt ich bin ein größerer Kritiker von ihm als du, doch sollten wir nicht behaupten er würde die Leistung der Vikings signifikant und definitiv verbessern.
Blödes was-wäre-wenn Beispiel: Die Leistungen von B.F. von 2005 (70.9) oder von 2006 (72.7) mit der von 2007 getauscht wären? Dann hätten wir einen sehr erfahren Veteranen im Boot der mit einem viel besseren WR-Korps die gleichen Zahlen aufstellt, wie ein junger aglier TJ mit einem Williamson als #1 Receiver.
So oder so, die Zeit läuft klar gegen uns und TT weiß das auch.
Zitat von #67Und wie gesagt, und wie viele hier auch wissen, ich bin schon seit er hier ist nicht damit einverstanden was Childress auf der QB Position veranstaltet. Favre in Purple wäre meiner Ansicht nach die Bestätigung das ich da nicht so ganz verkehrt gelegen haben kann.
Was hätte Childress den besser machen sollen? Garcia oder Carr signen? Für Schaub oder Rosenfels hohe Draftpicks hertraden? Es sich mit Star-QB und Superagent Daunte Culpepper nicht versauen sollen? 
Ich finde es eigentlich seht gut, dass er Tarvaris früh vertraut hat. Ich denke, dass wird sich diese Saison und in den kommenden Jahren bezahlt machen.
Zitat von AdiEs ist schwer für mich zu glauben das Brett Favre ohne eine Sekunde im TC gewesen zu sein, ohne Passabstimmung zwischen ihm und den Receivern, ohne das Playbook der Vikings zu kennen, ohne Vorbereitung auf die kommende Saison ( Hat er sich überhaupt fit gehalten?) uns so signifikant nach vorne bringen könnte. Hätten wir die Möglichkeit gehabt und wahr genommen ihm vorm TC zu verpflichten, wäre dies eine sehr gute Option gewesen es mit ihm zu versuchen. Doch zum jetzigen Augenblick und das Theater um ihn wird sich noch eine Weile hinziehen, lassen mich nicht glauben, dass er so in purple auftreten könnte wie er letzte Saison von in Grün und Gold tat.
Wenn er demnächst im Camp erscheinen würde (alles hypothetisch jetzt natürlich) hätte er immernoch gut 10 Tage TC + die Preseason Spiele. Dazu kennt Favre die Westcoast Offense wie seine Westentasche. Ich denke da würde es keine Probleme geben.
Zitat von AdiSo oder so, die Zeit läuft klar gegen uns und TT weiß das auch.
Ganz im Gegenteil. Die Zeit läuft gegen TT & die Packers. Die müssen schauen, dass sie die Favre Situation so schnell wie möglich lösen, sonst taucht Favre unter Umständen morgen im Packers Camp auf und der Circus geht erst richtig los. Wir haben mit Tarvaris unseren Starting QB, wir müssen nicht handeln.
Zitat von Moss is BossWas hätte Childress den besser machen sollen? Garcia oder Carr signen? Für Schaub oder Rosenfels hohe Draftpicks hertraden? Es sich mit Star-QB und Superagent Daunte Culpepper nicht versauen sollen?
Hmm, stimmt. Vielleicht hat er nur auf den falschen Spieler in der Draft gesetzt. Das er nicht raufgetradet hat um Cutler zu holen so wie es die Broncos extra taten würde ich ihm nicht vorwerfen.
Zitat von Moss is BossIch finde es eigentlich seht gut, dass er Tarvaris früh vertraut hat. Ich denke, dass wird sich diese Saison und in den kommenden Jahren bezahlt machen.
Genau das ist ja der Knackpunkt. Das gilt es erstmal zu beweisen! Die Tendenz ein überdurchschnittlicher Quarterback zu werden hat er in meinen Augen noch nicht.
Zitat von Moss is BossWenn er demnächst im Camp erscheinen würde (alles hypothetisch jetzt natürlich) hätte er immernoch gut 10 Tage TC + die Preseason Spiele. Dazu kennt Favre die Westcoast Offense wie seine Westentasche. Ich denke da würde es keine Probleme geben.
Ich halte 10 Tage TC ganz und gar nicht für ausreichend und das verpassen des TC ist das was ich meinte mit, die Zeit läuft gegen uns.
Zitat von Moss is BossWir haben mit Tarvaris unseren Starting QB, wir müssen nicht handeln.
Klar haben wir unseren Starter, das ist nicht die Frage. Die Frage ist, ob er fähig ist ein Team zu führen und auch ein Spiel tragen kann, wenn es mit dem Lauf mal nicht so läuft. Wenn dem ja so wäre, hätten wir das Thema Favre ja hier wohl nicht. Wobei gemerkt die Packers haben auch ihren Starter.
Zitat von Moss is BossWas hätte Childress den besser machen sollen?
Das müssen wir jetzt glaube ich nicht alles wieder aufwärmen. Einige Möglichkeiten hast Du ja selbst schon genannt.
Ich finde es eigentlich seht gut, dass er Tarvaris früh vertraut hat. Ich denke, dass wird sich diese Saison und in den kommenden Jahren bezahlt machen.
Und hat dabei mindestens zwei Jahre verschenkt ... und zumindestens im letzten wäre man mit einem vernünftigen QB ein Contender gewesen.
Und was Favre im Trainingcamp angeht, braucht er doch eh nicht, er wirft ja eh wohin er will :p
Zitat von AdiGenau das ist ja der Knackpunkt. Das gilt es erstmal zu beweisen! Die Tendenz ein überdurchschnittlicher Quarterback zu werden hat er in meinen Augen noch nicht.
Um das zu beurteilen, ist es imo zu früh. Ein QB braucht eben eine gewisse Zeit, um in der NFL auf ein gutes Niveau zu kommen. Beim einen dauert es länger, beim anderen kürzer. Eli Manning ist als 1st overall Pick erst in der 2. Saisonhälfte seines vierten Jahr eingeschlagen. Tarvaris wurde mit dem letzten Pick der 2. Runde gedraftet und galt als ziemlich "raw". Er hat erst eine Saison als Starter hinter sich. Was soll man denn viel anderes, als was er bis jetzt gezeigt hat, erwarten?
Zitat von AdiKlar haben wir unseren Starter, das ist nicht die Frage. Die Frage ist, ob er fähig ist ein Team zu führen und auch ein Spiel tragen kann, wenn es mit dem Lauf mal nicht so läuft. Wenn dem ja so wäre, hätten wir das Thema Favre ja hier wohl nicht. Wobei gemerkt die Packers haben auch ihren Starter.
Die Jets mit Pennington und die Bucs mit Garcia haben auch Quarterbacks, die ein Tema führen können. Trotzdem ist Favre dort ein Thema. Es geht hier drum, ob Favre eben ein Upgrade gegenüber dem jeweiligen QB-Starter ist, unabhängig wie gut dieser tatsächlich ist.
Zitat von #67Das müssen wir jetzt glaube ich nicht alles wieder aufwärmen. Einige Möglichkeiten hast Du ja selbst schon genannt.
Und von diesen Möglichkeiten halte ich recht wenig. Mit Garcia wäre man letzte Saison und wahrscheinlich auch noch diese Saison sicherlich besser gefahren, aber damit hätte man die Baustelle auf der QB-Position lediglich um zwei Jahre verschoben und eben nicht nachhaltig gelöst.
Zitat von #67Und hat dabei mindestens zwei Jahre verschenkt ... und zumindestens im letzten wäre man mit einem vernünftigen QB ein Contender gewesen.
Ganz klar. Mit einem besseren QB wäre man in die Playoffs gekommen. Den SB hätte es aber auf keinen Fall gegeben.
Zitat von Moss is BossGanz klar. Mit einem besseren QB wäre man in die Playoffs gekommen. Den SB hätte es aber auf keinen Fall gegeben.
Das hat man von den Giants und Manning auch gesagt 
Zitat von #67Das hat man von den Giants und Manning auch gesagt
Richtig, die hatten aber auch keine Pass Defense die ein NFL Europa Team (ach ja, gibts ja nicht mehr, egal) auseinander genommen hätte. 
Zitat von Moss is BossRichtig, die hatten aber auch keine Pass Defense die ein NFL Europa Team (ach ja, gibts ja nicht mehr, egal) auseinander genommen hätte.
Aber auch kein Duo Peterson/Taylor oder die beste Run Defense der Liga. Auch die Giants hatten ja durchaus ihre Schwächen die sie im Lauf der Playoffs dann überwunden haben. Zu sagen die Vikings hätten mit einem besseren QB (lassen wir mal dahingestellt wer das gewesen wäre) keine Chance gehabt ist jedenfalls ziemlich kurzsichtig wenn man sich anschaut wer den Super Bowl gewonnen hat.
Zitat von #67Aber auch kein Duo Peterson/Taylor oder die beste Run Defense der Liga. Auch die Giants hatten ja durchaus ihre Schwächen die sie im Lauf der Playoffs dann überwunden haben. Zu sagen die Vikings hätten mit einem besseren QB (lassen wir mal dahingestellt wer das gewesen wäre) keine Chance gehabt ist jedenfalls ziemlich kurzsichtig wenn man sich anschaut wer den Super Bowl gewonnen hat.
Naja, aber wenn ich mir den Weg dahin der Giants anschaue, dann war das schon eine bemerkenswerte Leistung. Und die Schuld jetzt nur auf der Quraterbackposition und in der Personalie Jackson zu finden halte ich für ungerecht. Passrush und Widereceiver waren ja auch nicht gerade PO-ready.
Zitat von AdiNaja, aber wenn ich mir den Weg dahin der Giants anschaue, dann war das schon eine bemerkenswerte Leistung. Und die Schuld jetzt nur auf der Quraterbackposition und in der Personalie Jackson zu finden halte ich für ungerecht. Passrush und Widereceiver waren ja auch nicht gerade PO-ready.
Sicher war nicht Jackson alleine schuld. Aber denkst Du nicht das ein besserer QB (und besseres Placalling ) für mindestens zwei Siege mehr gut gewesen wäre? Die Teams in den Playoffs hätten dann auch erst einmal die Combo Peterson/Taylor stoppen müssen, und das ohne 8 Mann in die Box zu stellen, weil eben ein besserer QB sie dafür hätte bestrafen können, etwas wozu Jackson nur sehr eingeschränkt kurzzeitig mal in der Lage war.
Zitat von #67Aber auch kein Duo Peterson/Taylor oder die beste Run Defense der Liga. Auch die Giants hatten ja durchaus ihre Schwächen die sie im Lauf der Playoffs dann überwunden haben. Zu sagen die Vikings hätten mit einem besseren QB (lassen wir mal dahingestellt wer das gewesen wäre) keine Chance gehabt ist jedenfalls ziemlich kurzsichtig wenn man sich anschaut wer den Super Bowl gewonnen hat.
Ok, das mit "keine Chance" nehm ich zurück. Eine Mini-Chance gibt es immer, auch wenn ich überzeugt bin, dass man spätestens im SB gegen die Patriots verloren hätte. Das Laufspiel begann ja schon im Dezember zu stagnieren.
Zu Favre: Ich würde darauf tippen, dass die Packers ihn in den nächsten paar Tagen entlassen werden. Das halte ich zum jetzigen Stand für die wahrscheinlichste Option. Und das es dann nicht unwahrscheinlich ist, dass er bei uns aufkreuzt dürfte auch klar sein. Wir werden sehen.
