Die Spieler können ja selber entscheide, ob sie das wollen oder nicht. Sollen sie halt nicht zu den Yanks oder Marlins gehen. Und wenn sie es doch tun, gibts ja genug "Schmerzensgeld". Dafür dürfte mein Dre-Tage Bart auch dran glauben.
Aber ich finds höchst albern. Oder um es mit Lucien Favre zu sagen: "Sind sie verrückt??"
Die Spieler können ja selber entscheide, ob sie das wollen oder nicht. Sollen sie halt nicht zu den Yanks oder Marlins gehen. Und wenn sie es doch tun, gibts ja genug "Schmerzensgeld". Dafür dürfte mein Dre-Tage Bart auch dran glauben.
Aber ich finds höchst albern. Oder um es mit Lucien Favre zu sagen: "Sind sie verrückt??"
Was ist daran albern? Bei den Yankees gibts das seit ca. 40 Jahren. Sowas nennt man Tradition 
Sowas nennt man Tradition.
Ist ja gut und schön, aber nicht alles was unter dem Label "Tradition" steht muss auch sinnvoll sein oder?
Hier kann man die Haare von Reyes schon ersteigern:
http://www.ebay.com/itm/Marlins-Sh…=item3a700d5926
Dann doch lieber season tickets 
Tradition hin oder her, wenn Steinbrenner, ohne Ihn es die Yanks erstmal gar nicht in dieser Form geben würde (Ruhe in Frieden) sagt er will das nicht, dann will er das eben nicht. Ist doch völlig Schnuppe. Er ist der Boss, also entscheidet er das eben so. Man muss sich eben fügen, ist ein Bestandteil unserer Gesellschaft, aber manche checken das wohl einfach nicht.
Tradition hin oder her, wenn Steinbrenner, ohne Ihn es die Yanks erstmal gar nicht in dieser Form geben würde (Ruhe in Frieden) sagt er will das nicht, dann will er das eben nicht. Ist doch völlig Schnuppe. Er ist der Boss, also entscheidet er das eben so. Man muss sich eben fügen, ist ein Bestandteil unserer Gesellschaft, aber manche checken das wohl einfach nicht.
Wow, da ist aber einer dünnhäutig...
Aber egal: Ich find das ja auch ne coole Regel, weils halt Tradition ist und im Baseball spielt Tradition eben eine große Rolle. Deswegen wird das auch akzeptiert und nicht groß hinterfragt.
Grundsätzlich ist es aber schon komisch, dass ein Owner bestimmen kann, welche Haarpracht die Spieler haben. Wenn Cuban die Dodgers gekauft und angeordnet hätte, dass alle Spieler Mohawks tragen und mindestens 3 Tatoos haben müssen, würde dann deine Regel auch noch gelten. Der Cuban will das halt so, man muss sich fügen, das ist Bestandteil unserer Gesellschaft?
Wow, da ist aber einer dünnhäutig...
Aber egal: Ich find das ja auch ne coole Regel, weils halt Tradition ist und im Baseball spielt Tradition eben eine große Rolle. Deswegen wird das auch akzeptiert und nicht groß hinterfragt.
Grundsätzlich ist es aber schon komisch, dass ein Owner bestimmen kann, welche Haarpracht die Spieler haben. Wenn Cuban und Dodgers gekauft und angeordnet hätte, dass alle Spieler Mohawks tragen und mindestens 3 Tatoos haben müssen, würde dann deine Regel auch noch gelten. Der Cuban will das halt so, man muss sich fügen, das ist Bestandteil unserer Gesellschaft?
dafür!!!
Grundsätzlich ist es aber schon komisch, dass ein Owner bestimmen kann, welche Haarpracht die Spieler haben. Wenn Cuban und Dodgers gekauft und angeordnet hätte, dass alle Spieler Mohawks tragen und mindestens 3 Tatoos haben müssen, würde dann deine Regel auch noch gelten. Der Cuban will das halt so, man muss sich fügen, das ist Bestandteil unserer Gesellschaft?
lol geowned
Wow, da ist aber einer dünnhäutig...
Aber egal: Ich find das ja auch ne coole Regel, weils halt Tradition ist und im Baseball spielt Tradition eben eine große Rolle. Deswegen wird das auch akzeptiert und nicht groß hinterfragt.
Grundsätzlich ist es aber schon komisch, dass ein Owner bestimmen kann, welche Haarpracht die Spieler haben. Wenn Cuban die Dodgers gekauft und angeordnet hätte, dass alle Spieler Mohawks tragen und mindestens 3 Tatoos haben müssen, würde dann deine Regel auch noch gelten. Der Cuban will das halt so, man muss sich fügen, das ist Bestandteil unserer Gesellschaft?
Warum sollte ein Owner nicht bestimmen können, wie das äussere Erscheinungsbild seiner Angestellten auszusehen hat ?
Ist das bei dir auf der Arbeit etwa anders ?
Also bei mir nicht. Wenn ich im Sommer mit Flip Flops zur Arbeit komme darf ich zurück nach Hause und mir andere Schuhe anziehen.
Und bei Beamten müssen Tattoos verdeckt sein, Polizisten z.B.
Btw: Wegen der Dünnhäutigkeit, das hat nur mit gewissen Usern zu tun
Warum sollte ein Owner nicht bestimmen können, wie das äussere Erscheinungsbild seiner Angestellten auszusehen hat ?
Ist das bei dir auf der Arbeit etwa anders ?
Also bei mir nicht. Wenn ich im Sommer mit Flip Flops zur Arbeit komme darf ich zurück nach Hause und mir andere Schuhe anziehen.
Und bei Beamten müssen Tattoos verdeckt sein, Polizisten z.B.
Das kann man aber doch überhaupt nicht vergleichen. Welche Grund, außer dass es ihm nicht gefällt, hatte Steinbrenner denn? Bei Polizisten hat das was mit der Außenwirkung zu tun. Da macht das m.E. auch Sinn. Und auch in einer Firma kann ein Arbeitgeber von einem Angestellten sicher verlangen, dass er seriös aussieht (z.B. Bank), da man sonst das Ansehen der Firma beschädigen könnte. Aber erklär mir doch mal, welchen Sinn es hat, dass ein Yankee-Spieler keinen Bart haben darf. Und das dann auch noch in Amerika, wo man auf die persönliche Freiheit so großen Wert legt.
Und nur um das nochmal klar zu stellen: Ich find das ja schon irgendwie cool.aber man wird sich ja schon mal fragen dürfen, wieso das so einfach hingenommen wird.
Und man darf jawohl auch sagen, dass man es persönlich für ziemlichen Schwachsinn hält. Aber wie gesagt, jeder Spieler kann selber entscheiden, ob er das Spielchen mit macht oder nicht.
Aber wie gesagt, jeder Spieler kann selber entscheiden, ob er das Spielchen mit macht oder nicht.
Ich sag mal so: Fast jeder Spieler will gerne mal für die Yankees spielen und meistens scheitert es auch nicht an der Kohle. Es wird dann auch das kleinere Problem sein, dass man sich dafür die Matte abschneiden lassen muss. Siehe Johnny Damon & Co.
Das kann man aber doch überhaupt nicht vergleichen.
und warum nicht ?
Du sprichtst die Aussendarstellung an, und das darf es nicht bei einem Profi Sportverein geben ?
@Niklas: Eine eigene Meinung hat selbstverständlich jeder, das ist ja auch gut so, aber das Thema (ich nenns jetzt mal "Dresscode") beruht für mich auf Tatsachen, welche für mich völlig nachzuvollziehen sind.
Im Grunde ist es doch nichts anderes wie bei uns in der freien Marktwirtschaft. Der Boss sagt wies läuft, und die Angestellten haben sich danach zu richten.
Ich sag mal so: Fast jeder Spieler will gerne mal für die Yankees spielen und meistens scheitert es auch nicht an der Kohle. Es wird dann auch das kleinere Problem sein, dass man sich dafür die Matte abschneiden lassen muss. Siehe Johnny Damon & Co.
So ist es wohl. Wobei es doch bestimmt auch genug Yankee hater geben wird, oder? 
Mich würde übrigens mal interessieren, wen ihr für die kommende Saison als Favoriten auf der Liste habt. Und auch, ob sich jemand das ein oder andere Previewheft bestellen wird. Dann könnte man da vielleicht ne Sammelbestellung draus machen.
@Niklas: Eine eigene Meinung hat selbstverständlich jeder, das ist ja auch gut so, aber das Thema (ich nenns jetzt mal "Dresscode") beruht für mich auf Tatsachen, welche für mich völlig nachzuvollziehen sind.
Das will ich dir ja auch überhaupt nicht nehmen. Ich bin auch davon überzeugt, dass es ne ganze Menge Fans der Yankees und der MLB super finden. Ich finds übertrieben, aber mich juckts auch nicht besonders. Ist ja nun wirklich keine Sache, gegen die man menschenrechtlich vorgehen müsste 
Aber was anderes, Chris. Bist du eigentlich neben den Niners auch Fan der SF Giants? Falls ja, dann 
Aber was anderes, Chris. Bist du eigentlich neben den Niners auch Fan der SF Giants? Falls ja, dann
Ich muss gestehen das ich ein Yank bin, aber ein sehr grosser SF Giants Sympathisant. Ich liebe die City dort, und als ich dort war 2010 war ich an einigen Giants Games, und habe sie irgendwie in mein Herz geschlossen. Ausserdem bin ich ein Fan von "defense first"
und warum nicht ? (...) Du sprichtst die Aussendarstellung an, und das darf es nicht bei einem Profi Sportverein geben ?
Seit wann ist ein Bart schlechte Außendarstellung? Und seit wann darf ein Chef so weit über seinen Angestellten bestimmen, dass er ihm aus persönlichem Gusto Privatsachen wie die Frisur verbieten darf? Mir fallen da andere Sachen ein, bei denen sich die Yankee-Spieler nicht gerade glücklich nach außen darstellen, aber unkontrollierter Bartwuchs ist da nicht dabei. 
Aber egal, ich glaube wir kommen da nicht zusammen.
Seit wann ist ein Bart schlechte Außendarstellung? Und seit wann darf ein Chef so weit über seinen Angestellten bestimmen, dass er ihm aus persönlichem Gusto Privatsachen wie die Frisur verbieten darf? Mir fallen da andere Sachen ein, bei denen sich die Yankee-Spieler nicht gerade glücklich nach außen darstellen, aber unkontrollierter Bartwuchs ist da nicht dabei.
Aber egal, ich glaube wir kommen da nicht zusammen.
Ich finde, wenn ich als Chef meinen Angestellten pro Saison, keine Ahnung, 300 Millionen Dollar zahle, dann darf ich auch das letzte Wort haben beim Thema Bartwuchs oder Haarpracht. Und hier geht es ja nicht um eine normale Frisur oder dergleichen, sondern um besonders "auffällige" Frisuren etc..
Anyway, jedem seine Meinung
Ich finde, wenn ich als Chef meinen Angestellten pro Saison, keine Ahnung, 300 Millionen Dollar zahle, dann darf ich auch das letzte Wort haben beim Thema Bartwuchs oder Haarpracht. Und hier geht es ja nicht um eine normale Frisur oder dergleichen, sondern um besonders "auffällige" Frisuren etc..
Anyway, jedem seine Meinung
Großunternehmen wie VW etc. zahlen ihren Mitarbeitern sogar noch mehr, dürfen die dann auch dem einfachen Angestellten am Fließband vorschreiben wie er seine Frisur und seinen Bart zu tragen hat?
Und seit wann darf ein Chef so weit über seinen Angestellten bestimmen, dass er ihm aus persönlichem Gusto Privatsachen wie die Frisur verbieten darf?
Hierzu ein aktuelles Beispiel. Der Disney Konzern hat erst vor ein paar Wochen eine jahrealte Regelung abgeschafft nach der männliche Angestellte keine Gesichtsbehaarung tragen durften.
Amerikas letzte Bastion von Zucht und Anstand fällt: Der Disney-Konzern lockert seine berüchtigte Kleiderordnung. Männern wird großflächige Gesichtsbehaarung erlaubt - bis zu 6,3 Millimetern Haarlänge.
Frauen dürfen scheinbar noch heute nicht - soviel zur Gleichberechtigung...
Ich finde, wenn ich als Chef meinen Angestellten pro Saison, keine Ahnung, 300 Millionen Dollar zahle, dann darf ich auch das letzte Wort haben beim Thema Bartwuchs oder Haarpracht.
Bin da bei Madness. Wieso nicht auch das letzte Wort bei Themen wie Ausgangssperre etc.? Da wird mit dem Image für das Verein XY steht zigmal mehr Schindluder getrieben als mit ein paar Haaren im Gesicht, aber ist nur meine bescheidene Meinung... 
Großunternehmen wie VW etc. zahlen ihren Mitarbeitern sogar noch mehr, dürfen die dann auch dem einfachen Angestellten am Fließband vorschreiben wie er seine Frisur und seinen Bart zu tragen hat?
Du vergleichst Aepfel mit Birnen. Bei den Yanks geht es um 300 Millionen oder mehr auf 25-40 Spieler. Welche tag täglich im Fernsehn zu sehen sind, auf Postern, in der Werbung etc...
Du vergleichst Aepfel mit Birnen. Bei den Yanks geht es um 300 Millionen oder mehr auf 25-40 Spieler. Welche tag täglich im Fernsehn zu sehen sind, auf Postern, in der Werbung etc...
Chris hat recht. Bärtige Menschen auf nem Poster...wer kauft denn sowas? Ist ja eklig.
Chris hat recht. Bärtige Menschen auf nem Poster...wer kauft denn sowas? Ist ja eklig.
man kann das ganze auch auf die Spitze treiben
glaube du weisst ganz genau was ich meine
So ist es wohl. Wobei es doch bestimmt auch genug Yankee hater geben wird, oder?
Mich würde übrigens mal interessieren, wen ihr für die kommende Saison als Favoriten auf der Liste habt. Und auch, ob sich jemand das ein oder andere Previewheft bestellen wird. Dann könnte man da vielleicht ne Sammelbestellung draus machen.
Bei der Bestellung würde ich nich anschließen! Bräuchte wieder das eine oder andere Fantasy Preview Heft! Wenn du was bestellst bitte PN an mich...
Achja, das Bart Thema nervt
man kann das ganze auch auf die Spitze treiben
glaube du weisst ganz genau was ich meine
Ich führe nur deine Argumentation fort. Die Poster und die Werbung hast du ja ins Spiel gebracht.
Außerdem hast du am Anfang ja selbst das Beispiel mit den Polizisten usw. gebracht. Und jetzt wo ein anderer VW-Arbeiter nimmt, vergleicht er auf einmal "Äpfel mit Birnen". Richtig logisch scheint mir das nicht.
Achja, das Bart Thema nervt
Pass auf, wenn du weiterso frech bist, dann schick ich dir den Keisel vorbei!
Achja, das Bart Thema nervt
jep.. glaub jeder hat seine Meinung Kund getan
jetzt mal ne blöde frage. ich schau hier ja nur sporadisch rein aber ich kann mich erinnern, dass du vor "einiger Zeit" hiernoch gepostet hast und da das ganze noch in Planung war...
jetzt meine Frage:
Ist das schon so lange her nur mein gedächtnis will mir was anderes sagen oder ging der Bau so schnell?
Die Grundsteinlegung war am 18. Juli 2009, ist also schon was her
