Dein Link ging nicht, ich denke das ist der richtige.
http://www.jsonline.com/sports/packers…731.html?ipad=y
Gibts Ärger zwischen McCarthy und Thompson
http://bleacherreport.com/articles/26107…agency-approach
Green Bay Packers Offseason 2016
-
GBPacker -
17. Januar 2016 um 18:38 -
Geschlossen
-
-
Scheinbar sind einige Stimmen hier gehört worden in Green Bay. Es war mit Sicherheit gut das die Viks die Division gewonnen haben und man dieses Jahr auch kein Contender war. Wir hätten wohl ähnlich auf die Ohren bekommen wie die Cards. Vielleicht setzt mal ein Umdenken ein. Vor allem im Sinne von Rodgers der nicht nur mit einem Ring retiren sollte
-
@bert
Danke, diesen Link meinte ich.Die Broncos wurden vor 2 Jahren im Superbowl vorgeführt, die hätten auch sagen können, nur 1 Spiel fehlte, wir waren nah dran.
Elway hat sich entschieden die Probleme anzugehen, und hat nun die beste Defense, ohne die sie nie im Superbowl wären.
Das geht nicht immer so gut, aber wie steht es im Artikel..."You miss 100% of the shots you never take."Der zweite Link ist ebenfalls sehr interessant, Missstände gehören angesprochen. Ich bin da erstmal zwiegespalten.
Bei aller Hochachtung vor TTs menschlicher Art, ich mag seine Philosophie, aber ein wenig mehr "Fremdes" darfs dann schon sein. Die ILB Situation wird mal wieder angesprochen.
Zum anderen, für den massiven Leistungseinbruch der Offense kann er nichts. -
Lieber jedes Jahr die Chance, in die Playoffs zu kommen und dann weiter sehen als einmal so groß investieren, dass jeder meint, der Superbowl sei garantiert (was er natürlich trotzdem nicht ist), und dann ist der Salary Cup ruiniert und man hat eine jahrelange Durststrecke.
-
Lieber jedes Jahr die Chance, in die Playoffs zu kommen und dann weiter sehen als einmal so groß investieren, dass jeder meint, der Superbowl sei garantiert (was er natürlich trotzdem nicht ist), und dann ist der Salary Cup ruiniert und man hat eine jahrelange Durststrecke.
meinst du nicht auch, es gibt eine Zwischenstufe zwischen vernünftigem Cap-Management und hirnverbranntem Overpaying? hier fordert doch niemand ernsthaft eine Verpflichtung wie die von Haynesworth o.ä. mE geht es in solchen, durchaus vernünftigen Diskussionen darum herauszufinden ob es Sinn macht, jedes Jahr mit -zig Millionen unverbrauchtem Cap in die neue Saison zu gehen oder ob offensichtliche Schwachstellen nicht vielleicht via. FA geschlossen werden können. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass die Verpflichtungen von Sir Charles, Pickett oder Peppers die Packers in ernsthafte Cap Schwierigkeiten gebracht hätten. der Nutzen durch jeden einzelnen dieser Spieler ist aber wohl nicht zu leugnen.
mittlerweile gibt es viele Teams in der Liga, die ein sehr vernünftiges Cap Management betreiben in dem sie ihre eigenen Talente an das Team binden und trotzdem genug Reserven finden, Schwachstellen im Roster durch sinnvolle FA Signings abzustellen. die Seahawks sind da glaube ich das Beispiel schlechthin, aber auch die Broncos, Patriots oder Cardinals stehen denen kaum nach. an denen sollte man sich in GB wohl besser orientieren anstatt immer auf die Tranfers zu verweisen, die offensichtlich misslungen sind.
-
Wenn man den oben verlinkten Artikel liest, hat man wirklich den Eindruck das etwas im Argen liegt. Oder ist das nur der Frust über die ( für Packers Verhältnisse ) schwache Saison ? Ich hab auch zum ersten Mal seit Jahren den Eindruck, das MMC nicht über jeden Zweifel erhaben ist. Es geht ja nicht darum, den Coach zu feuern, aber mit "Weiter so" kanns auch nicht gehen.
-
Stell dir vor unser Franchise-QB wird am Knie operiert und keinen interessiert's
-
tja, alle haben wahrscheinlich gelesen, dass es nix ernstes ist und es abgehakt
wo wir aber gerade beim QB sind: auf Packersnews betreiben die gerade das Rating der einzelnen Positionen sowie eine Betrachtung, wer denn im Team bleiben wird. ich dachte mir, man könnte das ja zusammenfassen und ein wenig drüber diskutieren.- Rodgers - Grade B-
- Tolzien - ohne Bewertung
- Hundley - ohne Bewertung
die Bewertungen gehen für mich in Ordnung, ein anderer QB als Rodgers hätte mit den Leistungen vielleicht auch ein solides B geschafft.
es wird mE interessant sein zu sehen, was man mit Tolzien macht. Hundley war in seiner ersten Preseason beeindruckend gut, doch reicht das schon, um den vermeintlich sicheren Backup-QB gehen zu lassen? Tolzien ist FA, gut möglich also, dass er von einem anderen Team ein Angebot bekommt, was man seitens der Packers nicht bereit ist zu investieren. ich würde das ganz entspannt aussitzen, wenn er keine Angebote bekommt, würde ich ihn für einen Minimalvertrag wieder mit ins Camp nehmen.
-
Ohne Brady, Manning, Newton nahetreten zu wollen, aber Rodgers ist für mich der derzeit Beste, und im besten Alter.
Und ich spreche da nicht von dieser Saison, sondern vielmehr mit diesen Spieler würde ich anfangen wenn ich ein Team zusammenstelle.Rodgers hatte heuer wenig Hilfe, spielt im Vergleich zu Vorjahen eine weniger gute Saison, und steht trotz alle dem statistisch gut da.
B- ist heuer ok, für einen sonst A+ QB. Einen Backup muss es geben, aber der hält hoffentlich die nächsten Jahre auch nur das Clipboard. -
mal entstauben hier, vielleicht findet sich ja außer Defense noch jemand zum diskutieren
- Lang: B-
- Sitton: B-
- Bakhtiari: B-
- Linsley: C+
- Bulga: C+
- Tretter: C+
- Taylor: D+
- Barclay: D-
- Walker: na
hier habe ich ein leichtes Problem mit den Bewertungen. beides Guards waren für mich die Felsbrocken in der Brandung und sind mir mit B- zu schlecht bewertet. auch wenn es für eine A-Wertung nicht reicht, wäre doch ein solides B oder gar ein B+ passender. das denke ich vor allem wenn man das ins Verhältnis dazu setzt, dass Bakhtiari ebenfalls ein B- erhalten hat. Bakhtiari, zweifellos der beste OT im Team, wirkte leider sehr oft genau so, wie es sein Draftstatus Rd. 4 vermuten lassen würde. auch wenn man bei den PN der Meinung ist, Bak wäre der beste Takle aus dem Draft, würde ich behaupten, da ist noch reichlich Luft nach oben. zu oft verlor er schon beim 1st Step des Gegners und konnte sich nur durch viele Holdiings behelfen. der Rest der Bewertung ist ok, Barclay mit D- vielleicht noch 3 Minuszeichen zu gut
Barclay wird man kommende Saison eher nicht in GB sehen, mit Taylor und Walker hat man genug Propects im Team. Tretter ist der Top-Backup, trotzdem fehlt mir da noch ein weiterer guter Backup.
interessant wird es, wenn man schon die Offseason 2017 im Auge behält. Tretter, Bakhtiari, Sitton und Lang werden FA. da man nicht alle wird halten können, wird dieses Thema sicher auch in der Draft Berücksichtigung finden. ich könnte mir vorstellen, dass Tretter in der diesjährigen Saisonvorbereitung mehr Snaps auf Guard bekommt, um sein Value für diese Position einschätzen zu können. als T ist er ja eher zu leicht, an Linsley auf C kommt er mE nicht vorbei.
-
Also um die Mitte mach ich mir kaum Sorgen, Guard/Center sind gut bis sehr gut besetzt. Die Bewertung ist hier defentiv zu schlecht.
Bakhtiari ist für mich ein No-Brainer, da bin ich etwas anderer Meinung. Ich würde ihn auch zu den besseren Tackles des 2013 Draft zählen.
Ich habe/hatte schon immer ein Problem mit Bulaga. Das er was kann möchte ich ihm nicht abstreiten, aber er fehlt zu oft, wirkt auch wenn er spielt oft angeschlagen.Barclay war für mich ein F, byebye.
Tackle ist für mich ein Need, ich würde hier in den mittleren Runden einen draften, um Druck auf Bulaga auszuüben.
-
mal zur D: wie schätzt ihr rayi ein?
-
Also um die Mitte mach ich mir kaum Sorgen, Guard/Center sind gut bis sehr gut besetzt. Die Bewertung ist hier defentiv zu schlecht.
Bakhtiari ist für mich ein No-Brainer, da bin ich etwas anderer Meinung. Ich würde ihn auch zu den besseren Tackles des 2013 Draft zählen.
Ich habe/hatte schon immer ein Problem mit Bulaga. Das er was kann möchte ich ihm nicht abstreiten, aber er fehlt zu oft, wirkt auch wenn er spielt oft angeschlagen.Barclay war für mich ein F, byebye.
Tackle ist für mich ein Need, ich würde hier in den mittleren Runden einen draften, um Druck auf Bulaga auszuüben.
findest du die C+ Bewertung für Bulaga als zu gut? ich finde immer, dass er irgendwie ziemlich unauffällig spielt, alles in allem aber schon solide. was mir Sorgen macht sind die Vielzahl an Verletzungen, die er sich mittlerweile zugezogen hat.
mal zur D: wie schätzt ihr rayi ein?
als Runstopper fand ich ihn gut in dieser Saison, bei passing downs leider ohne viel Druck auf den gegnerischen QB. genau aus dem Grund denke ich auch nicht, dass er als FA einen großen Markt für sich vorfinden wird. wenn man in GB bereit ist, ihm einen 3-Jahresvertrag zu moderaten Konditionen anzubieten, wird er bestimmt bleiben wollen. ich persönlich fände es gut,dann man würde nicht noch eine Baustelle aufmachen. trotzdem sollte man nicht zögern, wenn in der Draft ein guter NT zu haben ist. ist für mich hinter ILB und TE ein klarer Need, allerdings gilt das auch für DE.
-
Wenn ich als Nicht-Packers-Fan auch meinen Senf dazugeben darf: Ich finde die Bewertungen der beiden Center Linsley und Tretter zu schlecht. Sehe es wie Defense: Die Mitte der Line ist klar über dem Ligadurchschnitt einzuordnen. Außen bräuchte es etwas Auffrischung und Depth.
-
findest du die C+ Bewertung für Bulaga als zu gut?
Jein, ich wollte nur damit sagen das die anderen vier höher bewertet sein sollten. C+ oder C ist angemessen. Ich bezeichne Bulaga zwar als "schwächstes Glied" der Starting Unit, kann aber mit ihm gut leben.
Wie gesagt, ein guter Backup Tackle der den Startern, vorallem Bulaga ordentlich Feuer unterm Hintern macht, und gut is.Zu Raji sag ich nicht viel, ich will nen NT schon mind. 2 Jahre.
-
Zu Raji sag ich nicht viel, ich will nen NT schon mind. 2 Jahre.vielleicht muss man auch froh sein, dass er sich letztes jahr so lange verletzt hat. er hätte als sein rookie-vertrag auslief monsterkohle gekostet und dafür hat er außer in der SB-Saison eigentlich nie wirklich die Erwartungen erfüllen können.
-
wobei sein Rookievertrag ja schon im Jahr davor ausgelaufen ist. da er aber in seinem Contract Year eine mehr als suboptimale Leistung geboten hat, fand er für sich als FA keinen Markt und kehrte auf Basis eines 1-Jahresvertrags zurück zu den Packers. in dieser Zeit verletzte er sich dann....
was man Raji aber mE zugute halten muss ist der Umstand, dass er von den Coaches nur in seiner Rookie Saison seinem Talent entsprechend eingesetzt wurde. anstatt ihn die anderen Jahre auch als NT auflaufen und entwickeln zu lassen, verschwendete man lieber 3 Jahre um festzustellen, dass er als DE einfach nicht der Passende ist.
-
wenn wir schon bei Raji sind, können wir auch gleich die ganze DLine ansehen
- Daniels A-
- Raji B-
- Pennel C+
- Guion C
- Jones C
- Boyd na
also die Bewertungen gehen für mich im Prinzip in Ordnung und zeigen eigentlich auch schon das Problem. es gibt einfach zu wenig Qualität im Kader und hier müsste man dringend handeln. Jones als ehemaliger 1st Rounder eine Enttäuschung und ganz sicher auch kein Kandidat, bei dem die Packers die 5th Year Option ziehen werden (wir hatten glaube ich seit der Einführung dieser Option noch keinen Spieler, der es wert gewesen wäre, was die "Qualität" der 1st Round Draft Choices wohl erbarmungslos offen legt). die Entwicklung von Daniels als ehemaliger 4th Rounder ist aber mehr als erfreulich und resultierte zu Recht auch in einem gut dotierten Vertrag. Pennel als ehemaliger UDFA sicher eine positive Überraschung, mal sehen, wie es bei dem weitergeht.
sowohl Raji als auch Guion sind FA und da ich mir nicht vorstellen kann, dass man beide NT ziehen lässt, sehe ich wie schon oben beschrieben eine reale Chance, dass man Raji für ein moderates Geld mit wenig garantiertem Anteil weiterverpflichten wird. bei der passlastigen Offense heutzutage und der seltenen echten Base Defense Formation sehe ich unseren Need einfach mehr bei einem 2. DE von der Qualität eines Daniels als bei einem NT, den ich übrigens auch gern hätte.
-
Saison ist nun endgültig in the Books...also auch so gedanklich usw.
Nach der Saison ist immer vor der Saison.
Was da an Talenten im Draft rum schwirrt und mögliche Free Agents betrifft, kann ich nichts sagen.Wissen tue ich das wir nach wie vor einen der besten (für mich DER BESTE
) Quaterback der Liga haben.
Der 2 mal in Folge aus den Playoffs flog ohne den Ball in der Overtime berührt zu haben.
Was lernen wir daraus, win the Game in 60 Minutes
Guions Vertrag wurde auf 3 Jahre verlängert, im Grunde für mich ok, allerdings schien er mir zu Beginn seiner Packers Zeit auffälliger...zuletzt war er nur 'dabei'.
Die Experten meinen das die Tür für Raji trotzdem offen sei.
Mal sehen was da passiert.Verstärkungen???
Hmm...wir bekommen einen riesen Go to Guy Receiver zurück.
Dazu sahen ja die jungen Ballfänger speziell in Arizona gar nicht schlecht aus und ein Cobb kann mehr, mit mehr Unterstützung dann sogar deutlich mehr.
Heist, da müsste man nicht das Hauptaugenmerk legen.
Wahrscheinlich aber auf der RB Position.Die Abwehr machte einen ordentlichen bis sehr guten Job, trotzdem bleibt der Wunsch nach neuen LB's.
Positiv ist, dass wir von allen Playoff Teams das jungste Team stellten, ist also noch viel Potential vorhanden.
Auf eine Interessante Off-Season.
-
Guions Vertrag wurde auf 3 Jahre verlängert, im Grunde für mich ok, allerdings schien er mir zu Beginn seiner Packers Zeit auffälliger...zuletzt war er nur 'dabei'.
Die Experten meinen das die Tür für Raji trotzdem offen sei.
Mal sehen was da passiert.Verstärkungen???
Hmm...wir bekommen einen riesen Go to Guy Receiver zurück.Positiv ist, dass wir von allen Playoff Teams das jungste Team stellten, ist also noch viel Potential vorhanden.
die Verlängerung von Guion überrascht mich ein wenig. man hat sich also für die jüngere Version auf NT entschieden. ich denke nicht, dass Raji damit dann auch zurückkommt. dafür hält TT mE zu viel von Pennel.
ja, Nelson kommt zurück, aber dass er nahtlos an alte Leistungen anknüpfen kann, ist leider nicht automatisch gegeben. wir alle hoffen es in jedem Fall. mehr zu den WR demnächst
wieder mal das jüngste Team in den POs...und? vielleicht sollten wir mal darüber nachdenken, ob es zielführend ist, immer das jüngste Team zu haben?
P.S.: schön, dass du noch nicht in den Offseason Schlaf gefallen bist hatte schon Sorge...
-
tja, alle haben wahrscheinlich gelesen, dass es nix ernstes ist und es abgehakt
wo wir aber gerade beim QB sind: auf Packersnews betreiben die gerade das Rating der einzelnen Positionen sowie eine Betrachtung, wer denn im Team bleiben wird. ich dachte mir, man könnte das ja zusammenfassen und ein wenig drüber diskutieren.- Rodgers - Grade B-
- Tolzien - ohne Bewertung
- Hundley - ohne Bewertung
die Bewertungen gehen für mich in Ordnung, ein anderer QB als Rodgers hätte mit den Leistungen vielleicht auch ein solides B geschafft.
es wird mE interessant sein zu sehen, was man mit Tolzien macht. Hundley war in seiner ersten Preseason beeindruckend gut, doch reicht das schon, um den vermeintlich sicheren Backup-QB gehen zu lassen? Tolzien ist FA, gut möglich also, dass er von einem anderen Team ein Angebot bekommt, was man seitens der Packers nicht bereit ist zu investieren. ich würde das ganz entspannt aussitzen, wenn er keine Angebote bekommt, würde ich ihn für einen Minimalvertrag wieder mit ins Camp nehmen.
Ich wollte ja auch noch was zur Bewertung sagen, Rodgers finde ich richtig bewertet, irgendwie hat diese Saison sein Grip mit den Receivern gefehlt. Das ist bei ihm natürlich Jammern auf hohem Niveau, aber ich denke mal, er persönlich würde sie auch eher als eine seiner schlechteren bewerten.
Tolzien ist mir auch in den Spielen wo er mal drin war nicht sonderlich aufgefallen, wenn er weg will, dann darf er das von mir aus gerne. Hundley wurde ja sehr gelobt, bin gespannt wann wir mehr von ihm sehen.
Die Line war dieses Jahr ordentlich bis gut aber auch zum Teil durch Verletzungen unterirdisch. Man denke nur an das Spiel in Arizona.
Was die D angeht, ist Raji grade im Runblocking sehr wichtig, da sollte man seinen Impact nicht unterschätzen.
Just Me du kannst weiter machen
-
Was die D angeht, ist Raji grade im Runblocking sehr wichtig, da sollte man seinen Impact nicht unterschätzen.
Just Me du kannst weiter machen
ja, das mit Raji wird spannend sein zu beobachten. aber wie ich gestern schon schrieb, die Verpflichtung von Guion zeigt irgendwie in Richtung Trennung von Raji
und da du schon so nett fragst
Starks C+
Lacy C-
Crocket na
Kuhn C
Ripkowski D+tja, nach 2 Jahren Wohlfühlklima auf der Position haben wir irgendwie eine neue (kleine) Baustelle. Lacy in einer katastrophalen Verfassung, etwas, was man mE nicht nur dem Position Coach ankreiden sollte. da ist der HC mindestens genauso in der Pflicht, nur machte man ersteren halt zum Bauernopfer. McCarthy ist mE auch nicht der HC, der die Kuschelatmosphäre auch einfach mal für ein paar Tage in die Tonne tritt und innerhalb der Saison den Hammer kreisen lässt. im Falle Lacy wäre das aber wohl angebracht gewesen. Lacy hat nun eine Auflage, deutlich leichter ins Camp zurückzukehren. ich denke schon, dass ihm das gelingt, ansonsten wird aus einer kleinen ganz schnell eine große Baustelle.
Starks kommt mit einem C+ vielleicht ein wenig zu schlecht weg, ein solides B oder B- wäre vielleicht die bessere Wahl. Lacy ist mit dem C- wahrscheinlich gut bedient, die Bewertung der beiden FBs ist eh etwas schwierig. wenn man sich den Text im Link zu Ripkowski durchliest, versteht man wahrscheinlich nicht wirklich, warum das ein D+ geworden ist
Starks und Kuhn werden FAs, ein Umstand, der im Falle Starks schon im Thread diskutiert wurde. wie gesagt, ich sehe keinen riesigen Markt für ihn und rechne eher mit einer Weiterverpflichtung. kommt ein wenig darauf an, was er/sein Agent sich an Geld und Vertragsdauer vorstellen. Kuhn wurde schon so oft tot-gesagt in den letzten 3 oder 4 Jahren. ich traue mir hier ehrlich gesagt keine echte Prognose zu. da mit Ripkowski aber eigentlich sein möglicher Nachfolger schon im Team ist, wird eine Trennung immer wahrscheinlicher.
interessant ist die aktuelle Diskussion im Fall Forte, der ja nicht zu den Bears zurückkehren wird. er hat auch schon angedeutet, dass er auf Geld verzichtet, wenn er bei einem SB Contender unterkommen könnte. da er abver nicht entlassen sondern ganz offiziell ein FA wird, würde er im unwahrscheinlichen Fall einer Verpflichtung durch GB mögliche Comp-Picks gefährden. ich gehe also bei unserer Historie im Bezug auf fremde FAs nicht davon aus, dass wir ihn in GB sehen werden. ich rechne eher mit einem relativ frühen Pick in der Draft (Rd.3) und noch irgendwann später (je nachdem, wie das mit Starks ausgeht).
-
Die Bewertung finde ich im Grunde ok. Starks etwas besser als Lacy das passt schon. Die Sache mit Lacy ist immer noch seltsam für mich. Das ein Profi da so außer Form kommt erlebt man auch nicht so oft. Ich würde mal tippen das es da intern schon gekracht hat. Ich glaube aber das Starks geht und in Runde 2 oder 3 ein RB gedraftet wird. Kuuuhn würde ich gerne weiter in Green Bay sehen aber mal abwarten. Schade wäre es auf jeden Fall wenn er geht.
-
ja nur hat es, wenn es wirklich intern gekracht hat, nicht so wirklich viel gebracht. Lacy und sein Position Coach hätten eine 8-10 Wochen Galgenfrist kriegen sollen, danach hätte ich als Achtungszeichen den Coach rausgeworfen
-
Aber während der Saison wenn es um die Playoffs geht groß was zu ändern ist schwierig oder? Man hat Lacy ja schon gebencht aber eine richtige alternative ist Starks dann auch nicht. Dazu die Probleme bei den Receivern um das Laufspiel zu entlasten. Sehr dumm gelaufen das Ganze. Und Rodgers hat bestimmt ein paar Mal ordentlich die Krise gehabt. Da passt die D einigermaßen bis gut und dann soviele Probleme in der O
-
stimmt schon, seinen #1 RB wird man nicht dauerhaft benchen. hinterher ist es eh immer ein hätte/könnte/sollte
-
Diese Saison waren wir mMn auch kein Contender. Gegen drei der vier Halbfinalisten in der Regular Season klar verloren und auch die Division nicht gewonnen da hält sich meine Trauer in Grenzen. Ich hoffe nur das man aus dem Rückschritt die richtigen Konsequenzen zieht.
-
Stell dir vor unser Franchise-QB wird am Knie operiert und keinen interessiert's
Aber es scheint ihm inzwischen wieder recht gut zu gehen, er meint, er habe keine Beschwerden mehr. Zum Golfspielen reicht's jedenfalls:
-
so, wollen wir weiter machen?
Cobb C+
Janis C+
Jones C
Montgomery C-
Abbrederis D+
Adams D
Nelson natja, was soll man sagen, was nicht sowieso schon geschrieben wurde. Cobb und Jones haben bewiesen, dass sie beide keine #1 Receiver sind. vor allem bei Cobb war es dann doch erschreckend zu sehen, wie sehr seine Leistungen davon abhängig sind, ob die Packers einen Nelson als Deep-Thread auf dem Feld stehen haben oder eben nicht. Adams war eine weitere Enttäuschung auf der WR Position. die Verpflichtung von JJ (so richtig sie zu dem Zeitpunkt sicher auch war) blockierte zudem dann auch noch die mögliche Entwicklung von Abbrederis und Janis. wir sind jetzt als irgendwie halbschwanger auf der Position. JJ sicherlich nicht länger in GB, Nelson unklar, wie er nach seiner schweren Verletzung zurückkommt. zu #83 und #84 kann man sich noch nicht so richtig eine Meinung bilden, die Einsatzzeiten beider waren zu kurz. dazu dann noch die Verletzungsanfälligkeit von Abbrederis. es ist also sehr schwer, eine Prio für den Draft zu finden. drafted man hoch, wird ein Roster Spot per se schon vergeben, dazu die Locks von Nelson, Cobb, Adams, Montgomery. das lässt wieder (wenn überhaupt) nur einen Spot für eben #83 oder #84. nach den gezeigten Leistungen gegen Saisonende kann man zumindest davon ausgehen, dass es keiner von beiden über den Waiver ins PS zurück schafft (mal abgesehen davon, dass es wohl auch keiner von beiden wollen würde). drafted man tief 8min. einen WR wird man sicher holen) läuft man Gefahr, dass keiner der jungen Spieler wirklich den nächsten großen Schritt schafft und man hier ein Loch reißt.
in Anbetracht der anderen Baustellen würde ich aber nicht auf den Panik-Button schlagen und in den ersten 3 Runden schon wieder in einen WR investieren und einfach mal darauf vertrauen, dass in den vergangenen Drafts einige richtige Entscheidungen getroffen wurden.
-
Die Bewertung und deine Einschätzung sind mMn schon sehr passend, allerdings denke ich eher nicht, das man früh einen WR draftet, da ist schon einiges an Talent vorhanden, vor allem auf Montgomery bin ich gespannt. Adams ist bei mir erstmal durch, das war schon Untergrund was er heuer gespielt hat. Jones ist raus, das sehe ich auch so, aber ich denke das ist für ihn auch ok. Er hat sich mit Sicherheit für andere Teams empfohlen, wenn auch nicht als Nummer 1. Cobb wird im nächsten Jahr wieder besser funktionieren, da habe ich zumindest Hoffnung.
Man sieht eben anhand der Bewertungen hier und bei den RBs wo es gekrankt hat. TE dürfte auch nicht besser bewertet sein, da erhoffe ich mir was im Draft auch wenn ich die Auswahl nicht kenne. Aber da vertraue ich schon unserem FO.
